2023年馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的比較分析新版

馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的比較分析程恩富[摘要］產(chǎn)權(quán)是構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)性元素,是市場(chǎng)交易及有序運(yùn)營(yíng)的基本前提。產(chǎn)權(quán)理論重要有兩種，即馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論。兩者之間雖然有著某些共通點(diǎn),但差別是主線性的。本文分別簡(jiǎn)述了馬克思產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的重要線索和基本觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)兩種產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了比較分析。[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)、馬克思產(chǎn)權(quán)理論、西方產(chǎn)權(quán)理論、比較分析產(chǎn)權(quán)是構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)性元素，是市場(chǎng)交易及有序運(yùn)營(yíng)的基本前提，產(chǎn)權(quán)的界定、結(jié)構(gòu)和安排不僅直接決定了一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，并且影響著該國(guó)資源配置及制度運(yùn)營(yíng)的成本和效率。近些年來(lái)產(chǎn)權(quán)理論研究逐漸融入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，并取得了顯著的成功，1９91年、1９9３年其代表人物科斯(Coaｓe）和諾思（Ｎorｔｈ）先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是最有力的證明。追根索源產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究重要有兩種最基本的理論范式:一是以馬克思為代表的產(chǎn)權(quán)(所有權(quán))理論;一是以科斯和諾思為代表的西方新制度學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論?？傮w上看，我國(guó)關(guān)于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究，在90年代之前重要是按馬克思的所有制理論展開(kāi)的;而９0年代之后，則更多的是沿著西方產(chǎn)權(quán)理論的范式演進(jìn)的（林崗、張宇,2023)。那么,馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的重要思想是什么？?jī)烧叩墓餐c(diǎn)和重要區(qū)別是什么？對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考和比較,將是一件十分有趣且意義重大的事情。一、馬克思的產(chǎn)權(quán)理論：抽象而深邃一定意義上講，馬克思并沒(méi)有專門(mén)的產(chǎn)權(quán)理論,甚至并未使用過(guò)“產(chǎn)權(quán)”和“產(chǎn)權(quán)制度”這樣的名詞。但他的產(chǎn)權(quán)理論是蘊(yùn)涵在其所有制理論之中的，因此有人認(rèn)為把馬克思的所有制理論視作一種產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)未嘗不可（張克難，19９6）。由于，在德文中“所有權(quán)”（ｅiｇeｎｔｕｍ)與“財(cái)產(chǎn)”一詞同義;英文中“properｔy”一詞,一是指財(cái)產(chǎn)自身，更是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利,即財(cái)產(chǎn)的占有、享用、處置、收益等權(quán)利，亦即產(chǎn)權(quán)。從這個(gè)角度講,所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的含義是相近的,馬克思的所有權(quán)理論就是其產(chǎn)權(quán)理論。進(jìn)一步講，即使是所有制問(wèn)題，馬克思也并沒(méi)有設(shè)專題進(jìn)行專門(mén)的集中的研究,而是散見(jiàn)于他的一系列經(jīng)典著作中的。關(guān)于所有制、所有權(quán)問(wèn)題的論述不僅是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，并且是貫穿馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主線之一。因此可以說(shuō),馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)的思想,就是他的與所有制分析相聯(lián)系的所有權(quán)思想,馬克思是以其所有制、所有權(quán)理論來(lái)解釋資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)的。由于馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題論述的間接性和分散性，對(duì)馬克思產(chǎn)權(quán)理論的理解和把握是一件十分困難的事情。這里作一些初步的嘗試性的歸納和總結(jié)。發(fā)人深思的是，馬克思沒(méi)有用一兩句話給出所有權(quán)的完整定義,他在《貧困的哲學(xué)》中指出，“要把所有權(quán)當(dāng)作一種獨(dú)立的關(guān)系，一種特殊的范疇,一種抽象和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)和法學(xué)的空想”。他認(rèn)為，研究所有權(quán)要從生產(chǎn)、互換、分派、消費(fèi)等一系列再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程的系統(tǒng)研究才干加以把握。在《資本論》中,他正是按照這一思緒動(dòng)態(tài)化地不斷豐富資本主義所有制涵義的。從《資本論》及一系列著作來(lái)看,概括地說(shuō)，馬克思所描述的資本主義的所有權(quán)(產(chǎn)權(quán)）是一種以私人間的排他性來(lái)界定的、可以進(jìn)行市場(chǎng)交易的并在交易運(yùn)動(dòng)中不斷增值的財(cái)產(chǎn)權(quán)。他對(duì)產(chǎn)權(quán)的解釋涉及以下幾個(gè)層次的內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)一方面是等同于所有權(quán);另一方面是屬于上層建筑法權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，相應(yīng)于所有制而又區(qū)別于所有制;其三是指排他性的可交易的資本屬性的權(quán)利;其四是動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)全過(guò)程中存在的權(quán)利；最后是廣義的包含一系列關(guān)于資產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)的“權(quán)利束”（趙曉雷，1999)。在馬克思的產(chǎn)權(quán)理論中，一方面區(qū)分了所有制與所有權(quán)的不同。馬克思認(rèn)為,所有制是指人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中對(duì)物質(zhì)資料的占有關(guān)系,所有制是一個(gè)事實(shí)，是一種經(jīng)濟(jì)存在。由于對(duì)生產(chǎn)資料的占有總是在一定的社會(huì)條件下發(fā)生，因此不同的所有制形式反映的是人與人的不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而所有權(quán)則是指所有制關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，是一種法律范疇，作為一種權(quán)利屬于上層建筑領(lǐng)域。因此，所有制的形式?jīng)Q定了所有權(quán)的性質(zhì),隨著所有制形式的變化，所有權(quán)關(guān)系也必然發(fā)生變化。所有權(quán)只有在一定的所有制基礎(chǔ)上才干得以說(shuō)明，用抽象的所有權(quán)概念不能說(shuō)明任何一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)關(guān)系。馬克思還把所有制區(qū)分為狹義和廣義兩種。在他看來(lái),狹義的所有制是指對(duì)資產(chǎn)的排他性占有,或稱資產(chǎn)對(duì)人的社會(huì)從屬制度,具有高度的抽象性。廣義的所有制則是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史運(yùn)動(dòng)中,在人與資產(chǎn)的社會(huì)結(jié)合過(guò)程中，社會(huì)的人與人之間，在生產(chǎn)、分派、互換、消費(fèi)等所有經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的所有制性質(zhì)對(duì)所有經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)定性，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。與此相適應(yīng),馬克思也進(jìn)一步把所有權(quán)區(qū)分為狹義和廣義兩種,考察了所有權(quán)的結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為，狹義的所有權(quán)是作為廣義的所有權(quán)權(quán)能體系的一個(gè)組成部分而存在的,廣義的所有權(quán)范疇除涉及靜態(tài)的刻畫(huà)財(cái)產(chǎn)從屬關(guān)系的內(nèi)容外，還涉及其他內(nèi)容。在這里,所有權(quán)概念是一個(gè)融占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)于一體，并隨著生產(chǎn)社會(huì)化和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)生分解和分離的科學(xué)范疇。馬克思曾在多處考察過(guò)所有權(quán)的這種權(quán)能結(jié)構(gòu)。例如,在論述地租時(shí)指出對(duì)土地的所有權(quán)涉及所有、占有、支配和使用諸方面的權(quán)利，這些權(quán)利對(duì)實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)而言均有其獨(dú)立的意義。在論述“借貸資本”時(shí),提出了借貸資本的支配權(quán)概念，他說(shuō)，“信用為單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界線內(nèi)絕對(duì)支配別人的資本、別人的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而別人勞動(dòng)的權(quán)利。對(duì)社會(huì)資本而不是對(duì)自己資本的支配權(quán),使它取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)?！瘪R克思還特別分析了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中股份公司所具有的委托代理制的特點(diǎn),指出股份公司制度中的所有權(quán)是所有、代理、管理三權(quán)分離的構(gòu)造,并著重闡述了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相分離的思想,強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理地位的重要性。在研究所有制問(wèn)題的基礎(chǔ)上，馬克思還形成了自己的制度變遷理論。馬克思認(rèn)為,人類社會(huì)是由諸多互相聯(lián)系的變量或子系統(tǒng)構(gòu)成的開(kāi)放的大系統(tǒng)。社會(huì)的基本矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾;社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力是生產(chǎn)力的進(jìn)步，當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾,生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力發(fā)展時(shí),社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑就或快或慢地發(fā)生變化,制度變遷就不可避免。馬克思說(shuō)，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它們能容納的所有生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;更新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟之前,是決不會(huì)出現(xiàn)的”。馬克思的這一“制度變遷”模型表白，制度創(chuàng)新并不取決于人的主觀偏好和簡(jiǎn)樸的成本收益分析，制度變遷及變遷的界線和范圍歸根結(jié)底是由生產(chǎn)力決定的，是由制度再生產(chǎn)或“制度供應(yīng)”的能力決定的。只有當(dāng)社會(huì)和制度當(dāng)事人再也無(wú)力承擔(dān)低效率制度的高昂成本,并已再?zèng)]有改善余地的時(shí)候,它才會(huì)被新的制度替代和揚(yáng)棄（張克難，１996)。馬克思在一百數(shù)年前得出的這種結(jié)識(shí)可以看作是他對(duì)“制度變遷”理論的經(jīng)典論證，現(xiàn)在流行的諾思的“產(chǎn)權(quán)——國(guó)家——意識(shí)形態(tài)”三位一體的制度結(jié)構(gòu)論但是是馬克思這一理論的新的注解而已。綜上所述，馬克思在其著作中形成了內(nèi)容豐富的產(chǎn)權(quán)理論。這一理論是以資本主義所有制為基礎(chǔ),包含資本的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)在內(nèi)的統(tǒng)一整體。正是通過(guò)這種對(duì)資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系的分析，才揭示出剩余價(jià)值的生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)和分派的規(guī)律,揭示出資本主義所有制的本質(zhì)，進(jìn)而通過(guò)“產(chǎn)權(quán)”這一線索使資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整個(gè)圖景展現(xiàn)在人們面前。此外也可以看出，馬克思從整體上對(duì)資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系作了深層的剖析，揭示出產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，因而其產(chǎn)權(quán)理論難免具有高度的抽象性，給人的感覺(jué)是較難理解和把握。其實(shí)這正是馬克思產(chǎn)權(quán)理論的深邃性和科學(xué)性所在,至今沒(méi)有人超越。即使是西方產(chǎn)權(quán)理論的代表人物諾思也對(duì)馬克思的理論表達(dá)了敬意,他說(shuō)“在具體描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)行理論中,馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的。這恰恰是由于它涉及了新古典分析所漏掉的所有因素:制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)……這是一個(gè)主線的奉獻(xiàn)?！保ㄖZ思,１９81）。米爾達(dá)爾(K．Myrdal)也曾指出，“當(dāng)人們不得不把馬克思當(dāng)作經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展上偉大的經(jīng)典著作家之一看待的時(shí)候……是基于開(kāi)創(chuàng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成果”(米爾達(dá)爾，１9７3)?？梢钥闯?馬克思的產(chǎn)權(quán)理論及其分析方法無(wú)疑對(duì)現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了較大的影響。二、西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論：嚴(yán)密而實(shí)用西方產(chǎn)權(quán)理論重要研究現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)及其結(jié)構(gòu)和安排對(duì)資源配置及使用效率的作用和影響，是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”(NｅｗInstitutｉonalＥconoｍics)的流派之一。它是２０世紀(jì)6０年代由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在對(duì)傳統(tǒng)的西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些主線缺陷進(jìn)行反思、批判和修正的基礎(chǔ)上一方面提出,并在７0年代～80年代由威廉姆森（Williａmｓｏn）、諾思（Noｒth)、舒爾茨(Schulｔz)、斯蒂格勒(Stｉgler)、阿爾欽(Ａｌchｉａn)、德姆塞茨(Demsetz)和張五常（StevenCheung)等人豐富和發(fā)展之后逐步形成的。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)、制度、交易費(fèi)用等在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性，繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法，追求制度分析與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的耦合,從而使自己的理論大大前進(jìn)了一步,容易為更多的人接受,進(jìn)而步入了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。這便是涉及產(chǎn)權(quán)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)近些年來(lái)風(fēng)行整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要因素之一。西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的重要思想可以歸納如下:１、關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的解釋?？扑乖凇渡鐣?huì)費(fèi)用問(wèn)題》一文中一方面討論了產(chǎn)權(quán)，他說(shuō),“個(gè)人擁有的涉及義務(wù)和特權(quán)在內(nèi)的權(quán)利將在很大限度上由法律決定。結(jié)果,法律制度就對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，在某些方面可以說(shuō)起著控制作用”。另一代表人物阿爾欽認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)行的、選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利,是授予特別個(gè)人某種權(quán)威的辦法,運(yùn)用這種權(quán)威,可以從不被嚴(yán)禁的使用方式中，選擇任意一種對(duì)特定物品的使用方式。諾思則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是個(gè)人對(duì)其所擁有的勞動(dòng)、物品和服務(wù)的占有權(quán)利，占有是法律規(guī)則、組織形式、實(shí)行及行為規(guī)范的函數(shù)?？梢?jiàn)，在西方產(chǎn)權(quán)理論中,法律形式具有決定性意義，產(chǎn)權(quán)一方面是一個(gè)法權(quán)概念，它是由凌駕于社會(huì)之上的立法者發(fā)明的,法權(quán)關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的功能和收益。產(chǎn)權(quán)可以看作是一種特殊的、具有公共物品性質(zhì)的“生產(chǎn)要素”、“產(chǎn)品”或“社會(huì)資本”,可以被再生產(chǎn)出來(lái)，因而具有特定功能并會(huì)產(chǎn)生“收益”的。產(chǎn)權(quán)制度的功能涉及：為人們提供競(jìng)爭(zhēng)與合作的框架，充當(dāng)各種物質(zhì)生產(chǎn)要素組合的粘合劑和各種經(jīng)濟(jì)組織的依托;為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人提供特定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和約束,使之通過(guò)權(quán)利配置實(shí)現(xiàn)資源配置并分派收益;有助于形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期,節(jié)約各種經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)成本，減少不擬定因素。這些功能的發(fā)揮,帶來(lái)的是產(chǎn)權(quán)制度的收益。這種制度性收益可以理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中無(wú)法用物質(zhì)要素增長(zhǎng)加以解釋的“余值”的部分。3、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的成本。既然產(chǎn)權(quán)制度是生產(chǎn)出來(lái)的,那么,它的“制造”與運(yùn)營(yíng)就必然要花費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源或成本,例如產(chǎn)權(quán)的界定、實(shí)行、交易，以及產(chǎn)權(quán)制度的變遷,都要付出成本。這類制度性成本與直接生產(chǎn)成本一并構(gòu)成了社會(huì)生產(chǎn)總成本。而制度性成本以前經(jīng)常被忽視了。4、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的效率。產(chǎn)權(quán)制度的收益與成本的比值就是產(chǎn)權(quán)制度的效率。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)安排,會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效率,產(chǎn)權(quán)決定績(jī)效。一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在不同的發(fā)展階段上，或在同一時(shí)段的不同空間范圍，也許存在效率懸殊的產(chǎn)權(quán)制度。因此，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿蛯?shí)際績(jī)效,不僅取決于其經(jīng)濟(jì)資源稟賦條件,也極大地依賴于其制度稟賦。5、關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的變遷。不同的產(chǎn)權(quán)制度在收益、成本、效率方面的差異性，意味著產(chǎn)權(quán)制度有“優(yōu)品”和“劣品”之分。一般來(lái)說(shuō),優(yōu)勝劣汰,謀求更高的制度效率就引致了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)制度的“需求”與“供應(yīng)”，進(jìn)而引致不同產(chǎn)權(quán)制度的替代和變遷。產(chǎn)權(quán)制度的變遷是社會(huì)制度整體結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,不同的產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的重要方面。張五常認(rèn)為,社會(huì)的進(jìn)步在于人們有也許結(jié)識(shí)和選擇可以減少交易費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)制度和安排。衡量一個(gè)國(guó)家制度的優(yōu)劣,要看其產(chǎn)權(quán)制度是否合理,以交易費(fèi)用的高低為標(biāo)準(zhǔn)。交易費(fèi)用在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重決定一個(gè)國(guó)家是富裕還是貧窮，是發(fā)展還是停滯?？梢钥闯?西方產(chǎn)權(quán)理論沿用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本收益分析方法，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系作出了全新的解釋，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了進(jìn)一步發(fā)展。由于重要關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，因而具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力，也容易被人們理解和接受。90年代科斯和諾思兩度摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)桂冠,就是對(duì)產(chǎn)權(quán)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成就的高度肯定，同時(shí)也標(biāo)志著其步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。三、兩種產(chǎn)權(quán)理論的比較分析馬克思的所有制理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論都是以產(chǎn)權(quán)和制度為研究對(duì)象的，并且在方法論上馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系研究特性對(duì)西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法產(chǎn)生了或多或少的直接和間接的影響，因而，兩種理論具有許多共同的地方。例如，兩者都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)和制度在經(jīng)濟(jì)中的重要性,把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排看作影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要因素；都把產(chǎn)權(quán)關(guān)系看作是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把利益問(wèn)題當(dāng)作產(chǎn)權(quán)關(guān)系的核心問(wèn)題;都研究了資本的所有權(quán)、土地的所有權(quán)、股份公司的所有權(quán)及所有權(quán)與支配權(quán)的分離等產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象；都研究了商品所有權(quán)之間的等價(jià)交易的關(guān)系等等。但是,從總體上說(shuō)，馬克思經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)理論分屬于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，兩種理論范式是建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上的，具有完全不同的研究目的、方法、概念和理論邏輯，因而可以說(shuō)是兩種對(duì)立的理論體系。對(duì)此,林崗、張宇（2023）曾作過(guò)相稱進(jìn)一步的分析。歸納而言,兩種產(chǎn)權(quán)理論之間的區(qū)別重要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、產(chǎn)權(quán)研究的目的是什么？馬克思研究產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的目的是揭露資本主義私有制經(jīng)濟(jì)中資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削實(shí)質(zhì),說(shuō)明資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系的虛偽性和不合理性，進(jìn)而揭露資本主義制度的內(nèi)在矛盾及必然滅亡性。而西方產(chǎn)權(quán)理論是從交易費(fèi)用出發(fā)，依據(jù)交易費(fèi)用的高低，來(lái)安排和調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度，以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置,為資本主義私有制服務(wù)。西方產(chǎn)權(quán)理論對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“奉獻(xiàn)”就在于,運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)方法對(duì)資本主義所有制給予了一個(gè)新的理論解釋和辯護(hù)，試圖證明資本主義私有制經(jīng)濟(jì)是合乎理性的，而公有制則是非理性的。可見(jiàn)，不同的產(chǎn)權(quán)理論有不同的出發(fā)點(diǎn)和研究目的,是不批準(zhǔn)識(shí)形態(tài)的反映。2、產(chǎn)權(quán)研究是堅(jiān)持個(gè)體主義的方法還是整體主義的方法？現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫傳統(tǒng),采用的是個(gè)體主義的方法。按照這種方法的邏輯，產(chǎn)權(quán)關(guān)系一方面是個(gè)人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的一種排他性的占有關(guān)系，這種占有關(guān)系在給經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)利益的同時(shí)，也產(chǎn)生了交易成本；產(chǎn)權(quán)制度的形成和變遷，是個(gè)人在交易成本約束下追求利益最大化而進(jìn)行自發(fā)交易的產(chǎn)物，因而對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析完全是建立在以成本收益分析為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人假定基礎(chǔ)之上的。在該范式中,具有十分具體的社會(huì)和歷史屬性的人被抽象成無(wú)差別的理性的個(gè)人，他們基于各自的成本收益進(jìn)行自由交易，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。與此不同,馬克思的產(chǎn)權(quán)理論則是建立在整體主義方法的基礎(chǔ)上的,是一種整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。馬克思認(rèn)為，社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)樸加總，社會(huì)整體決定了個(gè)人的屬性,思維的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)是抽象的個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)的處在社會(huì)聯(lián)系中的個(gè)人。按照這種整體主義的方法,一定社會(huì)的所有制形式和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不是個(gè)人之間自由交易和自由契約的結(jié)果,而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物；不是理性的個(gè)人的自由選擇導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)制度的變遷,相反,是社會(huì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷決定著個(gè)人的行為方式和選擇空間。3、產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)關(guān)系還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系?馬克思研究的產(chǎn)權(quán)重要是經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán),是指人們對(duì)財(cái)產(chǎn)占有上的一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，具體是指對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位具有決定意義的生產(chǎn)資料所有權(quán)。馬克思認(rèn)為，所有制關(guān)系對(duì)法律關(guān)系具有決定意義，并把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容即所有制關(guān)系當(dāng)作產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究的重點(diǎn)，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律形式只是在必要的時(shí)候才加以涉及。與此不同，西方產(chǎn)權(quán)理論所講的產(chǎn)權(quán)則重要指法律意義上的產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是由法律規(guī)定和實(shí)行的對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性占有權(quán),是法律發(fā)明和決定了產(chǎn)權(quán),法權(quán)關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。顯然，兩者對(duì)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和法律關(guān)系的理解是不同的，甚至存在著截然相反的理論邏輯。4、產(chǎn)權(quán)是一種生產(chǎn)關(guān)系還是交易關(guān)系?馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是“生產(chǎn)中心論”,馬克思研究產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，把它歸結(jié)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果；生產(chǎn)力水平的提高引起生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的變化，而生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的演變則具體化為產(chǎn)權(quán)形式的差異和演變,從而把產(chǎn)權(quán)范疇奠定在科學(xué)的基礎(chǔ)上。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)重要是“互換中心論”，西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論則是以交易為基礎(chǔ)的，超脫于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程之外，著重從人們的交易活動(dòng)出發(fā),研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出的人們之間的權(quán)利和利益的互換關(guān)系?？梢?jiàn),兩種產(chǎn)權(quán)理論的理論視角和側(cè)重點(diǎn)是不同的,似乎存在著一種可以互補(bǔ)的關(guān)系。5、產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)利還是歷史權(quán)利?西方產(chǎn)權(quán)理論把財(cái)產(chǎn)制度當(dāng)作某種先驗(yàn)的超歷史的自然權(quán)利，把私有制看作是人類利己本性的最適表現(xiàn);他們運(yùn)用交易費(fèi)用、自由契約、個(gè)人選擇、成本收益等資本主義自由經(jīng)濟(jì)范疇,不僅來(lái)說(shuō)明資本主義社會(huì)存在的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和其他經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且運(yùn)用這些范疇來(lái)說(shuō)明涉及奴隸制度、封建制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等所有社會(huì)的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象。例如，他們認(rèn)為，農(nóng)奴制度的興起是由于土地豐裕而勞動(dòng)力短缺，因而建立農(nóng)奴——領(lǐng)主契約就是有效率的制度安排;隨著人口增長(zhǎng)使勞動(dòng)力價(jià)格的下降、土地價(jià)格的上升,要素的相對(duì)價(jià)格又發(fā)生了變化,從而導(dǎo)致了封建所有權(quán)的逐步崩潰;甚至蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗，也可以用交易費(fèi)用過(guò)高加以解釋。而馬克思對(duì)于社會(huì)制度和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的結(jié)識(shí)則是與這種超歷史的觀點(diǎn)完全相反的。馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)是一個(gè)自然的歷史的發(fā)展過(guò)程,制度現(xiàn)象也是一種歷史現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是隨著生產(chǎn)力水平的變化而變化的。即使是奴隸制度,也曾在歷史上起過(guò)進(jìn)步作用，推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展和文明的進(jìn)步；資本主義制度雖然對(duì)其他社會(huì)制度產(chǎn)生了重大影響,是至今人類文明的最高成就,但最終也要隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而退出歷史舞臺(tái)。６、產(chǎn)權(quán)績(jī)效應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)？不同的產(chǎn)權(quán)制度和安排會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，兩種產(chǎn)權(quán)理論對(duì)產(chǎn)權(quán)績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，其對(duì)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)價(jià)重要以生產(chǎn)的效率為依據(jù)的；而西方產(chǎn)權(quán)理論是以交易為基礎(chǔ)的,因而其對(duì)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)價(jià)重要是以交易費(fèi)用的高低為依據(jù)的。由于新制度學(xué)派固守個(gè)人主義的范式，雖然結(jié)識(shí)到了產(chǎn)權(quán)決定的整體意義,但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在邏輯，