2020年高考熱點素材積累道德法治

年高考熱點素材積累道德法治TOC\o"1-1"\h\u大V薅圖書館羊毛：“精致利己”也能為自己貼金？ 1薅圖書館羊毛還炫耀，是病該治 2因撞人糾紛男子猝死：阻攔他離開的女子該負責嗎 2“被告上法庭”并不可恥，遇事還是應當仗義執(zhí)言 3攜號轉網(wǎng)莫卡在“玻璃門檻” 4莫讓電商平臺“二選一”傷了老字號 5攜號轉網(wǎng),一鼓作氣把好事辦好 6處罰過馬路玩手機彰顯法治關愛 6別以“花式退押金”規(guī)避責任 7買1199才退2.1元押金？小黃車的套路太深了 8立法保護未成年家暴目擊者體現(xiàn)法治進步 9大V薅圖書館羊毛：“精致利己”也能為自己貼金？2019年11月29日08:03:48

來源：新京報第三只眼比精致利己更可怕的是，把“精致利己”當作自己的座右銘，刻在臉上到處炫耀，這種以恥為榮的心態(tài)，不可蔓延。俗話說，不做虧心事，不怕鬼敲門。但是做了虧心事，還主動開門吆喝的，你見過嗎？近日，一則“大V自爆薅大學圖書館羊毛”的新聞引發(fā)關注。微博加V用戶@眸冷骨累的王馬丁發(fā)帖稱，“當年做大學生的時候，我是個精致的利己主義者（現(xiàn)在更是）。但凡發(fā)現(xiàn)學校圖書館里有愛慕的古書，大多是豎排版繁體出版的，就統(tǒng)統(tǒng)借來不還，直接按圖書館規(guī)定賠償……”此言一出，立即遭到了網(wǎng)友們的批評，“這不叫精致的利己主義，這叫損人利己主義”。不過，這位“大V”繼續(xù)發(fā)文教網(wǎng)友做人，甚至普及起了“契約精神”。圖書館的規(guī)定，是在損壞和丟失的情況下，要求給予一定的賠償。一方面，是為了告誡學生們要愛惜書籍、謹慎保管；另一方面，賠償標準也多多少少照顧了學生的給付能力，以警示作用為主。而在據(jù)為己有的前提下賠償，只能說是鉆了圖書館制度的漏洞，絕不是遵守了什么契約精神。相反，這恰恰是在用不誠信的態(tài)度和行為，破壞著契約精神。要知道，契約的本質就是誠信。有律師即表示，此種行為是以非法占有為目的，故意以借入借出合同為掩蓋，性質可能涉嫌民事欺詐或詐騙?！跋嚓P學?；驁D書館可以主張撤銷相關的賠償合同，要求其歸還原件?！蹦壳?，涉事的上海戲劇學院已經(jīng)關注到此事，并表示該生于2000年入學，但并未如期畢業(yè)，2002年因受學校處分而退學。更可笑的是，這則18年前的舊聞，明明是博主自己貼在微博以“智者”的姿態(tài)炫耀出來的，卻反過來指責“有人刻意把18年前的事情經(jīng)網(wǎng)絡放大后來對付我”，真是豬八戒敗陣——倒打一耙了?；氐綀D書館的管理漏洞，有人說，可不可以調整制度，來預防這類薅羊毛的人呢？我覺得其實大可不必。一者，現(xiàn)已形成的管理制度，很大程度上是在綜合考慮了多方因素下的相對平衡態(tài)，如果打破它，就可能引發(fā)其他問題。比如，調高賠償價，對于不小心把書弄丟的學生來說，增加了負擔。二者，如果限制外借，則無異于將這些書籍束之高閣，而書的價值，正是被更多的人讀到。這個社會確實需要種種制度來制約，但總有一些空間，是留給人性和人心的。人性有幽暗自私的一面，但人心也有辨美丑、知榮辱的一面?，F(xiàn)在，這位博主所遭受的輿論批駁，就是對其精神上的一種“處罰”，這比物質處罰更合理、也更得體。只是，我們要警惕，比精致利己更可怕的是，把“精致利己”當作自己的座右銘，刻在臉上到處炫耀，這種以恥為榮的心態(tài)，不可蔓延。羞恥心長存，尊嚴才能飽滿，人格才能挺立?！跖c歸（媒體人）薅圖書館羊毛還炫耀，是病該治2019-11-2909:34:44

來源：

新華每日電訊近日，一則“大V自曝薅大學圖書館羊毛”的新聞引發(fā)輿論關注。微博用戶“眸冷骨累的王馬丁”發(fā)文稱自己在大學讀書時，“但凡發(fā)現(xiàn)學校圖書館里有我久久愛慕的古書，就統(tǒng)統(tǒng)借來不還，按圖書館規(guī)定賠償?！本瓦@樣，該“大V”稱自己以十元一本的價格將數(shù)套50年代古文書全“賠”回了自己書房。網(wǎng)友批評，此舉“鉆了制度的空子，不以為恥反以為榮”。面對批評，這位大V面不改色，繼續(xù)舌戰(zhàn)網(wǎng)友，還普及起所謂“契約精神”，稱“違約是契約的一部分，18年前每本書我都付了錢買下來了，是付過錢的，辦過手續(xù)，拿到賠償回單的”。鉆制度漏洞，占公共利益，絕不是遵守了什么契約精神。28日上午，這位微博用戶再次發(fā)帖稱，將歸還所有書籍。該校圖書館也回應稱：“印象中2002年并未出現(xiàn)學生大量賠償?shù)那闆r，即使該生所說屬實，對有較高價值的復本，圖書館會在閉架書庫中留存，而珍貴民國圖書不對學生外借，只對老師開放?！庇芯W(wǎng)友建議，“圖書館的管理太寬松，應當以更大的處罰力度來警戒借書不還者，補上管理漏洞”。然而調高賠償價，對于不小心把書弄丟的學生來說，無疑是一種誤傷。社會公序良俗，是基于每一位社會成員對于規(guī)則的遵守和重視。薅羊毛、耍小聰明，以一己之私侵害社會公共利益的行為，實際上是“以恥為榮”的“利己主義”，是病該治。（陳琰澤）因撞人糾紛男子猝死：阻攔他離開的女子該負責嗎2019年11月29日08:03:51

來源：新京報一家之言老人郭某的去世與孫女士的行為之間存在邏輯聯(lián)系。但這種邏輯聯(lián)系，是不是法律上的因果聯(lián)系，還需要結合案情進行具體的分析。一紙法院傳票，讓滿腹委屈的孫女士再度陷入焦慮之中。據(jù)媒體報道，家住河南省信陽市的孫女士，因為看到小區(qū)老人郭某撞傷一名男童后試圖直接離去，遂上前進行了攔阻并與老人發(fā)生了爭執(zhí)。孰料老人不久后突然倒地死亡，死者家屬一怒之下將孫女士告到法院，要求后者賠償40余萬元的損失。據(jù)悉，該案將于12月12日正式開庭審理。實際上，因為有“老人疑似撞傷男童、孫女士挺身而出”的情節(jié)，不少人對老人及家屬多有苛責。但是，老人去世，家屬的心情可想而知。通過到法院起訴的方式進行維權，乃是人之常情，也是法治社會的常態(tài)。因此，苛責家屬起訴維權實無必要。但問題是，一方死亡是否必然意味著另一方的法律責任？答案是否定的。孫女士是否需要承擔賠償責任，關鍵要看孫女士的行為與老人去世的結果之間有無因果聯(lián)系以及孫女士是否存在法律過錯。這兩點判斷，都需要基于完整的案情細節(jié)。由于男童受傷的過程處于監(jiān)控盲區(qū)，老人倒地的視頻也未見披露，因此一些關鍵的案情細節(jié)可能只能根據(jù)雙方當事人及現(xiàn)場目擊證人的說法進行還原。目前，孫女士和死者家屬雙方各執(zhí)一詞，很多說法并不一致。一邊是幾歲大的男童，一邊是57歲的老人，到底誰撞了誰對于本案的責任厘清至關重要。如果是男童自己嬉鬧、不小心撞上了老人的自行車，那么男童受傷的責任恐怕主要在自己。這種情況下，孫女士上前攔阻郭某離開并無正當依據(jù)，恐怕會存在一定的過錯。但如果情況相反，是老人撞傷男童后試圖離開避責，那么孫女士上前攔阻的行為就屬于見義勇為，法律對該種行為的評價恐怕要另當別論。毫無疑問，老人郭某的去世與孫女士的行為之間存在邏輯聯(lián)系。但這種聯(lián)系，是不是法律上的因果聯(lián)系，進而是否涉及法律責任的承擔還需要結合案情進行具體分析。一般來說，如果孫女士跟老人沒有直接的身體接觸，也沒有在阻攔過程中通過力的作用使老人跌倒或者受傷，那么老人的倒地去世恐怕主要原因還在于自己的身體狀況。即便最終法院認定孫女士有責任，這種責任最多也只是次要責任，而不會是主要責任。這個案件跟去年引發(fā)熱議的電梯勸煙案，可能存在高度的類似。在電梯勸煙案中，因為勸阻老人吸煙導致老人猝死，一審法院雖然認定老人的死亡與勸煙者的行為之間并無必然的因果關系，但依然援引《侵權責任法》中的公平責任條款，判決勸煙者分擔部分損失。二審法院撤銷了一審判決，除了繼續(xù)強調不存在法律上的因果關系，還進一步強調維護公序良俗是民法的基本原則，一審判決會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，不利于促進社會文明。電梯勸煙案已成為最高法認可的典型案例，對于本案的處理具有重要的指導作用。法律是一套人為建構的秩序，但法律的根基不應脫離普羅大眾的生活日常。這起案件的司法裁判固然需要在雙方當事人之間分配利益，但更需要在普羅大眾中間明晰行為規(guī)范。相信法院會在查明案件事實的基礎上，給大眾做出正確的行為指引?！氨桓嫔戏ㄍァ辈⒉豢蓯u，遇事還是應當仗義執(zhí)言2019年11月29日08:03:08

來源：南方都市報短評剛出家門，就禍事臨頭。河南信陽的孫女士，在小區(qū)門口阻攔了與一名男童相撞后試圖離開的同小區(qū)老人郭某，兩人發(fā)生爭執(zhí)。孫女士報警5分鐘后，郭某倒地身亡。日前，孫女士收到信陽市平橋區(qū)法院的傳票，死者家屬要求被告賠償原告402647.54元。到底是誰的責任，今時今日社交平臺上圍繞這場官司的熱議，更多是在責任分配上進行，當然還有一些稍帶誅心的議論，比如截停撞傷兒童意欲離開的老人，是因為被撞傷的孩子(父母)與其相識，屬于“幫親”而談不上見義勇為云云。社會事件一旦進入網(wǎng)絡平臺討論范疇，各種事后的苛求、推論難免，說不定對當事人來說心里也可能有疑慮，平白惹上訴訟，以后遇到類似情況，是不是就應該“多一事不如少一事”？首先必須說，遇到糾紛，仗義執(zhí)言和熱心出手應當?shù)玫焦膭?，不管是道義還是司法。還原糾紛現(xiàn)場，在截停意欲離開的“肇事者”一段，孫女士所做的應該是一點毛病都沒有，這一點與其與被撞兒童是否相識無關。在因截停而發(fā)生的爭執(zhí)中，面對情緒激動、出言不遜的老者不過多糾纏而是選擇報警尋求幫助，也算“教科書式”的糾紛解決方案，包括在老人突然倒地后撥打120求救，其間還有社區(qū)醫(yī)務人員到場查看，整個過程都稱得上冷靜和理智。即便是細節(jié)稱得上幾乎無可指摘的處理和應對，也可能惹上官司，這是不少網(wǎng)友為之不平的原因。但同樣必須說的是，試圖通過訴訟解決糾紛，是死者家屬的法定權利，至于最終的責任分配究竟如何，既然已經(jīng)交付司法就應當靜候司法判斷?！耙磺芯徒唤o司法機關來判決，如果判有罪，那她就得受著；如果判她無罪，那我也認了”——死者家屬這個態(tài)度同樣也算得上理智，這比糾紛發(fā)生后私下的糾纏、無休止繼續(xù)爭執(zhí)要更節(jié)約成本，也避免了矛盾被激化。認為“被告上法庭”就是晦氣，甚至瞬間理虧、低人一等，是需要慢慢改變的傳統(tǒng)觀念。盡管無罪推定只是現(xiàn)代刑事法治的精神，在民事糾紛中，國人幾千年來的“厭訟”思維從根子上也需要“無罪推定”的改造，應當說這屬于現(xiàn)代公民與國家都應當具備和養(yǎng)成的法治思維、法治方式。在司法做出判斷之前，被告上法庭并不丟人也不理虧，部分網(wǎng)友的不平之忿其實大可不必。這次看到事故后截停離開者惹了一身麻煩，下一次再遇到類似情況該如何處置？這不光考驗公民的德行，更需要具體司法在糾紛中的公平判斷，來為社會成員日常的行為做出正向指引。也只有看似滯后性的司法裁量，才能預見性地為后續(xù)可能發(fā)生的各種社會情況“打個樣”。從這個角度來說，具體個案糾紛的當事人選擇通過訴訟來調停爭議，不光對當事雙方來說是糾紛解決的最優(yōu)選擇，也是在給司法一個為社會辨明是非、做出指引的機會。選擇“法庭上見”是值得尊重的公民權利，“被告上法庭”一點也談不上丟人和理虧，一時的社交平臺熱議可以讓個案爭議升溫，而司法的介入和處理則要有能力給糾紛降溫，通過充分說理、專業(yè)判斷讓雙方(甚至圍觀的第三方)冷靜、服氣。攜號轉網(wǎng)莫卡在“玻璃門檻”2019-11-2909:34:41

來源：

北京日報千呼萬喚的攜號轉網(wǎng)日前在全國推開。根據(jù)要求，用戶號碼保持不變，符合條件可自由選擇運營商。對此輿論雖不乏叫好，但持觀望態(tài)度的也大有人在，認為“說轉就轉怕沒那么簡單”。攜號轉網(wǎng)是個老話題。算下來，從政策提出到如今全面實施，已十年有余。但由于利益壁壘，這項業(yè)務一直“雷聲大雨點小”，至今年才進入試運行階段，而不少用戶在嘗試轉網(wǎng)時也撞上一個個“玻璃門檻”，如必須到指定營業(yè)廳的指定座席辦理，所辦合約竟幾十年才到期，提前解約要賠償?shù)鹊?。如此一來，消費者難免質疑運營商缺乏誠意。在攜號轉網(wǎng)全國推開之際，相關部門著重強調“不得干涉用戶自主選擇”，既是給運營商敲警鐘，也是給消費者多一些信心。萬物互聯(lián)的時代，便捷、自由、暢通等是關鍵詞。這些詞匯標定著用戶需求，亦是市場變革的方向。就拿通信行業(yè)自身發(fā)展來說，從幾千元的座機安裝費到充話費送手機，從64Kb/S撥號上網(wǎng)到10兆寬帶沖浪，技術革新、產(chǎn)業(yè)升級始終朝著增質提速、破壁降費的方向前進。也正因為如此，整個行業(yè)才得以吸引越來越多的用戶，持續(xù)釋放出巨大的發(fā)展?jié)摿?。從這個角度看，政府下大力度推進攜號轉網(wǎng)，一大深意就是進一步打通資源流通渠道，消除市場壁壘。如今，若運營商還想著用一個號碼絆住消費者，多賺那么三五斗，既落伍又不現(xiàn)實。與其糾結小賬，不如放眼長遠算大賬?；ヂ?lián)網(wǎng)風起云涌，風口一個接著一個，“下一站再見”成了競爭者們的口頭禪。參與其中的每一個企業(yè)，惟有跳出舒適圈，不斷向前看，才有可能跟上疾馳的快車，與更多用戶“不期而遇”。特別是對于通信領域而言，躺著賺錢的日子早已結束，運營商成了被選擇的一方，再加上攜號轉網(wǎng)不斷推進，商業(yè)“護城河”被逐步填平，誰家服務好、誰家資費低，用戶自會用腳投票。行業(yè)巨頭如果再不拿出點誠意和魄力，固守著原有套路，生意怕是越來越不好做了。創(chuàng)新中國需要“數(shù)字引擎”加油助力。在新的生產(chǎn)條件下，互聯(lián)網(wǎng)、通信等不再是簡單的消費品，影響也不是停留在“網(wǎng)絡改變生活”層面；而是作為生產(chǎn)要素，成為中國培育新增長點、形成新動能的重要支撐。從這個角度出發(fā)，提速降費也好，攜號轉網(wǎng)也罷，都意在倒逼服務創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，催生更良性、更便利的社會發(fā)展場景。各方當有這樣的大局觀。（晁星）莫讓電商平臺“二選一”傷了老字號2019-11-2909:34:40

來源：

經(jīng)濟日報近年來，一些中華老字號產(chǎn)品由于種種原因不同程度地陷入困境。商業(yè)興衰本是市場常態(tài)，但中華老字號是歷史文化傳承的鮮明符號，為使其煥發(fā)青春，各地推出了不少扶持政策。電商平臺作為新興渠道，也成為許多中華老字號振興的希望所在，比如拼多多在上海推出了“新電商老字號戰(zhàn)略合作計劃”。遺憾的是，一些電商平臺卻強制推行“二選一”站隊，使一些中華老字號廠商苦不堪言：選擇抵制就會得罪強勢電商平臺、面臨直接損失；被動站隊，就意味著放棄其他平臺的流量入口。電商“二選一”顯然破壞了市場競爭秩序。可是，單一的市場主體往往很難對強勢電商說“不”。電商平臺發(fā)展到今天，已經(jīng)在很大程度上具備了商業(yè)設施的公共性特征，其核心競爭力在于建設一個開放的生態(tài)系統(tǒng)，任何使用不正當競爭手段鞏固和充實自身市場地位，都將撕裂其與商業(yè)合作伙伴的聯(lián)系，最終自毀長城。唯有始終尊重合作者和參與者的利益，所有參與各方相向而行，才能達到眾人拾柴火焰高的效果。從自律自治的角度看，所有電商平臺都需要自覺遵守商業(yè)倫理，充分尊重他人的合法自由。我們絕不能單純寄望于一些電商的自律自覺，為此仍需要進一步完善《電子商務法》《反壟斷法》和《反不正當競爭法》等法律體系，為維護市場競爭秩序裝上“牙齒”。比如，集體訴訟制度的引入，不僅有助于降低因為遭遇不正當競爭者的訴訟成本，而且還能抬高濫用市場主導地位者的違法成本，因為一旦訴訟成功，所有類似遭遇者都將獲得賠償。再如，辯方舉證制度將通過舉證責任倒掛，提高被侵權者的維權效率和能力，如一些電商使用諸如流量屏蔽、搜索降權等“技術暴力”逼迫商家“二選一”的行為，遇到這種情況的商家很難獲得法律意義上的證據(jù)，但引入辯方舉證后，舉證責任將變成強勢電商等占據(jù)市場支配地位者證明自己的行為不會侵犯他人的合法權益，將抬高違法成本和操作難度。（文/劉曉忠）攜號轉網(wǎng),一鼓作氣把好事辦好王學鈞2019年11月29日08:06

來源：齊魯晚報試運行多年之后,攜號轉網(wǎng)已在全國正式推開。然而,記者調查發(fā)現(xiàn),在不少地方,試運行期間出現(xiàn)的問題依然存在,面對運營商精心設置的各種“關卡”,一些本想攜號轉網(wǎng)的用戶最終選擇了放棄。這一狀況既在意料之外,又在意料之中。按照工信部有關人士在全國攜號轉網(wǎng)服務啟動儀式上的說法,經(jīng)由多年的試運行,攜號轉網(wǎng)的技術、系統(tǒng)、服務規(guī)則等都已完備,也就是說,目前已完全有能力兌現(xiàn)年初兩會上“年底之前實現(xiàn)所有用戶自由攜號轉網(wǎng)”的承諾。如今,年底就要到了,隆重的啟動儀式也搞完了,可是,記者的跟蹤調查表明,攜號轉網(wǎng)的自由度并沒有實質性的提高。這恐怕是不少滿懷希望的用戶始料不及的。從另一角度看,出現(xiàn)這樣的狀況也是意料之中的事。畢竟,全國攜號轉網(wǎng)服務剛剛正式啟動,不僅試運行期間發(fā)現(xiàn)的一些問題尚沒有徹底解決,正式運行之初也往往會出現(xiàn)某些新問題,攜號轉網(wǎng)不可能隨著正式啟動的一聲號令一蹴而就。關鍵在于,攜號轉網(wǎng)動了電信運營商的奶酪。同一個手機號碼可以在不同運營商之間自由“切換”,賦予手機用戶更大的自主選擇權,讓他們可以更低成本地“用腳投票”,這不僅是對消費者權益的強有力保障,也能促進電信市場的良性競爭,更大程度地激發(fā)運營商的活力。長期來看,攜號轉網(wǎng)不僅有利于手機用戶,對電信運營商也不失為一件好事。問題是,運營商們不一定會有這樣的“覺悟”。對運營商而言,攜號轉網(wǎng)首先意味著人財物上的額外投入與市場競爭壓力的劇增。由此也就不難理解,運營商對待攜號轉網(wǎng)政策的消極態(tài)度,能拖就拖,實在拖不下去了,就在協(xié)議期限、解約賠付標準、系統(tǒng)運行質量、攜轉辦理速度等各個方面“想辦法”,千方百計地“挽留”用戶。這些做法完全符合電信企業(yè)的運營邏輯,畢竟,沒有一個運營商愿意輕易放走自己的用戶。既然如此,要達成“所有用戶自由攜號轉網(wǎng)”的目標,就不能指望運營商們的自覺自律,必須要用足用好監(jiān)管之力。最為關鍵的是,工信部要有不達目的決不罷休的狠勁與韌勁,對各地電信監(jiān)管部門與電信運營商下“死命令”,不給任何有礙攜號轉網(wǎng)的“關卡”與“套路”以回旋余地。甚至可以考慮,運用現(xiàn)代信息技術,由工信部構建一個獨立平臺,在今后相當長一個時期內,“超越”各地各運營商,受理各地用戶攜轉業(yè)務與各地用戶投訴。當然,廣大手機用戶也應積極做好監(jiān)管者,及時將攜轉業(yè)務辦理過程中發(fā)現(xiàn)的問題反映給監(jiān)管部門,以便監(jiān)管部門及時采取行動。攜號轉網(wǎng)是一件好事,要把這件好事辦好并不容易。開弓沒有回頭箭,盡管有著這樣那樣的困難,正確的選擇只有一個,那就是一鼓作氣干到底,莫讓攜號轉網(wǎng)在游移與妥協(xié)中半途而廢。處罰過馬路玩手機彰顯法治關愛2019-11-2909:34:40

來源：

羊城晚報25日，《河南省文明行為促進條例（草案）》提請省十三屆人大常委會第十三次會議審議，《草案》提到，通過人行橫道使用手機等便攜式電子設備的，將由相關行政執(zhí)法部門責令改正，處警告或五十元以上二百元以下罰款。（11月26日新民網(wǎng)）如今，手機已成為人們生活的標配。工信部最新數(shù)據(jù)顯示，2019年5月，全國移動電話用戶數(shù)量達15.89億，很多人擁有不止一部手機。在手機服務人們工作、學習、娛樂的同時，人們也越來越依賴手機。時刻低頭看手機的“低頭族”幾乎隨處可見，甚至一些人過馬路時也不忘刷一刷手機。一項調查數(shù)據(jù)顯示，72.2%的受訪者有步行過馬路玩手機的經(jīng)歷，步行過馬路時從不玩手機的受訪者僅占27.8%。過馬路玩手機，導致馬路上“低頭族”橫行，對交通安全埋下了隱患，這樣的例子很多，只要網(wǎng)上搜索“玩手機過馬路”關鍵詞，便會出來一大串相關短視頻，可謂觸目驚心，教訓慘痛。有研究顯示，行人走路盯著手機時，平均視野只有正常走路時的5%，平均速度會減慢16%到33%。如此一來，發(fā)生交通事故的概率會大大增加。盡管對于過馬路“低頭玩手機”這一頑疾，大多數(shù)人對其深惡痛絕，但是真正將其定為違規(guī)違法行為并予以實施處罰的地方并不多，之前只有濟南、溫州、嘉興等地，這些地方的罰款數(shù)額并不大，一般10元，有的最高50元。此次河南通過省級層面立法，涉及范圍更大影響面更廣。或許200元以下的處罰在某些人眼中并不算高，但對于過馬路玩手機的行為進行處罰，其意義在于向人們輸送一種價值取向，也即過馬路時低頭玩手機是一種違規(guī)違法行為，需予糾正。當然，治理過馬路低頭玩手機現(xiàn)象，除了罰款之外，還可以借鑒國外先進經(jīng)驗，拿來我用。比如，韓國政府投資開發(fā)了一款名為“手機僵尸”的APP，如果機主在走路時使用手機，該APP就會自動鎖住屏幕，只有使用者完全停下時，手機才能解鎖使用。（曲征）別以“花式退押金”規(guī)避責任扶

青2019年11月29日08:04

來源：南方日報2019年已經(jīng)接近尾聲了，你的ofo小黃車押金退了嗎？近日，ofo小黃車APP首頁上線了“天天返錢”的活動，號稱“無需排隊，直接退還押金”。按照規(guī)則設計，用戶參與活動后，押金會轉到“天天返錢”賬戶，但不能直接消費。在“天天返錢”商城購買相關商品，會返還商品上標明的返現(xiàn)金額，押金未退的用戶可以享受雙倍返現(xiàn)，滿20元后可以提現(xiàn)。這一“無需排隊退押金”的說法雖然誘人，但實際上暗藏陷阱。首先，一旦參與此活動，押金轉存到“天天返錢”賬戶后，就只能通過購物返現(xiàn)方式提取；第二，商品返現(xiàn)力度不足，有記者進行試驗，要成功退出99元押金，至少得消費1000元以上。細細思量，這樣的還債方法好比互金平臺的“債權消費”、對農民工的“工資抵押”，都是滿滿的套路，也就別怪消費者吐槽了。畢竟押金是用戶資產(chǎn)，消費者需要的是依法退還，而不是避實就虛。但其實，這不是ofo第一次“?；尅绷恕南萑胛C開始，它就因數(shù)次“花式退押金”被批評過。比如去年和某互金平臺合作，將押金變P2P資產(chǎn)，結果被質疑販賣用戶信息；時隔不久，又將押金變金幣消費，但商品數(shù)量少、價格明顯過高也備受指責。這次使用“消費返現(xiàn)”，實際還是故伎重演。令人不解的是，ofo明知輿論代價，為什么還偏向虎山行？一個基本的理由是，平臺經(jīng)營無力為繼，還款確實困難重重，不得不選擇歪門邪道。言及于此，不得不令人再次感嘆ofo從高空墜落的經(jīng)歷。從不斷跑馬圈地成為頭部玩家，到轉眼資金斷裂落得一地雞毛，ofo的故事里既有創(chuàng)業(yè)神話，但更多的是不負責任。盤點共享單車的擴張模式，多數(shù)都是把好處留給自己，把風險留給社會。彼時就有人提出，押金屬于沉淀資金，只能?？顚Ｓ茫脚_每次都會言之鑿鑿稱，不要干預市場，相信企業(yè)的監(jiān)管能力。但結果一再證明，企業(yè)道德自律是靠不住的，“有形之手”介入才能糾偏方向。正是基于共享單車企業(yè)倒閉、“跑路”等引發(fā)押金退還難的現(xiàn)實狀態(tài)，交通運輸部等多部門印發(fā)了《交通運輸新業(yè)態(tài)用戶資金管理辦法（試行）》，規(guī)定“用戶押金歸用戶所有，運營企業(yè)不得挪用”，同時要“在網(wǎng)絡平臺顯著位置明示押金退還方式、程序和周期”。這是對類似問題的正式回應，有利于實現(xiàn)對企業(yè)的規(guī)范化管理。ofo雖然躲過了監(jiān)管，但責任不容有失，面對1500萬排隊用戶，應該盡最大努力退還現(xiàn)金，而非把心思放在誤導用戶上。值得注意的是，共享單車的問題不止于押金一事，在車輛投放、保養(yǎng)以及交通秩序維護等方面，他們同樣也必須負起應有的責任，不能允許他們嘗盡了“審慎包容”的甜頭，轉頭就讓全社會來給他們擦屁股。同時行業(yè)也要認識到，市場競爭不能以擾亂秩序為前提，誰能更好地把握創(chuàng)新方向，適應政策導向和用戶需要，誰就能贏得政府和消費者的信任——從網(wǎng)約車到共享單車，到各類花樣百出的共享經(jīng)濟，這個道理已經(jīng)被一次次地證明過了。買1199才退2.1元押金？小黃車的套路太深了來源：光明網(wǎng)-時評頻道2019-11-2916:18作者：默城據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，ofo小黃車退押金又出新招。近日，ofo小黃車APP上線了“ofo返錢”活動，號稱“無需排隊，提現(xiàn)押金”，并表示目前已向用戶返利近700萬元。根據(jù)APP官方介紹，在ofo返錢上購買淘寶、京東的商品，不僅可以賺錢，還能提現(xiàn)押金。截止到11月28日，ofo平臺顯示排隊退押金人數(shù)1600余萬，即便按照人均99元押金計算，這一數(shù)字也達到16億元之巨，更何況還有很多人的押金還是199元，這意味著ofo用戶押金欠債至少16億元起，且只多不少。ofo的押金不僅不能及時退，而且還要排隊，保證不了用戶的正當權益，更缺乏基本的社會責任，也確實令社會失望。面對押金至少欠債16億元的現(xiàn)實，ofo按理應該踏踏實實籌集資金，盡早給申請押金退還的用戶一個交代，把押金都退還掉，這也是ofo作為一家企業(yè)的基本義務?？墒聦嵣?，ofo卻在搞新的套路，現(xiàn)在所謂的退押金新招，其實就是以消費換取押金。也就是說，如果用戶想不排隊退押金，就必須得在ofo指定的電商平臺上進行消費。如此，豈不是在用消費捆綁用戶？選擇退還押金，是用戶的正當權利，且不應該包含任何門檻，不受任何鉗制，而相關企業(yè)及時快速退款也是應有之義?？涩F(xiàn)在，用戶想要讓ofo退還押金，還要被附加強制消費的條件，不如此就只能乖乖排隊，沒有期限的等著，這不僅是在套路用戶，也是在侵犯用戶要求及時退押金這一正當權利。更甚的是，當深入了解這個所謂新招后，便會發(fā)現(xiàn)，所謂的捆綁消費，還不是簡單的以消費換取押金。據(jù)報道，一包9.9元的紙巾可以返現(xiàn)0.8元，一箱售價39.9元的啤酒可以返現(xiàn)0.42元，一袋21.9元的零食可返現(xiàn)0.08元，這樣看，返現(xiàn)比例和標價不成正比，返現(xiàn)具有很強的隨機性。有用戶發(fā)現(xiàn)，買1199才退2.1元押金，如果想徹底要回押金，要花費數(shù)千甚至上萬才行。別忘了，押金也就只有99或199元。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。根據(jù)《消費者權益保護法》第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。所以，面對ofo這種傷害消費者，又進一步通過消費者謀求暴利的違法行徑，相關主管部門需要依法介入此事。寄希望于從用戶身上“吸血”來擺脫困境，這樣的吃相太難看。唯有正視并維護用戶正當權益，并喚醒用戶的信任，方是ofo未來的唯一出路。（默城）立法保護未成年家暴目擊者體現(xiàn)法治進步2019-11-2909:34:40

來源：

北京青年報日前，《廣東省實施〈