作文素材之時事熱評：打人是“內(nèi)部問題”報警影響聲譽

作文素材之時事熱評：打人是“內(nèi)部問題”，報警影響聲譽？正文：教師監(jiān)督食堂衛(wèi)生被打被罰？校方稱影響聲譽，曾發(fā)生食物中毒事件消費新法制發(fā)布時間：12-0417:21摘要：在近日，江蘇一學校內(nèi)，女教師發(fā)現(xiàn)食堂衛(wèi)生有問題，在與食堂負責人交涉后發(fā)生矛盾，于是雙方開始廝打，在事后女教師報警，卻與食堂負責人一起遭到了學校的處罰，校方稱其未經(jīng)允許就報警，影響了學校的聲譽，據(jù)了解，該校曾在2010年就發(fā)生過學生集團同食物中毒事件。事發(fā)于江蘇淮安啟英外國語學校，在11月24日，生活部女教師王鳳梅認為學校食堂的衛(wèi)生存在問題，在與食堂負責人羊某進行交涉后發(fā)生矛盾，于是雙方開始廝打，在事后，王鳳梅報警，卻與食堂負責人羊兵一起遭到了學校的處罰。根據(jù)校方表示，因為王鳳梅未經(jīng)允許就報警，對學校的聲譽造成了惡劣影響，校方給王鳳梅老師列舉了三處“錯誤”：首先是“現(xiàn)場廝打”，因膳食部主管限制王鳳梅吃早餐，并搶奪其飯碗，最后雙方開始廝打，在師生面前造成了惡劣影響，其次是王鳳梅在未經(jīng)允許下到膳食部進行過細的監(jiān)督，最后就是未經(jīng)校方允許，私自打電話報警，給學校的聲譽造成了不可估量的損失。站在校方的角度，其“惡劣影響”會關系到學校聲譽，在招生上會被影響，最終會影響到學校的經(jīng)濟利益，學校因此重罰王鳳梅，而引發(fā)沖突、工作存在問題的負責人羊兵受到了輕罰，也是“有一定道理”的。生活部是學校一個很重要的部門，其職責就在于及時向校方反饋學生對生活設施、食堂管理等意見以及建議，傳達學校在生活、后勤管理等方面的規(guī)定與需求，并協(xié)助學校做好解釋和疏導工作，雖然王鳳梅被打后，先向校方投訴也是一種合理解決方式，但即便她的方式不妥，學校就應該將處理的問題的矛頭重點指向她嗎？就算她的行為不妥，但至少是她發(fā)現(xiàn)了問題，這對于學校完善以及提高管理水平是有益的。雖然王鳳梅也有“打架”行為，依規(guī)處置也是應該的，但對于王老師的處罰重于“始作俑者”膳食部負責人羊兵，這讓人不得不產(chǎn)生質(zhì)疑，校方重視的問題竟不是食堂衛(wèi)生問題、內(nèi)部管理問題，而是學校“形象包裝”的問題。這起學校工作人員發(fā)生沖突的事件暴露了許多問題，據(jù)了解，該校曾在2010年，發(fā)生過學生集體食物中毒事件，大約有20名學生食物中毒，而且記者并沒有看到任何一名學生家長，當記者想去了解更多情況時，卻被幾位該校的老師阻止。老師監(jiān)督食堂被打，報警反被學校責罰：擅自報警有損學校聲譽缺舟也渡人發(fā)布時間：12-0509:05根據(jù)媒體12月4日的消息，日前在江蘇淮安當?shù)匾患医凶鰡⒂⑼鈬Z學校內(nèi)，該校生活老師王鳳梅質(zhì)疑食堂衛(wèi)生有問題，而在與食堂工作人員進行交涉的還被毆打，最終報警之后，學校又作出了讓她不能理解的處罰決定。詳情監(jiān)督啟英外國語學校坐落于江蘇淮安，是一所民辦學校，實行的是全封閉管理和九年一貫制。王鳳梅是該校的生活老師，她對于食堂衛(wèi)生方面存在質(zhì)疑，隨即在孩子們就餐的時候前往食堂進行拍照取證?！笆程貌煌冢ㄊⅲ┎?，不把菜端出來；學生都已經(jīng)來了，但是菜卻沒有上齊”根據(jù)王鳳梅所拍的視頻來看，該校的孩子在用餐時期端坐在就餐椅子上，但是就餐桌上遲遲沒有飯菜；就連傍邊的器皿也是一點食物都沒有?！安还馊绱?，而那些餐具上邊，讓人感覺全都沒有高溫消毒，餐盤上全部都是水，筷子也泡在水里，全都是洗滌劑的味道。這些餐具上邊甚至還有飯粒以及已經(jīng)干掉的菜葉子，我覺得師生都有權力監(jiān)督食品安全衛(wèi)生，我覺得這件事就是餐具上有問題?！倍鴵?jù)她所說楊某還擅自不給她早飯吃，并且搶奪自己的飯碗，所以兩人就發(fā)生了沖突。處分在與該食堂的工作人員交涉之后，王鳳梅遭到了毆打，隨即她選擇了報警并將此事反饋到該?！耙话咽帧狈矫?。但是讓王鳳梅沒有想到的是，第二天所下來的處分是給自己的，對其處以罰款300元，而鬧事的楊某才處以200元罰款；一名幫助王鳳梅的工作人員被罰款500元。面對這個處罰決定王鳳梅覺得難以接受。她列舉出了幾個理由來證明自己：一.楊某虐待員工不給飯吃；并且故意傷人，我只是正當防衛(wèi)二.每個公民都有報警的權力三.拍照是為了溝通方便；而且根據(jù)學校的有關制度，全體師生都可以對于食品餐具進行安全提醒。四.在這件事情發(fā)生之前，食堂員工多次辱罵生活老師（指王鳳梅），我通過渠道反饋，但是一直沒能解決。針對于這個情況，王鳳梅說校方負責人是這樣回復她的：“王主任，這個事情罰款，你好像覺得有點不公平，我現(xiàn)在就解釋給你聽：楊某他不給你飯吃，毆打你，這個是咱們校內(nèi)的事情；但是你選擇擅自報警，這就是有損學校聲譽；你把學校的榮譽踩在了個人榮譽的下面。該校主席：“對于食堂監(jiān)督這一塊，大家肯定是都有責任的。不是說衛(wèi)生不過關，你想想幾千人吃飯呢；這個餐盤只是因為維修蒸汽的時候弄上的，所以導致上邊看起來有水。王鳳梅老師可能是沒有和食堂進行交流溝通就拍照了，所以就引起了沖突。她嚴重的一個行為是沒有經(jīng)過學校協(xié)調(diào)就報警了，這對于學校造成了一個十分惡劣的影響?！比敝郏何矣X得這所學校之所以對于名譽這么重視和對于食堂安全這么敏感，可能是因為存在“黑歷史”吧。根據(jù)我所查詢到的相關資料來看，在2010年的6月，這所學校就曾經(jīng)發(fā)生過學生集體中毒的事件，涉及學生有近20名、而如出一轍的是，當媒體記者準備對于這些孩子進行采訪的時候，一直在病房里走動的幾名女子看見記者進來，馬上就進行阻止，說是不方便接受采訪。而這幾名女子后經(jīng)證實，系該校老師。面對問題，我們應該做的不是諱莫如深，而是應該積極面對，這所學校所采取的這種公關操作，著實讓人覺得低級，更是拉低了信譽，希望這一次能夠一查到底，絕不姑息！老師監(jiān)督食堂衛(wèi)生，先被打后被罰，校方：她報警，不管對錯都要罰201912/0319:33健康養(yǎng)生負責任的老師無疑是學生和家長最希望遇到的，但老師太過負責，會不會給自己帶來不必要的麻煩呢？近日，有這樣一位老師，出于責任心，為學生們的食品安全問題，仗義執(zhí)言而遭致毆打、罰款。這位老師名叫王鳳梅，是江蘇淮安一所民辦學校的生活部主管，在工作中發(fā)現(xiàn)學生餐具存在不衛(wèi)生的情況，與食堂人員交涉時反被毆打。王鳳梅向總校長反饋無果后報警，學校認為報警行為，會對學校的名譽造成很大的傷害，且學校并沒有向其授權過細監(jiān)管，遂對王鳳梅做出了罰款的處理。老師說的是實話，怎么就對學校造成名譽傷害了？顯然，在學?？磥?，是王鳳梅老師多管閑事。這就讓人很無語了，學校名譽難道比孩子們的生命安全更重要？一個學校，下至食堂工作人員上至校方領導，都應該把責任心居于首位，廚房的衛(wèi)生關系到學生的身體健康，是重中之重，更要引起重視?？蛇@所學校對存在的問題不僅視而不見，反而去打擊指出問題的老師，這是明目張膽地把責任拋之腦后。想問問校領導，食堂的工作人員，帶著洗滌劑，粘著菜葉子的餐具，你們自己敢用嗎？一般情況下，不會有家長闖進學校食堂，查看衛(wèi)生狀況，也不會有小學生會想到食堂的飯菜不干凈。所以，就很需要王鳳梅這樣的老師來管閑事，來捍衛(wèi)學生舌尖的安全，像她這樣極具責任心的老師，值得珍惜和保護。校方解決不了問題，就解決提出問題的人。食品安全監(jiān)督人人有責，別人都是獎勵發(fā)現(xiàn)問題的人，此學校則反其道而行之，實在震驚，不知怎樣的風氣下，才會有如此惡劣的事情發(fā)生？學校不是大醬壇，其聲譽不是捂嚴實就能發(fā)酵出來的，而是靠自己的好風氣和優(yōu)異成績掙來的。學校既然知道曝光后，會造成惡劣的影響，但可悲的是，學校一直都沒意識到問題的根源，難道是當局者迷？站在旁觀者的角度，不難弄清楚責任主體不是指出問題的生活老師，而是敷衍了事的食堂和熟視無睹的校方領導。老師本可以選擇睜一只眼閉一只眼，但是她沒有這樣做，不顧后果地去行使老師的職責，保護孩子們的食品安全。對于食堂衛(wèi)生的監(jiān)督，沒有過細，只有更細，這是學校應該盡到的責任，然而近年來，學校食堂卻頻現(xiàn)食品安全事件。今年3月份，多名成都家長發(fā)帖稱，自家孩子就讀的學校食堂疑似使用過期變質(zhì)食物，導致身體出現(xiàn)問題，同時有多張圖片為證，肉長毛，菜發(fā)霉等現(xiàn)象清晰可見。前幾天，教育部在校園食品安全工作發(fā)布會上，提出要求：嚴格落實學校相關負責人陪餐制度。有了陪餐制，相信今后學校食堂的衛(wèi)生情況，會有很大的改善?？傊@食品安全不是小事，需要仗義執(zhí)言的"管閑事者"，更需要制度來保障。建議相關部門嚴查責任人，同時還要切實保障涉事老師的相關權益。一次不公正，很有可能會讓王鳳梅之類的老師，喪失掉舉報的勇氣，如果連老師都是一副事不關己，高高掛起的態(tài)度，又怎么教育孩子們維護正義呢？監(jiān)督食堂衛(wèi)生被打被罰，處理“發(fā)現(xiàn)問題的人”？長城網(wǎng)發(fā)布時間：12-0320:43長城新媒體有限公司●特約評論員馬滌明（內(nèi)蒙古）近日，江蘇淮安啟英外國語學校，生活部主管王鳳梅認為學校食堂衛(wèi)生存在問題，與食堂工作人員交涉時發(fā)生矛盾，最后被打，她報警后，卻與食堂負責人一起遭到學校處罰。校方稱其未經(jīng)允許報警，對學校聲譽造成惡劣影響。校方給王鳳梅老師列出的錯誤，一個是“現(xiàn)場撕打”：因膳食部主管限制王鳳梅吃早餐并搶奪其飯碗，造成現(xiàn)場撕打，在師生面前造成惡劣影響。再一個，王鳳梅在未得到授權情況下到膳食部進行過細監(jiān)督。第三個問題，是未通過正常途徑反映問題——不應該私自打電話報警，給學校聲譽帶來了不可估量的損失。歸結為一句話，實際上就是涉事老師給學校造成了惡劣影響。而站在學校管理者的角度，“惡劣影響”關系到學校聲譽，進而會影響到招生，最終影響到學校的經(jīng)濟利益。學校因此而將更重的板子打在監(jiān)督者身上，而引發(fā)沖突、工作確實存在問題的膳食部負責人，反而受到比較輕的處罰，也是“有道理”的?！胺g”一下學校的處罰通報，它實際上是在說，學校食堂存在衛(wèi)生問題、食堂負責人擅自“斷供”二年級學生和生活部老師的伙食等等，都可能不是大問題，大的問題是，家丑被外揚了出去。因而，必須嚴厲處罰外揚家丑的王老師。按理說，本校老師發(fā)現(xiàn)食堂衛(wèi)生或其他任何管理問題后，向?qū)W校管理層反映，被打后先向校方投訴，也是一種合理的解決方式。但即便老師監(jiān)督食堂衛(wèi)生、“反抗”早餐被斷供的方式存在不妥，學校就該把處理問題的矛頭重點指向這位老師嗎？老師有些做法再不對，至少是她發(fā)現(xiàn)了問題并端到了臺面上，而這對于學校完善和提升管理水平是非常有益的。于此而言，校方對發(fā)現(xiàn)和提出問題的老師首先應進行表揚，其次再針對其某些做法的不妥提出批評。當然，如果“現(xiàn)場撕打”中，王老師也有“打架”行為，依規(guī)處罰也是應該的。但對王老師的處罰重于“始作俑”的膳食部負責人，不免讓人質(zhì)疑，校方最重視的問題不是食堂衛(wèi)生不好、內(nèi)部管理存在缺陷，而是學校的“形象包裝”被撕破而露出了真面目。表里如一的形象，從來不怕誰來“撕破”。一些單位把更多的精力投入到“維護形象”上，拼命粉飾外表，而“里子”則成了絕不可為外人道的內(nèi)部機密，一旦外泄便怒不可遏，往往是“不解決問題而專門解決提出問題的人”，這種本末倒置的行為方式，實際上是管理動機不純的表現(xiàn)。一起學校工作人員發(fā)生沖突事件，暴露了很多問題，比如管理層對食堂衛(wèi)生情況的失察，比如內(nèi)部溝通不暢、團隊合作精神缺失等等——這些才是需要管理層重視并解決的問題。只解決發(fā)現(xiàn)問題的人而不思解決問題，結果必然是，今后誰都不敢直視問題，最終導致問題越來越多，其實這并不符合校方和出資人的利益。道理雖然簡單，但奉行“只解決人不解決問題”的管理原則也讓人大跌眼鏡，甚至對“禁止拍照以防外流”的自黑管理要求無意識，某些自欺欺人的思維方式是最讓人困惑的問題。封面評論｜打人是“內(nèi)部問題”，報警竟影響聲譽？李曉亮網(wǎng)語“9102”出現(xiàn)之處，就是奇葩新聞聚集之所。如這個反諷生造詞，倒敘排列的2019，用字面來直抒胸臆：今時今日，怎還會有令人百思不解的，古舊蒙昧愚頑未開化之態(tài)，宛如時光倒流?？上?，哪怕已是2019，但網(wǎng)上“9102”還是頻現(xiàn)。比如下面這種新聞，又想讓人祭出這字來：“老師稱監(jiān)督食堂衛(wèi)生被打被罰校方:她未經(jīng)允許報警，影響學校聲譽”（１２月３日梨視頻）。近日，江蘇淮安啟英外國語學校，生活部主管王鳳梅認為學校食堂衛(wèi)生存在問題，與食堂工作人員交涉時發(fā)生矛盾，最后被打，她報警后，卻遭學校處罰。校方稱其未經(jīng)允許報警，對學校聲譽造成惡劣影響。正常邏輯，打人犯法，報警維權，沒有任何問題。校方卻認為，糾紛是學校內(nèi)部矛盾，理應協(xié)商解決。家丑不能外揚，誰要一竿子捅到校外，甚至驚動警方。事件性質(zhì)就變了，“敵我矛盾”壓倒“內(nèi)部糾紛”。哪怕你前一秒還是受害者，現(xiàn)在也是破壞聲譽的加害人。這種不分輕重緩急，也無基本是非標準，只有利弊親疏，捂蓋子思維，還真是熟悉。善于把所有維權爭端，都視為“負面”。遇事，不就事論事，以法律文明為準繩，不想著依法嚴懲偷奸?；骷榉缚坪θ褐R，主動剔除，按規(guī)則切割責任；而是自然地以“自己人”“內(nèi)部”陣營站隊來論對錯。是內(nèi)部問題，再大罪也可弱化；而針對這些問題較真，甚至報警維權，哪怕打人違法，也先按下不表，先論論你咋這么“沒良心”。吃里扒外，敗壞自己聲譽？就不能暫時“犧牲小我”么？這幅嘴臉，太過熟悉。大到死人礦難，小到食堂餐飯，從某些高高在上的公權力主政者，到一個小小民辦學校主責人，這種大事化小，一捂二拖，一以貫之的思維慣性，真是讓人驚嘆。以吏為師，以至于斯？那為啥不學點好呢？這不是以賣貨盈利賺錢斂財為第一要務的企業(yè)，而是教書育人的學府。如教育者都“法盲”成這樣，這種教育環(huán)境就如污染的水源，對小孩身心影響，不難想象。殊不知，這種是非不分作死招黑，才是對品牌的自戕，是真最壞聲譽的愚蠢之舉。老師監(jiān)督食堂被打被罰：到底誰在影響學校聲譽人民日報發(fā)布時間：12-0411:23人民日報社雙層小湯碗破碎的邊緣中流出洗滌劑的泡沫，未經(jīng)高溫消毒的盤子里有水漬，筷子上甚至有干菜葉……近日，發(fā)生在淮安的“老師監(jiān)督食堂衛(wèi)生問題反被打，還被學校處罰”之事，引起輿論關注。據(jù)媒體報道，江蘇淮安啟英外國語學校生活部主管王鳳梅稱，因認為學校食堂衛(wèi)生存在問題，與食堂工作人員交涉時，食堂負責人卻因此與她發(fā)生沖突，并在她吃早餐時搶走了碗。她報警后，卻與食堂負責人一起遭到學校處罰。該?！蛾P于對生活部主管、膳食部主管處理的文件》中稱，雖然所有員工都有權利和義務維護學校食品安全，但員工們應該在正常渠道反饋問題。11月24日早飯時王鳳梅與膳食部發(fā)生肢體沖突，沒有顧忌師生在場，更不應該打電話報警，給學校聲譽帶來不可估量的損失。該校工會主席也稱，王鳳梅未經(jīng)允許就報警了，給學校帶來比較惡劣的影響，把個人榮譽凌駕在學校名譽之上。都知道，民以食為天。保證餐具和食品衛(wèi)生，是食堂的第一要務，更何況是學生食堂。該事件中，當事人拿出了照片等“實錘證據(jù)”，但主要涉及的是細節(jié)性衛(wèi)生問題。校工會主席稱，并不是食堂衛(wèi)生不過關，未必不實。但即便如此，針對食堂衛(wèi)生，也該勿以問題小而不重視。令人遺憾的是，當涉事生活老師發(fā)現(xiàn)這些問題并向食堂反映之后，有關食堂人員不僅沒有任何反省和歉意，一怒之下竟然對一二年級的孩子“斷供”，也是咄咄怪事了——按常理，涉事老師反映的問題就在那，就算問題不大，也該有則改之，無則加勉，耐心解釋，或及時澄清。采取“斷供”和限制生活部主管吃早飯并搶奪其飯碗的“反戈一擊”，讓人不禁發(fā)問：這還是為師生服務的食堂嗎？而校方反應也讓人無語：有老師指出問題，也是好事。可校方有關管理者卻發(fā)文件，稱她“未經(jīng)允許就報警”，直指她這樣是給學校抹黑，這般諱疾忌醫(yī)的心態(tài)才是真的“自我抹黑”。再說了，老師監(jiān)督食堂衛(wèi)生是其權利，憑什么還得“經(jīng)允許”才能報警？值得注意的是，該校曾獲得“民辦先進學校”“淮安市人民滿意的民辦學?！钡确Q號，但這樣的管理心態(tài)顯然與此稱號不匹配。退一步說，學校既然如此愛惜聲譽，就應該事先妥善解決食堂的衛(wèi)生問題。很多時候，出了問題并不可怕，可怕的是回避掩蓋問題。想維護“聲譽”，卻欲蓋彌彰，做出真正損害學校名譽的事，也算是“百因必有果，苦果需自食”了。(來源:新京報)監(jiān)督食堂衛(wèi)生被打被罰學校聲譽最重要？老丁混社會發(fā)布時間：12-0408:59江蘇淮安某學校一教師反映，自己發(fā)現(xiàn)餐盤有污漬，拍下照片反饋。事后就餐時，與食堂負責人發(fā)生肢體沖突，選擇報警。11月24日，校方通報稱，食堂負責人和生活部老師均被罰。當事老師對食堂衛(wèi)生監(jiān)管過細，拍照并且報警，損失學校聲譽。事實上，從視頻看，餐盤不僅有污漬，還能發(fā)現(xiàn)一些食物的殘渣。這樣的衛(wèi)生狀況，不應該要求食堂負責人給個說法嗎？作為維權的防備手段，老師當然要先拍下餐具的照片，這有錯嗎？結果倒好，食堂負責人卻搶了老師的碗，扔在地上，不準許她吃飯，最后還對她進行了毆打，這有理嗎？學校對食堂負責人罰款200元這自然沒有問題，可是，對老師“給學校帶來不可估量的損失”而罰款300元，這又算什么梗？就因為老師遭毆打后沒有經(jīng)過校方的協(xié)調(diào)，就直接選擇報警？法律什么時候規(guī)定被打后先找主管反映呢？老師的主動維權卻成了“老師把個人的榮譽，置于學校名譽之上”，學校的聲譽有多重要？比老師的正當權益重要，還是比師生的食品安全重要？別說被打可以直接報警，看見餐具不衛(wèi)生也可向食藥監(jiān)部門舉報，不管是什么身份，這是一個公民的權利，何況老師還是在領導層三番不作為的情況下才反映問題的，而據(jù)報道，2010年，該校就曾發(fā)生過學生集體食物中毒事件?？墒牵趯W校那里，不是師生安全大于一切，而是學校聲譽大于一切，于是就不去解決好老師反映的問題，卻來處理反映問題的老師。這種誰反映問題就處理誰的思路，竟然還在學校存在，讓人情何以堪！事實上，對報案人、控告人、舉報人、證人等打擊報復都涉嫌違法，建議有關部門對學校負責人作出處罰。舌尖上的安全無小事，對于食堂衛(wèi)生的監(jiān)督，沒有過細，只有更細，只有抱著零容忍的態(tài)度，才能讓師生們吃得放心。報警的權利，對于學校來說，不可阻止，而要鼓勵。因為只有師生大事小事都能勇敢的舉報、報警，才能倒逼學校做到一絲不茍，絲毫不敢拿學校聲譽來做賭注。學校也才能明白，學校的聲譽，靠的是良好師德的保障、育人為本教育理念的保障、依法辦事的保障，而不是靠打壓人、壓制不同意見來保障。12月4日是中國法制宣傳日，也是全國第二個憲法宣傳周“憲法進校園”主題日，希望學校負責人借機好好學學憲法，真正認識到，憲法是公民權利的保障書。生活部主管揭露食堂衛(wèi)生問題反被學校處罰，這一板子是否打偏了？作為學校生活部主管，王風梅如實反映學校食堂衛(wèi)生存在的問題，應是分內(nèi)之責。沒成想，在與食堂工作人員交涉時，食堂工作人員不僅搶走了她的碗，還口角后有肢體沖突。于是，這位主管就報了警。結果，反映問題的主管和存在問題的食堂都受到了學校的處罰。涉事的江蘇淮安啟英外國語學校，為此研究下發(fā)了《關于對生活部主管、膳食部主管處理的文件》。該文件稱：雖然所有員工都有權利和義務維護學校食品安全，但員工們應該在正常渠道反饋問題。11月24日早飯時王鳳梅與膳食部發(fā)生肢體沖突，沒有顧忌師生在場，更不應該打電話報警，給學校聲譽帶來不可估量的損失。是啊，食品安全大于天，可學校聲譽重于山。學校膳食部的確存在衛(wèi)生方面的問題，但不是沒有吃壞師生嗎？不是沒有發(fā)生中毒事件嗎？不是沒有其他人反映嗎？王風梅作為學校生活部主管，也是學校領導人之一，怎么能韭菜包子往外臭呢？怎么能家丑外揚呢？你受了點兒肢體沖突，被膳食部主管反擊數(shù)落了，你的損失才有多大啊，比