我國文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度方法與技術(shù)異質(zhì),產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

我們國家文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度方法與技術(shù)異質(zhì),產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文前期的研究均表示清楚,技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步是文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要源泉[1],而文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)造的復(fù)雜性導(dǎo)致了現(xiàn)前階段難以用一個定量的分析框架對其生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行估計.假如能夠從定量化的角度解釋文化要素投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系,那么對于科學(xué)制定文化產(chǎn)業(yè)政策,促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值.因而對我們國家文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度方式方法的選擇變得尤為重要.基于以上原因,本文首先明確文化產(chǎn)業(yè)概念和統(tǒng)計范圍,其次介紹傳統(tǒng)估計方式方法下,文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的測度方式,然后著重介紹現(xiàn)前階段怎樣有效處理技術(shù)異質(zhì)性的方式方法,并能夠準(zhǔn)確刻畫我們國家現(xiàn)前階段文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的工具,最后對全文進(jìn)行總結(jié).一、基于傳統(tǒng)方式方法的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度研究在研究文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率時,經(jīng)常就下面幾個問題進(jìn)行討論:首先,關(guān)于研究方式方法的選擇問題,一般選擇非參數(shù)法和參數(shù)法,假如是參數(shù)法,就要面臨函數(shù)形式的選擇,而非參數(shù)法則需要解決異常值的影響問題;其次,關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)構(gòu)造和成本構(gòu)造的討論;第三,對于技術(shù)效率的影響因素的分析,主要牽涉外生變量的選擇和引入;最后,是文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的刻畫和分析.對文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的測算方式方法主要有兩種:一是參數(shù)法,主要是隨機前沿法(SFA);二是非參數(shù)法,以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為主.(一)基于生產(chǎn)函數(shù)研究技術(shù)效率測度最開場對文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)造的研究,源于文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的估計.一般做法是基于C-D生產(chǎn)函數(shù),先估計出最優(yōu)生產(chǎn)前沿,然后根據(jù)距離函數(shù)和JLMS技術(shù)估計出每個文化企業(yè)的技術(shù)效率;后期研究集中在非效率項的分布假設(shè)(比方正態(tài)分布,伽馬分布,指數(shù)分布等),估計方式方法的選擇,函數(shù)形式的設(shè)定(C-D生產(chǎn)函數(shù)和超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù))以及基于不同行業(yè)(表演藝術(shù)業(yè),博物館,圖書館,影視業(yè)等)的研究.Throsby[2]最早開場研究表演藝術(shù)組織的技術(shù)效率.他對澳大利亞表演藝術(shù)組織的C-D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了估計.隨后,Gapinski[3]采用愈加靈敏的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù),調(diào)節(jié)存在于美國和英國非盈利表演藝術(shù)行業(yè)的技術(shù)異質(zhì)性,并分析了表演藝術(shù)公司的生產(chǎn)構(gòu)造,但可惜的是作者并沒嘗試估計出該行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù).Zieba和Newman[4]通過對德國公共劇院生產(chǎn)函數(shù)的估計,再次對Gapinski提出的問題進(jìn)行了研究.他們的研究確認(rèn),在經(jīng)濟(jì)區(qū)的表演藝術(shù)機構(gòu)具有正的邊際產(chǎn)量遞減效應(yīng)的研究結(jié)論.Bishop和Brand[5]基于英格蘭西南部的調(diào)查數(shù)據(jù),采用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù),檢驗了英格蘭博物館的技術(shù)效率,他們將游客數(shù)量作為博物館的產(chǎn)出績效指標(biāo),并擬合了一個C-D函數(shù),估計出來的平均技術(shù)效率為45.5%.(二)基于成本函數(shù)研究技術(shù)效率測度根據(jù)對偶原理,假如擁有價格信息,能夠?qū)⑸a(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化為成本函數(shù),那么就能夠研究文化產(chǎn)業(yè)的成本效率,當(dāng)然這也是一種技術(shù)效率(在既定成本下的產(chǎn)出最大化).早期學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)成本效率進(jìn)行了廣泛的研究,比方Lange等[6]對美國表演藝術(shù)行為目的進(jìn)行了研究,以為大都會樂團(tuán)首要目的是關(guān)注演出質(zhì)量,而其他樂團(tuán)沒有單一而明確的行為目的.Jackson[7]對博物院的成本效率研究表示清楚,公共文化服務(wù)機構(gòu)成本最小化行為是有效的,而其采用的橫截面數(shù)據(jù),無法全面衡量文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率.隨后的研究通過面板數(shù)據(jù)以獲取更多文化產(chǎn)業(yè)的信息,并且對其技術(shù)進(jìn)步也加以研究,進(jìn)而推動了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在研究方式方法和理論方面的發(fā)展,比方Fazioli和Filippini[8]對藝術(shù)機構(gòu)的成本構(gòu)造進(jìn)行了研究,以評估其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì);Felton[9]對美國管弦樂隊進(jìn)行了研究,結(jié)果表示清楚,管弦樂隊能夠通過增加演出數(shù)量提升生產(chǎn)率,即利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)提升規(guī)模效率.Last和Wetzel[10]分析了德國劇院的技術(shù)效率,指出大多數(shù)劇院存在規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象,能夠利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲取效率的提升.(三)非參數(shù)法下文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度的研究參數(shù)法由于人為設(shè)定了函數(shù)關(guān)系式,存在一定的主觀成分,另外需要對誤差項的分布做假設(shè),針對參數(shù)法在技術(shù)效率研究方面的缺陷,很多學(xué)者嘗試?yán)梅菂?shù)法來刻畫文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)特點.Tobias[11]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方式方法(DEA)估計了德國戲劇、歌劇和芭蕾三種藝術(shù)形式的成本前沿函數(shù),結(jié)果表示清楚平均成本無效率值為11%.Basso和Fu-nari[12]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的CCR模型評估了意大利博物館的技術(shù)效率,并且比擬了各個博物館的相對技術(shù)效率.蔣萍和王勇應(yīng)用三階段DEA和超效率DEA模型對中國31個省份2008年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)效率受環(huán)境影響較大且西部比東、中部要大,文化產(chǎn)業(yè)效率區(qū)域差異較大.鄭世林和葛珺沂[13]應(yīng)用DEA-Malmquist方式方法測算了文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長,指出技術(shù)進(jìn)步對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率奉獻(xiàn)最大,因而文化體制改革的重點在于提升技術(shù)效率.二、對技術(shù)異質(zhì)性的刻畫與處理Kumbhakar等[14]以為,傳統(tǒng)的隨機前沿分析方式方法.在估計技術(shù)有效性時,都假定所有的生產(chǎn)單位具有一樣的生產(chǎn)技術(shù),但是現(xiàn)實的情況卻是不同行業(yè)、不同區(qū)域的企業(yè)因面臨不同的生產(chǎn)計劃,具有各異的投入產(chǎn)出組合,這導(dǎo)致其技術(shù)集相異.那么詳細(xì)到我們國家文化產(chǎn)業(yè)實際,由于我們國家區(qū)域資源稟賦、資本獲取、市場競爭及其他社會經(jīng)濟(jì)文化特征均存在顯著差異,使得區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)具有不同的技術(shù)集,即存在技術(shù)異質(zhì)性,如用單一生產(chǎn)前沿函數(shù)估計技術(shù)效率,則很難刻畫產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的真實技術(shù),由于不考慮區(qū)域技術(shù)異質(zhì)性的技術(shù)無效率估計會偏大.另外,用單一生產(chǎn)前沿函數(shù)估算技術(shù)效率,只適用于同一技術(shù)集合廠商群組內(nèi)的比擬,而跨群組的分析,將因生產(chǎn)前沿的不同,導(dǎo)致以生產(chǎn)前沿距離比值衡量的技術(shù)效率與生產(chǎn)率指數(shù)失去比擬的共同基準(zhǔn).因而,將技術(shù)異質(zhì)性納入技術(shù)效率衡量,是準(zhǔn)確估算真實技術(shù)效率的需要,而這正是文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度的難點.隨著文化產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的可獲得性和計量方式方法的發(fā)展,采用面板隨機前沿函數(shù)模型和隨機共同邊界函數(shù),來處理文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術(shù)異質(zhì)性就成為可能.第一,采用線性面板隨機前沿模型,并逐步放松傳統(tǒng)隨機前沿函數(shù)的分布假設(shè).Schmidt和Sickles[15]最先做了這方面的嘗試.他們采用面板隨機前沿模型的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)估計技術(shù)參數(shù),然后通過方程的常數(shù)項計算每個企業(yè)的技術(shù)效率值,最后將具有最大截距項的企業(yè),作為最有最有效率的基準(zhǔn).該方式方法的最大問題有兩點:一是他們假設(shè)所使用的樣本不存在異質(zhì)性;二是假定技術(shù)企業(yè)技術(shù)效率不隨時間發(fā)生變化.近期Ahn等[16]提出一種綜合了線性回歸和多因素分析的技術(shù),來克制前期模型中需要估計大量參數(shù)的困難,以此來捕捉企業(yè)的技術(shù)異質(zhì)性.第二,將不可觀測的技術(shù)異質(zhì)性從樣本的無效率項中分離出來,進(jìn)而愈加準(zhǔn)確的計算企業(yè)的技術(shù)效率.Greene[17]在這方面做了進(jìn)一步的努力,提出真實固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型來處理不可觀測的企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性問題.他們的特點是需要采用極大似然估計以獲取技術(shù)參數(shù),有可能發(fā)生參數(shù)冗余問題,使得在固定效應(yīng)下估計出的參數(shù)是有偏的.另外,由于假設(shè)了方程的參數(shù)只遭到企業(yè)固定效應(yīng)和非效率的影響,那么怎樣有效區(qū)分二者變得很困難.第三,采用隨機共同邊界法處理技術(shù)異質(zhì)性.前期學(xué)者總是將估計出來的效率值在不同樣本群體進(jìn)行比擬,以觀察不同組群技術(shù)效率的變化特點,并討論引起這種變化的原因.但是,這種做法存在兩個弱點:一是將各區(qū)域樣本資料合并后,估計單一生產(chǎn)函數(shù),這種做法忽略了各區(qū)域自然稟賦、要素投入價格、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等差異所導(dǎo)致的區(qū)域技術(shù)異質(zhì)性,使其所估計的技術(shù)無效率的估計值偏大;二是跨群組的分析會因生產(chǎn)邊界的不同,使得以邊界距離比值衡量的效率值與生產(chǎn)力指數(shù),失去比擬的共同基準(zhǔn).近期以共同邊界分析方式方法來解決跨區(qū)域效率比擬問題得到了學(xué)者的認(rèn)可.第四,采用潛類別隨機前沿模型處理技術(shù)異質(zhì)性問題.潛類別隨機前沿模型,綜合了潛類別估計和隨機前沿分析這兩種分析工具的特點.其通太多項式logit排列估計找到生產(chǎn)單位屬于某一技術(shù)俱樂部的概率,進(jìn)而確定生產(chǎn)單位的歸屬,同時將生產(chǎn)單位的技術(shù)效率估計出來.三、結(jié)論與瞻望從傳統(tǒng)的測量方式方法看,技術(shù)效率的測算需要要素投入數(shù)據(jù)和相應(yīng)的產(chǎn)出數(shù)據(jù),通過將實際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出進(jìn)行比擬,以獲得一個文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率,但是隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,不同區(qū)域或者不同行業(yè)的文化企業(yè)可能采用不同的生產(chǎn)技術(shù),估算技術(shù)效率需要考慮技術(shù)異質(zhì)性.盡管前期的研究提供了不同的解決思路,但是仍然存在改良的空間:首先;從研究方式方法看,諸多學(xué)者都是在非共同邊界函數(shù)下,采用DEA方式方法,進(jìn)行技術(shù)效率和生產(chǎn)率的分解,而該方式方法無法有效辨別區(qū)域異質(zhì)性和難以進(jìn)行跨區(qū)域效率的比擬;其次,當(dāng)前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的研究,都是從宏觀層面展開研究,采用的數(shù)據(jù)皆是行業(yè)層面的數(shù)據(jù),缺乏對文化企業(yè)微觀運行機制的研究,因而無法深切進(jìn)入分析文化市場主體在競爭性市場中的行為準(zhǔn)則;第三,國內(nèi)文獻(xiàn)較多的關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)效率的變化及其影響因素和區(qū)域差異,很少關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)的技術(shù)效率狀況,而文化產(chǎn)業(yè)分為傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè),或者根據(jù)國家統(tǒng)計局的標(biāo)準(zhǔn),分為核心行業(yè)、外圍行業(yè)和相關(guān)行業(yè),細(xì)分行業(yè)的技術(shù)效率對文化產(chǎn)業(yè)整體效率影響較大;第四,前期文獻(xiàn)主要集中在文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率、競爭力、產(chǎn)業(yè)集聚等方面,但是相對缺乏對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究,更鮮見基于要素錯配視角,研究文化產(chǎn)業(yè)效率損失的文獻(xiàn);最后,前期文獻(xiàn)在研究區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)時,往往忽略了空間交互影響,當(dāng)代空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)表示清楚,文化先進(jìn)的省份可能對落后省份產(chǎn)生技術(shù)溢出,構(gòu)成空間交互影響,不考慮空間交互影響估計出來的技術(shù)效率將會有偏.[以下為參考文獻(xiàn)][1]蔣萍,王勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2018(12).[2]ThrosbyD.ProductionandCostRelationshipsintheSupplyofPerformingArtsServices[J].EconomicsoftheAustralianServicesSector,1977(6):414-432.[3]GapinskiJH.TourismsContributiontotheDe-mandforLondonsLivelyArts[J].AppliedEco-nomics,1988,20(7):957-968.[4]ZiebaM,NewmanCF.UnderstandingProduc-tioninthePerformingArts:AProductionFunctionforGermanPublicTheatres[R].TrinityCollegeDublin,EconomicsDepartment,2007.[5]BishopP,BrandS.TheEfficiencyofMuseums:aStochasticFrontierProductionFunctionApproach[J].AppliedEconomics,2003,35(17):1853-1858.[6]LangeM,LuksetichW,JacobsP.ManagerialOb-jectivesofSymphonyOrchestras[J].ManagerialandDecisionEconomics,1986,7(4):273-278.[7]JacksonR.AMuseumCostFunction[J].JournalofCulturalEconomics,1988,12(1):41-50.[8]FazioliR,FilippiniM.CostStructureandProductMixofLocalPublicTheatres[J].JournalofCulturalEconomics,1997,21(1):77-86.[9]FeltonMV.EvidenceoftheExistenceoftheCostDiseaseinthePerformingArts[J].JournalofCulturalEconomics,1994,18(4):301-312.[10]LastAK,WetzelH.TheefficiencyofGermanPublicTheaters:aStochasticFrontierAnalysisAp-proach[J].JournalofCulturalEconomics,2018,34(2):89-110.[11]TobiasS.QualityinthePerformingArts:Aggre-gatingandRationalizingExpertOpinion[J].JournalofCulturalEconomics,2004,28(2):109-124.[12]BassoA,FunariS.AQuantitativeApproachtoEvaluatetheRelativeEfficiencyofMuseums[J].Jour-nalofCulturalEconomics,2004,28(3):195-216.[13]鄭世林,葛珺沂.文化體制改革