宋代關(guān)于《石門(mén)頌》中“元二”的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà),古代文學(xué)論文

宋代關(guān)于(石門(mén)頌）中“元二〞的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà),古代文學(xué)論文石門(mén)位于陜西褒城縣北十里斜谷口的七盤(pán)山。為了交通關(guān)中，古人在峭壁間開(kāi)鑿隧道，由于形如門(mén)洞，故此稱(chēng)為石門(mén)。據(jù)陳明達(dá)先生考證東漢初年此處修建有四條通道:褒斜道、子午道、故道、陰平道。為了紀(jì)念主持修建棧道之人以及相關(guān)史實(shí)，棧道沿途的石壁上刻有很多碑銘頌文。這些石刻文字優(yōu)美、字體美觀，是歷代書(shū)學(xué)研究者和字畫(huà)大家研習(xí)的絕佳范例，華而不實(shí)尤其以(石門(mén)頌〕、(石門(mén)銘〕、(郙閣頌〕為歷代學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于這些文獻(xiàn)文本本身的研究已經(jīng)連篇累牘，此不贅述，僅就歷代學(xué)者關(guān)注的學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)略作討論，以就教于方家。一、金石學(xué)與石門(mén)石刻文獻(xiàn)研究金石學(xué)是以古代青銅器和碑刻摩崖為要研究對(duì)象的一門(mén)學(xué)科，側(cè)重于著錄和考證文字資料，以到達(dá)證經(jīng)補(bǔ)史的目的。傳統(tǒng)金石學(xué)在唐代已肇其端，唐代韋述、劉知幾等史家已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)有意識(shí)的收集、著錄金石碑刻文獻(xiàn)，并運(yùn)用于史學(xué)著述了。史載:(韋述)家聚書(shū)二萬(wàn)卷，皆自校定鉛槧，雖御府不逮也。兼古今朝臣圖，歷代知名人畫(huà)，魏、晉已來(lái)草隸真跡數(shù)百卷，古碑、古器、藥方、格式、錢(qián)譜、璽譜之類(lèi)，現(xiàn)代名公尺題，無(wú)不畢備。韋述著(兩京新記〕五卷，華而不實(shí)記述了(圣教序碑〕、(市令載敏碑〕、(李榮碑〕等碑刻，既利用石刻文獻(xiàn)補(bǔ)充了鮮活史料，生動(dòng)地反映了兩京的歷史，也為學(xué)術(shù)研究提供了新的研究途徑。以毋煚(古今書(shū)錄〕為藍(lán)本的(舊唐書(shū)經(jīng)籍志〕，著錄了(諸郡碑〕一百六十六卷、(雜碑文集〕二十卷，這些書(shū)籍雖不著編纂者姓名，但表示清楚唐代已有學(xué)者著意集錄碑版文字了。不過(guò)唐代運(yùn)用金石文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究尚處于早期階段，使用這一類(lèi)文獻(xiàn)資料的學(xué)者并不是十分多，也非十分注意其作為引證材料的學(xué)術(shù)價(jià)值。宋代很多學(xué)者的研究促使金石學(xué)不斷發(fā)展，構(gòu)成金石著錄、?？?、鑒別、考訂等系統(tǒng)而專(zhuān)門(mén)的方式方法。北宋統(tǒng)治者獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)學(xué)，提倡恢復(fù)禮制，對(duì)古物的收集、整理和研究出現(xiàn)熱潮;墨拓術(shù)及印刷術(shù)的發(fā)展，為金石文字流傳提供了條件。自真正意義上的金石學(xué)發(fā)展起來(lái)后，宋人認(rèn)識(shí)到金石文物的史料價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值，歐陽(yáng)修首開(kāi)金石證史先河，趙明誠(chéng)夫婦緊跟其后。洪氏兄弟皆好收集文玩古董，洪適收集漢碑作(隸釋〕、(隸續(xù)〕，洪邁吸收兄長(zhǎng)的成果，屢有征引。各類(lèi)金石、字畫(huà)、碑帖目錄的出現(xiàn)，代表著金石古玩開(kāi)場(chǎng)成為專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)。金石學(xué)的構(gòu)成，愈加促興了搜集古碑、古瓦的熱潮。歐陽(yáng)修以金石文字，考證史傳，未嘗不是一種二重證據(jù)法，他是中國(guó)歷史上文獻(xiàn)以后，發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)有些文字與李賢的(后漢書(shū)〕注釋有矛盾。他以為李賢的注釋固然很有講服力，唐宋不少學(xué)人也都認(rèn)同這一解釋?zhuān)沁@個(gè)解釋無(wú)法釋讀(石門(mén)頌〕的文字。趙明誠(chéng)由此猜想元二可能為東漢時(shí)期常用語(yǔ)，李賢的這一條注釋的權(quán)威性便也隱隱有了動(dòng)搖的趨勢(shì)。假如講趙明誠(chéng)通過(guò)閱讀(石門(mén)頌〕發(fā)現(xiàn)了前輩學(xué)者的研究成果有問(wèn)題的話(huà)，那么洪適的(隸釋〕卷四伯玉即日徙署行丞事守安陽(yáng)長(zhǎng)條則解決了這個(gè)問(wèn)題，使得唐宋人難以釋讀的詞意變得清楚明晰明了?，F(xiàn)摘抄其推論于下:予按漢刻如(北海相景君〕及(李翊夫人碑〕之類(lèi)，凡重文皆以小二字贅其下。此碑有蒸蒸明明、蕩蕩世世、勤勤，亦不再出上一字。然非若元二遂書(shū)為大二字也。又(孔耽碑〕云遭元二坎坷，人民相食。若作元元，則下文不應(yīng)又言人民。(漢〕注之非，明矣。王充(論衡〕云:今上嗣位元、二之間，嘉德布流，三年，零陵生芝草五本。四年，甘露降五縣，五年芝復(fù)生。六年，黃龍見(jiàn)。大小凡八章，(帝紀(jì)〕所書(shū)建初三年以后，龍芝、甘露之瑞皆同。則(論衡〕所云元二者，蓋謂即位之元年、二年也。(鄧君傳〕云:永初元年，夏涼部畔羌搖蕩西州。詔騭將羽林軍五校士擊之，冬征。騭班師，迎拜為大將軍((帝紀(jì)〕班師在二年十一月，傳有脫字也。)時(shí)遭元二之災(zāi)，人士荒饑，盜賊群起，四夷侵畔，騭崇節(jié)省，罷力役，進(jìn)賢士，故天下復(fù)安，四年，以母病求還侍養(yǎng)。則此傳所云元二者，亦謂元年、二年也。(安帝紀(jì)〕書(shū)兩年之間，萬(wàn)民饑流，羌貘叛戾，又與傳同。此碑所云:西戎虐殘，橋梁斷絕。正是鄧騭出師時(shí)，則史傳、碑、碣皆與(論衡〕合。建初者，章帝之始年。永初者，安帝之始年。乃知東漢之文，所謂元二者如此。洪適世家業(yè)文，以科舉名家，洪氏父子兄弟著作等身，在各自的研究領(lǐng)域中極有影響。且洪氏父子均精研兩漢書(shū)，細(xì)致的閱讀與研究極容易發(fā)現(xiàn)一些難以理解的問(wèn)題。洪適擅長(zhǎng)研究漢代石刻文獻(xiàn)，有(隸釋〕、(隸續(xù)〕傳世。他注意到前人研究的成果與缺乏，撰作此條時(shí)，先引用了趙明誠(chéng)的相關(guān)闡述文字，洪適覺(jué)得章懷太子的注釋有于理未通之處，很是認(rèn)同趙明誠(chéng)的研究。洪適沿著趙氏的腳印繼續(xù)開(kāi)掘史料文獻(xiàn)進(jìn)行研究，他收集并經(jīng)眼了大量的漢代碑刻摩崖文獻(xiàn)，在對(duì)讀了(孔耽碑〕、(北海相景君〕、(李翊夫人碑〕等漢代石刻文獻(xiàn)以后，總結(jié)了一個(gè)石刻文獻(xiàn)的行文規(guī)律，即凡重文皆以小二字贅其下，而(孔耽碑〕中的元二皆大寫(xiě)，可見(jiàn)非元元的重文符號(hào)，而是實(shí)有其意。洪適在(隸釋〕卷十六司隸校尉楊孟文石門(mén)頌條全文抄錄了(石門(mén)頌〕，并標(biāo)記出當(dāng)時(shí)他擁有的拓本的缺字情況，有助于我們了解(石門(mén)頌〕在當(dāng)時(shí)的保存情況。同時(shí)，洪適在之后對(duì)這篇文獻(xiàn)的分析研究中，并未看到他十分表示此處的元二的二為重文符號(hào)，因而結(jié)合此條的行文可知，洪適所見(jiàn)的兩篇文獻(xiàn)中的元二均為大寫(xiě)。洪適除了大量摘引他收集的石刻文獻(xiàn)之外，還引用了王充(論衡〕中的一些史料。通過(guò)對(duì)校(后漢書(shū)〕中各章的相關(guān)部分，得出(后漢書(shū)〕中的元二實(shí)為永初元年、二年，而(石門(mén)銘〕中的元二則為建初元年、二年。元二實(shí)際上是東漢人在碰到元年、二年并舉時(shí)，通用的一種省文寫(xiě)法。其弟洪邁在寫(xiě)作(容齋隨筆〕時(shí)曾大量引用洪適的金石學(xué)成果，華而不實(shí)卷五元二之災(zāi)條完全根據(jù)(隸釋〕卷四此條的思路而寫(xiě)，并于文末根據(jù)自個(gè)研讀(后漢書(shū)〕中所載歷史事件的時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行推斷，證實(shí)了兄長(zhǎng)論點(diǎn)的正確性，現(xiàn)將其結(jié)論與論據(jù)摘抄于下:所謂元二者，謂建初元年、二年也。既稱(chēng)嘉德布流，以致祥瑞，其為非災(zāi)眚之語(yǔ)，益可決疑。安帝永初元年、二年，先零滇羌寇叛，郡國(guó)地震大水，鄧騭以二年十一月，拜大將軍。則知所謂元二者，謂永初元年、二年也。凡漢碑重文不皆用小二字，豈有范史一部唯唯一處如此。予兄丞相作(隸釋〕論之甚詳，予修國(guó)史日，撰(欽宗紀(jì)贊〕用靖康元二之禍，實(shí)本于此。洪適為考證元二一詞，征引了大量文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)也曾為洪邁寓目，并在其進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)征引過(guò)，這些文獻(xiàn)可見(jiàn)于(容齋隨筆〕的其他條目。對(duì)于元二的討論，洪邁并未增加新的文獻(xiàn)佐證材料，只是將其兄使用過(guò)的這些材料重新組合編排在一起，梳理出一個(gè)清楚明晰的闡述經(jīng)過(guò)，便于別人的閱讀理解。同時(shí)也講明了洪邁的學(xué)術(shù)研究并不避諱使用別人的研究成果，如在金石學(xué)方面，他便大量引用歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)、洪適等人的闡述為自個(gè)的結(jié)論張本。洪邁在最后還十分補(bǔ)充講明自個(gè)在撰寫(xiě)(四朝國(guó)史欽宗本紀(jì)〕贊語(yǔ)時(shí)，所作靖康元、二之禍一語(yǔ)，便是由其兄長(zhǎng)的觀點(diǎn)而來(lái)，以此表示自個(gè)的史書(shū)撰作是信而有征的，可以見(jiàn)他的學(xué)術(shù)思想受長(zhǎng)兄影響之深。與洪邁同時(shí)略后的王楙在撰寫(xiě)(野客叢書(shū)〕時(shí)也會(huì)大量征引前人的研究成果，華而不實(shí)金石學(xué)方面便曾取經(jīng)于洪適、洪邁，如卷二十五元二之災(zāi)條云:((容齋隨筆〕云云)仆觀(陳忠傳〕曰:自帝即位以后，頻遭元二之厄，百姓流亡，盜賊并起。忠以為憂(yōu)，上疏曰:臣竊見(jiàn)元年以來(lái)，盜賊連發(fā)云云。其言如此，益信所謂元二者，乃元年、二年也。又按:忠仕于永初中，則所謂元二之時(shí)，正與鄧騭之時(shí)甚合。益知(隨筆〕所考為有驗(yàn)矣。王楙摘錄了洪邁元二之災(zāi)條的闡述之后，補(bǔ)充了一則新的文獻(xiàn)材料，(后漢書(shū)〕卷四十六(陳忠傳〕的行文中可以見(jiàn)到元二一詞，陳忠與鄧騭同朝為官，其出仕時(shí)間正與鄧騭拜大將軍一職相合，因此此處所提元二必與(鄧騭傳〕中的詞義一致。王楙又根據(jù)傳文中陳忠的上疏判定，洪邁的考證是合理而可信的。(野客叢書(shū)〕引用過(guò)(隸釋〕中的研究成果，可見(jiàn)王楙見(jiàn)過(guò)此書(shū)，而此條他放棄了洪適的論證而引用洪邁的闡述，一是由于洪邁的行為較其兄更為清楚明晰流暢，二是洪邁文中明言(后漢書(shū)〕僅此一處用元二一詞，而王楙在同卷的(陳忠傳〕中又發(fā)現(xiàn)了使用元二的痕跡，因而特地提出來(lái)為洪邁的研究進(jìn)行補(bǔ)證。之后，清人何焯在(義門(mén)讀書(shū)記〕卷二十二時(shí)遭元二之災(zāi)條，摘錄了洪邁此條的研究成果，而未有批駁語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)是采用了洪邁的結(jié)論。四庫(kù)館臣在編撰(四庫(kù)全書(shū)總目提要〕的(隸釋提要〕和(弇州四部稿提要〕時(shí)，特地提及宋人對(duì)元二的研究，可見(jiàn)這些研究成果的可靠性。而四庫(kù)館臣對(duì)宋人研究的重視，也證明了宋代學(xué)術(shù)成就之高值得繼續(xù)進(jìn)行研究。三、關(guān)于石門(mén)石刻研究焦點(diǎn)的啟示除上述這些學(xué)術(shù)焦點(diǎn)的研究之外，還有一些學(xué)者將石門(mén)石刻文獻(xiàn)用做例證證明自個(gè)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如清代惠棟在(九經(jīng)古義〕卷五搏獸條，引(石門(mén)頌〕作為自個(gè)觀點(diǎn)的力證;(別雅〕也大量引用石門(mén)石刻文獻(xiàn)為例證材料。石刻文獻(xiàn)能夠完善地保存大量的各自的時(shí)代信息，這些信息便是后代學(xué)者研究當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的極好材料。而石門(mén)石刻文獻(xiàn)由于地理原因一直能夠得到較好的保存，因而宋代的研究者們?cè)诖罅渴占竭@些石刻的拓本之后，如獲珍寶，大量運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，為澄清很多歷史疑問(wèn)提供了新的文獻(xiàn)資料和旁證。古代學(xué)者對(duì)石門(mén)石刻文獻(xiàn)的關(guān)注并非始于宋代，北魏酈道元便已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)注意并著錄這些文獻(xiàn)的資料。宋代金石學(xué)大興促使學(xué)者們不斷關(guān)注留存于世的非紙質(zhì)文獻(xiàn)，在把玩這些文物的同時(shí)也運(yùn)用各種方式方法對(duì)一些經(jīng)典文獻(xiàn)中的疑惑難解之處進(jìn)行分析，并與其他學(xué)者進(jìn)行溝通，以期獲得更為準(zhǔn)確的答案:。很多有意義的問(wèn)題和答案:都是在賞玩和品鑒的經(jīng)過(guò)中，與同好們或直面溝通、或隔空對(duì)話(huà)的進(jìn)程中，漸漸抹去了歷史的塵灰，書(shū)寫(xiě)出一個(gè)正確的答案:。后世的研究者尤其是清代學(xué)人們便是沿著這些研究軌跡，或補(bǔ)充或修正，不斷構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)的輝煌燦爛。宋代對(duì)于石門(mén)石刻文獻(xiàn)的研究也并非只要一個(gè)焦點(diǎn)，像是行理、逡巡等詞的讀音和釋義，這些石刻作品的作者、書(shū)寫(xiě)者和刊刻者的姓名以及身世行年等問(wèn)題，都是宋代研究者們關(guān)注的熱門(mén)，他們通過(guò)對(duì)這些細(xì)節(jié)問(wèn)題的探尋求索，力圖復(fù)原真實(shí)的歷史狀態(tài)，給予讀者較為準(zhǔn)確的歷史信息。宋人對(duì)石門(mén)石刻文獻(xiàn)的廣泛研究既講明了這些文獻(xiàn)資料極具學(xué)術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值，也講明了宋代的漢中在士人的視野中除了戰(zhàn)略要塞的地位，同時(shí)也是古代文化研究的重要寶庫(kù)，即便是大一統(tǒng)的元明清時(shí)期也一直為學(xué)界關(guān)注。在弘揚(yáng)古代文學(xué)文化精華要髓的今天，我們?nèi)匀徊荒苌釛壦?，還需要利用新的理論和技術(shù)持續(xù)不斷的關(guān)注和研究這一片土地上保存的貴重文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)宋代學(xué)者關(guān)注石門(mén)石刻文獻(xiàn)而聚焦元二一詞的現(xiàn)象，我們可以以發(fā)現(xiàn)兩宋學(xué)人不僅僅研讀典籍和前人研究著作，同時(shí)還注意到同時(shí)人對(duì)某個(gè)或是某方面問(wèn)題的研究成果，進(jìn)而細(xì)心地審視自個(gè)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。宋代金石學(xué)能夠獲得這樣的學(xué)術(shù)成就，并得到后人的認(rèn)同，獲益于這些學(xué)者的轉(zhuǎn)益多師，以及他們的持續(xù)鉆研和認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，這些學(xué)術(shù)研究的精神值