2023年初中科學(xué)老師職業(yè)規(guī)劃范文

2022年初中科學(xué)老師職業(yè)規(guī)劃范文第一根刺：從撬棍引到杠桿，太急！

本課開頭如下：在一根棍子下面放一個支撐的物體，就可以用它撬起重物了。人們把這樣的棍子叫撬棍。（右邊是一幅卡通插圖，畫的就是一個人在用撬棍撬木箱的情景）然后立刻就引出來：像撬棍這樣的簡潔機(jī)械叫作杠桿，并立刻介紹杠桿的三個重要位置。

對學(xué)生來說，“撬棍”是個新概念，它有什么特點(diǎn)，它的工具原理是什么，在學(xué)生對這些學(xué)問還沒有明晰的前提下，就輕率引出杠桿，還說“像撬棍這樣的簡潔機(jī)械叫作杠桿”，學(xué)生能知道哪些是像撬棍這樣的機(jī)械呢？

我覺得，這個內(nèi)容完全可以作為一個教學(xué)點(diǎn)，標(biāo)題為“撬棍的隱秘”。讓學(xué)生看圖或者實(shí)踐，充分爭論撬棍的工作原理，知道它能省力以及省力的緣由，再類推出螺絲刀撬東西、開瓶器開啤酒蓋，都是和撬棍相像，它們共同點(diǎn)就是有個支點(diǎn)，另外還有用力點(diǎn)和阻力點(diǎn)。這個時候，再提出“杠桿”的標(biāo)準(zhǔn)，就比擬恰當(dāng)了。

撬棍和類似撬棍的機(jī)械是由一根桿組成，那剪刀、鉗子、筷子這些工具和撬棍外形明顯不同，那它們是杠桿嗎？學(xué)生確定有爭議，那就讓他們連續(xù)深入爭論吧！當(dāng)他們在這些工具上也找到了支點(diǎn)、用力點(diǎn)和阻力點(diǎn)，我們就可以總結(jié)：這些工具也是杠桿。

其次根刺：概念名詞不合理，煩瑣！

中學(xué)科學(xué)教師埋怨，小學(xué)科學(xué)經(jīng)常把錯誤的概念教給學(xué)生。這個問題出在哪？除了是由于很多科學(xué)教師的專業(yè)學(xué)問素養(yǎng)不高之后，還有就是教材編寫中的問題，在教材中有些編者生造的概念名詞，和通用的科學(xué)術(shù)語不全都。

比方本課中的“用力點(diǎn)”，在初中科學(xué)上描述為“動力點(diǎn)”，雖然意思差不多，但是名稱不統(tǒng)一確定會制造麻煩。還有在分析杠桿的時候，有一種狀況是不省力也不費(fèi)勁，由于字多，學(xué)生常略寫成不省力，導(dǎo)致表達(dá)不精確，我就納悶了，為什么這里不用初中的“等臂杠桿”來描述呢？

第三根刺：問題描述不嚴(yán)謹(jǐn)，有歧義！

書本第4面有這樣的一個問題：“下面的工具是不是杠桿呢？說說我們的理由”。下面出示了6幅圖，分別是：羊角錘拔釘、老虎鉗、剪刀、天平、螺絲刀、搟面棍搟面。

粗粗看，好象沒問題。認(rèn)真分析，有4幅圖僅僅出示工具的名稱，簡單產(chǎn)生歧義。比方螺絲刀，假如用來擰螺絲，那它就是輪軸而不是杠桿，可假如是用來撬蓋子呢，那就要?dú)w類到杠桿了。再比方老虎鉗，用來剪鐵絲是杠桿，用來釘鐵釘也是杠桿，用來夾擰螺帽就是輪軸。

延長到我們的作業(yè)本和考卷，有些出題人小氣的連圖都不給，就供應(yīng)一個工具名稱讓推斷是不是杠桿，真的是很過分。

第四根刺：探究活動難掌控，耗時！

書第5面提出“用撬棍撬起重物肯定能省力嗎”，這個問題我覺得有些好笑，莫非用撬棍還會有意采納費(fèi)勁的方式嗎？然后提出用“杠桿尺”來討論杠桿作用，又說把“杠桿尺”當(dāng)“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，究竟是討論杠桿呢，還是討論撬棍？

算了，還是按小標(biāo)題“討論杠桿的隱秘”來理解吧。問題是我們的試驗(yàn)材料不夠準(zhǔn)確，比方兩邊都掛一個鉤碼，左邊掛在第三格右邊掛在第四格，竟然也差不多平衡。還有的學(xué)生在杠桿尺的一側(cè)選了兩個地方掛鉤碼?？磥磉@個探究試驗(yàn)設(shè)計(jì)還需改良或更換。

2023初中科學(xué)教師職業(yè)規(guī)劃范文二

《杠桿的科學(xué)》一課主要有兩個內(nèi)容，分別是“熟悉杠桿”和“討論杠桿的隱秘”。這節(jié)課上下來，給我的感覺是不順暢，很糾結(jié)!問題出在哪呢?作為教師，我仔細(xì)鉆研教材，細(xì)心制作課件，安排探究活動，已經(jīng)做得夠到位了。反復(fù)斟酌，我覺得應(yīng)當(dāng)是這一課的教材存在問題，那就讓我來給教材挑挑刺吧。

第一根刺：從撬棍引到杠桿，太急!

本課開頭如下：在一根棍子下面放一個支撐的物體，就可以用它撬起重物了。人們把這樣的棍子叫撬棍。(右邊是一幅卡通插圖，畫的就是一個人在用撬棍撬木箱的情景)然后立刻就引出來：像撬棍這樣的簡潔機(jī)械叫作杠桿，并立刻介紹杠桿的三個重要位置。

對學(xué)生來說，“撬棍”是個新概念，它有什么特點(diǎn)，它的工具原理是什么，在學(xué)生對這些學(xué)問還沒有明晰的前提下，就輕率引出杠桿，還說“像撬棍這樣的簡潔機(jī)械叫作杠桿”，學(xué)生能知道哪些是像撬棍這樣的機(jī)械呢?

我覺得，這個內(nèi)容完全可以作為一個教學(xué)點(diǎn)，標(biāo)題為“撬棍的隱秘”。讓學(xué)生看圖或者實(shí)踐，充分爭論撬棍的工作原理，知道它能省力以及省力的緣由，再類推出螺絲刀撬東西、開瓶器開啤酒蓋，都是和撬棍相像，它們共同點(diǎn)就是有個支點(diǎn)，另外還有用力點(diǎn)和阻力點(diǎn)。這個時候，再提出“杠桿”的標(biāo)準(zhǔn)，就比擬恰當(dāng)了。

撬棍和類似撬棍的機(jī)械是由一根桿組成，那剪刀、鉗子、筷子這些工具和撬棍外形明顯不同，那它們是杠桿嗎?學(xué)生確定有爭議，那就讓他們連續(xù)深入爭論吧!當(dāng)他們在這些工具上也找到了支點(diǎn)、用力點(diǎn)和阻力點(diǎn)，我們就可以總結(jié)：這些工具也是杠桿。

其次根刺：概念名詞不合理，煩瑣!

中學(xué)科學(xué)教師埋怨，小學(xué)科學(xué)經(jīng)常把錯誤的概念教給學(xué)生。這個問題出在哪?除了是由于很多科學(xué)教師的專業(yè)學(xué)問素養(yǎng)不高之后，還有就是教材編寫中的問題，在教材中有些編者生造的概念名詞，和通用的科學(xué)術(shù)語不全都。

比方本課中的“用力點(diǎn)”，在初中科學(xué)上描述為“動力點(diǎn)”，雖然意思差不多，但是名稱不統(tǒng)一確定會制造麻煩。還有在分析杠桿的時候，有一種狀況是不省力也不費(fèi)勁，由于字多，學(xué)生常略寫成不省力，導(dǎo)致表達(dá)不精確，我就納悶了，為什么這里不用初中的“等臂杠桿”來描述呢?

第三根刺：問題描述不嚴(yán)謹(jǐn)，有歧義!

書本第4面有這樣的一個問題：“下面的工具是不是杠桿呢?說說我們的理由”。下面出示了6幅圖，分別是：羊角錘拔釘、老虎鉗、剪刀、天平、螺絲刀、搟面棍搟面。

粗粗看，好象沒問題。認(rèn)真分析，有4幅圖僅僅出示工具的名稱，簡單產(chǎn)生歧義。比方螺絲刀，假如用來擰螺絲，那它就是輪軸而不是杠桿，可假如是用來撬蓋子呢，那就要?dú)w類到杠桿了。再比方老虎鉗，用來剪鐵絲是杠桿，用來釘鐵釘也是杠桿，用來夾擰螺帽就是輪軸。

延長到我們的作業(yè)本和考卷，有些出題人小氣的連圖都不給，就供應(yīng)一個工具名稱讓推斷是不是杠桿，真的是很過分。

第四根刺：探究活動難掌控，耗時!

書第5面提出“用撬棍撬起重物肯定能省力嗎”，這個問題我覺得有些好笑，莫非用撬棍還會有意采納費(fèi)勁的方式嗎?然后提出用“杠桿尺”來討論杠桿作用，又說把“杠桿尺”當(dāng)“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，究竟是討論杠