事態(tài)概念對(duì)純粹邏輯學(xué)范疇的構(gòu)成的意義,邏輯學(xué)論文

事態(tài)概念對(duì)純粹邏輯學(xué)范疇的構(gòu)成的意義,邏輯學(xué)論文胡塞爾在(純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引〕中曾經(jīng)談到，在建立純粹邏輯學(xué)的根本旨趣上他和康德是很切近的。在康德那里，范疇是純粹邏輯學(xué)研究的核心，作為知性的先驗(yàn)原則是知性和理性規(guī)范性思維的基石。相應(yīng)地，胡塞爾也指出純粹邏輯學(xué)的基本任務(wù)是一門客觀有效的范疇理論〔67節(jié)〕，但是，他并不滿意康德僅僅僅是規(guī)則性的范疇，經(jīng)歷體驗(yàn)的統(tǒng)一對(duì)康德來講是對(duì)象的規(guī)律性統(tǒng)一；就是講，經(jīng)歷體驗(yàn)的統(tǒng)一屬于理論統(tǒng)一的概念，一門完善的范疇理論不應(yīng)只包括知性的規(guī)則，而是應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一個(gè)包羅萬象的基礎(chǔ)，也即是講包含著所有可能的含義和所有可能的對(duì)象。康德的范疇是從亞里士多德的范疇理論脫胎而來。我們知道，在(范疇篇〕中，亞里士多德首先根據(jù)謂詞〔表述〕的不同種類，提煉出了有限的十個(gè)范疇，包括：實(shí)體〔ousia〕、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、狀況、活動(dòng)，遭受。這個(gè)分類最初是根據(jù)謂詞，因此它同樣也牽涉判定的形式，即主詞和〔表述主體的〕謂詞。因此，這種對(duì)謂詞的分類事實(shí)上依靠主體的存在〔being〕方式。在(形而上學(xué)〕中，亞里士多德就直接把謂詞的種類等同于存在的種類。存在本身的種類恰好是那些表述它的謂語的類型，由于存在表示的意義恰好和這些類型一樣多。這講明，亞里士多德的范疇并非只是邏輯學(xué)上對(duì)謂詞的分類，也同樣是對(duì)存在〔being〕的分類。能夠講，完好的范疇表是涵蓋謂詞和存在種類最一般的概念。因而，他在(范疇篇〕中分類范疇時(shí)又遵循另外兩個(gè)原則：1.能否存在于主體之中；2.能否表述主體。幅來主要批判心理主義，從廣義上來講也包括康德哲學(xué)。在(導(dǎo)引〕中，胡塞爾提出純粹邏輯學(xué)作為一門真正的科學(xué)必須處理的是現(xiàn)象學(xué)和邏輯學(xué)、經(jīng)歷體驗(yàn)和理論的統(tǒng)一性問題，因此也就是事態(tài)〔Sachverhalt〕和真理的統(tǒng)一性的問題。我們能夠作雙重理解：一方面是諸事態(tài)③之間的聯(lián)絡(luò)，這些事態(tài)意向地關(guān)系到思維體驗(yàn)〔現(xiàn)實(shí)的和可能的思維體驗(yàn)〕；另一方面是真理之間的聯(lián)絡(luò)，在這種聯(lián)絡(luò)中，事態(tài)的統(tǒng)一本身獲得其客觀有效性。我們留意到這個(gè)表示清楚純粹邏輯學(xué)任務(wù)的段落通常并沒有遭到關(guān)注，這是由于(邏輯研究〕發(fā)行本在行文順序上并沒有直接在(導(dǎo)引〕部分著重討論事態(tài)一詞在銜接邏輯學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方面的重要性，而是已經(jīng)將其應(yīng)用在理論表述之中了。進(jìn)一步來講，假如講胡塞爾純粹邏輯學(xué)基本任務(wù)是一門包括一切含義和對(duì)象的范疇理論，那么我們看到事態(tài)概念逐步被提煉為構(gòu)成這門理論的中間環(huán)節(jié)。據(jù)此，第一版(邏輯研究〕〔1900〕的純粹邏輯學(xué)的范疇系統(tǒng)地包含了純粹含義范疇和純粹對(duì)象范疇。純粹含義范疇具有構(gòu)造性特征〔Konstitutiv〕的邏輯功能，這些范疇包括有關(guān)命題陳述的概念、規(guī)律、真理、聯(lián)言判定、選言判定和假言判定等。但是，純粹含義范疇不僅僅僅是判定的聯(lián)合規(guī)律，胡塞爾又將純粹含義范疇的構(gòu)造性推進(jìn)到更為深切進(jìn)入的含義內(nèi)在形式的組成方面。除此之外還有將低級(jí)的含義要素聯(lián)合為簡單定律的聯(lián)合形式，并且這又會(huì)導(dǎo)向各種類型的主語形式、謂語形式、導(dǎo)向聯(lián)言判定、選言判定的結(jié)合形式，導(dǎo)向復(fù)數(shù)形式等等。在這個(gè)意義上，純粹含義范疇介入了經(jīng)歷體驗(yàn)概念、判定及聯(lián)合形式的構(gòu)成。除此之外，胡塞爾開發(fā)出了純粹對(duì)象的范疇，又稱為形式的對(duì)象范疇。在第三研究導(dǎo)引中表示出為先天的對(duì)象理論。純粹對(duì)象范疇主要指一切附屬于對(duì)象范疇的觀念，如一切可能的對(duì)象、事態(tài)、一、多、數(shù)、關(guān)系、聯(lián)合、主體與屬性、屬于種、關(guān)系與集合、統(tǒng)一、數(shù)字、序列、序數(shù)，數(shù)值等等。由于胡塞爾的這兩種范疇一方面具有含義的構(gòu)造性，另一方面包含對(duì)象觀念的一切可能形式，因此胡塞爾又將奠基于這兩種范疇而產(chǎn)生的規(guī)律看作是純粹邏輯學(xué)理論客觀有效性的保證，準(zhǔn)確地講，一方面確定了理論構(gòu)成的客觀有效性，也為含義構(gòu)成形式提供了客觀有效性；另一方面純粹含義范疇與純粹對(duì)象范疇有規(guī)律的復(fù)合又為一切可能對(duì)象擴(kuò)展了邏輯空間，為對(duì)象觀念的構(gòu)成形式提供了客觀有效性。在第二版(邏輯研究〕〔1913〕中，胡塞爾將純粹邏輯學(xué)范疇高度概括為形式本體論〔formaleOntologie〕的范疇。事實(shí)上，這一概念在(觀念I(lǐng)〕〔1912〕中已經(jīng)得到了表述，并且做出了一般化和形式化的區(qū)分。需要講明的是，這一時(shí)期胡塞爾的形式本體論的同義用法是本質(zhì)〔Essenz〕。在這里基礎(chǔ)之上，第二版第三研究對(duì)原來的純粹邏輯學(xué)范疇又進(jìn)一步作了質(zhì)料和形式的另一重區(qū)分。為了在完好的意義上考察胡塞爾的純粹邏輯學(xué)范疇，我們首先對(duì)這兩個(gè)重要的區(qū)分進(jìn)行初步講明。首先牽涉到的是一般化和形式化的區(qū)分，這一區(qū)分出如今(觀念I(lǐng)〕中。什么是一般化呢？一般化所講的就是一種本質(zhì)對(duì)較高本質(zhì)的附屬性，簡單來講就是，一物總有其鄰近的屬。舉個(gè)例子來講，蘇格拉底是人，人又是動(dòng)物，動(dòng)物最終附屬于空間形式〔Raumgestalt〕這個(gè)最高屬。但是，胡塞爾想講明的是，形式本體論范疇并不是在一般化的意義上作為個(gè)別事物的最高屬。那么，什么又是形式化呢？胡塞爾講，形式化就是一種本質(zhì)對(duì)一種純邏輯本質(zhì)的形式普遍性的附屬性。簡單來講，任何一物都能在范疇表中找到它們的本質(zhì)概念，譬如蘇格拉底的形式化本質(zhì)就是蘇格拉底，人的形式化本質(zhì)就是人，事態(tài)的形式化本質(zhì)是事態(tài)，集合的形式化本質(zhì)是集合等等。顯然這里的重要性就具體表現(xiàn)出出來了，也就是講胡塞爾的形式本體論分類范疇的原則就是形式化。形式本體論的一切范疇?wèi)?yīng)被表示為本質(zhì)的單個(gè)體，它們在本質(zhì)中有其最高屬形式本體論的一般范疇。其次，我們進(jìn)一步來講質(zhì)料和形式的區(qū)分。在確定了形式化原則后，胡塞爾就將原有的包含純粹對(duì)象范疇和純粹含義范疇的純粹邏輯學(xué)范疇統(tǒng)一為形式本體論范疇。在這里基礎(chǔ)之上，第二版(邏輯研究〕中又對(duì)純粹邏輯學(xué)范疇作了質(zhì)料和形式的區(qū)分，這一區(qū)分牽涉講明本質(zhì)種類之間的關(guān)系。質(zhì)料的范疇是陳述出事態(tài)內(nèi)涵〔Sachhaltiges〕④的概念，例如紅、三角形、空間、感覺，感受等；形式的范疇則是由純粹含義范疇和純粹對(duì)象范疇中產(chǎn)生出來的句法構(gòu)成，例如某物、一個(gè)東西、對(duì)象、全、多、屬性、關(guān)系、聯(lián)合等。事實(shí)上，在(觀念I(lǐng)〕中，胡塞爾有一個(gè)專門的章節(jié)〔11節(jié)〕已經(jīng)率先討論了這種區(qū)分，也即是作為句法構(gòu)成的形式范疇和作為最終基底〔letzteSubstrate〕的質(zhì)料范疇。在那里，胡塞爾以為，這些作為句法構(gòu)成的形式范疇最終要復(fù)原為作為最終基底的、或者如我們在這里所講的包含事態(tài)的〔sachhaltig〕質(zhì)料范疇。每一個(gè)這種構(gòu)造顯然都指涉最終基底，指涉一階或最低階的對(duì)象；因而也指涉那些不再是句法范疇構(gòu)造的對(duì)象，這些對(duì)象本身不再包含任何那些僅只是思維功能〔歸屬、否認(rèn)、使相關(guān)、使聯(lián)合計(jì)數(shù)等等〕相關(guān)項(xiàng)的本體論形式。但我們永遠(yuǎn)而且必然地返回最終詞項(xiàng)、最終基底，后者不再包含句法構(gòu)成。并且我們留意到，胡塞爾此處耐人尋味地將事態(tài)也歸為句法〔或者形式〕范疇。事實(shí)上，在1893/1894年胡塞爾基礎(chǔ)邏輯學(xué)的心理學(xué)研究中，事態(tài)不僅僅是邏輯上的作為句法構(gòu)成的形式范疇，它本身還是客觀存在的對(duì)象之物〔Gegen-standliches〕。因此，事態(tài)其實(shí)是形式范疇復(fù)原為質(zhì)料范疇的中間概念，我們還會(huì)在后文中展開對(duì)這個(gè)問題的闡述。綜上我們不難理解，胡塞爾并沒有像亞里士多德和康德那樣列出詳細(xì)的范疇表，這是由于他的純粹邏輯學(xué)或者講形式本體論的范疇表本身是一個(gè)開放的邏輯空間，對(duì)應(yīng)的是全部可能的經(jīng)歷體驗(yàn)世界，也即是講一切可能的含義和對(duì)象都能在形式本體論的范疇表中找到其對(duì)應(yīng)的本質(zhì)。然而，我們發(fā)現(xiàn)從(邏輯研究〕到(觀念I(lǐng)〕，從純粹邏輯學(xué)范疇到形式本體論的范疇，胡塞爾所講的范疇其實(shí)就是觀念，它們都獨(dú)立于任何認(rèn)識(shí)質(zhì)料的特殊性，所有在思維中詳細(xì)出現(xiàn)的概念和對(duì)象、定律和事態(tài)等等都必須納入到它們之中。或者在(觀念I(lǐng)〕中，形式化的本質(zhì)范疇都可納入觀念之中。但是，假如范疇僅僅僅是觀念，那么胡塞爾設(shè)想的包羅萬象的范疇能否適用于實(shí)在事物，還是正如他所批評(píng)康德的范疇那樣仍然僅僅適用于表象。三、事態(tài)作為經(jīng)歷體驗(yàn)與理論的統(tǒng)一的環(huán)節(jié)這里，我們不妨參照亞里士多德的實(shí)體范疇來考慮這個(gè)問題。上文指出，亞里士多德范疇的雙重性根本源頭在于兩種不同的分類方式。十范疇是謂詞和存在種類最一般的概念，同時(shí)以兩原則指向個(gè)別的事物。這兩種分類方式都是基于判定。亞里士多德第一實(shí)體〔ousia〕的另一個(gè)講法是這一個(gè)〔todeti〕牽涉指稱。在希臘文中，tode是指示代詞這，ti是不定代詞。這講明，第一實(shí)體〔todeti〕表示出形式首先不是一個(gè)判定，而是一個(gè)指稱。事實(shí)上，在(觀念I(lǐng)〕14節(jié)中，胡塞爾就將他的事態(tài)概念和亞里士多德的這一個(gè)〔todeti〕聯(lián)絡(luò)在一起了。在這里，他在基底范疇〔Substratkate-gorien〕中考察了一組概念，即基底本質(zhì)〔Substr-atwesen〕和todeti。什么是基底范疇呢？上文對(duì)質(zhì)料與形式的分殊，我們已經(jīng)熟悉了胡塞爾(觀念I(lǐng)〕的術(shù)語，最終基底〔LetzteSubstrate〕就是質(zhì)料范疇。事實(shí)上，第二版第三研究推進(jìn)的質(zhì)料與形式原則就是對(duì)(觀念I(lǐng)〕中基底范疇分類的更明晰的講法。在這里，胡塞爾建議區(qū)分不同層次的基底范疇，一組區(qū)分是充分的、或者講包含事態(tài)的基底〔volle,sachhaltigenSubstraten〕與充分包含事態(tài)的句法對(duì)象〔volle，sachhaltigensyntaktischenGegensta.ndlichkeiten〕；另一組是空基底〔Leersubstraten〕與由其導(dǎo)出的有環(huán)節(jié)的句法對(duì)象〔ausihnengebilde-tensyntaktischenGegensta.ndlichkeiten〕。我們已經(jīng)從包含事態(tài)的的意義上發(fā)覺到這四個(gè)概念的內(nèi)在連續(xù)性關(guān)系。內(nèi)涵最為飽滿的、充分包含事態(tài)的基底，也即是第二版第三研究的質(zhì)料范疇，胡塞爾又稱之為包含事態(tài)的最終本質(zhì)〔SachhaltigesletztesWesen〕。內(nèi)涵最為空乏的是空基底，是純粹含義范疇。在兩者之間的還有有環(huán)節(jié)的句法對(duì)象，在第三研究中引申為句法構(gòu)成的形式范疇，是形式和質(zhì)料相復(fù)合的句法對(duì)象；以及充分包含事態(tài)的句法對(duì)象是指由句法對(duì)象導(dǎo)出的形式本質(zhì)。盡管這里從構(gòu)詞上顯得有些復(fù)雜，但是從包含事態(tài)的可見形式范疇和質(zhì)料范疇之間的過渡關(guān)系。同時(shí)也不難理解，基底范疇廣泛地來講就是指包含事態(tài)的范疇。緊接著，胡塞爾提出了todeti作為基底范疇的中間概念。胡塞爾對(duì)todeti的界講是此處這個(gè)或純粹的、無句法形式的個(gè)別單一體〔Einzelh-eit〕。這是什么意思呢？就其無句法形式來講，todeti屬于質(zhì)料范疇，而就其作為一個(gè)指稱的單一體，todeti又具有形式特征。此處，胡塞爾澄清了這里所講的單一體〔Einzelheit〕并不是詳細(xì)的個(gè)別事物〔Individuum〕，而是作為邏輯上的個(gè)別項(xiàng)而言。換句話講，todeti正是在指稱一個(gè)實(shí)在對(duì)象之物時(shí)具有存在特征，同時(shí)又是邏輯方面可變換的相關(guān)項(xiàng)。胡塞爾選擇這一概念作為兩種范疇的中間概念，恰恰是由于這種聯(lián)絡(luò)即每一個(gè)此處這個(gè)都具有包含事態(tài)的本質(zhì)成分。因此，考慮到亞里士多德的這一概念恰好是既包含事態(tài)的又具有形式的統(tǒng)一性，胡塞爾又將todeti稱之為基底本質(zhì)。事實(shí)上，這個(gè)中間概念處理的正是現(xiàn)象學(xué)和邏輯學(xué)的共同基礎(chǔ)的問題。質(zhì)料范疇作為最終基底，無非就是在充分包含事態(tài)的意義上是個(gè)別真理的本質(zhì)。但是，胡塞爾的范疇顯然是一個(gè)關(guān)涉一切可能對(duì)象和含義的真理體系。這里，作為句法構(gòu)成的形式范疇則是建立在最終基底之上的句法對(duì)象，進(jìn)一步構(gòu)成各種含義、規(guī)律以及各種理論的真理，后一類別本身絕不是空的或貧乏的；它被規(guī)定為屬于作為普遍科學(xué)的純粹邏輯領(lǐng)域的全體事態(tài)〔Sachverhalte〕，后者包含了構(gòu)成事態(tài)的一切范疇對(duì)象。因此這里就需要一個(gè)既具有存在特征，邏輯上又具有變更〔Modifikation〕特征的中間項(xiàng)。事實(shí)上，胡塞爾自個(gè)的概念事態(tài)和todeti在這個(gè)意義上是一樣的。從構(gòu)詞來看，事態(tài)〔Sachverhalt〕和todeti也很類似。sach-就是實(shí)事、事情，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)方面；-verhalt具有保持、把握的意思，強(qiáng)調(diào)形式的統(tǒng)一性。正如在第二版第三研究和(觀念I(lǐng)〕11節(jié)中，胡塞爾將事態(tài)概念歸為作為句法構(gòu)成的形式范疇正是出于這種考慮，我們用句法對(duì)象指通過句法形式從其他對(duì)象中導(dǎo)出的對(duì)象。我們稱與這些形式對(duì)應(yīng)的范疇為句法范疇。我們知道，事態(tài)本身又是相對(duì)于我們直觀的客觀存在的一般現(xiàn)象；另一方面，事態(tài)又是一個(gè)邏輯上的可變換的，能夠在無數(shù)個(gè)別直觀中可變換現(xiàn)象質(zhì)料，因此又為不同的立義以及建立在其上的規(guī)律、理論提供了現(xiàn)象基礎(chǔ)。由此，事態(tài)〔Sachverhalt〕概念使不同層次的基底范疇，同樣也使質(zhì)料范疇和形式范疇在現(xiàn)象上連續(xù)起來。進(jìn)而可以以講，胡塞爾對(duì)應(yīng)經(jīng)歷體驗(yàn)世界開放出的全部純粹邏輯學(xué)范疇經(jīng)過事態(tài)概念成為一個(gè)連續(xù)體。我們在第六研究43節(jié)中注意到胡塞爾講明事態(tài)作為客觀相關(guān)項(xiàng)的另一個(gè)表述是事情的統(tǒng)一形式〔diesachlichenEinheitsformen〕。這講明，事態(tài)概念就是在todeti的意義上來使用的，也恰恰就是現(xiàn)象和形式統(tǒng)一的中間環(huán)節(jié)。由于這也與事情的統(tǒng)一形式〔diesachlichenEinheitsformen〕無關(guān)，正是這些形式才將對(duì)象聯(lián)合為更廣