中國(guó)居民社會(huì)公平感調(diào)查報(bào)告

2014年中國(guó)居民社會(huì)公平感調(diào)查報(bào)告

在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化帶來(lái)新的利益分配原則，社會(huì)矛盾凸顯。社會(huì)公平面臨諸多挑戰(zhàn)，涉及地域發(fā)展的不平衡、社會(huì)性別差異、社會(huì)階層差距等，進(jìn)而對(duì)中國(guó)居民的社會(huì)公平感等社會(huì)心理產(chǎn)生深刻的影響。社會(huì)公平感的失衡影響到民眾對(duì)政府滿意度和生活地域的認(rèn)同感，從而影響到社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)不公平主要表現(xiàn)歸納為不斷擴(kuò)大的收入差距、明顯的財(cái)產(chǎn)分布差距、就業(yè)與勞動(dòng)報(bào)酬中的歧視因素、教育機(jī)會(huì)和教育資源分配不平等、公共衛(wèi)生資源分配和健康的不平等、社會(huì)保障權(quán)利的不公平、財(cái)政體制再分配功能的弱化引起的城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的公共物品提供上的差異性。[1]本調(diào)查以中國(guó)居民的公平感為核心，包括對(duì)教育資源分配、醫(yī)療資源分配、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)收入分配、社會(huì)保障、干部提拔和任免、司法公正、性別平等、城鄉(xiāng)平等的公平感的評(píng)價(jià)，試圖進(jìn)一步探索社會(huì)公平感和社會(huì)歸屬、政府滿意度的關(guān)系，并基于調(diào)查結(jié)果為相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門提出相應(yīng)的對(duì)策建議。社會(huì)公平對(duì)于社會(huì)和諧發(fā)展具有重要意義，有利于社會(huì)發(fā)展的良性循環(huán)，也是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素之一。在目前的相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)社會(huì)公平感的研究更多地集中于對(duì)社會(huì)公平感的影響因素研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)社會(huì)公平所涉及的內(nèi)容對(duì)社會(huì)公平感的影響因素進(jìn)行了梳理，提出機(jī)會(huì)獲取公平更可能影響程序公平，而收入水平更可能影響結(jié)果公平，以及居民對(duì)自身社會(huì)地位評(píng)價(jià)和客觀社會(huì)地位都可能影響到居民社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)。一樣本結(jié)構(gòu)從加權(quán)后的樣本來(lái)看，女性占49.3%，男性占50.7%。20歲以下的受訪者占9.0%，20～29歲的受訪者占20.7%，30～44歲的受訪者占30.8%，45～59歲的受訪者占24.1%，60歲及以上的受訪者占15.4%。被調(diào)查者學(xué)歷較為均衡，小學(xué)及以下學(xué)歷受訪者占6.4%，初中學(xué)歷受訪者占19.1%，高中及中專學(xué)歷受訪者占25.1%，大專學(xué)歷受訪者占17.8%，大學(xué)本科學(xué)歷受訪者占27.2%，研究生及以上學(xué)歷受訪者占4.4%。從受訪者職業(yè)來(lái)看，在職的受訪者占57.1%，無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者占14.4%，學(xué)生占13.0%，離退休人群占13.8%，其他占1.8%。從受訪者的收入情況來(lái)看，33.1%的受訪者屬于低收入者，中等偏下收入的受訪者占15.7%，中等收入者占16.8%，中等偏上收入者占19.6%，高收入者占14.9%。從受訪者戶籍來(lái)看，有62.2%的受訪者是非農(nóng)業(yè)戶口，有37.8%的受訪者為農(nóng)業(yè)戶口。二居民社會(huì)公平感分析1.居民整體社會(huì)公平感評(píng)價(jià)略低于“一般”水平居民對(duì)整體社會(huì)公平程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，選項(xiàng)包括“非常不贊同”“不太贊同”“一般”“比較贊同”“非常贊同”“不清楚或不適用”。不同學(xué)歷的居民的整體社會(huì)公平感評(píng)價(jià)如圖1所示。在對(duì)“我們的社會(huì)是公平的”的評(píng)價(jià)中，選擇“比較贊同”的占比最高，達(dá)到27.1%，選擇“不太贊同”的占比居第二，達(dá)到24.7%。我們以1～5分分別為“非常不贊同”至“比較贊同”進(jìn)行賦值，剔除“不清楚或不適用”選項(xiàng)，求得居民公平感平均值為2.91分，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行單樣本均值t檢驗(yàn)，將均值與代表“一般水平”的3分進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)結(jié)果（t=-2.226，p=0.026）表明，我國(guó)居民對(duì)整體社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)略低于一般水平。對(duì)于整體社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)，不同年齡受訪者評(píng)價(jià)差異顯著。60歲及以上人群的評(píng)價(jià)平均分為3.49，高于其他年齡受訪者對(duì)于整體社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)。與不同受教育程度進(jìn)行方差分析，檢驗(yàn)結(jié)果（F=7.725，p=0.000＜0.05）顯示，不同學(xué)歷者對(duì)于整體社會(huì)公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異。由圖1可見，小學(xué)及以下學(xué)歷受訪者評(píng)價(jià)水平最高，平均分為3.56分，高于初中學(xué)歷受訪者（3.21分）、高中及中專學(xué)歷受訪者（2.67分）、大專學(xué)歷受訪者（2.90分）、大學(xué)本科學(xué)歷受訪者（2.82分）、研究生及以上學(xué)歷受訪者（2.78分）。性別及戶籍因素，以及地域因素對(duì)于居民整體社會(huì)公平感評(píng)價(jià)影響不顯著。圖1不同學(xué)歷的受訪者對(duì)整體社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)均值2.我國(guó)居民對(duì)于社會(huì)性別公平度評(píng)價(jià)較高，對(duì)于干部提拔、任免公平度的評(píng)價(jià)偏低我們調(diào)查了受訪者對(duì)于教育資源分配、醫(yī)療資源分配、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)收入分配、社會(huì)保障、干部提拔和任免、司法公正、性別平等、城鄉(xiāng)平等的公平度評(píng)價(jià)，以1～5分分別代表“非常不贊同”“不太贊同”“一般”“比較贊同”“非常贊同”，進(jìn)一步求得我國(guó)居民對(duì)社會(huì)生活各個(gè)層面的公平感評(píng)分均值（見圖2）。我國(guó)居民對(duì)于社會(huì)性別公平感評(píng)價(jià)最高，均值為3.57分，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=14.524，p=0.000＜0.05）表明，居民對(duì)于社會(huì)性別公平感評(píng)價(jià)顯著高于一般水平（3分）。其次，評(píng)價(jià)較高的是司法公正，均值為3.16分，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=3.839，p=0.000＜0.05）表明，我國(guó)居民對(duì)于司法公正的公平感評(píng)價(jià)也高于一般水平。圖2我國(guó)居民對(duì)于具體社會(huì)問(wèn)題的公平感評(píng)價(jià)均值此外，受訪者對(duì)于干部提拔、任免公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.42分，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-13.528，p=0.000＜0.05）表明，我國(guó)居民對(duì)于干部提拔、任免公平評(píng)價(jià)顯著低于一般水平。對(duì)于社會(huì)收入分配和城鄉(xiāng)平等兩個(gè)問(wèn)題的公平感評(píng)價(jià)也比較低，均值分別為2.62分和2.67分。單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-9.679，p=0.000＜0.05；t=-8.120，p=0.000＜0.05）表明，我國(guó)居民對(duì)社會(huì)收入分配和城鄉(xiāng)平等的公平感評(píng)價(jià)顯著低于一般水平。3.對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)較低，存在性別差異以及學(xué)歷方面的差異調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)居民對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)較低，均值為2.52分。單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-9.679，p=0.000＜0.05）表明，我國(guó)居民對(duì)社會(huì)收入分配評(píng)價(jià)低于一般水平。此外，單因素方差分析結(jié)果（F=4.599，p=0.032＜0.05）顯示，男性對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)顯著高于女性，男性和女性對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)均值分別為2.70分和2.54分。不同年齡段人群對(duì)社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=8.788，p=0.000＜0.001）。20歲以下年齡段人群對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)高于其他年齡段人群，均值為2.96分，45～59歲年齡段人群對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)低于其他年齡段人群，均值僅為2.34分。不同學(xué)歷人群對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=2.842，p=0.015）。由圖3可知，小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.13分，高于一般水平；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.45分，顯著低于一般水平。分析結(jié)果顯示，對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)與學(xué)歷呈反向變動(dòng)關(guān)系，學(xué)歷越高者對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)越低，學(xué)歷越低者對(duì)于社會(huì)收入分配的公平程度評(píng)價(jià)越高。圖3不同學(xué)歷受訪者對(duì)于收入分配的公平感評(píng)價(jià)均值不同戶籍情況的受訪者對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異。不同戶籍的受訪者對(duì)于社會(huì)收入分配公平感評(píng)價(jià)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-4.145，p=0.000＜0.05）。農(nóng)業(yè)戶口人群對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)均值為2.83分，高于非農(nóng)業(yè)戶口人群對(duì)于社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)（均值為2.49分）。我們對(duì)居住地是否為戶口所在地的受訪者對(duì)社會(huì)收入分配公平感評(píng)價(jià)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（t=2.409，p=0.016＜0.05）。由圖4可知，居住地非戶口所在地人群對(duì)社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)均值為2.76分，高于居住地是戶口所在地人群對(duì)社會(huì)收入分配的公平感評(píng)價(jià)均值2.56分。圖4不同居住地情況受訪者對(duì)于收入分配公平感的評(píng)價(jià)均值4.受訪者對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)低于一般水平，存在性別、學(xué)歷、個(gè)人收入、戶籍情況等因素差異調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)居民對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)較低，均值分別為2.79分，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-5.232，p=0.000＜0.05）表明，我國(guó)居民對(duì)社會(huì)收入分配評(píng)價(jià)低于一般水平。單因素方差分析結(jié)果（F=9.192，p=0.002＜0.05）顯示，男性對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)顯著高于女性。男性和女性對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值分別為2.91分和2.66分，說(shuō)明女性對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感比男性更低。不同學(xué)歷人群對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.282，p=0.006＜0.05）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.21分，顯著高于一般水平（3分）；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.61分，低于一般水平。不同收入水平人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.196，p=0.000＜0.001）。由圖5可見，無(wú)收入者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)高于收入水平為10001元及以上等其他收入群體。無(wú)收入者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)均值為3.00分，1～1000元收入水平群體對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)均值最低，為2.11分，此外10001元及以上高收入者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)均值僅高于1～1000元收入水平的群體，為2.30分。圖5不同收入水平人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值不同戶籍情況的人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異。我們對(duì)不同戶口類型的受訪者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（t=-4.254，p=0.000＜0.05）。結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)戶口人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值為3.02分，高于非農(nóng)業(yè)戶口人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值（2.66分）。我們對(duì)居住地是否為戶口所在地的受訪者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)公平感評(píng)價(jià)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（t=2.221，p=0.016＜0.05）。結(jié)果顯示，居住地非戶口所在地人群對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值為2.92分，高于居住地是戶口所在地人群對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平感評(píng)價(jià)均值（2.73分）。5.學(xué)歷越高者，對(duì)教育資源分配公平感評(píng)價(jià)均值越低不同學(xué)歷人群對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=14.235，p=0.000＜0.001）。由圖6可知，小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.72分，顯著高于一般水平；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.14分，顯著低于一般水平。分析結(jié)果顯示，對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)與學(xué)歷呈反向變動(dòng)趨勢(shì)，學(xué)歷越高者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)均值越低，學(xué)歷越低者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)均值越高。圖6學(xué)歷不同的受訪者對(duì)教育資源分配的公平感評(píng)價(jià)均值不同收入水平人群對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=4.251，p=0.000＜0.001）。無(wú)收入者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.05分。10001元及以上的高收入者對(duì)教育資源分配的公平程度評(píng)價(jià)均值最低，為2.09分。6.不同年齡、收入、學(xué)歷、地域的受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異在關(guān)于“醫(yī)療資源是公平的”進(jìn)行的評(píng)價(jià)中，選擇“不太贊同”的占比最高，達(dá)到26.8%，選擇“比較贊同”的占比居第二，達(dá)到23.4%。我們以1～5分為選項(xiàng)“非常不贊同”至“非常贊同”賦值，剔除“不清楚或不適用”選項(xiàng)，求得居民對(duì)醫(yī)療資源分配公平感評(píng)價(jià)的平均分為2.73分。將平均分與代表一般水平的3分進(jìn)行比較，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=-6.605，p=0.000＜0.001）表明，我國(guó)居民對(duì)醫(yī)療資源分配公平感評(píng)價(jià)略低于一般水平。不同年齡段人群對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=7.415，p=0.000＜0.001）。由圖7可見，60歲及以上年齡段人群對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)高于其他年齡段人群，均值為3.15分，高于一般水平。30～44歲年齡段人群對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)低于其他年齡段人群，均值為2.50分。圖7不同年齡受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配公平感的評(píng)價(jià)均值不同收入水平受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.422，p=0.000＜0.001）。無(wú)收入者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)顯著高于10001元及以上等其他收入水平的群體。無(wú)收入者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)均值為3.07分，而10001元及以上高收入者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)均值最低，僅為2.14分。不同學(xué)歷受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=16.924，p=0.000＜0.001）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.77分，高于一般水平；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.00分，低于一般水平。分析結(jié)果顯示，對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)與學(xué)歷呈反方向變動(dòng)趨勢(shì)，學(xué)歷越低者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)越高，學(xué)歷越高者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)越低。我們對(duì)醫(yī)療資源分配公平的評(píng)價(jià)與不同地域進(jìn)行交叉分析，結(jié)果顯示，不同地域的受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=4.493，p=0.000＜0.001）。由圖8可知，東部受訪者對(duì)于醫(yī)療資源分配公平感評(píng)價(jià)均值為2.62分，中部受訪者評(píng)價(jià)均值為2.68分，西部受訪者評(píng)價(jià)均值最高，為2.89分。圖8不同地域受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配公平感的評(píng)價(jià)均值7.對(duì)社會(huì)保障的公平感評(píng)價(jià)，學(xué)生、離退休群體以及無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者的評(píng)價(jià)均高于在職人員在對(duì)“社會(huì)保障”的公平感評(píng)價(jià)中，選擇“比較贊同”的占比最高，達(dá)到32.3%，選擇“不太贊同”的占比居第二，達(dá)到21.8%。剔除“不清楚或不適用”選項(xiàng)，居民對(duì)社會(huì)保障的公平感評(píng)價(jià)平均值為3.01分。我們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行單樣本均值t檢驗(yàn)，將均值與代表“一般水平”的3分進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)結(jié)果t=0.306，p=0.760＞0.05，表明我國(guó)居民對(duì)社會(huì)保障公平感評(píng)價(jià)達(dá)到“一般水平”。不同年齡段人群對(duì)社會(huì)保障的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=11.523，p=0.000＜0.001）。其中，60歲及以上年齡段受訪者對(duì)社會(huì)保障的公平程度評(píng)價(jià)高于其他年齡段受訪者，均值為3.48分，高于一般水平。30～44歲年齡段受訪者對(duì)醫(yī)療資源分配的公平程度評(píng)價(jià)低于其他年齡段受訪者，均值為2.77分。不同收入受訪者對(duì)社會(huì)保障的公平程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=2.723，p=0.002）。無(wú)收入者對(duì)于社會(huì)保障的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.34分，10001元及以上高收入者對(duì)社會(huì)保障的公平程度評(píng)價(jià)均值最低，為2.30分。我們對(duì)社會(huì)保障公平的公平感評(píng)價(jià)與不同職業(yè)進(jìn)行交叉分析，結(jié)果顯示，不同職業(yè)人群對(duì)于社會(huì)保障公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.078，p=0.016）。由圖9可知，學(xué)生和離退休群體對(duì)于社會(huì)保障的公平感評(píng)價(jià)程度較高，略高于一般水平，均值均為3.20分。無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者對(duì)社會(huì)保障的公平感評(píng)價(jià)均值為3.11分，評(píng)價(jià)高于在職人員的評(píng)價(jià)均值2.91分。圖9不同職業(yè)受訪者對(duì)社會(huì)保障公平度的評(píng)價(jià)均值8.我國(guó)居民對(duì)于司法公正的公平感評(píng)價(jià)高于一般水平，非一線城市居民對(duì)于司法公正的公平感評(píng)價(jià)高于一線城市居民在關(guān)于“司法公正”的公平感評(píng)價(jià)中，持贊同傾向的受訪者達(dá)到41.4%（包括“比較贊同”者27.7%和“非常贊同”者13.7%）。我們以1～5分為選項(xiàng)“非常不贊同”至“非常贊同”賦值，剔除“不清楚或不適用”選項(xiàng)，求得我國(guó)居民對(duì)司法公正的公平感評(píng)價(jià)均值為3.16分。我們?cè)賹⒕蹬c一般水平（3分）進(jìn)行比較，單樣本均值t檢驗(yàn)結(jié)果（t=3.839，p=0.042）表明，我國(guó)居民對(duì)司法公正公平感評(píng)價(jià)高于一般水平。不同學(xué)歷人群對(duì)于司法公正的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.936，p=0.002）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.66分，高于一般水平；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.78分，低于一般水平。我們將司法公正的公平感評(píng)價(jià)與不同收入水平進(jìn)行交叉分析，結(jié)果顯示，不同收入水平的受訪者對(duì)司法公正的公平感程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=4.408，p=0.000）。無(wú)收入者對(duì)于司法公正的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.48分，高于一般水平；10001元及以上高收入者對(duì)于司法公正的公平程度評(píng)價(jià)均值最低，為2.29分。我們將司法公正的公平感評(píng)價(jià)與受訪者身份是否為一線城市居民進(jìn)行交叉分析，結(jié)果顯示，一線城市居民與非一線城市居民對(duì)司法公正的公平感程度評(píng)價(jià)存在顯著差異（獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)t=2.409，p=0.016）。由圖10可見，非一線城市居民對(duì)于司法公正的公平程度評(píng)價(jià)較高，均值為3.19分；一線城市居民對(duì)于司法公正的公平程度評(píng)價(jià)均值較低，為2.86分。圖10不同類型城市的受訪者對(duì)司法公正的公平感評(píng)價(jià)均值不同職業(yè)者對(duì)司法公正的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=3.415，p=0.009）。學(xué)生、離退休、無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者對(duì)司法公正的公平感評(píng)價(jià)均值分別為3.45分、3.34分、3.23分，均高于在職人員對(duì)司法公正的公平感評(píng)價(jià)均值（3.05分）。9.不同年齡、學(xué)歷的受訪者對(duì)干部提拔和任免的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異不同年齡段人群對(duì)干部提拔和任免的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=7.385，p=0.000）。其中，60歲及以上年齡段人群對(duì)干部提拔和任免的公平感評(píng)價(jià)高于其他年齡段人群，均值為2.93分；45～59歲年齡段人群的評(píng)價(jià)最低，均值為2.22分；此外，30～44歲年齡段人群對(duì)干部提拔和任免的公平感評(píng)價(jià)也較低，均值為2.31分。不同學(xué)歷人群對(duì)干部提拔和任免的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=2.961，p=0.012）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.01分；大學(xué)本科學(xué)歷者對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.23分，低于一般水平。10.不同性別、年齡、學(xué)歷的受訪者對(duì)男女平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異不同性別受訪者對(duì)男女平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=17.505，p=0.000）。男性受訪者對(duì)于性別平等的公平感評(píng)價(jià)均值為3.74分，女性受訪者的評(píng)價(jià)均值為3.41分，低于男性受訪者。不同年齡段人群對(duì)男女平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=2.472，p=0.043）。其中，60歲及以上年齡段人群對(duì)男女平等的公平感評(píng)價(jià)高于其他年齡段人群，均值為3.85分；其次評(píng)價(jià)較高的年齡段為20歲以下，均值為3.62分。而20～29歲年齡段人群的評(píng)價(jià)均值低于其他年齡段人群，為3.47分。不同學(xué)歷人群對(duì)男女平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=6.670，p=0.000）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)男女平等的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為4.21分；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)男女平等的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為3.23分。分析結(jié)果顯示，對(duì)男女平等的公平程度評(píng)價(jià)與學(xué)歷呈反方向變動(dòng)趨勢(shì)，學(xué)歷越低者對(duì)男女平等的公平程度評(píng)價(jià)越高，學(xué)歷越高者對(duì)男女平等的公平程度評(píng)價(jià)越低。11.不同年齡、學(xué)歷的受訪者對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異不同年齡段人群對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=4.317，p=0.002）。其中，60歲及以上年齡段人群對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平感評(píng)價(jià)高于其他年齡段人群，均值為3.02分。45～59歲年齡段人群的評(píng)價(jià)最低，均值為2.51分。不同學(xué)歷人群對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平感評(píng)價(jià)存在顯著差異（單因素方差分析結(jié)果F=6.494，p=0.000）。小學(xué)及以下學(xué)歷者對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平程度評(píng)價(jià)最高，均值為3.24分，高于一般水平；研究生及以上學(xué)歷者對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平程度評(píng)價(jià)最低，均值為2.36分，低于一般水平。此外，大學(xué)本科學(xué)歷者對(duì)城鄉(xiāng)平等的公平程度評(píng)價(jià)也較低，均值為2.41分。12.居民社會(huì)公平感、地域認(rèn)同感、主觀幸福感呈正相關(guān)此項(xiàng)分析采用社會(huì)公平感量表進(jìn)行分析，信度為0.883，包括“我們的社會(huì)是公平的”“教育資源分配是公平的”“醫(yī)療資源分配是公平的”“就業(yè)機(jī)會(huì)是平等的”“社會(huì)的收入分配是公平的”“社會(huì)保障是公平的”“干部提拔和任免是公平的”“司法是公正的”“我們的社會(huì)中男女是平等的”“我們的社會(huì)中城鄉(xiāng)是平等的”10個(gè)題目。我們用1～5分分別為“非常不贊同”至“非常贊同”賦值，最終選擇了量表題目總