中國民族地區(qū)兒童福利政策反貧困研究

中國民族地區(qū)兒童福利政策反貧困研究

兒童貧困問題不僅是兒童自身的發(fā)展問題，同時還與其家庭的未來、國家的發(fā)展休戚相關(guān)。民族地區(qū)作為中國最貧困的地區(qū)，其貧困狀況勢必嚴重影響兒童的未來和發(fā)展。從人力資本的角度來看，加強對民族地區(qū)貧困兒童的社會保護，為兒童提供福利服務(wù)以滿足其基本需求，能夠為民族地區(qū)培養(yǎng)更多優(yōu)秀的建設(shè)者，進而為縮小地區(qū)間的貧富差距做貢獻。目前，對于兒童貧困問題，發(fā)達國家有更多的研究。并且，發(fā)達國家通過社會政策已經(jīng)建立了覆蓋所有兒童的福利體系。在中國，扶貧政策更側(cè)重整體和區(qū)域，而救助政策主要以家庭為基本單位，較少單獨針對特殊群體尤其是貧困兒童群體設(shè)置救助項目。本文將立足于民族地區(qū)和民族兩個研究視角，來考察兒童貧困的現(xiàn)狀及原因，并從兒童福利政策的角度提出相應(yīng)的對策。一文獻回顧（一）兒童貧困的定義與反貧困1.兒童貧困的定義對于什么是兒童貧困，迄今為止并沒有統(tǒng)一的說法，其中重要原因是兒童自身沒有收入，因此無法運用以收入和消費為基礎(chǔ)的測量方法來界定兒童貧困。有的學(xué)者則認為，兒童的貧困等同于其家庭的貧困，家庭貧困狀況可以反映兒童貧困。但是，大量兒童福利機構(gòu)和研究者認為，家庭貧困并不等于兒童貧困，對家庭貧困的測量也不是對兒童貧困的測量。總體來看，國際上對兒童貧困的定義有代表性的包括以下幾種。第一，聯(lián)合國兒童基金會將兒童貧困定位為最基本的“社會服務(wù)的剝奪”。其中，兒童賴以生存的一系列最基本的商品和社會服務(wù)，是指食品、安全飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、衛(wèi)生保健、住所、教育和信息等服務(wù)。貧困兒童是指那些物質(zhì)資源、精神資源和情感被剝奪的兒童，而這些資源又是人類生存、發(fā)展和繁衍生息所必需的。如果缺乏這些資源，他們就不能像其他社會成員一樣享有平等的權(quán)利，難以充分發(fā)揮其潛能。聯(lián)合國兒童基金會對兒童貧困的定義超越了傳統(tǒng)意義上以收入或消費為基礎(chǔ)進行測量的貧困，兒童貧困甚至包含心理、生理、情感和精神發(fā)展等方面受到的影響。這一定義在貧困測量上的重要意義就是推動了兒童多維貧困測量。由于兒童沒有收入，而其消費又取決于父母和家庭，因此兒童多維貧困測量就顯得更為重要。第二，基督教兒童福利基金會（ChristianChildren’sFund）認為，在識別或測量兒童貧困時需要注意兩個問題：（1）貧困是相對的，不同時代、不同社會對貧困的理解不同；（2）貧困可以表述為購買物品或服務(wù)的能力不足或者缺乏對食物和資產(chǎn)的擁有權(quán)。因為兒童沒有能力賺取或支配收入，因此按照家庭收入和消費水平來估算兒童福利的方法是不正確的。該方法錯誤地認為兒童與其他成員一樣，收入分配比例或消費比例相同。這就否定了采用貧困線方法來識別和測量兒童貧困。此外，貧困線方法主要關(guān)注物質(zhì)方面，而忽視了無形的貧困，如缺乏安全感、受到騷擾和性虐待、被社會排斥等?；浇虄和＠饡x的兒童貧困涵蓋了三個相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域：一是被剝奪，即缺乏其發(fā)揮潛能所需的物質(zhì)條件和服務(wù)；二是被排斥，即其經(jīng)歷了不公正的過程，尊嚴、話語和權(quán)利都被否定，生存受到威脅；三是脆弱性，即其在生活環(huán)境中，沒有社會能力去應(yīng)對生存和威脅，社會沒有能力應(yīng)對現(xiàn)存的或未來可能會影響兒童生長發(fā)育的威脅?？梢?，基督教兒童福利基金會對貧困的定義也是多維的，既包括有形貧困，也包括無形貧困。第三，英國兒童貧困與政策研究中心關(guān)于兒童貧困的定義。英國兒童貧困與政策研究中心對兒童貧困的定義是：兒童貧困是指兒童以及青少年在生長過程中無法獲得和使用各種類型的資源，而這些資源對于他們的福祉和潛能的發(fā)揮至關(guān)重要。這些資源包括經(jīng)濟、社會、文化、物質(zhì)、環(huán)境和政治資源。具體而言，貧困兒童在其生長過程中具有以下特征：（1）缺乏充足的生活資料。（2）缺乏人類發(fā)展必需的機遇，如公平的受教育機會、生活技能、健康、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施等。（3）沒有得到家庭和社群組織的養(yǎng)育和保護。（4）缺乏話語權(quán)。[1]英國兒童貧困與政策研究中心關(guān)于兒童貧困定義的核心是資源缺乏，兒童貧困的原因是在成長過程中難以獲得相應(yīng)的資源，而資源是一個意義十分廣泛的概念。通過以上對兒童貧困定義的討論可以得出兩個基本結(jié)論：（1）兒童貧困是特殊的，并不等同于家庭貧困。兒童貧困反映的是兒童自身福利的缺失，不僅僅是在物質(zhì)上的匱乏，還有精神、情感上的缺失。（2）兒童貧困是多維的，超越了基于收入或消費的貧困定義，還包括生活資料、精神和情感、發(fā)展機會、養(yǎng)育和保護、社會參與等方面的內(nèi)涵。2.民族地區(qū)兒童貧困問題民族地區(qū)兒童貧困問題與一般的兒童貧困問題在本質(zhì)上是一致的。但是，由于民族地區(qū)所處的自然條件、社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、宗教傳統(tǒng)、文化習(xí)慣和生活方式等方面有一定的獨特性，因此在兒童貧困的表現(xiàn)方面也有一定的特點?，F(xiàn)有國內(nèi)關(guān)于民族地區(qū)兒童貧困的研究主要集中在以下幾個方面。第一，對民族貧困地區(qū)留守兒童的研究。在民族貧困地區(qū)城市化進程中，由于這些地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平滯后，農(nóng)民主要依靠外出務(wù)工增加經(jīng)濟收入，因此形成了規(guī)模巨大的留守兒童群。與全國其他地區(qū)一樣，民族貧困地區(qū)的留守兒童由于政府、學(xué)校在家庭教育等方面的原因而出現(xiàn)了很多問題。有學(xué)者對中國民族貧困地區(qū)寧夏彭陽縣雙磨村留守兒童家庭教育狀況進行了個案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)由于“留守兒童”的家長對家庭教育的功能認識不足或者存在偏頗，家庭教育布置任務(wù)方式的隨意化，家庭教育內(nèi)容的生產(chǎn)、生活化和宗教化等問題，引發(fā)了“留守兒童”學(xué)業(yè)失敗、心理失衡和行為失范等方面的問題。[2]陳海燕對貴州少數(shù)民族鄉(xiāng)的研究也發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族農(nóng)村留守兒童群體的人身安全、身體健康等生活問題正在凸顯，留守兒童群體面臨接受教育和學(xué)業(yè)發(fā)展問題、心理健康問題等。[3]第二，民族貧困地區(qū)的女童教育問題。女童的教育問題是極具民族特色的貧困問題。在傳統(tǒng)社會，女孩往往要為整個家庭做出犧牲而難有接受教育的機會。在非民族地區(qū)，改革開放后由于計劃生育和經(jīng)濟發(fā)展等原因，女孩在獲得教育機會方面與男孩已經(jīng)沒有差異。而在民族貧困地區(qū)，盡管政府采取了許多措施，但是由于民族地區(qū)教育發(fā)展的特殊性，至今女童教育仍然存在許多問題，包括女童入學(xué)受教育的機會較少、女童輟學(xué)情況嚴重、中小學(xué)教育教學(xué)條件十分簡陋等。女童往往很早輟學(xué)回家承擔(dān)繁重的家務(wù)、早婚或外出打工掙錢等。[4]另外，關(guān)于西部少數(shù)民族貧困地區(qū)女童失學(xué)現(xiàn)象原因的眾多研究中，多數(shù)研究者認為“貧困”和“觀念”是制約女童教育的基本因素。從教育本身來看，女童教育的內(nèi)部困境主要表現(xiàn)在教育觀念、教育法治、教育體制及女童教育意識等幾個方面。[5]第三，民族貧困地區(qū)兒童心理問題。在民族貧困地區(qū)，由于宗教、社會經(jīng)濟條件、教育和環(huán)境等因素，兒童心理會受到一定的影響。王翠麗等人抽取寧夏回族自治區(qū)固原市7所農(nóng)村小學(xué)2007名學(xué)生進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些南部貧困山區(qū)農(nóng)村兒童總體自我意識水平偏低，這與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展緩慢和教育落后有關(guān)。另外，社交焦慮、家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、民族特征也是影響民族貧困地區(qū)兒童自我意識的重要因素。[6]另一項研究結(jié)果顯示，民族貧困地區(qū)農(nóng)村兒童總體心理發(fā)展水平偏低，存在自我認同問題，社會生活能力較差，體驗較深孤獨感和社交焦慮感，這與母親文化素質(zhì)不高、收入低、從事繁重農(nóng)業(yè)勞動、教養(yǎng)方式不當(dāng)有關(guān)。[7]3.兒童福利政策的反貧困效應(yīng)從前文討論可以看出，兒童貧困并不等于家庭貧困，通過社會救助方式（例如，提供最低生活保障）幫助貧困家庭很難實現(xiàn)兒童反貧困的政策目標。瞄準家庭的定位方法主要是貧困線法，在福利提供過程中采用的是社會救助的方式，并且主要是為家庭提供現(xiàn)金補助。但是，采用瞄準貧困家庭的社會救助方式來消除兒童貧困有很大的缺陷。第一，因為兒童沒有能力賺取或支配收入，所以按照家庭收入和消費水平來估算兒童福利的方法錯誤地認為兒童與其他成員一樣，收入分配比例或消費比例相同。況且，即使給家庭提供充裕的資金，也難以保證父母會優(yōu)先用來滿足兒童的需求。實踐中，貧困家庭的父母往往不僅在賺取收入上有問題，而且在兒童養(yǎng)育方面可能存在問題。第二，貧困線方法主要關(guān)注物質(zhì)方面，而忽視了無形的貧困，如社會參與不足、缺乏安全感、受到騷擾和性虐待、被社會排斥等。兒童這些需求的滿足需要通過兒童福利服務(wù)來實現(xiàn)，而不是提供現(xiàn)金補助。因此，兒童反貧困必須主要通過兒童福利政策來實現(xiàn)。兒童福利政策是根據(jù)兒童特征來提供貧困兒童所需的福利，因此定位更加直觀準確，反貧困的效果更加明顯。例如，為孤兒提供替代性家庭保護，為殘疾兒童提供康復(fù)服務(wù)，為流浪兒童提供臨時照顧，為貧困兒童提供醫(yī)療衛(wèi)生、受教育計劃和安全保護，等等。從理論上講，兒童福利是上游干預(yù)的反貧困手段，是定位于人力資源開發(fā)的發(fā)展型社會政策。發(fā)展型社會政策的核心是將社會政策看成一種社會投資行為。幫助兒童和支持家庭是發(fā)展型社會政策“上游干預(yù)”反貧困政策的重要體現(xiàn)。在經(jīng)濟全球化的環(huán)境下，消除貧困不僅代價高昂，也是很難實現(xiàn)的事情，只有預(yù)防貧困才能達到消除貧困的目的。[8]（二）兒童貧困的測量盡管對兒童貧困的測量有很多方法，但是總體可以歸為兩類。一是基于收入或消費的貧困測量，通常稱為貧困線法。二是包括收入和消費、營養(yǎng)健康、居住、衛(wèi)生、教育、心理感受、社會參與等一系列指標在內(nèi)的貧困測量方法，通常稱為多維貧困測量方法。貧困線方法認為，如果一個家庭的收入低于貧困線，那么該家庭中的兒童就是貧困兒童。貧困線的測量方法有很多。例如，世界銀行將每年370美元作為衡量各國貧困狀況的國際通用標準。按1985年的購買力平價（PPP）計算的每年370美元的貧困線很快被簡化成“1天1美元”的貧困標準。2008年，世界銀行以2005年的購買力平價進行測算，將國際貧困標準提高到“1天1.25美元”。市場菜籃法（又叫標準預(yù)算法），則是按照營養(yǎng)學(xué)家給出的一個人每天應(yīng)該需要的各種營養(yǎng)要素，將它們折合成相應(yīng)的食品，再根據(jù)對實際生活的調(diào)查，確定一個家庭需要在非食品方面的最低消費。在此基礎(chǔ)上，按照市場上最經(jīng)濟的價格將這些基本的消費品折算成貨幣單位，以此作為劃分貧困線的標準。恩格爾系數(shù)法是建立在恩格爾定律基礎(chǔ)上的，對貧困線的確定則以食品消費支出除以已知的恩格爾系數(shù)求出所需的消費支出。收入比例法（IncomePercentileMethod）以一個國家或地區(qū)社會平均收入的50%～60%作為這個國家或地區(qū)的貧困線。世界銀行貧困問題專家馬丁·雷布林提出了一種新的計算貧困線的方法，稱之為馬丁法。馬丁法認為貧困線=食品支出+基本非食品支出。食品支出即達到一定的營養(yǎng)需要所必需的營養(yǎng)支出；在此基礎(chǔ)上，利用回歸模型方法，找出這樣一些貧困家庭——其用于食品方面的消費剛好等于食品貧困線，計算他們的非食品支出，就是非食品貧困線。非食品支出就是一個人自愿放棄基本的食物需要而必要的其他支出。在中國，唐鈞等人也曾把貧困兒童界定為其家庭收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴实乃袃和?。貧困線法直觀地用家庭收入和消費來了解兒童貧困。這種方法在后來受到普遍質(zhì)疑，因為它忽略了兒童與成人貧困的不同以及家庭收入與分配在兒童身上的差別。多維貧困法的一個根本理念是：兒童貧困絕不僅僅表現(xiàn)為家庭的收入或消費，而是包括生活資料、情感、發(fā)展機會、養(yǎng)育和保護、社會參與等多方面內(nèi)容。多維貧困測量方法又可以分為很多種，具體如下。一是社會剝奪法。用剝奪法測量兒童貧困最有影響力的是斯塔德（BristolStudy）和里夫斯（YongLives）。斯塔德在一項研究中提出發(fā)展中國家貧困兒童基本需求在7個方面遭受剝奪情況或貧困狀況：食物、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、健康保健、住房、教育和信息。這個研究是有史以來第一次采用科學(xué)方法來測量所有發(fā)展中國家貧困兒童的貧困范圍和貧困深度。里夫斯的研究項目采用剝奪法來研究兒童貧困的原因及后果。與斯塔德的研究不同之處是，里夫斯的研究旨在了解兒童福利隨時間變化發(fā)生的轉(zhuǎn)變。通過跟蹤4個國家（埃塞俄比亞、秘魯、越南和印度）1.2萬名兒童及家庭15年以上的貧困經(jīng)歷，以了解兒童福利的變化情況。該項目的指標包括：（1）基本服務(wù)的獲得，包括電、安全飲用水和衛(wèi)生設(shè)施；（2）獲得初級衛(wèi)生保健和醫(yī)療，包括疫苗、幼兒疾病流行與控制、距離醫(yī)療服務(wù)中心的路程；（3）照料和撫養(yǎng)；（4）營養(yǎng)不良情況；（5）讀寫計算能力；（6）童工；（7）社區(qū)內(nèi)社會資本。此外，英國國際發(fā)展部做的青少年生活項目也提出貧困兒童基本需求的被剝奪主要體現(xiàn)在飲用水、高質(zhì)量的教育、電、適當(dāng)?shù)拇┲戎笜松?，并提出了貧困在性別維度上的差異，認為農(nóng)村兒童尤其是女童受剝奪的可能性更大。二是社會排斥法。社會排斥是一個復(fù)雜而多維的過程，既包括資源、權(quán)利、商品和服務(wù)的缺乏，也包括由于貧困難以參加經(jīng)濟、社會、文化或政治活動，無法建立與人正常的社會關(guān)系。社會排斥對兒童的影響表現(xiàn)在：與同齡兒童的關(guān)系，以及對正式、非正式活動的參與性。貧困兒童想要參加某些社會活動但又受限于家庭的低收入，因此承受著巨大的壓力。此外，陷入貧困的兒童對學(xué)校的歸屬感以及對學(xué)校活動的參與度都非常低。三是福利分析法。也有很多的兒童貧困測量是基于兒童的基本福利需求，并在此基礎(chǔ)上建立了兒童福利指數(shù)。例如，歐盟兒童福利指數(shù)采用8個指標，并用這些指標對歐盟25個成員國進行比較。這8個指標是物質(zhì)生活資料、住房、醫(yī)療、主觀福利、教育、兒童的社會關(guān)系、公民參與性、風(fēng)險和安全性。歐盟兒童福利指數(shù)的優(yōu)點是有利于特定國家或地區(qū)間的比較。但是指數(shù)本身并沒有提供很多相關(guān)的信息。再如，美國兒童和青少年福利指數(shù)是在對生命質(zhì)量評估的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，包括對主觀福利和客觀福利的測量。該指數(shù)包括兒童生活的7個不同方面：物質(zhì)福利、醫(yī)療、安全性、生產(chǎn)性活動、社區(qū)所指的位置、性行為以及情感健康。[9]基于以上對兒童貧困概念和兒童貧困測量的討論，結(jié)合民族地區(qū)的特點，本研究從五個維度來研究民族地區(qū)多維貧困。通過分析民族地區(qū)兒童在這五個維度上的剝奪情況來反映他們的貧困狀況。具體的研究框架如下（見圖1）。圖1兒童多維貧困分析框架在兒童貧困的維度確定之后，需要在各個維度上選擇一定數(shù)量的指標來代表該維度?；谏鐣儕Z的貧困理念，本研究認為如果兒童在該指標（變量）上遭受了剝奪，則將其定義為1；如果兒童在該指標（變量）上沒有遭受剝奪，則將其定義為0。具體變量選擇和變量設(shè)置情況見表1。第一，生存維度包括5個指標，具體包括有沒有上戶口，是否足月生產(chǎn)，出生體重是否過輕或超重，兒童在父母非假期期間主要由誰照管，以及父母與孩子共同居住的時間。這些指標的理論假設(shè)是：貧困兒童更容易不上戶口，貧困地區(qū)兒童在胎中和出生時更容易產(chǎn)生問題，貧困家庭的兒童更少獲得父母的監(jiān)護和照料。表1兒童多維貧困指標的設(shè)定情況第二，健康維度包括3個指標，其理論假設(shè)是：貧困家庭的兒童生病時更容易采取其他處理方式，而不是去醫(yī)院看??；貧困家庭的兒童更容易因病留下殘疾；貧困兒童較少參加醫(yī)療保險。第三，教育維度包括5個指標，其理論假設(shè)是：貧困家庭兒童更少有機會參加各類輔導(dǎo)班，更少有機會上幼兒園，更容易輟學(xué)，上學(xué)路上花的時間更長，以及教育支出更少。第四，交往維度包括4個指標，其理論假設(shè)是：貧困兒童更容易遭受社會排斥，他們更少交朋友，更少使用QQ、電子信箱和手機等社會交往工具。第五，發(fā)展維度包括5個指標，其理論假設(shè)是：貧困兒童由于家庭收入低等原因，出外游玩的機會少，上網(wǎng)、買書、乘坐昂貴交通工具等的機會也少，進而影響他們的未來發(fā)展。二方法和數(shù)據(jù)（一）方法多維貧困（multidimensionalpoverty）理論是由1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど岢鰜淼摹Ｄ壳岸嗑S貧困指數(shù)方法應(yīng)用較多的是牛津大學(xué)Alkire等人。Alkire和他的團隊提出了多維貧困的識別、加總和分解方法。該方法首先選擇每個維度的貧困線（第一個界限）以確定在各個維度下的貧困狀況，然后選擇維度貧困的臨界值（第二個界限），將一個或多個維度處于貧困狀態(tài)的個體確定為貧困者。維度是加權(quán)的，wj是維度j的權(quán)重。每一個個體i有一個維度權(quán)重的計算。個人被剝奪的ci：0≤ci≤d，d是維度的數(shù)量。這兒ci=∑j=1dwjcij，其中cij是個啞變量。如果個體i在維度j上被剝奪了，那cij=1，否則=0。如果個體被定為貧困qi=1，否則qi=0。如果一個人被剝奪的維度數(shù)量大于所設(shè)定的界限k，那么他會被定義為貧困：如果ci＞k，那么qi=1；如果ci＜k，那么qi=0。貧困發(fā)生率（H）的度量采用的是窮人的數(shù)量（q=∑qi）除以總?cè)丝趎，即：H=q/n為了呈現(xiàn)貧困的程度，即個體在幾個維度上的被剝奪情況，一個人被剝奪的平均數(shù)量可以計算出來。窮人c（k）被剝奪的總數(shù)量計算公式是：c（k）=∑（qici），i=1…n平均被剝奪份額就是窮人被剝奪的總份額c（k）除以窮人可能面臨的剝奪的最大數(shù)量：（qd）：A=c（k）/（qd）（二）數(shù)據(jù)本文的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心2010年的《中國家庭動態(tài)調(diào)查成人問卷》。此次調(diào)查共采集到8990名兒童的數(shù)據(jù)，其中男孩4238人，女孩4752人。年齡分布上，小于1歲的嬰兒占3.3%，1～3歲的幼兒占14.3%，3～6歲的兒童占19.6%，6～16歲的兒童占62.8%。數(shù)據(jù)樣本的不足之處是民族地區(qū)省份較少，只有云南省、貴州省和廣西壯族自治區(qū)的樣本數(shù)據(jù)。樣本兒童的基本特征見表2。表2樣本兒童的基本特征（N=8990）三兒童多維貧困分析通過采用民族地區(qū)和非民族地區(qū)比較視角對兒童貧困狀況進行分析，可以更加準確地反映民族地區(qū)兒童貧困的真實狀況。盡管漢族和少數(shù)民族這兩個變量并不等同于民族地區(qū)和非民族地區(qū)，但是兩者之間有高度的重合性。通過分析不同民族的兒童貧困狀況也能一定程度上反映貧困地區(qū)兒童的貧困狀況。表3和圖2是不同K值下民族地區(qū)和非民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率（H）、平均貧困維度（A）和多維貧困指數(shù)（M0）。從表3可以看出，當(dāng)K值為1時，民族地區(qū)和非民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率幾乎沒有差別。當(dāng)K值為3時，民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率為72.53%，而非民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率為68.08%。當(dāng)K值為7時，民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率為29.68%，而非民族地區(qū)只有20.61%。這表明盡管非民族地區(qū)輕度貧困的現(xiàn)象也較為嚴重，但是隨著貧困程度的加深，民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率的增加顯著高于非民族地區(qū)。另外，民族地區(qū)兒童平均貧困維度無論在哪個K值上都比非民族地區(qū)深得多，這表明民族地區(qū)兒童面臨著更嚴重的社會剝奪。表3不同K值下民族地區(qū)和非民族地區(qū)的H、A、M0圖2不同K值下民族地區(qū)和非民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率（H）和多維貧困指數(shù)（M0）表4和圖3是不同K值下少數(shù)民族兒童和漢族兒童的多維貧困發(fā)生率、平均貧困維度和多維貧困指數(shù)值。從表中可以看出，當(dāng)K值為3時，少數(shù)民族兒童多維貧困發(fā)生率為71.63%，而漢族兒童多維貧困發(fā)生率為68.20%。當(dāng)K值為7時，少數(shù)民族兒童多維貧困發(fā)生率為25.62%，而漢族兒童只有21.14%。從平均貧困維度來看，無論在哪個K值，少數(shù)民族兒童的貧困深度都比漢族兒童高。表4少數(shù)民族兒童和漢族兒童不同K值下的H、A、M0圖3不同K值下少數(shù)民族兒童和漢族兒童多維貧困發(fā)生率（H）、多維貧困指數(shù)（M0）表5是各維度及指標對民族地區(qū)兒童和非民族地區(qū)兒童多維貧困的貢獻率。從維度貢獻率來看，發(fā)展維度和教育維度對民族地區(qū)兒童多維貧困的貢獻率最大，其次是生存和健康維度，最后是社會交往維度。與民族地區(qū)類似，教育維度和發(fā)展維度對非民族地區(qū)兒童多維貧困的貢獻率最大，其次是生存和健康維度，最后是社會交往維度。從單個指標來看，民族地區(qū)多維貧困貢獻率排在第一位的指標是教育支出（11.66%，即教育支出達不到中位支出的一半），第二是生小病時不去醫(yī)院看?。?.13%），第三是從沒有乘坐過飛機（8.79%）。非民族地區(qū)多維貧困貢獻率排在第一位的指標是沒有社會醫(yī)療保險（10.76%），第二是沒有上過幼兒園（10.52%），第三是教育支出（9.54%）。這表明，民族地區(qū)兒童貧困深度和嚴重性要高于非民族地區(qū)。從教育維度來看，教育支出過低，在民族地區(qū)排在第一位，在非民族地區(qū)僅排在第三位。從健康的維度來看，民族地區(qū)更多的表現(xiàn)為能否去醫(yī)院看病，而非民族地區(qū)主要是醫(yī)療保險問題。表5各維度和指標對民族地區(qū)和非民族地區(qū)兒童多維貧困指數(shù)的貢獻率表6是各維度及指標對少數(shù)民族兒童和漢族兒童多維貧困的貢獻率。從維度貢獻來看，發(fā)展維度和教育維度對少數(shù)民族兒童多維貧困的貢獻率最大，其次是生存和健康維度，最后是社會交往維度。同樣，教育維度和發(fā)展維度對漢族兒童多維貧困的貢獻率最大，其次是生存和健康維度，最后是社會交往維度。這表明，少數(shù)民族兒童和漢族兒童在貧困的致因和貧困表現(xiàn)方面比較接近。從單個指標來看，少數(shù)民族兒童多維貧困貢獻率排在第一位的指標是教育支出（13.10%），第二是生小病時不去醫(yī)院看?。?.64%），第三是出生時體重不足或超重（9.03%）。漢族兒童多維貧困貢獻率排在第一位的指標是沒有社會醫(yī)療保險（10.61%），第二是沒有上過幼兒園（10.58%），第三是教育支出（9.32%，即教育支出達不到中位支出的一半）。由此可見，少數(shù)民族兒童貧困的致因是更為基礎(chǔ)的需求被剝奪。表6各維度和指標對少數(shù)民族兒童和漢族兒童多維貧困指數(shù)的貢獻率四結(jié)論與政策啟示（一）結(jié)論以上通過多維貧困的方法對兒童貧困進行測量可以得出以下結(jié)論。第一，民族地區(qū)兒童多維貧困發(fā)生率顯著高于非民族地區(qū)。并且，民族地區(qū)兒童在生存、健康、教育、社會交往和發(fā)展機會五個維度均面臨很強的剝奪。另外，民族地區(qū)兒童平均貧困維度比非民族地區(qū)深得多。這表明，民族地區(qū)兒童貧困在廣度、深度和結(jié)構(gòu)上都比非民族地區(qū)嚴重。第二，從各維度對兒童多維貧困的貢獻率來看，發(fā)展維度和教育維度對民族地區(qū)兒童多維貧困的貢獻率最大，其次是生存和健康維度，最后是社會交往維度。這表明，民族地區(qū)兒童在發(fā)展機會、受教育機會、生存和健康方面面臨嚴重的剝奪。第三，從指標貢獻的角度來看，民族地區(qū)兒童貧困各指標的深度和嚴重性要明顯高于非民族地區(qū)，貧困表現(xiàn)為一些更基礎(chǔ)需求的被剝奪。例如，教育支出過低在民族地區(qū)排在第一位，而在非民族地區(qū)僅排在第三位。民族地區(qū)更多的表現(xiàn)為生小病時不去醫(yī)院看病，而非民族地區(qū)主要表現(xiàn)是無法獲得醫(yī)療保險問題。（二）對民族地區(qū)兒童福利政策啟示通過以上對民族地區(qū)多維貧困的分析，本文提出以下相應(yīng)的反貧困兒童福利政策和措施。第一，生存和監(jiān)護。與非民族地區(qū)相比，民族地區(qū)兒童所面臨的生存風(fēng)險高得多。為此，要加大民族地區(qū)社會救助體系建設(shè)和有關(guān)資金投入力度，保障民族地區(qū)貧困家庭兒童的基本生存條件。對于生活在貧困家庭的兒童，還應(yīng)研究遏制貧困代際傳遞的有效措施，特別是要加強對貧困兒童的福利服務(wù)供給，以盡可能地減少貧困代際傳遞現(xiàn)象的發(fā)生。針對民族地區(qū)孤兒生存現(xiàn)狀，除了鼓勵慈善機構(gòu)的救助行為外，中央和地方政府可以考慮進一步加大對民族貧困地區(qū)孤兒基本生活費的投入力度，保證孤兒基本生活救助的可持續(xù)性。在現(xiàn)有農(nóng)村貧困地區(qū)兒童營養(yǎng)餐項目制度框架下，應(yīng)加大對民族貧困地區(qū)農(nóng)村資金的投入，滿足貧困兒童的基本營養(yǎng)需求。針對民族地區(qū)留守兒童問題，應(yīng)完善民族地區(qū)貧困兒童監(jiān)護制度，探索建立包括家庭、社區(qū)、非營利組織和政府多元責(zé)任主體的照料體系，保障兒童受撫養(yǎng)和照料的權(quán)利。第二，醫(yī)療健康和保護。民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件落后。受傳統(tǒng)文化和生活方式的影響，民族地區(qū)兒童從出生到成長的全過程需要更多的醫(yī)療衛(wèi)生福利服務(wù)。為此，應(yīng)加強民族地區(qū)農(nóng)村的婦幼保健服務(wù)，進行全民健康教育。對于孕產(chǎn)婦，要采取具體措施，為她們在懷孕和生產(chǎn)期間提供基本醫(yī)療衛(wèi)生保障。為艾滋病患者（孕婦）實施母嬰阻斷工程。采取有力措施提高出生人口素質(zhì)，減少民族地區(qū)出生缺陷和殘疾。大力實施重點康復(fù)工程，加大民族地區(qū)社區(qū)康復(fù)工作力度，保障殘疾兒童康復(fù)權(quán)益。針對兒童意外傷害問題，要組織專家醫(yī)護人員進幼兒園、社區(qū)、學(xué)校等各年齡段兒童以及