道德和法律的關系與區(qū)別,法理學論文

道德和法律的關系與區(qū)別,法理學論文本篇論文目錄導航：【】【】道德和法律的關系與區(qū)別【】【】道德與法律的關系論文范文：道德和法律的關系與區(qū)別法律和道德的關系是法理學核心的問題之一。法律和道德的關系不是法哲學的局部問題，而是貫穿于整個法哲學的全局問題。但凡法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。從某種意義上講，在一個法治完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規(guī)則的匯編。一、道德和法律的起源〔一〕道德的起源主義科學地揭示了道德的起源，以為道德產(chǎn)生于人類的歷史發(fā)展和人們的社會實踐中。道德作為人類特有的現(xiàn)象，不是人主觀自發(fā)的，也不是神的意志，而是人類社會發(fā)展的需要。道德的本質(zhì)是社會經(jīng)濟基礎決定的一種社會意識形態(tài)。〔二〕法的起源主義觀點以為法是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展私有制和階級的產(chǎn)生、國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。二、法律與道德的含義〔一〕道德的內(nèi)涵從唯物史觀的角度來看，道德根本源頭于一定的物質(zhì)生活條件。恩格斯講：一切以往的道德論歸根結底都是當時社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。而社會直到如今還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。這表示出道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟條件決定的，并伴隨經(jīng)濟的發(fā)展而在相應的變化，不同的物質(zhì)生活、不同社會集團，有著不同的道德觀?！捕撤傻暮x法律是國家意志和統(tǒng)治階級意志的具體表現(xiàn)出；法律的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定的，具體表現(xiàn)出了法律的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，更具體表現(xiàn)出了法律的物質(zhì)制約性。三、道德和法律的關系法律與道德都是人類維持社會秩序的規(guī)范，二者之間聯(lián)絡密切。起源上法律和道德都是從古代社會最原始的風俗、習慣等演化而來的。近代出現(xiàn)的法學流派，主要有兩個：即自然法學派和分析實證主義法學派。前者以為法律和道德不可分，自然法學家以為法律必須以道德為基礎并與道德要求相一致，以為道德原則是法律的靈魂，沒有道德的法律是不可想象的。分析實證主義法學家則主張法與道德相分離，二者之間沒有必然聯(lián)絡。以為法律問題作為一個科學問題，是社會技術問題，并不是道德問題。在法與道德的關系問題上，筆者反對分析實證主義主場，以為二者聯(lián)絡不可分割，法具有道德性，法律包含外在道德和內(nèi)在道德。外在道德指對實體法在價值上進行道德評價，即法律的目的和道德的目的具有同一性，都以公平、正義等為目的。內(nèi)在道德指對法律規(guī)范本身進行評價，即道德的原則上必須內(nèi)涵于法律的要領和內(nèi)容當中，否則便不稱其為法。法律與道德的關系，將二者完成分裂或者等同一處都是不對的，法律與道德都是調(diào)整社會關系的規(guī)范，二者即互相獨立，又相輔相成。法律最初源自道德風俗，隨著不斷發(fā)展和作用加強，才與道德列為調(diào)整社會關系的規(guī)范。法律通過對人們行為的調(diào)整到達規(guī)范社會的目的，而道德是通過對人們思想的約束調(diào)整社會關系。二者在各自領域發(fā)揮作用，所具體表現(xiàn)出出來的價值取向和最終目的是一致的，都是為了維護公平、公正、正義、人道的社會目的。最終為社會的良好秩序服務。四、道德與法律的區(qū)別道德與法律的不同之處主要有：〔一〕二者產(chǎn)生條件不同法律是由立法機關，根據(jù)立法程序制定出來的。而道德主要受人們內(nèi)心信念、風俗習慣、社會輿論等產(chǎn)生的?！捕扯弑憩F(xiàn)形式不同由上文概念得知，法律是通過立法者通過立法程序制定出來的，除了這種形式，還通過認可某種行為規(guī)范，使其具有明確內(nèi)容，其詳細表現(xiàn)形式有制定判例、認可某種習慣等，是成文的。相比之下，道德規(guī)范的表現(xiàn)形式比擬抽象、模糊，它具體表現(xiàn)出在人們的意識和信念中，如道德規(guī)范要求我們不隨意扔垃圾，維持公共環(huán)境干凈整潔，這并沒有特定的表現(xiàn)形式。〔三〕二者的調(diào)整范圍不同法律與道德的調(diào)整范圍不同，道德的調(diào)整范圍遠大于法律。法律的調(diào)整范圍有限，是從外部對人們的行為進行約束，通過能夠做什么，應該怎么做，不能做什么的形式。除此，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標準，道德則主要是劃分善與惡的界線，是一種自發(fā)行為，是從內(nèi)部對自個行為的約束。這兩種界線在一定范圍內(nèi)互相重疊，可以以互相獨立。比方王二生活極度拮據(jù)，因而想了歪招，想要偷隔壁老王的錢。假如王二，他只是在心里想，我要偷老王的錢,這種思想屬于道德范疇，但是，假如王二確實偷了老王的錢，那便進入了法律層面的調(diào)整范圍，王二會因而承當法律責任，為自個的罪行負責?！菜摹扯叩淖饔脵C制不同正如上文提到，法律依靠的是國家強迫力，通過國家強迫力保障施行；道德主要靠社會輿論傳統(tǒng)氣力，傳統(tǒng)沿襲的價值觀念，風俗習慣及自律維持。〔五〕二者內(nèi)容不同這點比擬好理解，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。法律是以權利義務為主要內(nèi)容的，且權利與義務是對等的。而道德多強調(diào)義務。五、正確處理法律與道德的關系理論討論的價值歸宿就是服務于實踐。實踐中應盡力從兩個方面來正確處理法律與道德的關系：一是健全法制與強化德制同步進行；二是在法律與道德之間再造資源，構建區(qū)別于法律和道德又能對法律和道德予以雙向彌補的第三種氣力。首先，在健全法制方面，應取向法律規(guī)范極限度周延并實效于經(jīng)濟生活的所有領域，構建法制形式合理與價值基礎相統(tǒng)一的當代法制.當代法制的起點就是對傳統(tǒng)法制從法律觀念、法律體系到法律施行予以系統(tǒng)性變革。其次，在強化德制方面，應奉行道德制度化建設。道德制度化途徑，是把道德調(diào)整由內(nèi)在心里擴延至外在行為、由輿論譴責升級為強行制裁的經(jīng)過。這種通過道德制度化賦予道德硬的約束力的做法，就能夠迫使人們履行道德義務，或者遭受道德譴責來彌補。最后，道德制度化建設何以讓道德有硬的約束力呢？道德的天性決定其無強迫威懾的約束效果。所以，只要尋求另一種強迫力的幫助，以此構建道德的硬性約束力--道德社會強迫力。法律制定的嚴格經(jīng)過性及其高成本，決定了法律規(guī)范是永不能觸及社會生活的各個方面的。而道德隨機應變的特點恰恰符合變幻莫測的社會，但作用力弱化經(jīng)常讓道德無法發(fā)揮其作用而產(chǎn)生良好的社會效應。正是由于強迫性有余而靈敏性缺乏的法律規(guī)范，與靈敏性有余而強迫性缺乏的道德規(guī)范之間的這種天然性的互引需求，在法律和道德之間很容易構架起與法律、道德相關聯(lián)