推進(jìn)上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)思考

推進(jìn)上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)思考

中央要求上海要“當(dāng)好我國(guó)改革開放的排頭兵和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的先行者”[1]，《上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》和上海市第十次黨代會(huì)，在貫徹落實(shí)中央精神的背景下，更加明確地將“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”確定為引領(lǐng)上海今后各方面發(fā)展的戰(zhàn)略方針。2013年7～8月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意在上海建立中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，并確定以“負(fù)面清單”管理備案方式開放包括“文化服務(wù)領(lǐng)域”在內(nèi)的六大領(lǐng)域。這意味著，上海除了在經(jīng)濟(jì)方面需要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型外，同樣需要在其他諸多方面尤其是在文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的改革發(fā)展方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化改革發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域所在[2]，而“版權(quán)”則是文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中最具“質(zhì)的規(guī)定性”的內(nèi)涵要素所在。強(qiáng)化“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的提法并呼吁發(fā)展壯大版權(quán)產(chǎn)業(yè)，無疑對(duì)上海今后在公共文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，實(shí)現(xiàn)觀念認(rèn)識(shí)、思路手法的更新升級(jí)和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型方面，具有十分重要的意義。基于此，本文聯(lián)系上海文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新一輪發(fā)展實(shí)際需求，針對(duì)上海今后怎樣理解和處理“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”和發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，做初步的探討。一創(chuàng)新轉(zhuǎn)型為上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來機(jī)遇上海之所以提出創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，就是因?yàn)樯虾Ｒ酝蕾噰?guó)營(yíng)民營(yíng)投資拉動(dòng)、依賴重化工業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)上馬、依賴土地財(cái)政和房地產(chǎn)建設(shè)、依賴各類勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)來推進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的做法，已經(jīng)逐漸失去了富余土地利用、環(huán)境容量承載、能源基礎(chǔ)實(shí)力、資源要素供給、資本投資取向、勞動(dòng)力成本及宏觀政策許可等多方面的支撐。繼續(xù)沿襲以往做法只能是路越走越窄、發(fā)展后勁乏力。而創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的目的就在于，通過改革創(chuàng)新來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更新、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)。對(duì)此，文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)根本無法置之度外。在我國(guó)尚屬于發(fā)展中國(guó)家、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化總體發(fā)展水平偏低的特殊國(guó)情制約下，上海要滿足全市廣大人民群眾基本的文化消費(fèi)需求，只能靠不斷推進(jìn)公共文化服務(wù)事業(yè)健康高效的發(fā)展；而要滿足全市廣大人民群眾多樣化的文化消費(fèi)需求，就必須依托文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展壯大。因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)在某種程度上具有一定的準(zhǔn)公共性乃至公共性功能，它能夠?yàn)榧児残?、純公益性的公共文化服?wù)事業(yè)發(fā)展建設(shè)提供強(qiáng)有力的技術(shù)、裝備、載體和內(nèi)容等方面的支撐。上海在“十二五”規(guī)劃綱要中提出：在今后可以確定的時(shí)間段內(nèi)，上海重點(diǎn)扶持發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)有三類，即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及先進(jìn)制造業(yè)。上海確立的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型相關(guān)決定，對(duì)這三個(gè)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)給出了更為明確的發(fā)展定位，即“加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)、先進(jìn)制造業(yè)為支撐的新型產(chǎn)業(yè)體系，不斷提升城市服務(wù)功能和產(chǎn)業(yè)能級(jí)”[3]。假如將三個(gè)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)與“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”聯(lián)系起來看[4]，則可以說三個(gè)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)既覆蓋了以新聞出版業(yè)、廣播影視業(yè)、文學(xué)藝術(shù)業(yè)、音樂舞蹈業(yè)、曲藝雜技業(yè)、數(shù)字內(nèi)容業(yè)、文化娛樂業(yè)、動(dòng)漫游戲業(yè)、藝術(shù)設(shè)計(jì)業(yè)、廣告創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)業(yè)、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)等為代表的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，又覆蓋了以收音機(jī)、電視機(jī)、視頻播放機(jī)、音頻播放機(jī)、電子游戲設(shè)備、移動(dòng)數(shù)碼終端設(shè)備、計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備以及樂器等為代表的相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)[5]。這也意味著，在涉及創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的眾多條線工作中，從以往的產(chǎn)業(yè)依托轉(zhuǎn)換到包含版權(quán)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)依托，是一項(xiàng)正在啟動(dòng)、正在推進(jìn)的重要工作。這一工作在客觀上體現(xiàn)出與文化建設(shè)領(lǐng)域的高度交叉重疊，這對(duì)文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，是不能視而不見的一大“利好”。換句話說，實(shí)施創(chuàng)新轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，在客觀上將為上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來十分難得、必須把握的機(jī)遇。二強(qiáng)調(diào)發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)是上海文化發(fā)展的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型需要正像筆者曾經(jīng)分析的，大力發(fā)展文化事業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，既是上海為更好地實(shí)施創(chuàng)新轉(zhuǎn)型提供文化條件和理念內(nèi)涵支持的需要，也是上海推進(jìn)現(xiàn)代化國(guó)際大都市建設(shè)、提升城市軟實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要，還是更好地滿足群眾文化需求、提升市民科技文化素養(yǎng)的需要[6]。我們認(rèn)為，今天強(qiáng)調(diào)實(shí)施版權(quán)戰(zhàn)略和發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上就是在呼吁——上海今后發(fā)展文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，必須在觀念認(rèn)識(shí)及思路手法等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、更新升級(jí)。這體現(xiàn)了上海必須順應(yīng)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展變化趨勢(shì)的客觀訴求?！鞍鏅?quán)”或說“著作權(quán)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一種重要類型，它是在基本的或較為完善的國(guó)家立法執(zhí)法基礎(chǔ)上形成的對(duì)著作者及利益攸關(guān)方的精神文化生產(chǎn)成果專屬權(quán)利的特別認(rèn)定。它體現(xiàn)出具體國(guó)家對(duì)精神文化生產(chǎn)、智力成果生產(chǎn)的敬畏與尊重。由于我國(guó)的社會(huì)主義法制體系是在改革開放背景下伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成長(zhǎng)而逐步建立的，所以法制理念更新和法律法規(guī)建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展實(shí)踐就實(shí)屬必然。加上我國(guó)今天所說的文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，是在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中逐漸發(fā)展起來的，因而承續(xù)傳統(tǒng)積淀、著力學(xué)習(xí)模仿、關(guān)注產(chǎn)業(yè)形態(tài)、先行粗放發(fā)展，就是其轉(zhuǎn)型過程必須經(jīng)歷的階段。但到了今天知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭越發(fā)強(qiáng)勁、國(guó)家間綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的時(shí)代，如果再繼續(xù)自滿于模仿式、形態(tài)式、粗放型發(fā)展模式，文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就會(huì)最終失去發(fā)展動(dòng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來，人們反復(fù)抱怨上海文化及科技的自主創(chuàng)新能力與自主創(chuàng)新產(chǎn)出不強(qiáng)，其中一些很重要的瓶頸制約就是：文化生態(tài)環(huán)境不完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不突出，事業(yè)產(chǎn)業(yè)管辦方式不靈活。主張上海文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要向創(chuàng)新式、內(nèi)涵式、精細(xì)型發(fā)展模式升級(jí)跨越，就有力求破解這些瓶頸制約的深刻用意[7]。呼吁和強(qiáng)調(diào)發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，可以在一定程度上升級(jí)更新上海對(duì)發(fā)展文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的僵化認(rèn)識(shí)，更好地聚焦于文化事業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。畢竟，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)正是屬于價(jià)值鏈高端的“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。版權(quán)實(shí)業(yè)界人士這樣指出：“版權(quán)制度通過激勵(lì)創(chuàng)作，推動(dòng)優(yōu)秀文化成果的不斷涌現(xiàn)，促進(jìn)了文化繁榮、推動(dòng)了社會(huì)全面進(jìn)步；版權(quán)還具有符合財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)屬性，幾乎每項(xiàng)權(quán)利都支撐著一個(gè)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是最具發(fā)展?jié)摿Φ男屡d產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重要作用。”[8]就目前情況而言，上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)雖然增長(zhǎng)迅速且處于國(guó)內(nèi)前列，但與國(guó)際發(fā)達(dá)城市相比，甚至與國(guó)內(nèi)一些兄弟省市相比，還存在顯見的差距。有資料顯示，目前倫敦每8個(gè)居民中就有1個(gè)從事版權(quán)產(chǎn)業(yè)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2010年上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)的增加值已達(dá)到1821.43億元，占當(dāng)年上海GDP的比重為10.61%。[9]國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司官員指出，目前我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占GDP比重不到7%，而（2010年）深圳核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的15.39%，且超過版權(quán)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的北京和上海，深圳版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達(dá)到“全國(guó)一流、世界領(lǐng)先”的水平。[10]在深圳版權(quán)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不僅發(fā)展起了一批具有世界影響力的品牌企業(yè)基地（像中興、華為、騰訊、A8電子、華僑城等），而且軟件出口額更是占到全國(guó)的一半以上；2010年，深圳軟件業(yè)總收入1891.8億元，占深圳GDP的19.22%；其創(chuàng)意設(shè)計(jì)也走在全國(guó)前列[11]。這說明，上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)還有待在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)維度方面實(shí)現(xiàn)不斷提升。三應(yīng)借創(chuàng)新轉(zhuǎn)型建立多層級(jí)管辦協(xié)調(diào)及融合發(fā)展新機(jī)制“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念自20世紀(jì)50年代末在美國(guó)首次使用，到當(dāng)今逐漸成業(yè)界通行說法，在很大程度上反映了文化在國(guó)家發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位權(quán)重演變規(guī)律?！鞍鏅?quán)”一說體現(xiàn)著對(duì)精神文化生產(chǎn)者及利益攸關(guān)人政治法律權(quán)利的確認(rèn)；“產(chǎn)業(yè)”一說體現(xiàn)著對(duì)精神文化等無形資產(chǎn)創(chuàng)造特殊財(cái)富的經(jīng)濟(jì)地位的確認(rèn)，而“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的說法無異于在新的文化生態(tài)條件下對(duì)文化事業(yè)特別是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所作的總體價(jià)值確認(rèn)[12]。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化運(yùn)動(dòng)的不斷深入、國(guó)與國(guó)之間的綜合競(jìng)爭(zhēng)，更明確地凸顯出政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)特別是文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)之權(quán)重逐漸加大的態(tài)勢(shì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的勃興、高新科技的創(chuàng)新、全球化的演進(jìn)及軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一起構(gòu)成了改變當(dāng)今文化發(fā)展生態(tài)環(huán)境的四大因素。在此四大因素影響下，文化與科技、金融、貿(mào)易、信息、通信、教育、旅游、物流、體育、農(nóng)業(yè)及地產(chǎn)等行業(yè)之間形成的相互跨界融合發(fā)展態(tài)勢(shì)日趨鮮明。基于此，簡(jiǎn)單沿用以往啟動(dòng)發(fā)展文化事業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的所謂“管用”的套路手法，已經(jīng)不能完全滿足上海新一輪文化改革發(fā)展的需要，更無法滿足加快國(guó)際文化大都市建設(shè)的需要。換句話說：對(duì)上海而言，要充分領(lǐng)會(huì)到“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”對(duì)“文化事業(yè)”及“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”所具有的理念實(shí)踐超越意義；要順應(yīng)文化向非文領(lǐng)域跨界融合發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，借助創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的良好機(jī)遇，在全市不同層級(jí)創(chuàng)建集合了各行業(yè)委辦局職能的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、齊抓共管、合力共建”式跨界管辦文化、融合發(fā)展文化的新機(jī)制。因?yàn)槿缃褚獙?shí)施版權(quán)戰(zhàn)略和發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，根本無法在條塊分割、各自為政的現(xiàn)有格局下，靠宣傳文化系統(tǒng)的一家力量去完成。僅以與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重疊交叉關(guān)系十分密切的手機(jī)新媒體產(chǎn)業(yè)為例，一部智能化手機(jī)從工藝功能設(shè)計(jì)、硬件集成生產(chǎn)、整機(jī)組裝成型、軟件系統(tǒng)配置、入市許可銷售，到通信進(jìn)網(wǎng)連接、信息在線傳輸、內(nèi)容即時(shí)提供及受眾互動(dòng)消費(fèi)等，起碼涉及手機(jī)硬件設(shè)備生產(chǎn)商供應(yīng)商、應(yīng)用軟件生產(chǎn)商供應(yīng)商、移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)服務(wù)商、內(nèi)容生產(chǎn)商供應(yīng)商等眾多環(huán)節(jié)，此外還間接涉及內(nèi)容許可審查備案、手機(jī)附加功能權(quán)限管理等。上述所涉及的各行業(yè)各條線，既有來自工業(yè)制造業(yè)部門的、軟件設(shè)計(jì)制造部門的、通信科技服務(wù)部門的，又有來自文化藝術(shù)生產(chǎn)服務(wù)部門的、政府文化及信息管理部門的等。所涉行業(yè)條線既與核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)交叉重疊，又與相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)交叉重疊，其在經(jīng)營(yíng)管理上完全超出了單一的宣傳文化系統(tǒng)管轄范圍?？梢?，發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)可以說既不是版權(quán)生產(chǎn)文化企業(yè)一家的事情，也不是政府文化版權(quán)管理部門一家的事情，而是文化領(lǐng)域與諸多相關(guān)非文化領(lǐng)域共同的事情，依托單一的宣傳文化條塊，明顯是獨(dú)木難支，基本無法完成實(shí)施版權(quán)戰(zhàn)略、壯大版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重任。上海發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，需要多層級(jí)、多方面、跨條線整合力量及資源。目前上海已組建有“上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組”等協(xié)調(diào)機(jī)制，以便順應(yīng)不同行業(yè)條塊之間的溝通協(xié)調(diào)需要。但僅止于此還不夠，還應(yīng)從新興文化業(yè)態(tài)特別是網(wǎng)絡(luò)文化業(yè)態(tài)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)等諸多業(yè)態(tài)跨界交叉且并行滋長(zhǎng)的實(shí)際出發(fā)，力促各行業(yè)一線“跨前一步”，鼓勵(lì)涉及版權(quán)生產(chǎn)的不同行業(yè)主體相互開展深度合作，創(chuàng)建旨在打通跨界屏障“產(chǎn)業(yè)一線項(xiàng)目聯(lián)手孵化”“生產(chǎn)流程轉(zhuǎn)換銜接操作”“版權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化組配”的協(xié)調(diào)機(jī)制。目前上海正在實(shí)施的文化和科技融合發(fā)展、金融支持文化發(fā)展等舉措，可以說是推動(dòng)上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利好舉措。如今上海還應(yīng)當(dāng)盡快從文化立法執(zhí)法貼身服務(wù)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐、中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)建設(shè)運(yùn)營(yíng)及功能拓展對(duì)接服務(wù)上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立意著手，借助新一輪的政府職能轉(zhuǎn)換和文化體制機(jī)制深化改革，以“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”的先行先試氣派，逐步建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多層級(jí)管辦協(xié)調(diào)及融合發(fā)展新機(jī)制。四發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)必須按照特有規(guī)律實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新轉(zhuǎn)型從國(guó)際上的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，版權(quán)產(chǎn)業(yè)完全是在相對(duì)完備的法制傳統(tǒng)、相對(duì)完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及科學(xué)合理的管辦機(jī)制等良性環(huán)境中成長(zhǎng)起來的，法治建設(shè)的相對(duì)滯后、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的混亂無序、管辦機(jī)制的不相適應(yīng)，極有可能阻礙版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。假如上海能夠建立大文化統(tǒng)籌共建協(xié)調(diào)管辦機(jī)制，那么同時(shí)還需要盡快從與版權(quán)直接和間接相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)入手，從嚴(yán)厲打擊盜版侵權(quán)、營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序入手，逐漸為上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)健康的生態(tài)氛圍。版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律表明，它的發(fā)展除了受制于法制、市場(chǎng)、管辦等關(guān)鍵要素外，還與自身環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)鏈整體構(gòu)建運(yùn)營(yíng)密切相關(guān)。這其中包括版權(quán)的創(chuàng)意策劃、版權(quán)的生產(chǎn)制造[13]、版權(quán)的宣傳營(yíng)銷、版權(quán)的市場(chǎng)交易、版權(quán)的資本運(yùn)作、版權(quán)的售后服務(wù)等眾多環(huán)節(jié)。與此相應(yīng)的是，會(huì)涉及版權(quán)投資融資[14]、版權(quán)價(jià)值評(píng)估、版權(quán)作品登記、版權(quán)合同備案、版權(quán)質(zhì)押登記及版權(quán)期限獲利等具體活動(dòng)。如影視劇播映權(quán)的出售就是版權(quán)投融資領(lǐng)域的一種典型做法。《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》拍攝成本是4100萬元，幾家省級(jí)衛(wèi)視結(jié)盟共同買下此劇，播映權(quán)預(yù)售采取“4+4+1”的播出模式即江蘇、東方、云南、北京4家衛(wèi)視首輪播出，50天后由四川、山東、浙江、河南4家衛(wèi)視第二輪播出，一個(gè)半月后廣東衛(wèi)視第三輪播出，版權(quán)期限為兩年。首播的四家省級(jí)衛(wèi)視以100萬元/集的高價(jià)買下《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》的集體首播權(quán)，開拍之前，訂購(gòu)資金陸續(xù)到賬[15]。這種版權(quán)融資方式，在很大程度上破解了電視劇制作中常見的資金捉襟見肘問題。顯然，要確保版權(quán)資本運(yùn)作的成功實(shí)施，就必須首先確保在版權(quán)運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)及各個(gè)活動(dòng)中，力求做到版權(quán)保護(hù)措施的適時(shí)跟進(jìn)[16]。對(duì)整個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，最重要的是：必須圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)踐，為其提供必要的版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)支撐、產(chǎn)業(yè)扶持引導(dǎo)政策支持、版權(quán)投融資及版權(quán)產(chǎn)品交易市場(chǎng)建設(shè)支撐、版權(quán)行業(yè)配套服務(wù)載體建設(shè)支撐、版權(quán)中介機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)等集體管理組織建設(shè)支撐、版權(quán)進(jìn)出口貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)支撐等。為此，需要專事版權(quán)生產(chǎn)的文化企業(yè)、文化版權(quán)的政府協(xié)調(diào)管理部門、相關(guān)立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)、版權(quán)行業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、金融及貿(mào)易機(jī)構(gòu)乃至社會(huì)相關(guān)力量等的多方協(xié)同參與。按照上述要求來衡量上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)際，則可以說旨在為版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航的法治法規(guī)建設(shè)還有待盡快跟進(jìn)，適應(yīng)版權(quán)生產(chǎn)要素集聚配置的市場(chǎng)體系建設(shè)還有待加速推進(jìn)，符合版權(quán)產(chǎn)業(yè)跨界發(fā)展趨勢(shì)的文化管辦新機(jī)制有待建立完善，同時(shí)，關(guān)乎版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)的行業(yè)政策制定、專業(yè)人才培養(yǎng)、中介平臺(tái)搭建、金融服務(wù)配套及市場(chǎng)交易運(yùn)營(yíng)等，也有待按照量身定做的要求逐步實(shí)施到位。針對(duì)這一情況，上海極有必要在遵循版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特有規(guī)律的前提下，以創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的氣魄，超越以往理解版權(quán)產(chǎn)業(yè)僅限于司法范疇的粗淺認(rèn)識(shí)，力爭(zhēng)開辟上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新局面。五要因地制宜地探索上海版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑可以肯定，上海啟動(dòng)和發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，與美歐版權(quán)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)相比，具有后發(fā)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、現(xiàn)代通信技術(shù)及數(shù)字生產(chǎn)技術(shù)日新月異的大背景下，文化事業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或者其中關(guān)涉版權(quán)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)部分[17]，都呈現(xiàn)出了新業(yè)態(tài)不斷更新升級(jí)、不斷跨界滲透的“合眾連橫”共謀發(fā)展趨勢(shì)。也正因此，即便是版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展走在世界前列的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，也難以很快在版權(quán)資源及技術(shù)的整合配置方面、版權(quán)利益的多方統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面、版權(quán)法律法規(guī)的跨界立法執(zhí)法等方面做到及時(shí)應(yīng)對(duì)和有的放矢。因?yàn)榘鏅?quán)法律、版權(quán)市場(chǎng)及版權(quán)政策即使再完備，也總是要尾隨在版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐的后面。這就意味著，上海在實(shí)施版權(quán)戰(zhàn)略和發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)時(shí)，不必完全受有關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的陳說定見的限制，要始終把握時(shí)代發(fā)展和產(chǎn)業(yè)新變的脈動(dòng)，做到統(tǒng)籌兼顧。比如，在當(dāng)今版權(quán)領(lǐng)域盜版侵權(quán)較為猖獗、版權(quán)法律法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后、相關(guān)的市場(chǎng)管理及執(zhí)法監(jiān)督缺少有效作為的情形下，一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)版權(quán)擁有者及相關(guān)者權(quán)益，基本會(huì)成為壓倒性的聲音。越是如此，就越應(yīng)該做統(tǒng)籌兼顧、實(shí)事求是的理性考量。如我們不能因?yàn)橐晃稄?qiáng)調(diào)版權(quán)擁有者及相關(guān)者權(quán)益，就忽略了公眾的權(quán)益和社會(huì)的利益[18]。還必須看到，版權(quán)產(chǎn)業(yè)絕非像美國(guó)在影響WTO協(xié)議制定時(shí)所表露的觀點(diǎn)那樣——