市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

在房地產(chǎn)市場(chǎng)帶動(dòng)城市開(kāi)發(fā)的年代，資本的固有屬性使資本在打著政策的“擦邊球”大踏步前進(jìn)的時(shí)候，也主動(dòng)做了不少自我毀滅信譽(yù)的事情，徹底摧毀了自己在城市建設(shè)領(lǐng)域本來(lái)就不夠高的信用。經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，中國(guó)的城鎮(zhèn)化水平得到了很大的提升，人們的居住面積、城市配套設(shè)施建設(shè)都有了相當(dāng)程度的改善。然而發(fā)展背后的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的，主要包括暴力拆遷、政府不作為、基礎(chǔ)設(shè)施配套嚴(yán)重滯后于規(guī)劃設(shè)計(jì)等，反映了市場(chǎng)在一定程度上的失靈。這個(gè)階段發(fā)展的高潮是華南板塊的興起和大盤(pán)模式的出現(xiàn)。2001年，當(dāng)時(shí)在房地產(chǎn)策劃領(lǐng)域算得上風(fēng)云人物的王志綱，出版了其最為業(yè)內(nèi)人士熟知的著作《大盤(pán)時(shí)代》，描述了當(dāng)時(shí)大規(guī)模房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)盛況。這種方式，在當(dāng)時(shí)的情況下，確實(shí)解決了城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是政府沒(méi)有資金實(shí)力以自主投資的方式對(duì)城市發(fā)展加以規(guī)范的引導(dǎo)，而資本市場(chǎng)對(duì)政府和國(guó)企又不夠信任，資金的杠桿都向市場(chǎng)一方傾斜。從建設(shè)結(jié)果來(lái)看，第一個(gè)十年中留下不少至今仍為人們津津樂(lè)道的項(xiàng)目，走進(jìn)一些超大規(guī)模的居住區(qū)，如華南板塊的華南城，深圳的華僑城，北京的天通苑、回龍觀等，頗有現(xiàn)代氣象，至今看起來(lái)仍讓人有賞心悅目之感，遑論當(dāng)年。不少開(kāi)發(fā)商在打出自己的營(yíng)銷廣告時(shí)，都喜歡把自己叫作“城市運(yùn)營(yíng)商”，聲稱自己不是在“建房子”，而是在“造城”。因?yàn)橐?guī)劃是我編的，基礎(chǔ)設(shè)施是我建的，誰(shuí)敢說(shuō)我不是在造城呢，頗有點(diǎn)大手筆的得意之感。那時(shí)候，各地方政府之間搞經(jīng)驗(yàn)交流時(shí)，當(dāng)?shù)乇容^好的房地產(chǎn)項(xiàng)目是必看的內(nèi)容之一。然而好景不長(zhǎng)，不過(guò)短短十年時(shí)間，以協(xié)議出讓、生地出讓、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商代征代建為代表的城市建設(shè)模式的弊病很快就顯露出來(lái)。資本就是資本，永遠(yuǎn)不可能把公益作為自己的長(zhǎng)久目標(biāo)，開(kāi)發(fā)商的短期利益追求和城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之間的矛盾暴露無(wú)遺。城中村最早遭受詬病。對(duì)低成本拿地的追求，使得開(kāi)發(fā)商在選地時(shí)都愿意選低成本的農(nóng)田，幾萬(wàn)元一畝就拿下了；然后把地用圍墻一圈，開(kāi)發(fā)完樓盤(pán)之后圍墻里面風(fēng)景如畫(huà)，圍墻外面破敗不堪，城市擴(kuò)張變成了跳躍式的、專揀房少地多的地方發(fā)展，肉被吃完了，骨頭卻沒(méi)人啃。而政府在低價(jià)協(xié)議出讓土地時(shí)，本來(lái)就沒(méi)收到多少錢(qián)，更無(wú)力去把這些城中村拆掉了；而隨著后來(lái)的拆遷成本越來(lái)越高，這些城中村幾乎變成了無(wú)解之局，很多至今尚未解決。當(dāng)年征地時(shí)，沒(méi)有農(nóng)轉(zhuǎn)居所需要的費(fèi)用，也無(wú)力安排那么多就業(yè)，城中村的居民們或?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，或?yàn)樯?jì)所迫，搞起了不少違建出租屋，政府也只好睜一只眼閉一只眼，時(shí)至今日，當(dāng)年的骨頭不少都有了嚴(yán)重的骨質(zhì)增生。前幾年廣東省出臺(tái)的三舊改造政策轟轟烈烈，頗占了創(chuàng)新改革新政的風(fēng)頭。其實(shí)之所以有那么多問(wèn)題需要解決，大都可以追溯到十年之前，當(dāng)時(shí)該統(tǒng)一解決的問(wèn)題沒(méi)有解決，才留下今日如此多需要花費(fèi)當(dāng)年數(shù)倍資金來(lái)重新解決的問(wèn)題。當(dāng)年市場(chǎng)化搞城市建設(shè)越早的地方，這種問(wèn)題越多。當(dāng)年市場(chǎng)發(fā)展看深圳，現(xiàn)在城市建設(shè)中的問(wèn)題也要看深圳?；A(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施配套不完善也是核心問(wèn)題。開(kāi)發(fā)樓盤(pán)時(shí)，盡管為了房子升值，開(kāi)發(fā)商可以說(shuō)是“心甘情愿”地幫政府建了一些配套設(shè)施。這些設(shè)施的建設(shè)都是開(kāi)發(fā)商最愿意干的，因?yàn)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商認(rèn)為這對(duì)房子價(jià)值提升有好處，政府即使不建，開(kāi)發(fā)商自己也要建，如商業(yè)、教育、環(huán)衛(wèi)設(shè)施等。在房子最好賣(mài)的時(shí)候，最好只蓋房子，配套的錢(qián)能省則省了，造成很多區(qū)域配套設(shè)施嚴(yán)重地不完善。設(shè)施建設(shè)是一回事，運(yùn)營(yíng)則是另一回事。當(dāng)房子賣(mài)得差不多了，也就沒(méi)有人愿意再賠錢(qián)去維持設(shè)施運(yùn)營(yíng)了，將公建設(shè)施轉(zhuǎn)手交給地方政府，從而形成了地方財(cái)政一項(xiàng)猝不及防的支出，難以維持高品質(zhì)的運(yùn)行。在一些當(dāng)年以教育為概念推出的大盤(pán)中，這種現(xiàn)象最為直接。政企合作政府失職不作為，遭到質(zhì)疑。也許有人會(huì)說(shuō)，這是政府的失職，政府當(dāng)然脫不了干系，但是秋后算賬卻也毫無(wú)意義。試想在舉國(guó)皆唱市場(chǎng)化好的時(shí)代，能夠引入一家開(kāi)發(fā)商，搞起一片漂亮的樓盤(pán)，實(shí)際上也是當(dāng)時(shí)的城市一景，是招商引資的重大業(yè)績(jī)，從沒(méi)與資本打過(guò)交道的政府官員們有多大能力去預(yù)測(cè)今天的境況呢？但是不得不說(shuō)，在房地產(chǎn)市場(chǎng)帶動(dòng)城市開(kāi)發(fā)的年代，資本的固有屬性使資本在打著政策的“擦邊球”大踏步前進(jìn)的時(shí)候，也主動(dòng)做了不少自我毀滅信譽(yù)的事情，徹底摧毀了自己在城市建設(shè)領(lǐng)域本來(lái)就不夠高的信用。表現(xiàn)得最明顯的就是鉆監(jiān)管空子和野蠻拆遷。例如，如今已經(jīng)很少見(jiàn)諸研究者和媒體報(bào)道的北京市第一道綠化隔離帶建設(shè)，始于1998年“申奧”成功之后。當(dāng)時(shí)規(guī)劃的綠化隔離帶，實(shí)際上位于北京市的城鄉(xiāng)結(jié)合部，為了解決這些村莊的拆遷資金來(lái)源，政府將村莊拆遷和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)指標(biāo)搭配，包裝出眾多的招商引資項(xiàng)目，引入開(kāi)發(fā)商實(shí)施建設(shè)。然而成果卻出乎政府的預(yù)料，除奧運(yùn)場(chǎng)館區(qū)域在政府的重點(diǎn)關(guān)注外，不少未受政府目光關(guān)注的項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商利用與政府之間合同的簡(jiǎn)單和疏漏，以及政府監(jiān)管的不足，再次搞起了吃肉不啃骨頭的把戲。房地產(chǎn)項(xiàng)目是建起來(lái)了，拆了一半甚至一點(diǎn)沒(méi)拆的村子卻留下了不少，偷指標(biāo)、改規(guī)劃的行為也屢見(jiàn)不鮮。一項(xiàng)看起來(lái)頗為誘人的建設(shè)規(guī)劃變成了問(wèn)題工程，北京市2009年耗資2000多億元開(kāi)始的城鄉(xiāng)結(jié)合部重點(diǎn)村改造工程，其不少問(wèn)題都是十年之前就埋下的禍根，只是時(shí)過(guò)境遷，除了一些違法行為受到了法律的制裁外，已經(jīng)無(wú)人愿意提起當(dāng)年的事情了。比起暴力拆遷激化了社會(huì)矛盾，這些還不是最激烈和顯性的矛盾。在資本逐利的本性下，與原住民無(wú)法就利益補(bǔ)償達(dá)成一致時(shí)，開(kāi)發(fā)商不擇手段的強(qiáng)拆行為導(dǎo)致了社會(huì)和政府對(duì)資本導(dǎo)向的城市建設(shè)模式的徹底不信任。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商拆遷而導(dǎo)致的各種糾紛，無(wú)數(shù)次地見(jiàn)諸全國(guó)各地方的媒體之中，我們?cè)谶@里就不再浪費(fèi)筆墨了。于是，隨著許多投訴、糾紛和問(wèn)題的產(chǎn)生，對(duì)于大盤(pán)模式的反思在學(xué)者和政府之中引起了廣泛的關(guān)注，加上土地的價(jià)值逐漸被政府所認(rèn)識(shí)，政府也不愿意自己手中這項(xiàng)最大的資產(chǎn)以很低的價(jià)格被開(kāi)發(fā)商大規(guī)模圈占，運(yùn)營(yíng)城市成為政府搞城市建設(shè)的一項(xiàng)新思路。打開(kāi)窗子，蒼蠅進(jìn)來(lái)了，是關(guān)掉窗子，還是趕走蒼蠅？在問(wèn)題出現(xiàn)以后，令人遺憾的是，政府在尋求解決問(wèn)題的方法路徑時(shí)，只是批判了市場(chǎng)和資本的逐利性，對(duì)自身如何在市場(chǎng)規(guī)則下加強(qiáng)監(jiān)管、運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則來(lái)控制資本