有關(guān)中國對外直接投資的文獻(xiàn)綜述

有關(guān)中國對外直接投資的文獻(xiàn)綜述

第一節(jié)引言中國的對外直接投資還是一個(gè)新現(xiàn)象，與此相關(guān)的研究還有待進(jìn)一步發(fā)展。現(xiàn)有的描述性和實(shí)證性研究多數(shù)認(rèn)為中國的對外直接投資與主流對外直接投資理論相關(guān)。換言之，在主流FDI文獻(xiàn)中討論過的影響OFDI的動機(jī)和決定因素，仍然適用于對中國對外直接投資的理解。因此，本章將從發(fā)展中國家的視角對FDI的一些主流理論加以回顧，并將對關(guān)于中國對外直接投資的一些經(jīng)驗(yàn)研究做出批判性評論。本章的第二部分將回顧兩種FDI的基本理論，即權(quán)衡理論和知識資本模型。此外，來自發(fā)展中國家的直接投資往往與本國國內(nèi)的發(fā)展情況有關(guān)。因此，本章的第二部分還將對對外直接投資與國家發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行回顧。本章的第三部分將介紹在FDI實(shí)證研究中常用到的引力模型。本章的第四部分將簡要回顧中國對外直接投資的歷史和背景。已有的研究發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資政策的改革已經(jīng)使中國的審批體制變得更加透明和寬松。在經(jīng)濟(jì)改革之前，對外直接投資在中國是被禁止的；在經(jīng)濟(jì)改革初期，則是由政府嚴(yán)格審批。但是目前，中國政府不僅鼓勵對外直接投資，而且在財(cái)政上給予了支持。本章對最近一些有關(guān)中國對外直接投資的描述性研究進(jìn)行了回顧，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的研究都聚焦于改革的歷史、模式、案例和政策，有關(guān)中國對外直接投資的經(jīng)驗(yàn)研究卻十分有限。本章將對最新的研究文獻(xiàn)進(jìn)行全面的梳理，并將結(jié)果列示在本章最后的表格中。結(jié)果表明，多數(shù)已有研究都采用了改革早期或者短時(shí)期的數(shù)據(jù)，對投資東道國也做了篩選，但還不足以說明中國對外直接投資的動態(tài)調(diào)整過程及其對其他FDI來源國投資的影響。最后一部分是對本章內(nèi)容的總結(jié)。第二節(jié)對FDI理論和實(shí)證研究的回顧一FDI基本理論與實(shí)證檢驗(yàn)權(quán)衡理論和知識資本模型是解釋FDI的兩大基石。在本節(jié)中，將回歸這些理論的基本內(nèi)容和在實(shí)證中的應(yīng)用。（一）權(quán)衡理論權(quán)衡理論（OLI理論）最初是由Dunning（1977）提出，此后的大量研究都是建立在這一綜合分析框架下。該框架包括三個(gè)必要條件。第一，跨國公司（MultinationalCorporations，MNCs）占有所有權(quán)優(yōu)勢（Ownership-Advantage，簡稱為O）。Dunning（1980）指出，所有權(quán)優(yōu)勢能夠從外部或內(nèi)部渠道獲得，跨國公司必須先獲得產(chǎn)權(quán)然后才能加以使用。第二，跨國公司能夠使用FDI的方式將對外經(jīng)營活動內(nèi)部化是因?yàn)榭鐕揪哂袃?nèi)部化優(yōu)勢（Internalization-Advantage，簡稱為I）。Buckley和Casson（1976）仔細(xì)列舉了內(nèi)部化的各種好處。第三，跨國公司選擇具有區(qū)位優(yōu)勢（Location-Advantage，簡稱為L）的投資東道國。Dunning（1996）考察了與地區(qū)性活動緊密相關(guān)的各種區(qū)位因素，發(fā)現(xiàn)這些因素在決定企業(yè)是選擇出口還是進(jìn)行FDI時(shí)起著重要的作用。Dunning（1977，1993）進(jìn)一步指出，F(xiàn)DI主要是由尋求市場、追求效率（更低的勞動成本）、尋求資源（包括自然資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)）三方面的動機(jī)驅(qū)使的。雖然權(quán)衡理論在Dunning及其合作者的一系列研究基礎(chǔ)上逐步建立發(fā)展起來，但是這一理論并非十全十美。例如，Itaki（1991）就質(zhì)疑所有權(quán)優(yōu)勢這一條件是否多余，因?yàn)樗袡?quán)優(yōu)勢與區(qū)位優(yōu)勢既不可分離又在邏輯上相互獨(dú)立。權(quán)衡理論因其高適用性和較強(qiáng)的解釋力而被實(shí)證研究廣泛使用。Dunning（1980）在權(quán)衡理論的框架下從經(jīng)驗(yàn)上估算了所有權(quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的重要性。他采用的是企業(yè)層面的橫截面數(shù)據(jù)——美國子公司銷售情況，共包含1970年14個(gè)制造業(yè)行業(yè)在7個(gè)國家的數(shù)據(jù)。結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)權(quán)衡理論具有較好的解釋能力，因?yàn)樗袡?quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢都得到了數(shù)據(jù)的支持。K?nig（2003）利用企業(yè)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)對權(quán)衡理論的假設(shè)條件和應(yīng)用進(jìn)行了實(shí)證研究。（二）知識資本模型知識資本模型（Knowledge-CapitalModel，簡稱KK-Model）是有關(guān)FDI的另一種主流理論。它建立在垂直FDI和水平FDI的理論基礎(chǔ)之上（Markusen，2002）。知識資本模型在生產(chǎn)分割、技術(shù)勞動密度和鄰近三大假設(shè)的基礎(chǔ)上，將跨國公司的垂直FDI與水平FDI進(jìn)行了綜合。大量的實(shí)證研究都是在這一框架下進(jìn)行的。Carr等（2001）通過引入分支機(jī)構(gòu)的銷售情況與國家特征的關(guān)系，對知識資本模型進(jìn)行了實(shí)證研究。他們所使用的面板數(shù)據(jù)跨度為1986～1994年，既包括美國跨國公司海外分支機(jī)構(gòu)的銷售情況（對外FDI），也包括跨國公司美國本土分支機(jī)構(gòu)的銷售數(shù)據(jù)（對內(nèi)FDI）。他們發(fā)現(xiàn)有較強(qiáng)的證據(jù)支持水平FDI和垂直FDI理論。這一結(jié)論也得到了Markusen和Maskus（2001）的支持與擴(kuò)展。Markusen和Maskus（2001）將跨國公司分支機(jī)構(gòu)的總產(chǎn)出分解為出口銷量與本土銷量。他們認(rèn)為美國的對外FDI并不是直接投向勞動成本低的國家，因此他們并不認(rèn)為FDI會造成美國無技術(shù)工人大量失業(yè)。水平FDI理論、垂直FDI理論和知識資本模型的相互聯(lián)系和相對重要性，也成為很多研究的目標(biāo)。Carr等（2001）發(fā)現(xiàn)，在知識資本模型下，分支機(jī)構(gòu)的銷量與技術(shù)勞動差異具有正向聯(lián)系。知識資本模型是水平FDI與垂直FDI的綜合，而垂直FDI主要受技能稟賦差異的影響。這表明當(dāng)國家規(guī)模的差異變大時(shí)，技能差距對分支機(jī)構(gòu)銷量的促進(jìn)作用會逐漸消失。但是，Blonigen等（2002）對此提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為模型中采用相對技能勞動稟賦是不正確的，應(yīng)該用絕對技能差距。對水平FDI、垂直FDI和知識資本模型的相對重要性的研究得到了很多不一致的結(jié)果。一方面，Markusen和Maskus（2002）在知識資本模型下的研究拒絕了垂直FDI理論，支持水平FDI理論。這一發(fā)現(xiàn)與Brainard（1993，1997）一致。他們進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，不僅知識資本模型與水平FDI理論之間并沒有顯著的分別，而且在解釋現(xiàn)實(shí)上知識資本模型和水平FDI理論都優(yōu)于垂直FDI理論。另一方面，Davies（2002）的研究拒絕了水平FDI理論，并發(fā)現(xiàn)證據(jù)支持垂直FDI理論和知識資本模型。為使讀者更清楚地認(rèn)識理論源流，下面將對水平FDI和垂直FDI這兩種最一般的OFDI類型進(jìn)行介紹。水平FDI是OFDI兩種基本類型中的一種，解釋了跨國公司尋求市場的動機(jī)。Markusen（1984）通過將其與多工廠和共同投入聯(lián)系在一起，構(gòu)建了一個(gè)一般均衡的分析框架。多工廠假設(shè)指的是跨國公司在母國生產(chǎn)總部服務(wù)和提供其他“公共產(chǎn)品”，而把最終產(chǎn)品的生產(chǎn)分配到東道國，技術(shù)效率能夠避免這些“公共產(chǎn)品”的生產(chǎn)質(zhì)量在不同工廠中出現(xiàn)差異。水平FDI理論得到了Brainard（1993）的支持和擴(kuò)展。他在兩部門、兩國的分析框架中引入了鄰近優(yōu)勢和集中優(yōu)勢的權(quán)衡。一個(gè)公司在為海外市場提供差異化商品時(shí)常常面臨兩個(gè)選擇：出口或者內(nèi)部擴(kuò)張。如果集中化優(yōu)勢占主導(dǎo)，那么企業(yè)就會選擇出口；如果鄰近優(yōu)勢更強(qiáng)，那么企業(yè)將更偏好內(nèi)部擴(kuò)張。Brainard（1997）對鄰近—集中假說做了正式的檢驗(yàn)，主要思想是：如果貿(mào)易成本和貿(mào)易壁壘較高，企業(yè)將更加偏好內(nèi)部擴(kuò)張；反之，如果投資壁壘較高、工廠層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)較低，企業(yè)將更偏好出口。垂直FDI是OFDI的另一個(gè)主要類型，對FDI的生產(chǎn)分割動機(jī)進(jìn)行了解釋。Helpman（1984）提出了一個(gè)基于要素稟賦差異的一般均衡分析框架：企業(yè)在地理上進(jìn)行生產(chǎn)的分割，將總部服務(wù)布局在技術(shù)勞動充裕的國家，而將最終的生產(chǎn)布局在非技術(shù)勞動充裕的國家。如果不考慮貿(mào)易成本，這一分割將可以充分利用要素稟賦差異帶來的好處。垂直FDI理論并沒有得到已有文獻(xiàn)的廣泛支持。Hanson等（2001）認(rèn)為這主要有兩個(gè)原因。第一，F(xiàn)DI的流動主要是在發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行，但是垂直FDI理論并不能解釋為什么相似國家之間的FDI越來越多。第二，美國跨國公司的分支機(jī)構(gòu)在貿(mào)易成本和貿(mào)易壁壘較高的東道國銷售了更多的產(chǎn)品，而垂直FDI理論并沒有包括尋求市場的動機(jī)。但是，最近越來越多的研究開始支持垂直FDI的觀點(diǎn)。Braconier等（2002）的研究支持了垂直FDI理論。他們主要有三個(gè)貢獻(xiàn)：首先，他們選擇技術(shù)工資差異來衡量相對要素差異，而這恰好是垂直FDI的主要驅(qū)動因素；其次，他們將美國和瑞典的對外FDI數(shù)據(jù)合并在一起，獲得更多的國家配對的組合；最后，他們研究了分支機(jī)構(gòu)的多種銷售數(shù)據(jù)，比如出口倒流回本國的銷售量、本土銷售量、出口到第三國的銷售量、總銷售量和從母國的進(jìn)口量。Yeaple（2003）考察了比較優(yōu)勢鏈，并通過嵌入國家特定技能的豐富性和產(chǎn)業(yè)特定技能強(qiáng)度證實(shí)了垂直FDI理論的重要性。Hanson等（2003）也通過在垂直生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中引入中間投入品證實(shí)了垂直FDI理論。二對外直接投資理論及其發(fā)展除了上面提到的尋求市場和節(jié)約成本的動機(jī)，母國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是對外直接投資的另一重要推動力。因此，我們將從多個(gè)視角研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的效應(yīng)，包括經(jīng)濟(jì)增長、趕超效應(yīng)、比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換和新技術(shù)的引入。首先，一國對外直接投資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系可以通過該國的投資發(fā)展路徑反映出來。Dunning等（2001）根據(jù)人均實(shí)際GDP和所有權(quán)優(yōu)勢的程度，將對外直接投資發(fā)展分為五個(gè)階段。一國將從凈對外直接投資接受國向凈對外直接投資輸出國逐步轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)收支的平衡。其次，已有一系列研究關(guān)注對外直接投資增長與趕超效應(yīng)的關(guān)系。Akamatsu（1962）通過日本的經(jīng)驗(yàn)指出了后發(fā)者具有的趕超效應(yīng)。Kojima（2000）通過構(gòu)建三個(gè)重要模型擴(kuò)展了雁行模型的趕超效應(yīng)。Kojima的模型一建立了一個(gè)兩種商品、兩種要素、兩個(gè)國家的模型來檢驗(yàn)Akamatsu（1962）的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的不斷升級，借助于連續(xù)生產(chǎn)的多元性和合理性，使得發(fā)展中國家的發(fā)展達(dá)到更高的水平。Kojima的模型二與Kojima（1973）一起比較了貿(mào)易促進(jìn)型的FDI日本模式與反貿(mào)易的美國模式，并指出日本模式最終將實(shí)現(xiàn)雙贏。這一假設(shè)得到了Goldberg和Klein（1998）的支持。他們使用東南亞和拉丁美洲1979～1995年的面板數(shù)據(jù)，研究了日本和美國的對外直接投資對貿(mào)易的長期影響。Kojima的模型三指出，合意的專業(yè)化分工能夠從國際分工的細(xì)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲得效率的提升。再次，比較優(yōu)勢與比較劣勢的轉(zhuǎn)換也是對外直接投資的重要驅(qū)動力。Kojima（1973）利用日本產(chǎn)業(yè)投資的產(chǎn)業(yè)序列說明了這個(gè)問題。對外直接投資的決定是基于赫克歇爾-俄林（H-O）框架下的一般均衡。對外直接投資順序是與本國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的強(qiáng)度相一致的，最弱勢的行業(yè)首先在具有比較優(yōu)勢的東道國進(jìn)行對外直接投資。最后，對外直接投資是由具有革命性的先進(jìn)技術(shù)觸發(fā)的。這一現(xiàn)象由Brezis等（1993）首先發(fā)現(xiàn)。他們指出，一個(gè)落后的國家可能通過引入一項(xiàng)由發(fā)達(dá)國家發(fā)明的新技術(shù)而實(shí)現(xiàn)對領(lǐng)先國家的趕超。落后國家憑借較低的工資水平，能夠以更低的學(xué)習(xí)成本來使用新技術(shù)，因而發(fā)展得更快。第三節(jié)FDI研究中的引力模型引力最初是由牛頓1687年在他的“萬有引力定律”中首先發(fā)現(xiàn)的。萬有引力定律認(rèn)為，引力的大小與兩個(gè)物體的質(zhì)量成正比，而與兩個(gè)物體之間距離的平方成反比。這一關(guān)系可以用方程（1）來表示。Fij是物體i與物體j之間的引力，Dij是它們之間的距離，G是引力常量。這一模型已經(jīng)被距離起決定性作用的移民、旅游、貿(mào)易和對外直接投資等社會研究廣泛應(yīng)用。Nijkamp（1975）提出了將物理理論應(yīng)用于社會科學(xué)的兩個(gè)特定條件。第一個(gè)條件是物理現(xiàn)象與所研究的社會現(xiàn)象的高度相關(guān)性。這一條件可以通過引力估計(jì)量的高統(tǒng)計(jì)顯著性來滿足。第二個(gè)條件是所研究的社會問題能夠從社會行為假設(shè)中正式推導(dǎo)出來。如果引力模型能夠從理論上推導(dǎo)出來，第二個(gè)條件就能滿足。從Tinbergen（1962）第一次用于國際貿(mào)易研究開始，引力模型就廣泛受到質(zhì)疑。批評者認(rèn)為，引力模型雖然在實(shí)證研究中具有較好的解釋力，但是缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在早期階段，絕大多數(shù)研究都是對引力模型進(jìn)行直觀的介紹，缺乏正式的說明。在Anderson（1979）之后，越來越多的研究才開始試圖從理論上解釋引力模型的成功。各種理論層出不窮，一些理論流派將焦點(diǎn)集中在非貿(mào)易領(lǐng)域，其他一些理論又主要關(guān)注貿(mào)易理論方面。就第一種理論分支而言，一般均衡的分析框架（Linnemann，1966）、差異產(chǎn)品的分析框架（Anderson，1979）、效用最大化的分析框架（Nijkamp，1975）和建立在其他微觀基礎(chǔ)上的理論（Bergstrand，1985）都是可取的。就第二種理論分支而言，李嘉圖貿(mào)易理論框架（EvenettandKeller，2002）、赫克歇爾-俄林貿(mào)易框架（Bergstrand，1989；Deardorff，1995）和新貿(mào)易理論（Helpman，1987；HummelsandLevinsohn，1995；EvenettandKeller，1998）都可以引進(jìn)來進(jìn)行理論推導(dǎo)。作為有關(guān)雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)證研究中的基本模型，引力模型考慮到了距離等常常被忽視掉的阻力和摩擦因素。與在國際貿(mào)易研究中的廣泛應(yīng)用相似，引力模型也被大量應(yīng)用于對外直接投資的經(jīng)驗(yàn)研究中。Stone和Jeon（1999）列舉了最常使用的五個(gè)決定因素，包括GDP、人口數(shù)、區(qū)域成員、距離和貿(mào)易流動。Brainard（1997）應(yīng)用引力模型檢驗(yàn)了他的“鄰近-集中”FDI分析框架。此后，Braconier等（2002）使用了Carr等（2001）采用過的一些控制變量和對數(shù)線性引力模型驗(yàn)證了垂直FDI理論。Markusen和Maskus（1999）也利用簡化的引力模型檢驗(yàn)了知識資本模型。由此，不難想象Blonigen（2005）會認(rèn)為引力模型是有關(guān)FDI的實(shí)證研究中最常用的模型。第四節(jié)中國對外直接投資的相關(guān)研究多數(shù)對中國對外直接投資的研究都是描述性的，主要關(guān)注投資的歷史、模式、案例和政策影響。經(jīng)驗(yàn)研究非常有限，而且多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究只是考察了中國對外直接投資的動機(jī)和區(qū)位選擇的影響因素。Cai（1999）對1979～1995年有關(guān)中國對外直接投資的研究做了調(diào)查梳理。本節(jié)將主要回顧一些最近的研究，因?yàn)樵浇难芯吭侥軐χ袊Ｍ馔顿Y提供有洞見的信息。一中國對外直接投資的簡要?dú)v史與背景中國對外直接投資已逐漸從一個(gè)受限制的中央批準(zhǔn)制度朝著更加透明和開放的制度調(diào)整，并且其開放程度將在未來進(jìn)一步提升。相對較短的中國對外直接投資歷程伴隨著三大標(biāo)志性事件，即1978年的對外開放政策，1992年的鄧小平南方談話和2002年的“走出去”戰(zhàn)略。第一階段：1978～1991年1978年提出的對外開放政策，是第一個(gè)提供開展海外業(yè)務(wù)的制度框架的政策。它不僅允許對內(nèi)的海外直接投資，也允許對外的海外直接投資。Voss等（2009）指出，早期的中國對外直接投資是沒有前途、可以忽略不計(jì)的。但是，在這一時(shí)期末變得更加透明和分散的審批體制給了對外直接投資極大的鼓舞。在那個(gè)時(shí)期，中國企業(yè)包括國有企業(yè)普遍沒有對外投資的經(jīng)驗(yàn)。Cheung和Qian（2009）進(jìn)一步指出，在初期，政治激勵在中國的對外投資中起到了比經(jīng)濟(jì)激勵更加重要的作用。Guo（1984）的數(shù)據(jù)表明，截至1983年底，我國已經(jīng)建立了100多家合資公司。在海外成立合資公司的重要意義包括：保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需自然資源的供應(yīng)，從發(fā)達(dá)國家獲取先進(jìn)技術(shù)和對海外業(yè)務(wù)的協(xié)助，促進(jìn)出口，以及從“干中學(xué)”中積累管理經(jīng)驗(yàn)。Tan（1999）的數(shù)據(jù)顯示，1990年底，通過審批的對外投資項(xiàng)目增加到801項(xiàng)。第二階段：1992～2001年1992年鄧小平南方談話之后，中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。Voss等（2009）指出，中國的中央和地方政府共同推動著對外直接投資，直到1997年亞洲金融危機(jī)。在這一時(shí)期，對外投資項(xiàng)目普遍表現(xiàn)不佳，商務(wù)部控制著中國對外直接投資的審批。1999年，中國政府頒布了一條指令，表明中國政府將對外投資政策轉(zhuǎn)向直接利用經(jīng)濟(jì)手段激勵對外直接投資。Cheung和Qian（2009）認(rèn)為，這一指令與這一時(shí)期末進(jìn)一步放開審批制度是一致的。1991年以來，商務(wù)部每年在《中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》中公布雙邊國家層面的海外投資額和投資項(xiàng)目的有關(guān)數(shù)據(jù)。第三階段：2002年至今“走出去”戰(zhàn)略的出臺和中國在2001年加入世界貿(mào)易組織促進(jìn)了中國的國際化進(jìn)程。商務(wù)部和國家發(fā)改委公布的《對外投資國別產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄》規(guī)定了在海外投資的國家和行業(yè)，表明中國政府的對外投資政策進(jìn)一步由審批轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督和協(xié)助。對外直接投資數(shù)據(jù)的質(zhì)量也得到了提高。2003年開始，商務(wù)部每年發(fā)布符合OECD和IMF（InternationalMonetaryFund，國際貨幣基金組織）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。這一快速增長期還有一個(gè)顯著特點(diǎn)：政府大幅補(bǔ)貼國有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)國家的長遠(yuǎn)利益。例如，在最近備受矚目的自然資源投資中，中國企業(yè)再次出現(xiàn)在聚光燈下。Xiao和Sun（2005）指出，中國海洋石油總公司對美國優(yōu)尼科石油公司的投標(biāo)就受益于中國國有銀行提供的零息貸款。中國石油和中國石化出售了數(shù)十億美元的股票以便在亞洲購買石油和天然氣。Yao等（2010），Yao和Sutherland（2009）提到，中鋁利用從國有銀行得到的優(yōu)惠利率貸款購買必拓的股票和澳大利亞的礦產(chǎn)，是中央政府為保證鐵礦石供給的慷慨之舉，因?yàn)殍F礦石對于中國龐大而快速發(fā)展的鋼鐵產(chǎn)業(yè)而言是重要的戰(zhàn)略資源。二中國對外直接投資的描述性研究正如之前提到的中國對外直接投資在早期主要受政治激勵驅(qū)動，最近的描述性研究也發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資同主流理論相一致，但又具有自身的特點(diǎn)。Child和Rodrigues（2005）審視了中國對外擴(kuò)張的歷程：從出口商到原始設(shè)備制造商，最終實(shí)現(xiàn)對外直接投資。他們的案例研究表明，中國的國際化擴(kuò)張具有一些特點(diǎn)，但還不至于需要建立一種新的理論來解釋。他們將后發(fā)戰(zhàn)略理論進(jìn)行了擴(kuò)展，指出中國的對外直接投資是為了獲取資金、技術(shù)、管理技能等戰(zhàn)略資產(chǎn)以增強(qiáng)自身的競爭力。此外，他們還討論了中國政府的對外直接投資決策與政府支持、制度因素及他國的責(zé)任分擔(dān)之間的關(guān)系。Buckley等（2008）也發(fā)現(xiàn)，中國的對外直接投資與關(guān)于發(fā)展中國家對外直接投資的一般理論是相吻合的，但是也存在自身獨(dú)有的特點(diǎn)。無論是來源于商務(wù)部的加總數(shù)據(jù)還是外匯管理局項(xiàng)目審批的個(gè)體數(shù)據(jù)，都表明中國對外直接投資的進(jìn)入模式已經(jīng)從之前的以合資公司為主發(fā)展為建立全資子公司。此外，投資動機(jī)也發(fā)生了改變，更多地與貿(mào)易和戰(zhàn)略資產(chǎn)的尋求有關(guān)。Morck等（2008）認(rèn)為，雖然中國的對外直接投資是由效率較低的國有企業(yè)主導(dǎo)的，但這種非效率可以由三種外部資源進(jìn)行補(bǔ)償，即中國較高的儲蓄率、政府主導(dǎo)型的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和資本市場的扭曲。中國對外直接投資的一個(gè)重要特點(diǎn)是，政府在投資實(shí)施過程中具有舉足輕重的作用，無論是制定政策還是對投資的協(xié)助。母國政府對東道國的這種制度效應(yīng)在已有的研究中常常被忽視，因此中國對外投資的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)很有意思的研究課題。Voss等（2009）從制度變遷的重要性和政府參與的角度研究了中國對外投資的發(fā)展歷程。他們認(rèn)為中國政府對對外直接投資監(jiān)管的改革是漸進(jìn)的、連續(xù)的，這種分權(quán)、開放的決策機(jī)制一直伴隨著中國對外直接投資的迅猛發(fā)展。三對中國對外直接投資的實(shí)證研究之前的描述性研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資的發(fā)展與主流理論基本一致，同時(shí)又具有自身的特點(diǎn)。與此類似，現(xiàn)有的實(shí)證研究也表明，中國的對外直接投資與其他國家的對外直接投資具有相似的影響因素和動機(jī)。已有的關(guān)于中國對外直接投資的實(shí)證研究，可以根據(jù)樣本區(qū)間的時(shí)間不同分為兩大類。在早期樣本中，Cheung和Qian（2009）使用商務(wù)部公布的1991～2005年中國對前50大海外投資東道國的投資數(shù)據(jù)，采用基于引力模型的固定效應(yīng)模型研究了中國對外直接投資的各種動機(jī)，發(fā)現(xiàn)投資到發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家具有不同的動機(jī)。中國在發(fā)達(dá)國家的對外投資主要是出于尋求市場的動機(jī)，在發(fā)展中國家的對外投資則不是為了尋求市場。一個(gè)有趣的結(jié)果是，發(fā)達(dá)國家較高的勞動力成本和發(fā)展中國家較低的勞動力成本都會促進(jìn)中國的對外直接投資。中國的對外直接投資對于東道國自然資源的豐裕程度較為敏感，但是這一研究并沒有發(fā)現(xiàn)中國在非洲的對外直接投資主要是受自然資源的吸引。Buckley等（2007）在傳統(tǒng)的對外直接投資理論基礎(chǔ)上增加了具有中國特色的三大影響因素，即資本市場的非完美、特殊的所有權(quán)優(yōu)勢和制度因素，采用外匯管理局公布的1984～2001年中國對49個(gè)海外投資東道國的投資的官方數(shù)據(jù)，利用普通最小二乘法和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行了實(shí)證研究。模型的基本設(shè)定來源于Dunning（1993）提出的一系列假設(shè)。實(shí)證結(jié)果表明，中國對外直接投資的影響因素基本與其他國家的研究得到的結(jié)果一致。Zhang（2009）使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的方法對1995～2002年中國對27個(gè)國家的對外直接投資進(jìn)行了研究。他發(fā)現(xiàn)，在早期中國的對外投資并不是受尋求市場、戰(zhàn)略資源和自然資源等動機(jī)的驅(qū)使。相反，中國的對外投資只是隨著出口的增加而增強(qiáng)。中國的對外直接投資作為出口的補(bǔ)充，近年來才逐漸有了更重要的作用。有趣的是，他還發(fā)現(xiàn)中國對低收入國家的對外直接投資主要是為了促進(jìn)出口。在對近期數(shù)據(jù)的研究中，Cheng和Ma（2007）使用了商務(wù)部公布的2003～2005年中國對90個(gè)國家的對外直接投資數(shù)據(jù)和對83個(gè)國家的股權(quán)投資數(shù)據(jù)，采用引力模型和最小二乘法估計(jì)，表明東道國的GDP和語言對中國對外直接投資具有正向影響，而人均GDP差異具有負(fù)向影響。他們還進(jìn)一步以日本和韓國為例對中國對外直接投資未來的模式進(jìn)行了預(yù)測。Kolstad和Wiig（2009）對中國對外直接投資的研究則主要關(guān)注制度和自然資源的作用以及它們的交互影響。他們采用了2003～2006年包含104個(gè)東道國的面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)果支持“中國對外直接投資在尋求市場動機(jī)驅(qū)使下受實(shí)際GDP的影響”的觀點(diǎn)。有意思的是，他們還發(fā)現(xiàn)東道國治理質(zhì)量與自然資源的豐裕度都對中國對外直接投資沒有影響，但是這兩個(gè)因素的聯(lián)合作用對中國對外直接投資有負(fù)向影響。這表明中國的對外直接投資更多地投向了自然資源豐裕但政府治理水平較差的國家?？紤]中國在非洲的投資，Cheung等（2011）集中研究了中國在1991～2005年對31個(gè)非洲國家和2003～2007年對33個(gè)非洲國家的直接投資。他們采用Tobit模型來控制數(shù)據(jù)的刪失，采用Hec