信用證不符點拒付

本文格式為Word版，下載可任意編輯——信用證不符點拒付信用證結(jié)算方式下，開證行是否付款取決于受益人所提交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定，審單標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格的“單單一致，單證一致”。受益人要保證收款就確定要供給與信用證相符的單據(jù)，開證行拒付只能以單據(jù)上的不符點為由。在單據(jù)不符時，開證行可以拒付款項，但務(wù)必嚴(yán)格遵守UCP600第16條的規(guī)定，并在拒付通知中措辭嚴(yán)謹(jǐn)，否那么開證行將流失宣稱單據(jù)不符的權(quán)利，務(wù)必對“不符”單據(jù)予以承付或議付。

一、案情簡介

2022年7月2日，中國A、英國B兩公司簽訂銷售合同，商定由A公司出售紡織品，B公司以信用證結(jié)算方式付款。2022年8月1日，中國D銀行收到英國C銀行用SWIFTMT700報文格式開出無保兌的自由議付的信用證。該信用證開證申請人為B公司，受益人為A公司，金額為USD108，000.00，貿(mào)易術(shù)語為CIF，付款期限為提單日后45天。信用證效期為2022年10月19日，到期地點為受益人所在國。最遲裝運期為2022年10月19日，規(guī)定交單期限為提單日后10天，遏止分批裝運。信用證規(guī)定每個不符點費用為USD100.00，通訊費為USD45.00。

由于貨源慌張，A公司未能實時發(fā)貨。2022年10月28日，A公司才將貨物交付承運人裝船，當(dāng)日簽發(fā)海運提單，提單裝船日為2022年10月29日。隨后，A公司按照信用證的要求將單據(jù)及遠(yuǎn)期匯票交給了交單行D銀行。由于此套單據(jù)存在實質(zhì)性的不符點：過效期、遲裝運、遲交單。2022年10月31日，中國D銀行審單完畢后，口頭通知受益人不符點及申明該行不議付，并在當(dāng)日寄單給開證行英國C銀行。

2022年12月17日，中國D銀行收到開證行英國C銀行匯來的款項USD74055.00。當(dāng)日，中國D銀行向英國C銀行發(fā)SWIFTMT799報文查詢該筆信用證項下的款項扣費明細(xì)。2022年12月20日收到英國C銀行回復(fù)，聲稱開證申請人采納了不符點單據(jù)，雙方同意降價30%，銀行扣除30%的貨款、不符點費用USD1500.00及通訊費USD45.00。中國D銀行當(dāng)日發(fā)MT799報文回復(fù)英國C銀行，因其未在UCP600規(guī)定的時間內(nèi)提出拒付，流失宣稱單據(jù)不符的權(quán)利，無權(quán)扣除不符點，應(yīng)全額付款。2022年12月28日，開證行英國C銀行發(fā)來SWIFTMT799報文依舊堅持因單據(jù)存在15個不符點而扣除了USD1500的費用，未列出該套單據(jù)的15個不符點。幾經(jīng)交涉無果，中國D銀行直接發(fā)報文給英國C銀行總裁，向其說明案例整個過程，運用UCP600規(guī)矩，據(jù)理力爭，表明理由及依據(jù)。終究在2022年1月21日，英國C銀行匯來的原扣除的款項USD33，900.00。隨后中國D銀行又以倫敦銀行同業(yè)拆放利率（LondonInterbankOfferedRate，LIBOR）追討回了本該在到期日2022年12月13日付款的遲付利息USD2022.50。

二、引發(fā)爭議的幾點斟酌

（一）A公司提交的單據(jù)是否存在不符點

不符點（discrepancy）是指信用證項下所提交的單據(jù)外觀存在的不符合信用證條款、國際慣例UCP和ISBP規(guī)定的內(nèi)容，以及單據(jù)與單據(jù)之間相互不一致的內(nèi)容，每一項不相符內(nèi)容稱為一個不符點。信用證的各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，實行相符交單。

本案例A公司由于貨源慌張，未能實時發(fā)貨。信用證效期是2022年10月19日，海運提單裝船日為2022年10月29日。交單期限為提單日后10天，應(yīng)于2022年11月10日交單。而此信用證為“雙到期”信用證，即信用證的最遲裝運期與效期是同一天。在這種信用證項下，須對比信用證效期和交單期兩個日期，將兩者中較早的一個日期確定為本信用證的最遲交單日期，信用證規(guī)定的單據(jù)務(wù)必不遲于此日期提交到指定銀行或開證行。而假設(shè)在結(jié)果一天裝運，那么只能在當(dāng)天交單。所以該信用證項下的單據(jù)務(wù)必在2022年10月19日交單，否那么就是遲裝運、遲交單。而海運提單裝船日為2022年10月29日，遲于信用證規(guī)定的2022年10月19日，又是一個實質(zhì)性的不符點遲裝運。

本案例中A公司提交的單據(jù)切實存在與信用證條款不符合的內(nèi)容，單據(jù)存在三個實質(zhì)性的不符點：過效期、遲裝運、遲交單。

（二）開證行英國C銀行是否構(gòu)成有效拒付

UCP600第16條對銀行如何拒付不符單據(jù)做出了細(xì)致的規(guī)定，要求指定銀行、保兌行（如有的話）或開證行抉擇拒絕單據(jù)時，務(wù)必在規(guī)定的時間發(fā)出拒付通知，向交單人發(fā)出一份單獨的拒付通知，一次性列出全體不符點。假設(shè)相關(guān)銀行沒有按照規(guī)定的要求做，那么拒付無效。相關(guān)銀行不得宣稱單據(jù)不符。

開證行英國C銀行理應(yīng)在UCP600第16條d款規(guī)定的時間內(nèi)提出拒付，即不遲于自收到單據(jù)翌日起第五個銀行工作日終止之前。經(jīng)查實，單據(jù)于2022年11月5日寄到開證行英國C銀行。該行務(wù)必于2022年11月12日終止之前發(fā)出拒付報文，否那么拒付無效。而開證行英國C銀行在2022年12月20日、12月28日發(fā)來的兩次報文在報文均超過UCP600規(guī)定的拒付時間。

UCP600第16條c款規(guī)定：拒付通知務(wù)必要明確表達(dá)拒絕承付或議付，且一次全部列出不符點。假設(shè)拒付通知不是一次性提出全體不符點或是對不符點的描述不明確，那么不符點不得作為拒付理由。而不符點是可以被放棄，僅僅是不符點通知并不確定含有拒付單據(jù)的意思。2022年12月20日、2022年12月28日發(fā)來SWIFTMT799報文均未標(biāo)明“拒付”字樣，也未明確表示拒絕承付。2022年12月20日的報文僅僅是列出扣除費用的明細(xì)。2022年12月28日的報文注領(lǐng)略因單據(jù)存在15個不符點而扣除了USD1500的費用，但是該套單據(jù)概括有哪些不符點，報文并未列出。而一個拒付通知正確與否，應(yīng)以能使交單者立刻判斷能否更正不符點作為判斷尺度。2022年12月28日發(fā)來SWIFTMT799報文對不符點的通知沒有明顯地說明單據(jù)不符的概括處境。因此，該報文不符點的通知，不能視為有效的拒付通知。開證行英國C銀行在2022年12月20日、12月28日發(fā)來兩個SWIFTMT799報文均未標(biāo)明單據(jù)的現(xiàn)狀及UCP600規(guī)定的4種處置單據(jù)的方式之一。是留存在開證行代為保管等候處理，還是開證申請人已經(jīng)采納不符點，單據(jù)已經(jīng)釋放給開證申請人了，無從得知。

該案例中，無論是從拒付的時間還是拒付通知的內(nèi)容來看，開證行英國C銀行均未能遵守UCP600第16條的規(guī)定，因此，即使單據(jù)存在著實質(zhì)性不符點，開證行也流失了宣稱單證不符的權(quán)利，錯失了拒付的良機(jī)。

（三）開證行英國C銀行能否就申請人單方面聲明扣除30%的貨款

經(jīng)查實，受益人中國A公司并未與英國B公司達(dá)成降價30%的協(xié)議。開證行C銀行就開證申請人英國B公司單方面的聲明就扣除30%的貨款是不妥當(dāng)?shù)?。UCP600第5條規(guī)定：“銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為?！备鶕?jù)信用證的獨立抽象性原那么，銀行履行信用證項下的付款責(zé)任，完全取決于單據(jù)是否符合信用證的條款。銀行依據(jù)UCP、ISBP及信用證條款來審核單據(jù)的是否相符，而不管貨物是否符合銷售合同或是買賣雙方是否達(dá)成降價協(xié)議。

本案例中開證行C銀行未在規(guī)定時間拒付，那么無權(quán)宣稱單據(jù)不符，單據(jù)視同相符。根據(jù)信用證的獨立抽象性原那么，只要相符交單，開證行的付款承諾，不受開證申請人與受益人之間的糾紛而影響，不能以此為理由拒付。開證行C銀行務(wù)必在到期日2022年12月13日向受益人A公司全額付款，無須打理信用證以外的安置，也無須打理單據(jù)背后的交易。

三、有關(guān)本案的幾點啟示

本案例中，盡管受益人是不符點交單，但由于開證行對UCP600條款的不熟諳，拒付行為與UCP600的規(guī)定不符合從而導(dǎo)致拒付無效，受益人幸運地制止了損失。爭議雙方最終對不符點問題達(dá)成統(tǒng)一觀法，但是信用證項下各方如何回避風(fēng)險，使自己的損失最小化，值得深思。

假設(shè)開證行嚴(yán)格按照UCP600規(guī)定拒付，受益人嚴(yán)格審證，貨源缺乏時，實時修改信用證，這樣的爭議可能就不會展現(xiàn)。就本案的處境而言，需要留神以下三方面：

（一）開證行方面

開證行確定交單不符時，可以拒絕承付或議付。國際商會的觀點是：“相符與不相符，可以援引ISBP加以印證，而拒付與反拒付那么要援引UCP600的條款及遵守UCP600的規(guī)定。”

然而不符點存在并不等于不符點成立。二者外觀上看似相像其實不然。不符點存在與否，是一種客觀事實；而不符點成立與否，是一種主觀描述。不符點存在是不符點成立的前提?？陀^存在的不符點可能由于以下理由而不成立，導(dǎo)致拒付未果：不符點未一次性提出、不符點表達(dá)不合理或是未在規(guī)定的期限內(nèi)提出拒付等等。

本案例中開證行在單據(jù)存在實質(zhì)性不符點的處境下，該拒付的沒有拒付，這樣就使得客觀存在的不符點由于拒付的不合理導(dǎo)致失去拒付的權(quán)利，才導(dǎo)致如此風(fēng)險和損失。

在單據(jù)存在不符點的前提下，開證行只有按照UCP600第16條中強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)程序執(zhí)行拒付才能使不符點成立，裁減爭議，有效回避信用證業(yè)務(wù)中的風(fēng)險，做到生動自如地運用好信用證規(guī)矩。

（二）指定銀行方面

本案例中指定銀行僅僅是口頭通知不符點及該行不議付。假設(shè)開證行的拒付構(gòu)成有效拒付時，會存在受益人可以向指定銀行索匯的潛在風(fēng)險。受益人有權(quán)依據(jù)UCP6OO的規(guī)定向指定銀行看法權(quán)利，要求其承付或議付，從而使指定銀行陷入被動。中國D銀行雖然合理地運用UCP600的嬉戲規(guī)矩有效地維護(hù)了受益人的權(quán)益，確保安好收匯，但是也應(yīng)反思如下：

指定銀行是開證行在信用證中授權(quán)其承付或議付的銀行。但開證行的指定不具有強(qiáng)制力，UCP600第7條規(guī)定指定銀行有權(quán)不承付或議付。

若指定銀行不采納指定，那么應(yīng)實時明確告知開證行、受益人，并在寄單面函上說明自己交單行的身份，僅僅作為受益人的交單代理；若指定銀行采納指定，當(dāng)單據(jù)存在不符點時，指定銀行仍可以拒絕承付或議付。其向開證行寄單時并無義務(wù)列出不符點，但理應(yīng)像開證行與保兌行一樣按照UCP600第16條C款規(guī)定的程序和要素，在收到單據(jù)翌日起的5個工作日之內(nèi)向受益人發(fā)出一份單獨的拒付通知，一次性提出每一個不符點并且聲明持單等候指示或者退單等。此外還須在寄單面函上說明自己交單行的身份。

（三）受益人方面

本案例中受益人雖然順?biāo)焓盏搅素浛?，但也須留神如下方面?/p>

單證人員務(wù)必嚴(yán)格制單。務(wù)必掌管信用證的根本學(xué)識及操作流程，熟諳UCP600、ISBP745等國際慣例，正確理解信用證條款的要求，留神單據(jù)之間的規(guī)律關(guān)系、拼寫等細(xì)節(jié)問題，專心制單?？樦茊螕?jù)須做到切實、完整、實時、簡明和明顯。確保單同相符、單證相符、單單一致。

當(dāng)按照指定行事的指定銀行或者沒有按照指定行事但是為受益人供給了審單服務(wù)的指定