決策模型介紹

決策模型介紹By李強(qiáng)聲明文檔內(nèi)容來自同濟(jì)大學(xué)文法學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)系的一份文檔《第一編公共政策學(xué)的大體理論與方式》。為方便閱讀，本文檔刪掉了其中的一些內(nèi)容，保留下來的內(nèi)容只是從技術(shù)上對其作了些改動(dòng)。具體內(nèi)容與原文大體上一致。理性決策模型理性決策模型，也被部份人成為科學(xué)決策模型。其大體起點(diǎn)是，人們在決策時(shí)遵循最大化原那么，選擇最優(yōu)方案，謀求最大效益。作為決策的主體，始終堅(jiān)持理性化活動(dòng)，不存在任何非理性成份。大體內(nèi)容決策者面臨的是一個(gè)既定的問題，該問題同其他問題的區(qū)別超級明顯，或至少同其他問題相較，它是最重要的。決策者選擇決定的各類目的、價(jià)值或目標(biāo)是明確的，或是希望利益最大，或是希望損失最小，而且能夠依據(jù)不同目標(biāo)的重要性進(jìn)行排序。決策者有可供選擇的兩個(gè)以上的方案，面對著這些方案，通常在一一選擇的基礎(chǔ)上，選取其中一個(gè)。假設(shè)方案大體是相同的，通常會(huì)作相同的決定。決策者對同一個(gè)問題會(huì)面臨著一種或多種自然狀態(tài)。它們是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的不可控因素。決策者會(huì)將每一個(gè)方案，在不同的自然狀態(tài)下的受益值（程度）或損失值（程度）計(jì)（估）算出來，通過比較后，依照決策者的價(jià)值偏好，選出其中最正確者。大體條件決策進(jìn)程中必需取得全數(shù)有效的信息。尋覓出與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)相關(guān)的所有決策方案。能夠準(zhǔn)確地預(yù)測出每一個(gè)方案在不同的客觀條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果。超級清楚那些直接或間接參與公共政策制定的人們的社會(huì)價(jià)值偏向及其所占的相對照重。能夠選擇出最優(yōu)化的決策方案。評判理性決策模型所要求達(dá)到的大體條件，在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的。因此它受到了許多學(xué)者的強(qiáng)烈批評。其中最突出的是查爾斯?林德布洛姆與赫伯特?西蒙。林德布洛姆指出：決策者并非是面對一個(gè)既定問題，而只是第一必需找出和說明問題。問題是什么？不同的人會(huì)有不同的熟悉與觀點(diǎn)。比如物價(jià)迅速上漲，需要對通貨膨脹問題做出反映。第一，明確這一問題的癥結(jié)所在，往往十分困難。因?yàn)椴煌睦娲碚?，?huì)從各自的利益看待這些問題，圍繞著通貨膨脹存在不存在，假設(shè)存在，其程度和阻礙如何，和產(chǎn)生通貨膨脹的緣故是什么等問題，人們都會(huì)有不同的回答。第二，決策者受到價(jià)值觀的阻礙，選擇方案往往會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突。比較、衡量、判定價(jià)值沖突中的是與非是極為困難的?？糠治鍪菬o法解決價(jià)值觀矛盾的，因?yàn)榉治霾荒茏C明人的價(jià)值觀，也不可能用行政命令統(tǒng)一人們的價(jià)值觀。再次，有人以為〃公共利益〃能夠作為決策標(biāo)準(zhǔn)，林德布洛姆批評了這種熟悉，以為在組成公共利益要素那個(gè)問題上，人們并無普遍一致的意見，公共利益不表示一致同意的利益。第四，決策中的相關(guān)分析不是全能的。決策受時(shí)刻與資源的限制，對復(fù)雜決策講，可不能做出無窮盡的，乃至長時(shí)刻的分析，也可不能花費(fèi)太昂貴代價(jià)用于分析，或等待一切分析妥當(dāng)再作決定，不然會(huì)貽誤機(jī)會(huì)。西蒙進(jìn)一步補(bǔ)充，決策進(jìn)程中要搜集到與決策狀況有關(guān)的全數(shù)信息是不可能的。決策者處置信息的能力十分有限，不可能對信息做出最優(yōu)化的處置與分析，因此不能取得百分之百的最正確決策。有限理性模型西蒙試圖通過修正理性決策模型，提出了有限理性決策模型。西蒙提出具有相對性的中意準(zhǔn)那么。他以為求得最優(yōu)解只有在數(shù)學(xué)上或理論上存在。即在相對狹小的范圍內(nèi)存在，而在錯(cuò)綜復(fù)雜的千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不存在，其大體緣故可歸納為三點(diǎn)：a）因最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)不一，因此一個(gè)完全客觀的最優(yōu)是不存在的。b）即便存在最優(yōu)，短時(shí)刻內(nèi)很難用完全的信息把它找到。c）事物的不斷轉(zhuǎn)變，即便在長時(shí)刻內(nèi)找到最優(yōu)，取得的最優(yōu)事物的演變極可能不是最優(yōu)。依照西蒙的中意性決策準(zhǔn)那么，在決策時(shí)應(yīng)確信一套標(biāo)準(zhǔn)，以說明什么是令人中意的最低限度的替代方法。假設(shè)替代方法知足乃至超過了標(biāo)準(zhǔn)，那么替代方法是令人中意的。與封鎖的理性決策模型不一樣，所選擇的標(biāo)準(zhǔn)本身能夠轉(zhuǎn)變。一旦按原標(biāo)準(zhǔn)獲取不到中意的可供選擇的方案時(shí)，那么需要從頭制定或修訂原有標(biāo)準(zhǔn)。西蒙一樣以為，決策進(jìn)程中不可幸免地要發(fā)生沖突。致使沖突的緣故要緊有三個(gè):組織內(nèi)因需要實(shí)行聯(lián)合決策而沖突；個(gè)人對實(shí)際熟悉上的不同會(huì)產(chǎn)生沖突，熟悉的不同還阻礙到?jīng)_突的程度；組織成員的目標(biāo)不同也會(huì)產(chǎn)生沖突。西蒙提出了四種解決沖突的方式：要確信一個(gè)知足一起準(zhǔn)那么的解決問題方法。用勸說的方式，改變個(gè)人目標(biāo)，使之與組織目標(biāo)一致。在目標(biāo)問題上的意見不合不可改變時(shí)，可采納協(xié)議方式。與協(xié)議性質(zhì)相似，可利用權(quán)術(shù)來解決群體間的利益沖突。因此，因個(gè)人不能做出決定所引發(fā)的利益沖突，要緊采納前兩種方式；因組織沖突所致使的群體間的利益沖突，要緊采納后兩種方式。西蒙還提出了決策的進(jìn)程觀，提出了決策進(jìn)程的大體步驟：搜集資料、確信目標(biāo)、擬定方案、選擇、反饋。漸進(jìn)決策模型漸進(jìn)決策模型最初是由美國聞名的政治學(xué)家和政策科學(xué)家林德布洛姆于1959年發(fā)表的《“漸進(jìn)調(diào)適”的科學(xué)》中提出的。漸進(jìn)決策模型也是從批判理性決策模型入手的。漸進(jìn)決策提出的社會(huì)背景林德布洛姆關(guān)于漸進(jìn)決策的思想，在他的初期高作《政治、經(jīng)濟(jì)、福利》一書中己初具雛形。他在書中提出了社會(huì)政治進(jìn)程有四種大體形態(tài)：一、價(jià)錢體系對政治領(lǐng)袖來講，只有效勞而無權(quán)利，他們可不能屈從；但只有權(quán)利而無效勞，又會(huì)失去公共的支持。如價(jià)錢體系一樣，政治領(lǐng)袖操縱著社會(huì)公共，同時(shí)又被社會(huì)公共操縱，二者彼此操縱。二、層級體系層級體系是政治領(lǐng)袖為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，由上而下，層層操縱的工具。3、多元體制在美國多元化的政治體系中，存在著多元政治權(quán)利中心，并各有其自己的政治領(lǐng)袖。決策常常是在各黨派公布地彼此競爭中進(jìn)行。各政治領(lǐng)袖受到多元體制形態(tài)的操縱。4、議價(jià)市場生意兩邊要彼此討價(jià)還價(jià)。妥協(xié)的結(jié)果是相互妥協(xié)，選取折衷方案作為成交的價(jià)錢。在政治上，各政治勢力集體，如政黨、政治派別與利益集團(tuán)等等，彼此妥協(xié)、

交易，取得一種能牽制各政治領(lǐng)袖的“議價(jià)”。因此，從價(jià)錢體系角度上看，價(jià)錢不可能單方面決策；從層級體系角度看，除最高層外，其他層次也無法單方面做決定；從多元體系看，決定是各政治權(quán)利中心互動(dòng)的結(jié)果；從議價(jià)的角度看，決定又是兩邊妥協(xié)的產(chǎn)物。如此，決策是彼其間彼此作用的結(jié)果，無一方能夠單獨(dú)做決策。內(nèi)涵與特點(diǎn)由于多元主體的參與制衡，政府的公共政策事實(shí)上只是過去政府活動(dòng)的持續(xù)，只是依照過去的體會(huì)而對現(xiàn)行的政策做出的局部的、邊際性的調(diào)適。這種調(diào)適源自漸進(jìn)的政治、漸進(jìn)的政府決策，并要緊通過政黨政治來實(shí)現(xiàn)。調(diào)適的成功與不然取決于是不是能夠在一種漸進(jìn)演變的進(jìn)程中慢慢尋獲關(guān)于既定政策的公共觀點(diǎn)。因此，關(guān)于政策的社會(huì)趨同程度是那個(gè)成敗的關(guān)鍵。林德布羅姆以為的漸進(jìn)政策如下圖。19401950196019701976漸進(jìn)主義政策分析模型19401950196019701976歸納地說，漸進(jìn)主義政策分析模型有以下特點(diǎn)：一、因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治所推行的是漸進(jìn)政治，對政策問題，各政治領(lǐng)袖與政黨的觀點(diǎn)大致上達(dá)到共識，所能調(diào)劑或改變者，只是在小的支節(jié)問題上，因此是漸進(jìn)的。在實(shí)際政治中，不必然需要用許多理論。二、盡管政策分析或制定也會(huì)常常顯現(xiàn)許多變量，但漸進(jìn)分析只注重幾個(gè)重要變量，方案的考慮也只限于少數(shù)幾個(gè)。3、價(jià)值與事實(shí)在漸進(jìn)分析中交互利用，互為一體?，F(xiàn)實(shí)政治中的大體價(jià)值已達(dá)共識，無需再尋求各類不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為決定的標(biāo)準(zhǔn)。4、漸進(jìn)分析著重己有的政策為前提，如此的政策更可能被社會(huì)上一樣人所同意，而且與實(shí)現(xiàn)差距不大，不至于冒險(xiǎn)。依照上面的方式，林德布洛姆以為漸進(jìn)決策需要遵循三個(gè)大體原那么：循序漸進(jìn)原那么積小變大原那么穩(wěn)中求變原那么漸進(jìn)分析的合理性：一、漸進(jìn)政治的大體特點(diǎn)是政治領(lǐng)袖對大體國策的觀點(diǎn)是一致的，僅對每項(xiàng)政策提出漸深造改罷了。每一個(gè)競爭政黨也只是漸進(jìn)地改變本身的政策，因此某項(xiàng)政策是在解決某一個(gè)既定問題時(shí)，經(jīng)漸深造改而達(dá)到完善境界。二、漸進(jìn)決策模型大體是保守的，它以現(xiàn)行的打算、政策、消費(fèi)為基礎(chǔ)。決策者既沒有足夠時(shí)刻、聰慧或經(jīng)費(fèi)，用以調(diào)查所有的政策方案，也無法在多種不同的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值彼此交織作用的情形下，評估出每一項(xiàng)方案的本錢與利益。只好以同意以往政策為理由，只審查不至于造成自然、經(jīng)濟(jì)、組織與行政失調(diào)的方案。3、人的聰慧與能力是有限的，作為現(xiàn)實(shí)主義者，人們可不能常常追求唯一的最正確途徑，一旦發(fā)覺有可行的途徑，就會(huì)停止追求。決策者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再知足需求時(shí)，才會(huì)冒險(xiǎn)尋求較全然性的政策改革。4、社會(huì)由各類不同的階級，乃至不同的種族組織而成。不同的集體，各有其既定目標(biāo)。在現(xiàn)時(shí)期多元的社會(huì)環(huán)境下，為維持社會(huì)穩(wěn)固，政府希望維持現(xiàn)行的打算，不太情愿從事全面性的政策改革。為保證現(xiàn)行打算的持續(xù)性，決策進(jìn)程只能是漸進(jìn)的。綜上所述，漸進(jìn)決策模型從熟悉論與方式論的角度，具有必然的合理性。從熟悉論上講，它在于以歷史和現(xiàn)實(shí)的態(tài)度將決策的運(yùn)行看成是一個(gè)前后銜接的不中斷進(jìn)程;從方式論上看，它注重事物轉(zhuǎn)變的量的積存。以量變致使質(zhì)變，主張通過不中斷的修正，達(dá)到最終改變政策之目的。評判優(yōu)勢:一、決策所選擇方案與現(xiàn)實(shí)狀況相差不大，能夠預(yù)測；二、在一時(shí)無法弄清人們的各類需求時(shí)，漸進(jìn)方案會(huì)以不斷嘗試的方式，找出一種中意結(jié)果。3、易于和諧各類彼此沖突的目標(biāo)，可不能因遠(yuǎn)離原有目標(biāo)，弄亂了原目標(biāo)間的秩序。4、漸進(jìn)方式能夠幫忙人們查驗(yàn)所做的選擇是不是正確，專門在復(fù)雜條件下，能夠孤立某些因素，比較其利弊。五、漸進(jìn)方式比較穩(wěn)妥，容易操縱，能及時(shí)糾正錯(cuò)誤，可不能造成大起大落的狀況。批評：這種模式在社會(huì)穩(wěn)固，變遷速度緩慢時(shí)還比較適宜。但社會(huì)條件與環(huán)境發(fā)生龐大變革時(shí)，需要完全改革現(xiàn)有政策，這種模式非但起不到應(yīng)有作用，極可能阻礙社會(huì)的變革。理性決策模型所要求的過于理想化，在現(xiàn)實(shí)世界中是無法達(dá)到的，而漸進(jìn)決策模型雖與實(shí)際決策進(jìn)程相近似，但只適用于穩(wěn)固的社會(huì)中。結(jié)論此模型的理論關(guān)于咱們的系統(tǒng)沒有一點(diǎn)用途。很自然的情形，竟然還要弄出一堆廢話來講明，保守與激進(jìn)的。我想，中國人從小同意中庸思想熏陶的結(jié)果要比所謂的“漸進(jìn)決策模型”強(qiáng)許多。綜合決策模型綜合決策模型是國際聞名公共政策研究學(xué)者德羅爾于1968年在《公共政策制定的再審查》一文中提出的一種政策分析模型。這一模型是對理性政策模型和漸進(jìn)主義政策模型的綜合，但不是二者的簡單相加，而是關(guān)于二者合理性的延伸和有機(jī)的結(jié)合。建構(gòu)基礎(chǔ)模型以以下具有持續(xù)性的假設(shè)前提作為自身建構(gòu)基礎(chǔ)。1、第一，最正確決策是一個(gè)認(rèn)同理性，增加理性的進(jìn)程。2、第二，上述增加理性的盡力關(guān)于復(fù)雜的問題具有十分重要的意義。3、增加理性的盡力能夠通過許多種途徑和方式來實(shí)現(xiàn)。4、最后，現(xiàn)代政府事實(shí)上同時(shí)面對兩種交叉的政策訴求，只只是在必然的時(shí)期以一種政策訴求為主罷了。要緊特點(diǎn)與具體進(jìn)程一、確認(rèn)重要的政策目的，決策標(biāo)準(zhǔn)和大體的價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)。二、踴躍探討解決問題的政策方案，尤其需要探討具有創(chuàng)意的新方案。3、預(yù)先審查各類政策選擇方案的政策期望與代價(jià)，在充分比較的基礎(chǔ)上再選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的、成效最正確的政策方案。4、政策這能夠第一應(yīng)用漸進(jìn)主義的政策分析模型監(jiān)視現(xiàn)行的政策，在應(yīng)用多種相關(guān)的知識、理論、分析技術(shù)檢視現(xiàn)行政策的可能的政策后果，并確信要緊的政策期望，然后決定是不是需要制定新政策。五、判定政策是不是最正確的方式，在于不同的分析正在整個(gè)分析進(jìn)程中竟有坦誠和自由的討論后取得的協(xié)商一致的意見。六、決策者再?zèng)Q定對一項(xiàng)政策進(jìn)行廣博理性(comprehensiverationality)的分析之前，第一需要踴躍進(jìn)行是不是值得的求證。7、只若是合理的，本模型不拒絕應(yīng)用任何有利的分析方式。至于不同的分析方式如何實(shí)現(xiàn)綜合，取決于政策問題的特質(zhì)和方式本身的可行性和兼容性。八、為了提高公共政策的質(zhì)量，有必要切實(shí)改良公共政策制定系統(tǒng)，包括提高政策者的個(gè)人素養(yǎng)和整體素養(yǎng)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)實(shí)踐能力等。德羅爾以時(shí)刻順序提出了組成最正確政策模型進(jìn)程的三大要緊時(shí)期及其內(nèi)涵的17個(gè)較為細(xì)化的時(shí)期，如表所示：決策前1處理價(jià)值問題2認(rèn)識現(xiàn)實(shí)環(huán)境3認(rèn)識問題4調(diào)查、處理與發(fā)展資源5設(shè)計(jì)、評價(jià)與重新設(shè)計(jì)決策體系6分配、問題價(jià)值與資源7決定政策策略決策中8細(xì)分資源9建立配合優(yōu)先順序的動(dòng)作目標(biāo)10建立一套配合優(yōu)先順序的其他重大價(jià)值11準(zhǔn)備一套主要的政策方案(包括好的與壞的)12對于各種不同方案的利益與成本進(jìn)行可靠的預(yù)測13在比較預(yù)測的成果后，建立各種不同方案可能得到的利益所需的成本，并指出最佳的方案。14評估最佳方案的利益與成本，并決定其好壞決策后15激勵(lì)政策的執(zhí)行16執(zhí)行政策17執(zhí)行政策后的評估對綜合決策模型的批評一、模型極力強(qiáng)調(diào)政策創(chuàng)意的重要性，但卻沒有告知人們?nèi)绾纬闪a(chǎn)生政策創(chuàng)意的機(jī)制。二、模型試圖以“協(xié)商一致”作為查驗(yàn)政策質(zhì)量的要緊價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，但“協(xié)商一致”本身正是政策分析中的難題之一，因此，問題仍是問題。3、模型試圖將理性與超理性結(jié)合在一路，借以提升公共政策的全面程度。但理性的標(biāo)準(zhǔn)要求與超理性的標(biāo)準(zhǔn)要求在思維特點(diǎn)與操作方式上恰好是矛盾的。精英決策模型精英決策模型，是將公共政策看成是反映占統(tǒng)治地位的精英們的價(jià)值和偏好的一種決策理論。又成為杰出人物模型，是托馬斯?戴伊和哈蒙?齊格勒(HarmonZeigler)于1975年在《民主政治的挖苦》中提出來的。其大體點(diǎn)是，不是人民公共通過他們的需求與行動(dòng)決定公共政策，而是占統(tǒng)治地位的精英們決定了公共政策，然后由政府官員和機(jī)構(gòu)加以實(shí)施。大體內(nèi)容一、社會(huì)分化成掌權(quán)的少數(shù)人和無權(quán)的多數(shù)人。只有少部份人材有權(quán)為社會(huì)分派價(jià)值，而群眾那么不能決定公共政策。二、少數(shù)的統(tǒng)治者與杰出人物不是被統(tǒng)治的群眾代表，他們要緊來自社會(huì)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的那個(gè)階級。3、非杰出人物向杰出人物的轉(zhuǎn)化必然是一個(gè)緩慢而又持續(xù)的進(jìn)程，從而才能維持社會(huì)的穩(wěn)固并幸免發(fā)生革命，在非杰出人物中，只有那些同意了杰出人物的一致意見者，才被許諾進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。4、在社會(huì)制度的大體價(jià)值觀和保護(hù)這一社會(huì)制度方面，杰出人物的觀點(diǎn)是一致的。五、公共政策所反映的不是公共的要求，而是反映了杰出人物的要緊價(jià)值觀，公共政策的轉(zhuǎn)變將是漸進(jìn)性的，而非革命性的。六、活躍的杰出人物很少受群眾的直接阻礙。相反，杰出人物阻礙群眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過群眾對他的阻礙。評判戴伊等人的理論，把政策看成是杰出人物行為的產(chǎn)物，只反映他們的價(jià)值觀，并效勞于他們的目標(biāo)，有其合理性。迄今為止，人們不難發(fā)覺，現(xiàn)今在任何政治制度下，老是少數(shù)人統(tǒng)治著多數(shù)人；第二，在任何社會(huì)中，政治精英對政治參與的態(tài)度可能是阻礙該社會(huì)政治參與性質(zhì)的一個(gè)最具決定性的因素，對大多數(shù)政治精英來講，政治參與最多是一種手腕，而不是一種大體價(jià)值；（亨廷頓《難以決策》）另外，人類政治民主的理想形式是最廣大的人民直接治理國家，但政治民主的內(nèi)涵在本質(zhì)上是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)展水平所決定的。只要代議制民主制仍然是現(xiàn)時(shí)期人類政治民主的要緊形式，精英決策確實(shí)是不可幸免的。但是在任何一個(gè)公共參政議政程度較高的社會(huì)里，人民群眾的阻礙仍是占主腹地位的。從進(jìn)展民主政治的要求看，政府最大體的目標(biāo)，是為廣大人民群眾謀利益，其決策既要真正能代表并反映他們的需求，又要取得他們的支持和擁護(hù)，不然任何一個(gè)政治系統(tǒng)不可能穩(wěn)固和進(jìn)展。集團(tuán)決策模型假設(shè)那個(gè)模型的大體假設(shè)是，集團(tuán)之間的彼此作用和斗爭是政治生活中的全然事實(shí)。在如美國的那樣的多元化社會(huì)中，存在著大量的政治利益集團(tuán)。盡管這些利益集團(tuán)，在利益、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式上是多樣化的，但一樣地說，某一利益集團(tuán)往往關(guān)切的是阻礙與某一具體問題相關(guān)的政策。不同的利益集團(tuán)對同一個(gè)政策，常存在著彼此矛盾的明白得與追求，因此政府就有必要從彼此沖突中進(jìn)行選擇。內(nèi)涵集團(tuán)決策模型將公共政策看成是集團(tuán)斗爭的產(chǎn)物，正如厄爾?萊瑟姆指出的那樣：〃所謂公共政策，是指某一特按時(shí)刻里，集體間的爭斗所達(dá)到的平穩(wěn)，它表現(xiàn)了那些一直試圖獲取優(yōu)勢的并彼此競爭著的黨派或集團(tuán)之間顯現(xiàn)的均勢。從集團(tuán)模型看來，集團(tuán)是個(gè)人與政府間發(fā)生聯(lián)系的紐帶，集團(tuán)間的互動(dòng)是政治生活中的大體特點(diǎn)。作為一種政治行為，這種表現(xiàn)了個(gè)人的愿望和利益間的集團(tuán)的互動(dòng)性，將不斷地阻礙著政府制定公共政策的動(dòng)機(jī)。

評判依照集團(tuán)決策模型的明白得，政府在制定政策進(jìn)程中，完全處于被動(dòng)地位。集團(tuán)決策模型過份夸大了集團(tuán)的重要性，既低估了決策者在政治進(jìn)程中所起到的獨(dú)立的又富有制造性的作用，又沒有充分熟悉到政治生活中其他因素的重要阻礙。但這種模式把注意力集中到?jīng)Q策進(jìn)程中集團(tuán)的作用上，并以此去熟悉、分析和處置具有利益沖突的各類政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為，從這點(diǎn)上講是富有啟發(fā)性的。系統(tǒng)決策模型系統(tǒng)決策模型是一種視公共政策為政治系統(tǒng)對來自環(huán)境需求反映的決策模型。是美國聞名學(xué)者戴維?伊斯頓于1979年在《政治生活的系統(tǒng)分析》中提出來的。它將公共政策的制定放在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化環(huán)境中進(jìn)行考察和說明，強(qiáng)調(diào)政治系統(tǒng)的環(huán)境作用，將政策看成是環(huán)境對系統(tǒng)作用下的產(chǎn)出。政治系統(tǒng)模式的幾個(gè)要緊概念輸入表示政治系統(tǒng)與其他環(huán)境之間的歸納性變量，這種變量在最普遍的意義上“包括了系統(tǒng)外部以一切可能的要緊方式改變，修改或阻礙系統(tǒng)的所有事件”。在所有事件中，要求和支持變成要緊的輸入方式。要求表示組成政治系統(tǒng)環(huán)境的個(gè)人和集體為了取得必然的利益或?qū)崿F(xiàn)必然的價(jià)值理念而以政治系統(tǒng)為訴求對象提出的采取行動(dòng)的政策主張。一樣地說，環(huán)境因素的要求尤其是那些代表普遍或表現(xiàn)強(qiáng)烈的要求，會(huì)直接阻礙公共政策的規(guī)定性。支持表示，個(gè)人和集體遵從約定的政治民主方式一一選出的結(jié)果，遵遵法律、繳納稅收，接收政治系統(tǒng)為知足要求而做出的權(quán)威性的價(jià)值分派，即遵從政策決定。輸出表示，政治系統(tǒng)制成公共政策（完成了關(guān)于價(jià)值的權(quán)威性分派）并以此阻礙環(huán)境，改變環(huán)境因素提出的要求，增強(qiáng)或降低環(huán)境因素的支持。從一樣系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，系統(tǒng)的要素是彼此聯(lián)系的，因?yàn)檎蜗到y(tǒng)的復(fù)雜性，人們視它為黑箱，一樣不需要認(rèn)真研究清楚它的結(jié)構(gòu)，只求對輸入（投入）、系統(tǒng)、輸出（產(chǎn)出）之間的關(guān)系弄明白就行。它們之間的彼此依托關(guān)系也能夠用圖表示：環(huán)境環(huán)境要求支持環(huán)境環(huán)境政治系統(tǒng)的簡化系統(tǒng)政治系統(tǒng)的內(nèi)容要求公共政策制定系統(tǒng)與環(huán)境的作用，是個(gè)互為阻礙的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，在反復(fù)循環(huán)中產(chǎn)生公共政策。對系統(tǒng)來講，保留自己的機(jī)制是:產(chǎn)出要符合民眾利益;本身要不斷完善具有法律支持的強(qiáng)制力;對沖突性的投人要有和諧方法。對反饋來講，有效的機(jī)制是:實(shí)施公共政策后需要進(jìn)行評判，并將評判結(jié)果疊加到輸人中，達(dá)到阻礙輸出之目的，即修改和補(bǔ)充原有的公共政策。評判利用系統(tǒng)決策模型，假設(shè)能對以下問題做出圓滿解答，會(huì)對政策分析提供成心義的功效:一、需求和支持（投入）會(huì)在什么樣的政策環(huán)境下對系統(tǒng)發(fā)生阻礙？二、政治系統(tǒng)本身所具有的哪些重要特點(diǎn)，得以將需求和支持轉(zhuǎn)化為公共政策，并使公共政策具有持久效用？3、環(huán)境的投入，如何阻礙政治系統(tǒng)的特點(diǎn)？4、政治系統(tǒng)的特點(diǎn)，如何阻礙公共政策的內(nèi)容？五、環(huán)境的投入，如何阻礙公共政策的內(nèi)容？六、公共政策如何作用于環(huán)境并反過來對政治系統(tǒng)發(fā)生作用？系統(tǒng)決策模型雖沒有專門好地說明一項(xiàng)決策中的決定是如何做出的，但它能專門好說明政治現(xiàn)象的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。不管在何種環(huán)境里，它都能夠說明復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，因此它有普遍的應(yīng)用性。在穩(wěn)固的環(huán)境里，需求和支持轉(zhuǎn)變不大，政治系統(tǒng)只需漸進(jìn)地修改公共政策的內(nèi)容;在快速變遷的環(huán)境里，需求和支持轉(zhuǎn)變專門大，為適應(yīng)轉(zhuǎn)變?nèi)〉米陨砩娴男枰蜗到y(tǒng)必需實(shí)行完全改革，使系統(tǒng)的產(chǎn)出，即公共政策符合新的需求和支持。系統(tǒng)分析方式什么是系統(tǒng)分析系統(tǒng)的概念美國韋氏詞典把系統(tǒng)概念為：是有組織的或被組織化了的整體；又組成整體的各類概念、原理有規(guī)那么的彼此作用和彼此依托的形式組成的諸要素集合。系統(tǒng)包括三大大體特點(diǎn):第一，系統(tǒng)是由要素組成的；第二，各要素間存在著彼此聯(lián)系、彼此作用的關(guān)系；第三，由要素及要素間關(guān)系組成的整體具有特定的功能。系統(tǒng)分析的概念系統(tǒng)分析是一門新興的邊緣學(xué)科，至今尚未統(tǒng)一的概念。國外學(xué)者對系統(tǒng)分析有不同的觀點(diǎn)，例如：政策科學(xué)家克朗以為，系統(tǒng)分析能夠被視為由定性、定量或二者相結(jié)合的方式組成的一個(gè)集合，其方式論源于科學(xué)方式論、系統(tǒng)論和為數(shù)眾多的涉及選擇對象的科學(xué)分支。應(yīng)用系統(tǒng)分析的目的在于改良公共的和私營的組織系統(tǒng)。貝塔朗菲以為，系統(tǒng)分析提出必然的目標(biāo)，為尋覓實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式和手腕，又要求系統(tǒng)專家或?qū)＜医M在極為復(fù)雜的彼此關(guān)系網(wǎng)中，按最大效益和最小費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)去考慮不同的解決方案并選出可能的最優(yōu)方案。費(fèi)茨杰拉德以為，系統(tǒng)分析方式是分析和評判系統(tǒng)中各個(gè)決策點(diǎn)就系統(tǒng)的成效所產(chǎn)生的各類阻礙和制約。在系統(tǒng)分析中，一個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是以各類決策點(diǎn)為依據(jù)。切克蘭德以為，系統(tǒng)分析是系統(tǒng)觀念在治理功能上的一種應(yīng)用。是一種科學(xué)的作業(yè)程序或方式，考慮所有不確信的因素，找出能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的各類可能方案。然后，比較每一方案的費(fèi)用效益比，通過決策者對問題的直覺與判定，以決定最有力的可行方案。美國蘭德公司以為，系統(tǒng)分析關(guān)于運(yùn)籌學(xué)的關(guān)系猶如戰(zhàn)略之于戰(zhàn)術(shù)的關(guān)系。綜上所述，系統(tǒng)分析是一種系統(tǒng)研究的方式，他運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的方式和技術(shù)對組成事物的系統(tǒng)的各個(gè)要素及氣象和關(guān)系進(jìn)行分析、比較、評判和優(yōu)化可行方案，從而為決策者提供靠得住的依據(jù)。因此，能夠?qū)⑾到y(tǒng)分析看做依照客觀事物所具有的系統(tǒng)特點(diǎn)，從事物的整體動(dòng)身，著眼于整體與部份、整體與結(jié)構(gòu)及層次、結(jié)構(gòu)與功能、系統(tǒng)與環(huán)境等方面的彼此聯(lián)系和彼此作用，以求得最優(yōu)化的整體目標(biāo)的現(xiàn)代科學(xué)方式及政策分析方式。系統(tǒng)分析的特點(diǎn)、以整體為目標(biāo)、以特定問題為重點(diǎn)3、運(yùn)用定量分析方式4、憑借價(jià)值判定系統(tǒng)分析的大體原那么一、內(nèi)部條件與外部條件相結(jié)合的原那么二、當(dāng)前利益和久遠(yuǎn)利益相結(jié)合的原那么3、局部效益和整體效益相結(jié)合的原那么4、定量分析和定性分析相結(jié)合的原那么系統(tǒng)分析的內(nèi)容整體分析的運(yùn)用一、系統(tǒng)的各個(gè)要素和單元對系統(tǒng)整體均有其獨(dú)特作用，突出整體中的任何局部的作用都將阻礙到整體成效的發(fā)揮。二、系統(tǒng)的各個(gè)組成部份必需依照系統(tǒng)的整體目標(biāo)進(jìn)行有序化，偏離系統(tǒng)整體目標(biāo)或分散目標(biāo)都會(huì)增加系統(tǒng)的內(nèi)耗。3、必需不斷調(diào)整和處置系統(tǒng)的各個(gè)要素和單元中不合理或彼此矛盾的成份。系統(tǒng)的整體功能大于部份功能之和。結(jié)構(gòu)分析作為系統(tǒng)分析的一個(gè)重要組成部份，是尋求系統(tǒng)合理結(jié)構(gòu)的途徑和方式，目的是找出系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的層次性、相關(guān)性和協(xié)同性特點(diǎn)，使系統(tǒng)的組成要素及其彼此關(guān)聯(lián)在散布上達(dá)到最優(yōu)組合和輸出。一、層次分析(analyticalhierarchyprocess,AHP)的運(yùn)用是美國聞名運(yùn)籌學(xué)家薩蒂教授于20世紀(jì)70年代提出的一種系統(tǒng)分析方式。