社會保障在中國民族地區(qū)反貧困中的定位與作用機(jī)理研究

社會保障在中國民族地區(qū)反貧困中的定位與作用機(jī)理研究

一社會保障反貧困作用的相關(guān)文獻(xiàn)述評貧困問題一直困擾人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，引起全世界的關(guān)注。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，貧困指的是貧困人口缺乏獲取和享受正常生活的能力，將對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來不良影響。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及政府對反貧困問題的重視，我國的扶貧開發(fā)事業(yè)取得巨大成就，貧困人口數(shù)量不斷減少。然而由于自然及生存環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低、人口出生率偏高、教育發(fā)展相對滯后、社會保障體系不完善等因素制約，民族地區(qū)居民生產(chǎn)生活存在高度脆弱性，貧困問題依然非常嚴(yán)峻。近年來，圍繞民族地區(qū)貧困的原因，社會保障反貧困的效果等方面涌現(xiàn)出較多的研究成果。民族地區(qū)貧困的原因方面，部分學(xué)者引用“空間貧困理論”進(jìn)行研究?？臻g貧困理論研究貧困與空間地理位置的關(guān)系問題。20世紀(jì)90年代，世界銀行的專家發(fā)現(xiàn)，即使一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，仍有大量人口處于持續(xù)貧困之中，出現(xiàn)貧困人口的“空間聚集”。雅蘭和瑞福林發(fā)現(xiàn)地理資本對農(nóng)村家庭消費(fèi)增長有顯著影響，導(dǎo)致了“空間貧困陷阱”（SPT）[1]。這一概念一經(jīng)提出，即被世界銀行和眾多學(xué)者引用。陳全功、程蹊認(rèn)為少數(shù)民族的貧困與自然地理?xiàng)l件緊密相連，空間貧困理論具有較強(qiáng)的說服力，因此民族地區(qū)的扶貧研究應(yīng)該重視空間貧困理論。在對理論進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上，作者結(jié)合湖北恩施州及重慶市酉陽縣的實(shí)際情況，提出了民族地區(qū)扶貧的具體建議[2]。羅楚亮認(rèn)為空間貧困可以評價(jià)已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，評估已有的減貧政策和措施，提出更有效的反貧困方案[3]。王明黔、王娜提出空間貧困理論將生態(tài)氣候、貧困分布、環(huán)境、距離、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等諸多內(nèi)容歸結(jié)到“地理資本”分析體系中[4]。李明水、王育春分析了貴州民族地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)狀況，研究其貧困落后的原因并提出了具體的擺脫貧困的政策建議[5]。景文宏、黃文秋、周潮分析了甘肅農(nóng)村貧困性質(zhì)的變化，并且結(jié)合貧困性質(zhì)的轉(zhuǎn)變對甘肅的扶貧戰(zhàn)略做了相應(yīng)的調(diào)整[6]。甘露認(rèn)為我國目前針對西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的扶貧政策效應(yīng)在一定程度上呈現(xiàn)出弱化之勢，關(guān)鍵原因是沒有根據(jù)不同的致貧因子采取相應(yīng)的減貧政策。作者將所有的致貧因子歸類為兩種致貧模式：貧困代際傳遞和貧困陷阱。通過深刻比較和分析二者的異同，作者力圖厘清這兩種模式的致貧機(jī)理，為制定合理的反貧困戰(zhàn)略以破解欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的長期貧困問題提供一定的理論指導(dǎo)[7]。李霞、李萬明深入調(diào)查了新疆邊境縣福海的貧困狀況，分析了福海縣總體貧困狀況，評估了社會事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)發(fā)展方面的貧困程度，提出了促進(jìn)福?？h脫貧致富的對策[8]。肖立新基于四川省涼山彝族自治州的調(diào)查，對民族地區(qū)兩種主要扶貧模式即“政府主導(dǎo)型”和“村級主導(dǎo)型”進(jìn)行了對比分析，結(jié)合兩種扶貧模式的優(yōu)缺點(diǎn)，對民族貧困地區(qū)兩種主要扶貧模式的運(yùn)行領(lǐng)域和邊界提出了政策建議[9]。關(guān)于社會保障反貧困的效果，學(xué)者們大多從收入再分配的視角進(jìn)行探討。陸解芬、王紅領(lǐng)、朱玉林認(rèn)為社會保障作為調(diào)節(jié)收入分配的社會政策，要想更好地發(fā)揮作用，需要從多方面著手[10]。封進(jìn)認(rèn)為養(yǎng)老金制度的初衷在于消除老年貧困并進(jìn)行再分配，她用一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，認(rèn)為中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系應(yīng)該以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主[11]。榮燕認(rèn)為社會保障作為實(shí)施國民收入再分配的一種手段，與收入公平分配之間存在正相關(guān)；但在實(shí)踐中，由于社會保障設(shè)計(jì)理念不合理，制度的城鄉(xiāng)二元性以及制度再分配的逆向性等原因，反而在一定程度上加劇了收入分配的不公，與收入公平分配又存在負(fù)相關(guān)。因此，要想實(shí)現(xiàn)收入公平分配，必須采取一定的對策，強(qiáng)化社會保障與收入公平分配的正相關(guān)性，弱化社會保障在實(shí)踐中存在的與收入公平分配的負(fù)相關(guān)性[12]。彭浩然、申曙光認(rèn)為，與原養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（1997年之后）相比，新養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（2005年之后）明顯減弱了代內(nèi)再分配效應(yīng)，并且可能會引起嚴(yán)重的代際不公平[13]。侯明喜認(rèn)為應(yīng)該改進(jìn)社會保障體制，防范其對收入分配的逆向轉(zhuǎn)移：一是完善農(nóng)村社會保障，提高社會保障的覆蓋面；二是加大轉(zhuǎn)移支付力度，確保社會福利服務(wù)的均等化；三是健全社會保障制度，避免逆向收入轉(zhuǎn)移；四是改進(jìn)目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制，強(qiáng)化社會保障監(jiān)督[14]。鄭功成認(rèn)為調(diào)節(jié)收入分配是實(shí)現(xiàn)國民合理分享國家發(fā)展成果的必要途徑，社會保障是再分配領(lǐng)域中調(diào)節(jié)收入差距的關(guān)鍵因素。抓緊推進(jìn)社會保障制度的建設(shè)可以成為調(diào)節(jié)收入分配的最佳切入點(diǎn)和立竿見影的有效工具[15]。同時(shí)，他還提出我國收入分配差距偏大與社會保障不健全直接相關(guān)，例如，社會救助不健全，保障標(biāo)準(zhǔn)低，救助人數(shù)少，城鄉(xiāng)之間差距懸殊；社會保險(xiǎn)覆蓋面小，參加人數(shù)僅占從業(yè)勞動者總數(shù)的30%左右，而且繳費(fèi)工資基數(shù)常常被人為壓低，社會保險(xiǎn)參保人的權(quán)益被嚴(yán)重侵蝕；此外，財(cái)政用于社會保障以及國民福利的支出長期偏低，不足財(cái)政支出的20%。正是由于社會保障制度的不公平、不健全，行業(yè)之間、勞資之間、群體之間乃至城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的差距呈持續(xù)拉大趨勢[16]。高文書通過陜西省寶雞市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)社會保障轉(zhuǎn)移性收入縮小了居民收入分配差距，使得城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)下降4.5%，其中城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)下降22.8%，農(nóng)村居民的基尼系數(shù)下降1.82%。但是由于農(nóng)村居民獲得的社會保障轉(zhuǎn)移性收入大大低于城鎮(zhèn)居民，因此導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距上升了23.17%。為抑制收入分配差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，中國應(yīng)高度重視社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)作用，增加社會保障的財(cái)政投入，特別要加大對農(nóng)村社會保障的財(cái)政投入，盡快扭轉(zhuǎn)社會保障對城鄉(xiāng)收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用[17]。由上述分析可以看出，民族地區(qū)的貧困具有自身的特點(diǎn)，社會保障作為國民收入再分配的工具與手段，其天然追求公平的屬性決定其對收入的公平分配可以起到較好的調(diào)節(jié)作用，達(dá)到減緩或者消除貧困的目的。收入的公平分配可以有效促進(jìn)貧困問題的緩解甚至解決，消除貧困除了依靠經(jīng)濟(jì)增長之外，很大程度上與收入分配的公平有關(guān)。目前關(guān)于民族地區(qū)反貧困的措施大多還是依據(jù)傳統(tǒng)的反貧困理論，將健全社會保障制度以有效發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配作用來緩解貧困的研究尚不多見，對社會保障在民族地區(qū)反貧困中的作用、定位及機(jī)理尚缺乏透徹分析，本文力圖在這方面進(jìn)行一些有益的探索。二社會保障在民族地區(qū)反貧困中的定位（一）反貧困的三大舉措1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究表明：在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入差距會不斷拉大，經(jīng)濟(jì)增長對反貧困的作用不大；但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，其反貧困作用不斷凸顯。一方面，經(jīng)濟(jì)增長帶來人民收入不斷增長，貧困人口數(shù)量不斷縮減；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長帶來國家財(cái)政實(shí)力的不斷增長，可用于反貧困的社會物資不斷增多。1943年，英國學(xué)者羅森斯坦·羅丹在《東歐和東南歐的工業(yè)化問題》中提出“大推進(jìn)理論”。他認(rèn)為要克服不發(fā)達(dá)國家的停滯狀態(tài)，需要足夠大的投資量而非一點(diǎn)一滴的進(jìn)行投資和建設(shè)，通過“大推進(jìn)”實(shí)行全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的投資計(jì)劃，可以在貧困的惡性循環(huán)鏈條上打開一個(gè)缺口[18]。沃爾特·羅斯托是“經(jīng)濟(jì)成長階段論”的提出者，他將世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為六個(gè)階段，認(rèn)為欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)應(yīng)該合理定位自己的經(jīng)濟(jì)成長階段，采取相應(yīng)的措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，以擺脫貧困[19]?？梢钥闯?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是減緩和消除貧困的基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高了，人民收入水平提高了，才能從根本上消除貧困。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及金融發(fā)展等在國家的反貧困戰(zhàn)略中發(fā)揮了積極的作用[20]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對反貧困的作用顯著。為了縮小地區(qū)差距，促進(jìn)東中西部經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，我國先后出臺過西部大開發(fā)、中部崛起、東北老工業(yè)基地振興等區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，通過提供政策扶持、資金支持、定點(diǎn)幫扶、對口幫扶等措施，有效地帶動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，較好實(shí)現(xiàn)了部分地區(qū)減貧、脫貧的目標(biāo)。由于我國長期以來的城鄉(xiāng)二元體制、重城市建設(shè)輕農(nóng)村發(fā)展，農(nóng)村是我國貧困人口的重點(diǎn)集中區(qū)，所以國家推動的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對于縮小城鄉(xiāng)差距、緩解農(nóng)村貧困起到了較好的效果。以貧困村為對象的“整村推進(jìn)”扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，促進(jìn)了該村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)生活條件改善以及人民收入水平的提高。該戰(zhàn)略以農(nóng)村最貧困群體作為對象，提高了扶貧資金的瞄準(zhǔn)度以及使用效率，扶貧效果明顯。通過建立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、扶持龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，有利于實(shí)現(xiàn)政府增稅、企業(yè)增利、貧困群體增收脫貧的目的，但需要政府稅收優(yōu)惠政策、土地使用政策、信貸扶貧政策等的支持，近年來也取得了較好的政策效果。金融發(fā)展戰(zhàn)略通過發(fā)展小額貸款、村鎮(zhèn)銀行等金融組織，盤活貧困地區(qū)資金供給，發(fā)展具有地方特色的種植、養(yǎng)殖業(yè)務(wù)，以此來提高貧困地區(qū)人民收入水平，實(shí)現(xiàn)收入增長、生活改善、貧困人群減少的目標(biāo)，但該戰(zhàn)略需要采取相應(yīng)的監(jiān)督管理措施。2.社會保障經(jīng)濟(jì)增長并不必然帶來貧困的消失，它還取決于國家的收入分配狀況，與社會保障體制的設(shè)立與完善存在著緊密的關(guān)系。JamesE.Foster和MiguelSzekely的研究發(fā)現(xiàn)，貧困人口的收入與總?cè)丝谌司杖氩⒉皇峭壤鲩L，只有對窮人賦予更多的關(guān)注，才能使他們的狀況有所改善[21]。Ferreira和Barros[22]、Bourguignon[23]、Ravallion[24]、Besley和Burgess[25]都認(rèn)為收入不平等、貧困與經(jīng)濟(jì)增長之間存在復(fù)雜的關(guān)系，除了經(jīng)濟(jì)增長之外，收入分配也起了非常重要的作用。Beck、Demirguc-Kunt和Levine認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入分配效應(yīng)更多地偏向窮人，那么經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果會更顯著[26]。陳少華、王燕的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長在促進(jìn)貧困率降低的同時(shí)，收入分配不平等又會使貧困率有所上升[27]。林伯強(qiáng)對1985～2001年經(jīng)濟(jì)增長與貧困變動的關(guān)系進(jìn)行了考察，結(jié)論是經(jīng)濟(jì)增長有效減少了貧困，但也帶來了收入分配的更加不平等，使經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果大大降低[28]。萬廣華等的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代前半期由于收入的快速增長和收入不平等差距較小，貧困逐漸減少；而后半期由于收入增長緩慢以及收入不平等差距的拉大，減貧速度明顯下降[29]。胡兵的研究認(rèn)為，1985～2003年中國的經(jīng)濟(jì)增長從收入分配的角度來看是不利于窮人的[30]。陳立中通過實(shí)證研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果與收入不平等引起的減貧效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期呈現(xiàn)出較大差異，減貧進(jìn)程會呈現(xiàn)出一定的波動性和復(fù)雜性[31]。諸多研究成果表明，在反貧困的眾多舉措中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)，但僅靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能帶來貧困的緩解和消除。社會保障作為國民收入再分配的重要工具，可以較好地克服由于初次分配不均帶來的諸多社會問題，縮小收入差距，減少貧困發(fā)生率。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)，制度保障是根本。3.權(quán)利保障1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者岡納·繆爾達(dá)爾提出“循環(huán)積累因果關(guān)系”理論，認(rèn)為收入水平低是貧困的主要原因，重要原因是教育和就業(yè)機(jī)會的不均衡。郭建宇基于山西農(nóng)村貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)，對農(nóng)戶多維貧困進(jìn)行測算和比較分析，結(jié)果顯示在農(nóng)戶多維貧困中，教育維度貧困率最高，達(dá)到17.8%；其次是健康維度[32]。從大量學(xué)者的實(shí)證研究中可以看出，貧困人口大部分受教育水平偏低，難以找到較好的工作職位，就業(yè)不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致收入水平偏低。較低的收入水平又會導(dǎo)致其缺乏對下一代的教育投資，從而出現(xiàn)貧困的惡性循環(huán)。因此，保障低收入貧困群體接受平等的教育機(jī)會，并對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃a(bǔ)助，增強(qiáng)貧困人群人力資本積累，可以使其獲得較好的工作機(jī)會，從而擺脫貧困。針對人力資本缺乏論，朱玲認(rèn)為投資貧困人口的健康和教育有利于改進(jìn)人力資本狀況，以有效應(yīng)對中國加入WTO后的就業(yè)形勢[33]。楊強(qiáng)運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，對新疆邊境縣（團(tuán)）的貧困問題進(jìn)行研究，并對新疆邊境縣（團(tuán)）反貧困開發(fā)障礙性因素進(jìn)行了理論分析和實(shí)證研究，認(rèn)為人力資本開發(fā)應(yīng)該是新疆邊境縣（團(tuán)）反貧困開發(fā)最主要的內(nèi)容[34]。鄭功成提出公共教育的財(cái)政投入可以影響收入分配結(jié)構(gòu)，在一定程度上起到緩解貧困的作用。首先，增加教育投入可以完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，凸顯財(cái)政的公共性及收入再分配功能；其次，公共教育投入可以普惠民生，縮小城鄉(xiāng)之間收入分配差距；再次，公共教育投入等于國家的人力資本投資，將會改善未來的社會分配結(jié)構(gòu)；最后，公共教育投入可以提高教育工作者的收入水平，改善勞動性工資收入在初次分配中占比偏低的狀況。諸多研究成果表明，在反貧困的各項(xiàng)措施之中，權(quán)利保障是前提。只有保障全體國民享受公平的受教育機(jī)會，才能提高其人力資本，享受較好的就業(yè)機(jī)會，從而打破貧困的惡性循環(huán)。（二）社會保障在民族地區(qū)反貧困中的定位民族地區(qū)的貧困是多種原因?qū)е碌摹Ｒ皇亲匀缓蜕姝h(huán)境惡劣。我國主要的沙漠、高原、冰川、大山、戈壁等主要集中在民族地區(qū)，環(huán)境的惡劣和資源的匱乏導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，生活水平較低，地震、洪水、泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā)也是導(dǎo)致民族地區(qū)貧困的重要原因。二是人口增長率高，文化素質(zhì)普遍不高。在“多子多?！薄爸啬休p女”觀念的影響下，民族地區(qū)出生率普遍偏高，加上收入水平不高，很容易陷入“越生越窮、越窮越生”的惡性循環(huán)，進(jìn)一步加劇對貧瘠土地的過度開發(fā)，造成生態(tài)環(huán)境不斷惡化。此外，由于教育設(shè)施短缺、師資力量薄弱、家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重等原因，民族地區(qū)教育發(fā)展相對比較滯后。三是民族地區(qū)特殊的文化習(xí)俗。我國實(shí)行民族地區(qū)區(qū)域自治制度，尊重和保護(hù)民族文化。但民族地區(qū)的民族文化又具有脆弱性、地域性和多元性。脆弱性意味著開發(fā)難度較高，要注重開發(fā)與保護(hù)并舉，地域性導(dǎo)致了長期的封閉與隔離，多元性意味著沒有成熟的開發(fā)模式可以照搬。這些都加劇了民族地區(qū)發(fā)展的困難。民族地區(qū)貧困成因的多元性說明在反貧困的過程中，必須注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社保建設(shè)與權(quán)利保障并重，綜合發(fā)揮減貧脫貧作用。其中，權(quán)利保障是前提，只有保障全體國民享受公平的受教育機(jī)會，才能提高其人力資本，享受較好的就業(yè)機(jī)會，打破貧困的惡性循環(huán)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高了，人民收入水平提高了，才能從根本上消除貧困；社保建設(shè)是根本，社會保障作為國民收入再分配的重要工具，可以較好地克服由于初次分配不均帶來的問題，縮小收入差距，減少貧困發(fā)生率。我國的社會保障包括社會救助、社會保險(xiǎn)、社會福利三部分。在反貧困作用的發(fā)揮方面，社會救助由于其扶危濟(jì)困特性，理應(yīng)成為反貧困的第一制度安排。作為社會保障制度的兜底層，社會救助的主要目標(biāo)就是保障社會成員的最低生活所需，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式直接面向貧困人口和社會弱勢群體，其反貧困作用最為直接和明顯。社會保險(xiǎn)作為社會保障制度的中間層，主要通過互助共濟(jì)、責(zé)任分擔(dān)的方式將社會成員面臨的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等風(fēng)險(xiǎn)在較大的社會群體之間分散開來，提供一種穩(wěn)定的安全預(yù)期，增強(qiáng)個(gè)體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而達(dá)到預(yù)防貧困的目的。社會福利作為社會保障制度的最高層，通過提供福利設(shè)施、福利津貼、實(shí)物供給以及社會服務(wù)等方式提高社會成員的生活質(zhì)量和福利水平。社會福利的公共性和福利性有助于縮小收入差距，緩解貧困。如老年人福利、殘疾人福利、婦女兒童福利等可以較好地改善這些特殊群體的生活狀況，實(shí)現(xiàn)依靠稅收籌集起來的社會資源在社會群體之間的相對公平合理的配置。因此，社會保障反貧困作用的發(fā)揮，需要社會救助、社會保險(xiǎn)、社會福利的相互協(xié)調(diào)及相互配合。三社會保障在民族地區(qū)反貧困中的作用機(jī)理（一）社會救助的扶危濟(jì)困性直接消除貧困社會救助處于我國社會保障體系的最底層，主要依靠政府財(cái)政投入來保障低收入群體的最低生活所需，包括現(xiàn)金救助、實(shí)物救助、服務(wù)救助、以工代賑等手段，由于它直接針對社會弱勢群體和貧困人口，救助對象不需要承擔(dān)任何繳費(fèi)義務(wù)，只要符合救助條件就可以獲得救助，具有權(quán)利義務(wù)的單向性，可以直接增加貧困人口的收入，提高其生活水平，所以其反貧困作用也最直接、最明顯。我國的最低生活保障制度屬于生活救助，它對家庭人均收入低于貧困線或者低保線的對象進(jìn)行差額補(bǔ)助，保障受助對象的最低生活需求，具有最直接的反貧困效果。醫(yī)療救助是對貧困群體在疾病就醫(yī)過程中的大量消費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)補(bǔ)助和支持的社會救助，目的是避免貧困群體因?yàn)榧膊?dǎo)致生活陷入困境，恢復(fù)受助對象身體健康。教育資助是為貧困家庭的子女提供接受公平的教育機(jī)會，獲得人力資本提升而提供的專項(xiàng)社會救助政策，包括減免學(xué)雜費(fèi)、資助學(xué)費(fèi)、考入高等教育院校教育獎勵等方式，目的是幫助貧困家庭子女完成學(xué)業(yè)，提高教育素質(zhì)和文化技能，有利于克服貧困的惡性循環(huán)。災(zāi)害救助是在社會成員遭受重大自然災(zāi)害（如地震、洪水、泥石流等）而無法維持基本生活時(shí)而提供的一種社會臨時(shí)性救助措施，目的是幫助受災(zāi)成員維持災(zāi)后一段時(shí)間的基本生活所需，使勞動力的再生產(chǎn)得到延續(xù)。失業(yè)救助是為了保障勞動者因?yàn)槭I(yè)期滿仍未找到工作或因失業(yè)金低下無法維持基本生活而提供的一種社會救助。住房救助的本質(zhì)是解決低收入家庭因無法支付足夠房租而導(dǎo)致的居無定所的情況，由政府財(cái)政支付市場房租與居民支付能力之間的差額。可以看出，我國社會救助的對象主要包括三類：一是貧困人口，二是“三無人員”，三是因遭受災(zāi)禍而陷入生活困境的社會成員。在這三類對象中，貧困人口是社會救助的主體。國家以稅收、社會捐贈等方式籌集資金，通過轉(zhuǎn)移支付方式對救助對象進(jìn)行分配，提高他們收入水平或者獲得較高收入水平的能力，可以有效地起到反貧困的作用。（二）社會保險(xiǎn)的互助共濟(jì)性可以預(yù)防貧困社會保險(xiǎn)處于我國社會保障體系的中間層，通過責(zé)任分擔(dān)、互助共濟(jì)的方式保證社會成員的基本生活所需。它強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，只有承擔(dān)相應(yīng)的繳費(fèi)義務(wù)才能享受一定的保險(xiǎn)待遇。但該制度不是繳費(fèi)與待遇的完全對等關(guān)系，高收入者通常履行較多的繳費(fèi)義務(wù)，低收入者通?？梢垣@得與其繳費(fèi)水平相比較多的保險(xiǎn)待遇，從而發(fā)揮該制度的互助共濟(jì)特性，較好地調(diào)節(jié)收入差距，起到預(yù)防貧困的作用。它包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會保險(xiǎn)制度的核心，它通過為退出勞動崗位的勞動者提供收入保障的方式增強(qiáng)其抵御老年風(fēng)險(xiǎn)的能力，起到預(yù)防貧困的目的。在我國“社會統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，個(gè)人賬戶部分采取積累形式，不具有再分配性質(zhì)，現(xiàn)收現(xiàn)付式的統(tǒng)籌基金部分具有再分配性質(zhì)，其資金來源主要為企業(yè)繳費(fèi)，而非國家財(cái)政。但具有互助共濟(jì)性質(zhì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金，可以在參保人范圍內(nèi)進(jìn)行再分配。隨著我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、制度整合步伐的加快，覆蓋范圍不斷增加，待遇水平穩(wěn)步提高，可以較好地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、代際、不同收入群體之間的收入再分配，起到縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、群體差距的效果。醫(yī)療保險(xiǎn)作為疾病風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段，其收入再分配功能及互助共濟(jì)特性主要源于疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性及保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)原理。由于每個(gè)人的患病概率、患病時(shí)間、病種類型、治療費(fèi)用等是不確定的，一旦遭遇大病，極有可能出現(xiàn)因病致貧、因病返貧的情況。因此，每一個(gè)人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，組成一個(gè)大的醫(yī)療保險(xiǎn)基金池，使得風(fēng)險(xiǎn)在所有參保群體之間進(jìn)行分散，醫(yī)療資源在患大病者、患小病者及不患病者之間進(jìn)行再分配。失業(yè)保險(xiǎn)的反貧困機(jī)制主要通過提供失業(yè)保險(xiǎn)金，保障失業(yè)者基本生活需求，縮小收入差距，促進(jìn)失業(yè)者再就業(yè)，使其重返勞動力市場參與初次分配等來有效減少低收入群體的數(shù)量。工傷保險(xiǎn)是在勞動者遭受職業(yè)傷害或者罹患職業(yè)病的情況下，從國家或社會獲得物質(zhì)幫助的保險(xiǎn)制度，具有工傷補(bǔ)償、工傷預(yù)防、工傷康復(fù)的作用，對于勞動者重返勞動力市場，避免因工傷引起收入中斷或減少而陷入貧困具有重要作用。（三）社會福利的公共福利性間