韓愈散文的特點

本文格式為Word版，下載可任意編輯——韓愈散文的特點在文以明道的信念之下，韓愈寫了一系列卓越的文章。這些文章的特點之一是"發(fā)言真率，無所畏避'，或"鯁言無所忌'，也就是敢于講話，而且敢講真話。這個特點是和他積極的政治態(tài)度分不開的。他的幾篇奏疏都是敢于揭穿事實，敢說"群臣之所未言'的話?！队放_上論天旱人饑狀》和《論淮西事宜狀》都有這個特點。當然，最有代表性的文章還是《論佛骨表》。其中所講的就是"群臣不言其非，御史不舉其失'的話。在封建社會里，在皇帝的淫威下，在權臣的妒嫉中，敢于說出別人該說而不說的話，這是了不起的膽識。正因此，韓愈這類文章也就有內(nèi)容、有深度、有力量。再加上韓愈的語言藝術不同凡響，便成為氣勢磅礴的好文章。

韓愈文章之"發(fā)言真率，無所畏避'，不僅表現(xiàn)于他在皇帝面前敢講真話，而且還表現(xiàn)于他不顧儒家的傳統(tǒng)觀念，敢講違背舊說的話，甚至說了同自己別的文章相互矛盾的話。例如《讀墨子》一文曾說"孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔墨'。這樣的言論顯然同他尊崇孔孟之道有所牴牾。對于這樣的言論，前人指為"刺謬'，其實這正是韓愈雖然尊儒卻不墨守的表現(xiàn)。

韓愈文章之"發(fā)言真率，無所畏避'，還不僅敢于不顧儒家的傳統(tǒng)觀念，有時也敢于突破社會上的流俗之見。例如他寫《諱辯》一文，是專為李賀不得應舉而發(fā)表的看法。李賀之父名晉肅，晉進同音，為了避諱，李賀便不得舉進士。對于這樣的世俗之見，韓愈是不以為然的。于是他便"考之于經(jīng)，質(zhì)之于律，稽之以國家之典'，甘冒天下之大不韙，寫成了極有說服力的一篇《諱辯》。

韓愈的《師說》一文。也是一篇不同流俗的文章。柳宗元在《答韋中立書》中曾經(jīng)說過："今之世不聞有師，獨韓愈不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。愈以是得狂名。'又《報嚴厚與書》說："仆才能大膽不如韓退之，故不為人師。'由此可知，在那個時代，不顧流俗，不怕笑侮，抗顏而為師，是要有些勇氣的；能夠?qū)懗觥稁熣f》這樣的文章，也是相當大膽的。

韓愈文章的再一個特點是不僅真率大膽，而且大方昂揚，憂憤甚廣。從韓愈的全部文章看，凡是論及人材，便往往憤激不平，別具風概。例如《雜說》有云："世有伯樂然后有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有，故雖著名馬，只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。'這就是對于人材不為世用所發(fā)的不平之論。同樣，《送溫處士赴河陽軍序》所謂"伯樂一過冀北之野而馬群遂空'云云，也是宣傳選拔人材的一篇宏論。所謂"相為天子得人于朝廷，將為天子得文武士于幕下，求內(nèi)外無治，不可得也'云云，這正是韓愈對于國家用人的殷切希望。

《送董邵南序》更是一篇悲歌大方的文章。他寫道："燕趙古稱多感慨悲歌之士，董生舉進士，連不得志于有司，懷抱利器，郁郁適茲土，吾知其必有合也。董生勉乎哉！夫以子之不遇時，茍慕義強仁者，皆珍惜焉。矧燕趙之士出乎其性者哉！然吾嘗聞風俗與化移易，吾惡知其今不異于古所云邪？聊以吾子之行卜之也。董生勉乎哉！吾因子有所感矣。為我吊望諸君之墓，而觀于其市，復有昔時屠狗者乎？為我謝曰：明天子在上，可以出而仕矣。'韓愈自己是屢試而不得志于有司的，所以對于董邵南"不得志于有司'，便感同身受，無限嘆惋。悲歌大方，發(fā)自肺腑。

韓愈還有一篇類似俳諧而實質(zhì)是抒發(fā)才高見屈、憂憤甚廣的文章《進學解》。歷來的論者都說此文源于東方朔的《答客難》和揚雄的《解嘲》，《新唐書》本傳也說他"既才高數(shù)黜，官又下遷，乃作《進學解》以自喻。'其實這篇文章的意義要比"自喻'廣闊得多。其中有"自喻'，卻不僅是"自喻'，主要還是宣傳選拔人材的觀點。文章的開始一段云："國子先生晨入太學，招諸生立館下，誨之曰：業(yè)精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨。方今圣賢相逢，治具畢張，拔去兇邪，登崇畯良。占小善者率以錄，名一藝者無不庸。爬羅剔抉，刮垢磨光。蓋有幸而獲選，孰云多而不揚？諸生業(yè)患不能精，無患有司之不明；行患不能成，無患有司之不公。'

這一席話幾乎都是反語。自"方今圣賢相逢，治具畢張'至"行患不能成，無患有司之不公'，究其本意，都是恰恰相反的。韓愈的正面看法應當是：方今之君不圣，相亦不賢，兇邪當?shù)?，畯良疏遠。才能不被錄用，有司不明不公。本來是憤激不平的牢騷，卻表現(xiàn)為冠冕堂皇的說教，這大約正是前人所謂韓愈行文的"狡獪'之處。"拔去兇邪，登崇畯良'，"占小善者率以錄，名一藝者無不庸'，這是韓愈一貫的選賢任能的主張。這樣的觀點在《行難》一文里也曾說過，他曾說選舉人材，不一定都是"大賢'，只要"賢于人之賢'也就可以入選。這正是"占小善'、"名一藝'都可錄用的意思。在《行難》里韓愈是正面發(fā)表討論，而在《進學解》里表達的方式有些曲折罷了。韓愈從正面發(fā)表這種討論的文章還有《原毀》。他在這篇文章里講了"責己'和"待人'兩個方面。主要是講"君子'如何"待人'。認為君子待人應當"取其一，不責其二；即其新，不究其舊'。只要有"一善'或"一藝'，就不要求全責怪；而且應當不究既往，棄舊圖新。但"今之君子'不僅對人求全責怪，而且忌才害能。于是韓愈十分憤慨地說："是故事修而謗興，德高而毀來。嗚呼，士之處此世，而望名譽之光、道德之行，難已！'這里講到為士處世之難，可見感慨并非全為自己而發(fā)。當時大量庶族地主階級的文人學者都是人同此心的。

韓愈文章的另一特點，是不但真率、大膽、大方昂揚，而且還寫得自然隨意、如話家常。這類文章和他的《原道》、《原性》諸篇的面貌不同，不是坐而論道，而是促膝談心，無所拘束，生動活潑?！杜c崔群書》、《與孟東野書》、《答崔立之書》、《題李生壁》等，都屬這類作品。例如《與崔群書》先說自己對崔群為人的認識，中發(fā)賢者不遇之嘆，后講自己困窮之狀，是一篇感慨很深的雜文。

在韓愈看來，崔群是他平生交往之中一個沒有缺點的朋友。但是，對于這樣的朋友也有人懷疑。于是韓愈十分慨嘆，他說："自古賢者少而不肖者多，自省事已來，又見賢者恒不遇，不賢者比肩青紫；賢者恒無以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死；不賢者或至眉壽。不知造物者意竟如何，無乃所好惡與人異心哉？又不知無乃都不省記、任其死生壽夭邪？未可知也。'由崔群之賢，說到賢者不遇，而不賢者反而得勢。這樣的文章很像司馬遷的《伯夷列傳》。劉大魁說："公與崔最相知，故有此家常本色之言，中間感賢士之不遇，尤為郁勃淋漓。'

"感士不遇'本是歷代文章的一個傳統(tǒng)題目，韓愈這段文章是比"感士不遇'之文涉及者更為深廣的。

韓愈為文的又一特點是突破傳統(tǒng)寫法。例如墓志銘這一文體，在韓愈筆下，便頗有新的特征，形式多樣，甚至"一人一樣'（李涂《文章精義》）。與墓志近似的文體，還有哀祭之文。這類文字韓愈也有獨創(chuàng)，不同尋常。例如《祭河南張員外文》，茅坤就評為"奇崛'。姚范以為"他人無此'。劉大櫆也說："祭文退之獨擅。'至于《祭十二郎文》，曾國藩雖然認為這類文章"究以用韻為宜'，但他又說："韓公如神龍萬變，無所不可。'就是說，韓愈之寫祭文，也是變化不測的。

韓愈文章之別開生面者，還有送序一類。在唐代，送序之文是常見的文體，前輩如王勃、陳子昂、李白、任華，所為送序，都很卓越。但從多數(shù)文章的寫法看，大抵不出一種格式。先敘離情，后綴風景，情致物態(tài)，尚似六朝。林紓所謂"狃于六朝積習'者，即指此類。但到韓愈筆下，送序之文就多種多樣了。

韓愈有的送序之文幾乎通篇討論。這是一個突出的特點。林紓曾說："韓昌黎集中無史論，舍《原道》外，討論之文，多歸入贈序與書中。'例如《送水陸運使韓侍御歸所治序》，曾國藩就看作"條議時事之文'。

韓愈的幾篇"游戲'之文，也是新體。同前代的俳諧文字對比，是有新的特點的。例如《毛穎傳》就是一篇奇文，不可以尋常俳諧之作視之。柳宗元《答楊誨之書》云："足下所持韓生《毛穎傳》來，仆甚奇其書，恐世人非之，今作數(shù)百言，知前圣不必罪俳也。'但與此同時，裴度卻對這類俳諧之文很不滿意。他在《寄李翱書》中說："昌黎韓愈，仆識之舊矣，中心愛之，不覺驚賞。然其人信美材也。近或聞諸儕類云：恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲?？梢雍?！可矣乎！今之不及之者，當大為防焉爾。'可以看出，裴度是把韓愈的俳諧文字看作"以文為戲'，很不贊成的。

現(xiàn)在看來，時人"罪俳'，大約不止一個裴度。像柳宗元那樣確定《毛穎傳》這類作品者恐是不多的。柳宗元"甚奇其書'，不是無緣無故。由于，自從六朝以來，俳諧之文如張敏的《頭責子羽文》、沈約的《修竹彈甘蕉文》等等，雖有寓意，并不深遠。而《毛穎傳》一篇，則與前此諸作不同。雖說所寫不過一篇"兔傳'，實際則寫一個多才多能而終被廢棄之人。文章寫到最終，韓愈對毛穎之"以老見疏'無限可憐。這里又一次流露了韓愈痛惜人材不盡其用的一貫的思想。這樣的俳諧之文，前所未有。

韓愈行文之超越前輩者，除了上述文體的獨創(chuàng)之外，還有吐辭造語之精工，也是一個重要的方面。關于這一方面，前人和今人已經(jīng)多所稱道。例如《進學解》一篇之中就有"業(yè)精于勤'、"刮垢磨光'、"貪多務得'、"含英咀華'、"佶屈聱牙'、"同工