民國法官懲戒程序的梳理,法制史論文

民國法官懲戒程序的梳理,法制史論文法官懲戒制度在清末修律的籌備計劃中已有棄舊革新之議，民初，沿此途徑曾制定過專門的(司法官懲戒法〕。但是，在舊文化與新制度的劇烈碰撞中，法官懲戒制度并沒有實踐的政治空間。南京國民成立后，根據(jù)五權(quán)分立的理念，制定了(公務(wù)員懲戒法〕，構(gòu)成了基于傳統(tǒng)語境的獨特法官懲戒形式。當(dāng)下學(xué)界對此關(guān)注不多，筆者的討論著眼于懲戒程序的梳理，并限于普通法官。一、法官懲戒的立法南京之前，關(guān)于法官懲戒制度即有區(qū)別于傳統(tǒng)形式的動議和實踐。清末修律計劃中，曾擬由法部制訂專門的(法官懲戒章程〕，由于清廷迅即覆亡，專門的法官懲戒法夭折了。后續(xù)的政權(quán)沿襲清末的途徑進(jìn)行了多種形式的立法實踐，其歷史軌跡如下?！惨弧潮本r期的立法北京時期，在西方式方法治理念的框架內(nèi)，法官制度也因之模擬西方樣式進(jìn)行了變革，專門的法官懲戒法終于從計劃走向?qū)嵺`。牽涉法官的專門懲戒法，最早可溯及至1913年1月9日袁氏以教令形式頒布的(文官懲戒法草案〕.固然文官懲戒法律法規(guī)的頒行能夠適用于法官，但與當(dāng)代法官制度的理念頗有捍格之處。鑒于此弊，1915年10月15日，袁氏頒布了(司法官懲戒法〕，該法共五章，三十四條.這是我們國家歷史上第一部專門的司法官懲戒法①,是法官懲戒近代化邁出的第一步，具有不可低估的時代意義?！捕衬暇r期的立法南京成立后，按五權(quán)分立理論重新界定了權(quán)利的構(gòu)造形式。1928年司法院成立，根據(jù)當(dāng)時的(國民組織法〕和(司法院組織法〕，司法院是國家的最高司法機(jī)關(guān)，執(zhí)掌官吏懲戒權(quán)。1931年12月，司法院下屬機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)整更名為最高法院、行政法院和公務(wù)員懲戒委員會.終國民政權(quán)之鼎革，法官懲戒一直由華而不實的公務(wù)員懲戒委員會審理議決。1.過渡性法規(guī)1926年2月17日廣州國民頒行了(懲治官吏法〕.這是一部綜合性懲戒法規(guī)，分三章，共十九條。根據(jù)該法第一條，其懲戒的對象即包括司法官。鑒于綜合性懲戒體制權(quán)利混沌的弊端，在五院制成立之前，南京國民于1928年5月12日曾經(jīng)頒行關(guān)于法官懲戒的專門法規(guī)，是為(法官懲戒暫行條例〕.為配合懲戒的運行，還相應(yīng)地成立了法官懲戒委員會。1928年7月2日又呈準(zhǔn)頒布了(法官懲戒委員會辦事細(xì)則〕,1928年8月7日，法官懲戒委員會還頒布了(法官懲戒委員會秘書處分科規(guī)則〕等[5]〔336〕.由于五院制的成立，該委員會隨后被裁撤，其職權(quán)歸并于公務(wù)員懲戒委員會。2.專門懲戒法1931年6月8日，國民頒行了(公務(wù)員懲戒法〕.該法共二十八條，六章，包括通則、懲戒處分、審議程序等基本內(nèi)容。該法出臺后，(法官懲戒暫行條例〕當(dāng)然地廢止。固然該法第一條規(guī)定：公務(wù)員非依本法不受懲戒，但法律別有規(guī)定者，不在這里限。由于前述暫行條例并非法律②,而且從該法頒行后直至新中國成立，也沒有制定法律性質(zhì)的別有規(guī)定的法官懲戒規(guī)范。因而，普通法官的懲戒皆由公務(wù)員懲戒委員會按照(公務(wù)員懲戒法〕進(jìn)行。這是法官懲戒的最基本規(guī)范。在適用中，還對該法進(jìn)行了一系列因時制宜的修正：如1933年6月，通過對第十條的修正案，強(qiáng)調(diào)了對多個應(yīng)受懲戒行為，以及一案多人的懲戒案實行懲戒機(jī)關(guān)就高不高低的原則.1948年4月15日，國民頒布了修正后的(公務(wù)員懲戒法〕,對華而不實的一些不當(dāng)或不精到準(zhǔn)確條款進(jìn)行了修訂，并增加了休職之懲戒處分，作為撤銷職務(wù)的次輕處分。3.懲戒組織法為配合(公務(wù)員懲戒法〕的施行，1931年6月8日，國民頒布了(公務(wù)員懲戒委員會組織法〕,對委員會的組成、人員的任免、內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其權(quán)限、議事規(guī)則等作了進(jìn)一步細(xì)化。按照該組織法，公務(wù)員懲戒委員會分為公務(wù)員懲戒委員會和地方公務(wù)員懲戒委員會。公務(wù)員懲戒委員會掌管全國薦任職以上公務(wù)員及各官署委任職公務(wù)員之懲戒事宜。南京時期普通法官皆屬薦任職以上，故統(tǒng)由公務(wù)員懲戒委員會懲戒。該委員會的組成和職掌情況為：委員會置秘書長一人，特任；委員九至十一人，簡任。委員的人選，應(yīng)知足如下基本條件：委員中應(yīng)有三至五人曾在國民統(tǒng)治下充簡任法官者，該條強(qiáng)調(diào)的是委員的法律素養(yǎng)和官等要求。除此之外，在這一整體要求之外，還有個體要求：委員應(yīng)年滿三十歲而且對政治法律有深切之研究，同時還須知足如下條件之一：曾在國民統(tǒng)治下任簡任公務(wù)員二年以上或薦任職公務(wù)員五年以上者；對國有特殊勛勞或致力革命十年以上者。此條強(qiáng)調(diào)的實際上是政治素養(yǎng)的要求，作為綜合性懲戒機(jī)構(gòu)，在當(dāng)時政治環(huán)境下，有其合理之處。懲戒組織法也進(jìn)行了一系列修正：如1938年5月12日國民頒行的修正案，對懲戒委員會審議懲戒事件時應(yīng)出席的委員人數(shù)，以及一些辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置作了修訂.1948年，又再次修正。4.規(guī)則與細(xì)則根據(jù)(公務(wù)員懲戒委員會組織法〕另定辦事細(xì)則的規(guī)定，司法院于1934年7月21日頒行了(公務(wù)員懲戒委員會辦事規(guī)則〕.該規(guī)則共二十條。其主要內(nèi)容為規(guī)定委員長、委員的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，以及議事的基本規(guī)則。關(guān)于委員長，如有事故時，得指定委員一人臨時代理之。至于委員，規(guī)定非有正當(dāng)理由并經(jīng)委員長許可，不得缺席會議。1934年8月31日，司法院第267號指令頒行了(公務(wù)員懲戒委員會書記廳辦事細(xì)則〕,對書記廳內(nèi)部的分工進(jìn)行了詳細(xì)化的規(guī)定。書記廳設(shè)有書記官長，承委員長之命處理并指揮監(jiān)督書記廳一切事務(wù)。書記廳內(nèi)設(shè)有總務(wù)科、文書科、議事科。華而不實文書科掌理的事項為：文電撰擬、收發(fā)、登記等事項，卷宗編檔保管，搜集圖書，編制工作報告，以及編輯特刊等事項。議事科職掌為：通知分配懲戒案件以及配受委員等事，通知開會及開會準(zhǔn)備事項，關(guān)于審議記錄及整理事項，議決書校對正本事項，以及懲戒統(tǒng)計事項等。由上述近代以降的法官懲戒制度的歷史軌跡可見，從清末的動議到民國北京的實踐，再到民國南京時期的創(chuàng)造性變革，法官懲戒立法由專門懲戒法走向了綜合性懲戒法。這種變化是立足于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向，其利弊難以一言盡之。從立法上看，除十分法官如選任、簡任等官有其十分的懲戒法規(guī)外，普通法官的懲戒規(guī)范體系即由上述基本法、組織法及其一系列辦事細(xì)則構(gòu)成，體系頗為完備，值得我們進(jìn)行歷史性審視。二、法官懲戒的啟動程序法官如有應(yīng)受懲戒的行為，通過主管機(jī)關(guān)的提請、律師或者律師團(tuán)體的控告或者冤枉委屈者的呈控等方式進(jìn)入官方懲戒的啟動程序。提起懲戒有法定的程序，通過法定機(jī)關(guān)的提請啟動懲戒程序，是懲戒的發(fā)端。由于懲戒機(jī)關(guān)的運作是被動的，它不能自動地發(fā)動懲戒程序，故確定合理的有懲戒提起權(quán)的機(jī)關(guān)是特別重要的，這關(guān)系到法律實現(xiàn)的應(yīng)有程度?！惨弧撤ü賾徒涞囊聘稒C(jī)關(guān)(公務(wù)員懲戒法〕規(guī)定提起懲戒程序可經(jīng)過兩類途徑。一種為監(jiān)察院提起懲戒程序，監(jiān)察院以為公務(wù)員有應(yīng)受懲戒之情事應(yīng)付懲戒者，應(yīng)將彈劾案連同證據(jù)依如下各款規(guī)定移送各自所屬的懲戒機(jī)關(guān)：即國民委員送國民部監(jiān)察委員會；除此之外之政務(wù)官送國民；事務(wù)官送公務(wù)員懲戒委員會。另一種為各該長官提出懲戒程序：各院部、會長官或地方最高行政長官以為所屬公務(wù)員有應(yīng)受懲戒之情事者，應(yīng)備文聲敘事由并連同證據(jù)送請監(jiān)察院審查。除此之外，各該長官對于所屬薦任職下面公務(wù)員得逕送公務(wù)員懲戒委員會審議。由于官等序列的差異，不同官等法官之懲戒應(yīng)依法送呈不同的懲戒機(jī)關(guān)。其初，五院院長皆為國民委員，故司法院院長之懲戒，天經(jīng)地義地移送國民部監(jiān)察委員會。其后，由于(國民組織法〕的修正，五院院長不再兼任國民委員，此時能否還還是那樣制，曾有爭議。這些爭議主要由于懲戒主體的變更會影響到政治地位和程序權(quán)利。由于在通常情況下，受高等懲戒機(jī)關(guān)懲戒的法官被懲戒的概率也相應(yīng)變小，而且根據(jù)當(dāng)時的法制環(huán)境，高等懲戒機(jī)關(guān)的懲戒程序更為簡單甚至沒有規(guī)定的程序，假如懲戒不是由于政爭所致，這實際上是賦予這類法官的特權(quán)。如我們國家清代即規(guī)定官員的懲戒需提高審級甚至組織十分審訊庭，即在案件準(zhǔn)入上就增加了難度，更何況其他程序利益。這既是官體官威的具體表現(xiàn)出，也是等級特權(quán)所需。棄卻利益總是不容易，上述爭議不久即有結(jié)果。據(jù)1932年8月12日國民訓(xùn)令稱：將五院院長等政務(wù)官不歸監(jiān)察委員會懲戒，既非立法當(dāng)時之本意，尤與現(xiàn)制五院各自對于執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)之精神不合.因而，司法院院長提高懲戒機(jī)關(guān)等級的待遇不變。司法院院長之外的其他政務(wù)官序列的法官，其懲戒權(quán)歸于直屬國民主席的政務(wù)官懲戒委員會。該委員會由國民委員7至9人組成，懲戒事件議決后報國民以命令宣告。除上述特權(quán)法官外，所有普通法官的懲戒皆應(yīng)移送到公務(wù)員懲戒委員會。〔二〕懲戒啟動程序根據(jù)1929年頒布、1932年6月24日由國民修正頒布的(彈劾法〕,懲戒案件的啟動程序為：如有法官應(yīng)受懲戒，須由監(jiān)察委員就其違法或瀆職之行為向監(jiān)察院提出彈劾案。彈劾案須以書面形式提出，并應(yīng)詳敘事實。監(jiān)察院收受彈劾案后，再由提案委員之外的監(jiān)察委員三人予以審查，如經(jīng)多數(shù)以為應(yīng)付懲戒時，監(jiān)察院應(yīng)即將被彈劾人移付懲戒。前述案件審查，由監(jiān)察院全體監(jiān)察委員按序輪流擔(dān)任，旨在保證審查程序能夠公正、有序地進(jìn)行。假如該彈劾案經(jīng)審查以為不應(yīng)交付懲戒，但提案委員對此有異議時，應(yīng)將該彈劾案再付其他監(jiān)察委員五人進(jìn)行審查，此次審查為最后之決定。在這里，異議審查增加了人數(shù)，且令先前審查委員回避，是為程序正義的一般要求。為避免程序上的繁復(fù)，異議審查實行一審終局的原則。彈劾法強(qiáng)調(diào)：監(jiān)察委員在提出彈劾案時，應(yīng)本著慎重和嚴(yán)肅的原則，力爭避免草率提案。同時，為保證提案提出后不因不正當(dāng)?shù)母蓴_而滋生弊端，彈劾案一經(jīng)提出，不得撤回。(彈劾法〕第七條規(guī)定：審查彈劾案之委員，與該案有關(guān)系者，應(yīng)行回避。為保證監(jiān)察委員彈劾權(quán)利的獨立性以及彈劾程序的公正性，該法規(guī)定：監(jiān)察院長對于彈劾案不得指使干預(yù)，而且對于任何彈劾案在未經(jīng)移付懲戒機(jī)關(guān)前，不得對外宣泄。假如彈劾案內(nèi)法官的違法或瀆職之行為，情節(jié)重大、有急速救濟(jì)之必要者，監(jiān)察院在將該彈劾案移付懲戒機(jī)關(guān)時，得通知該主管長官為急速救濟(jì)之處分。主管長官接到該通知后，如不為急速救濟(jì)之處分，被彈劾人受懲戒時，該長官應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。因監(jiān)察院行使監(jiān)察之權(quán)，故懲戒機(jī)關(guān)對于移付懲戒之案件有延壓時，監(jiān)察院得依法質(zhì)詢。關(guān)于懲戒啟動程序的直觀性表現(xiàn)，如下述案件:本院移付公務(wù)員懲戒委員會文〔二十二年二月六日〕為移送事：案據(jù)監(jiān)察委員高友唐呈劾浙江新昌縣法院推事周文亮瀆職殃民一案，當(dāng)經(jīng)派由監(jiān)察委員高一涵、李夢庚、周利生等審查。茲據(jù)報告：以為應(yīng)付懲戒等語。相應(yīng)鈔檢各件，移請貴會查核辦理！此移。上述是對監(jiān)察院在懲戒程序啟動時的相關(guān)流程進(jìn)行的大致講明。從其基本流程來看，在啟動程序的設(shè)置經(jīng)過中，比擬注重正當(dāng)程序的理念。根據(jù)五權(quán)分立的原理，將懲戒提付權(quán)與懲戒審議權(quán)分開，構(gòu)成權(quán)利制衡關(guān)系，也在一定程度上具體表現(xiàn)出了懲戒程序的公平。三、法官懲戒的議決程序按照(公務(wù)員懲戒法〕，法官懲戒案件的審理程序是為議決程序，包括從案件的收受直至裁判書的作出等一系列環(huán)節(jié)，非常細(xì)致和精致細(xì)密。〔一〕案件收受與分配公務(wù)員懲戒委員會接收移送懲戒的案件后，根據(jù)前述懲戒委員會書記廳(辦事細(xì)則〕：對于每日收到的文件，應(yīng)由文書科收發(fā)員摘由、編號、注明文到時日、加蓋最要次要戳記、登入總收文簿送書記官長室分交各科擬辦。根據(jù)司法院頒行的(公務(wù)員懲戒委員會辦事規(guī)則〕，懲戒案件應(yīng)按收案編號次第及各委員席次輪流分配，以避免徇情與推脫。委員的席次，以任命的先后決定，如系同時任命，則以名次之先后定之。〔二〕案件初查案件按文書流程處理后，即應(yīng)開場懲戒審查程序。審查結(jié)束，應(yīng)提出審查報告，由委員長召集審議會，如以為有調(diào)查之必要時，應(yīng)先行調(diào)查。調(diào)查委員在質(zhì)詢被付懲戒人、傳詢證人或命令鑒定時，均應(yīng)通知所定日期，并于本會會所進(jìn)行。懲戒委員會除依職權(quán)自行調(diào)查外，還能夠委托行政或司法官署調(diào)查，委托調(diào)查在各該機(jī)關(guān)進(jìn)行。調(diào)查委員調(diào)查完畢，應(yīng)于十日內(nèi)向委員長提交報告書。該報告書應(yīng)包括如下內(nèi)容：被付懲戒人姓名、官職、性別，被付懲戒之事實，憑證及調(diào)查經(jīng)過情形?！踩呈軕徒淙说臋?quán)利保障對于受移送懲戒之懲戒事件，在懲戒案件審議經(jīng)過中，被付懲戒人有法定的知情權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利。據(jù)該(公務(wù)員懲戒法〕第十五條：懲戒機(jī)關(guān)收受案件后，應(yīng)將原送文件抄交被付懲戒人，并指定日期命其提出申辯書，在必要時，并得命其到場質(zhì)問。假如被付懲戒人不行使此項權(quán)利和履行相應(yīng)義務(wù)，懲戒機(jī)關(guān)得逕為懲戒之議決?！菜摹惩Ｂ毰c回避等程序懲戒委員會如對所移送之懲戒事件以為情節(jié)重大者，能夠通知該管長官先行停止被付懲戒人之職務(wù)。法官停職有法定的情節(jié)：一是刑事訴訟程序施行中被羈押者。二是依刑事確定判決受褫奪公權(quán)之宣告者。三是依刑事確定判決受拘役以上之宣告，正在執(zhí)行中者。根據(jù)中立性原則，懲戒委員會在審查案件經(jīng)過中，應(yīng)依法回避，其回避事由準(zhǔn)用(刑事訴訟法〕關(guān)于推事回避的規(guī)定。根據(jù)司法院頒行的(公務(wù)員懲戒委員會辦事規(guī)則〕：回避事由的審查由委員長召集委員會，以出席委員過半數(shù)議決行之。對于文書的送達(dá)，也有明確的規(guī)定：按照(公務(wù)員懲戒法〕及前述辦事規(guī)則,關(guān)于被付懲戒人之文書遇有不能送達(dá)時，準(zhǔn)用刑訴法關(guān)于公示送達(dá)的規(guī)定?！参濉硨徸h程序按(公務(wù)員懲戒委員會組織法〕的規(guī)定，針對法官懲戒案件，公務(wù)員懲戒委員會得有委員七人出席方可開議。懲戒案件開議，由委員長指定一人為主席。委員長對于懲戒事件能夠查察程序進(jìn)程，但不得干預(yù)懲戒。根據(jù)前述懲戒委員會的辦事細(xì)則：委員長在接到上述報告書后，應(yīng)即指定日期召集審議會。懲戒委員會審議事項時，各委員均須陳述意見，其次序始于末席遞推而上直至主席，審議會之議事不得公開。在整個經(jīng)過中，各委員及職員均應(yīng)嚴(yán)守機(jī)密。懲戒機(jī)關(guān)議決案件，遵循多數(shù)決的原則。根據(jù)(公務(wù)員懲戒法〕：議決以出席委員過半數(shù)之同意來決定。如出席委員的意見分三講以上，不能得過半數(shù)之同意時，應(yīng)將各講排列，由最不利于被付懲戒人之意見，順次算入次不利于被付懲戒人之意見，至人數(shù)到達(dá)過半數(shù)為止，以此講為確定之處分。1948年，國民行憲后，在內(nèi)外交困中，還頒布了修正后的(公務(wù)員懲戒委員會組織法〕，進(jìn)一步完善了懲戒程序的司法特性。如該法修正第五條：公務(wù)員懲戒委員會委員，依法審議懲戒案件，不受任何干預(yù)。此舉類似于法官審訊的規(guī)定，符合司法獨立的制度設(shè)計?！擦匙h決書處理程序根據(jù)上述書記廳的辦事細(xì)則：審議議決后，應(yīng)將審議記錄送交本案原配受之委員，并由其于五日內(nèi)制作議決書。議決書應(yīng)包括如下內(nèi)容：①被付懲戒人姓名、官職、性別、年歲、籍貫、住所。②主文。③事實。④理由。⑤年月日及審議出席各委員署名蓋章。懲戒議決后制作的議決報告書，由出席委員全體簽名。該議決書應(yīng)按規(guī)定程序分別予以送達(dá)、咨照和呈轉(zhuǎn)。除此之外，書記廳應(yīng)將文卷歸檔，由文書科收發(fā)員將種別、類別、案由、件數(shù)、附件等項記入檔卷編存簿并隨簿送該科管卷員登簿蓋章?！财摺吵绦驔_突的處理假如懲戒程序與刑事程序有沖突，(公務(wù)員懲戒法〕規(guī)定，在懲戒經(jīng)過中適用刑事程序優(yōu)先的原則：第一，懲戒機(jī)關(guān)對于懲戒事件以為有刑事嫌疑者，應(yīng)即移送該管法院處理；第二，同一行為已在刑事偵查或?qū)徲嵵姓撸坏瞄_場懲戒程序；第三，同一行為在懲戒程序中開場刑事訴訟程序時，于刑事確定裁判前，停止其懲戒程序。在刑事程序完成結(jié)束后，懲戒委員會再根據(jù)刑事審理的結(jié)果以確定懲戒程序的運作。懲戒議決中的主要環(huán)節(jié)為案件審議程序，固然懲戒法的規(guī)定較之訴訟程序相對簡單，但不失正當(dāng)程序之意旨。其流程如下述懲戒案。本案中被付懲戒人鎮(zhèn)江地方式方法院法官鐘士成等，于1935年審理五洲藥房代理人陳念棠告訴劉德培等偽造商標(biāo)之案。陳念棠以該法官等故為出入，向同院檢察處告訴，檢察處以沒有能證明決定不起訴。陳念棠因而又以違法瀆職各情呈監(jiān)察委員提起彈劾，由監(jiān)察院咨請司法院移付懲戒而發(fā)交公務(wù)員懲戒委員會。審議中，鐘士成等辯稱，其所擬判決系誤漏法條，并非故為出入，而且該案曾經(jīng)司法行政部議定：鐘士成等因異常疏忽，予以儆告。鑒此，鐘士成等申請適用一事不再理之原則，免予置議，也即不應(yīng)再啟懲戒程序。但懲戒委員會以為：儆告為監(jiān)督權(quán)之發(fā)動，與懲戒處分由懲戒權(quán)發(fā)動者不同，不得援用一事不再理之例。鐘士成等承辦訟案，對于法條字句以及商標(biāo)注冊之公文書概行忽略，率予判決，情節(jié)嚴(yán)重。因而，各予以相應(yīng)懲戒。四、法官懲戒的執(zhí)行程序(公務(wù)員懲戒法〕中關(guān)于法官懲戒的執(zhí)行程序規(guī)定得非常簡單，這可能首先是由于執(zhí)行程序在本質(zhì)上是個行政程序，沒有必要像議決程序一樣進(jìn)行司法化地設(shè)置各個環(huán)節(jié)。其次，懲戒議決系一裁終結(jié)，在當(dāng)時也沒有規(guī)定細(xì)致的再審議程序，因而，在執(zhí)行程序中，即使有議決錯誤，也缺少相應(yīng)的申述辨別解釋等程序來使被付懲戒人表示出訴求。之所以如此，可能是由于懲戒的對象是公務(wù)員，在傳統(tǒng)官本位的語境中，其程序的啟動本身即非常慎重，出現(xiàn)錯誤的可能非常小。再次，懲戒處分并非不可逆的經(jīng)過，假如懲戒錯誤，在執(zhí)行之后還能夠更正和恢復(fù)，不像訴訟程序會產(chǎn)生財產(chǎn)和身體懲罰的嚴(yán)重后果。最后，執(zhí)行程序不屬于法官懲戒主體的公務(wù)員委員會的職權(quán)，故而不應(yīng)也不必在該法中進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。執(zhí)行程序的主要根據(jù)是懲戒議決書，在議決書主文中，根據(jù)(公務(wù)員懲戒法〕的規(guī)定應(yīng)明確裁判應(yīng)予之懲戒處分。執(zhí)行處分的種類，按(公務(wù)員懲戒法〕的規(guī)定，共有五種，由重至輕分別為：免職、降級、減俸、記過、申誡。上述懲戒處分，(公務(wù)員懲戒法〕和相關(guān)解釋對此作了詳細(xì)規(guī)定：如免職除免其現(xiàn)職外，并規(guī)定在一定期間內(nèi)停止任用，其期限至少為一年。降級系指依其現(xiàn)任之官級降一級或二級改敘，自改敘之日起，非經(jīng)過二年不得敘進(jìn)。受降級處分而無級可降者，比照每級差額減其月俸，其期間為二年。減俸是指依其如今之月俸減百分之十或百分之二十支給，期間為一月以上、一年下面。記過，從記過之日起，一年內(nèi)不得進(jìn)敘，一年內(nèi)記過三次者，由主管長官依前條之規(guī)定減俸。申誡以書面或言詞為之。懲戒執(zhí)行的流程固然簡單，但也不無稱道之處。按照(公務(wù)員懲戒法〕及其修正案，在對法官作出應(yīng)予懲戒的決定后，公務(wù)員懲戒委員會應(yīng)將議決書送達(dá)被付懲戒人、通知監(jiān)察院及被付懲戒人所屬官署，并送登國民公報或省市公報。根據(jù)規(guī)定，該懲戒委員會應(yīng)于議決后七日內(nèi)連同議決書三份報告司法院。由司法院根據(jù)官等的不同，將議決書呈轉(zhuǎn)并進(jìn)入不同的執(zhí)行程序：其一，被懲戒人如系薦任職以上者，由司法院呈請國民或通知其主管長官行之；其二，為委任職者，由司法院通知其主管長官行之。普通法官屬于薦任職以上，故應(yīng)按第一種程序進(jìn)行，一般應(yīng)由司法部執(zhí)行。上述兩種情況的執(zhí)行均應(yīng)通知銓敘部。銓敘部是考試院的常設(shè)機(jī)構(gòu)之一，其相關(guān)職權(quán)為：掌理公務(wù)員成績審查、任免審查、資格審查、升降轉(zhuǎn)調(diào)審查、俸給審查、年金審查、獎恤審查等。這應(yīng)當(dāng)屬于備案監(jiān)督程序。由上述流程可見，法官懲戒的執(zhí)行程序牽涉五院中的三院，這種設(shè)置，便于互相的制約與監(jiān)督，不失為良法美制。由于法律法規(guī)對法官懲戒的執(zhí)行程序只作簡單規(guī)定，筆者謹(jǐn)引下述案例作為進(jìn)一步的介紹。如下文：司法行政部訓(xùn)令〔訓(xùn)字第497號〕令試署河南高等法院院長凌士鈞案奉司法院本年一月十六日訓(xùn)字第四六號訓(xùn)令開：據(jù)公務(wù)員懲戒委員會呈稱，查河南修武縣縣長蔡雨田、承審員崔光斗被劾違法瀆職一案，前準(zhǔn)監(jiān)察院移付懲戒到會，業(yè)經(jīng)本會議決處分本院查議決書主文開：蔡雨田記過二次，崔光斗減月俸10%,期間二月各等語該承審員崔光斗減俸處分，應(yīng)由該部執(zhí)行。合行檢發(fā)議決書三份，令仰遵照辦理。等因；奉此，除將議決書抽存一份備查外，合行檢發(fā)議決書二份，令仰將該承審員崔光斗減俸處分遵照執(zhí)行。上述承審員雖非正式法官，但在沒有設(shè)置法官的縣域，他們是專業(yè)的審訊人員，實際上行使著法官的職權(quán)。南京時期，出于對司法事務(wù)及司法者的慎重態(tài)度，固然承審員不是薦任職以上的公務(wù)員，但也納入普通法官序列由公務(wù)員懲戒委員會懲戒。實際上，即便是縣長作為薦任職下面的行政官員，本應(yīng)屬地方公務(wù)員懲戒委員會懲戒，但只要是由于司法事務(wù)而受懲戒，皆提高其管轄而由公務(wù)員懲戒委員會懲戒。由于在實踐中，這些不同主體因牽涉司法事務(wù)而受懲戒的案件適用的是法官懲戒程序，因而，該承審員案的執(zhí)行程序?qū)嶋H上也是普通法官的懲戒執(zhí)行程序。綜上，法官懲戒的執(zhí)行，一般由懲戒委員會呈司法院轉(zhuǎn)司法行政部，再由司法行政部以部令的方式訓(xùn)令各該法院進(jìn)行詳細(xì)執(zhí)行。五、結(jié)束語法官懲戒適用(公務(wù)員懲戒法〕，這種形式能否合適，不無異議③.即便是