網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀,公共管理論文

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況,公共管理論文近年來(lái)，隨著我們國(guó)家以時(shí)空壓縮的方式追逐當(dāng)代化，各種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突逐步凸顯。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們逐步由街頭表示出走向網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯＞W(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)究竟是沖突化解的有利武器，還是沖突升級(jí)的助推器?這也引起了學(xué)者們的興趣，研究者們正是利用和借鑒西方理論的同時(shí)，開(kāi)場(chǎng)了網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的本土化研究。本文主要分析了網(wǎng)咯發(fā)動(dòng)研究的基本取向和研究議題，并作一扼要述評(píng)?一、國(guó)外研究現(xiàn)在狀況〔一〕研究取向有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究中，西方學(xué)者尤其強(qiáng)調(diào)利益之于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)和集體行動(dòng)的重要作用，從理性的視角解釋人們介入集體行動(dòng)的動(dòng)因。1.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的理性視角曾經(jīng)講過(guò)：人們所奮斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。[1]82所有的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)最初都有著明顯的利益訴求，都是發(fā)動(dòng)主體借以實(shí)現(xiàn)其利益的工具。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們之所以能夠被發(fā)動(dòng)起來(lái)介入社會(huì)沖突事件或集體行動(dòng)也都和他們的利益息息相關(guān)。奧爾森的集體行動(dòng)理論為我們理解集體行為中的個(gè)人決策提供了一個(gè)簡(jiǎn)單而清楚明晰的理論框架。奧爾森以為，大多數(shù)的組織成員都處于理性的個(gè)人計(jì)算之中，追求利益最大化，因而，搭便車(chē)窘境是集體行動(dòng)無(wú)法克制的障礙。組織成員能否介入集體行動(dòng)都和他們的利益權(quán)衡密切相關(guān)，當(dāng)他們介入集體行動(dòng)的收益大于成本時(shí)，就會(huì)介入集體行動(dòng)，反之則會(huì)退出集體行動(dòng)。在以后的研究中，很多學(xué)者開(kāi)場(chǎng)用利益和時(shí)機(jī)等詞匯來(lái)代替以前的怨恨和剝奪感等詞匯。如塔洛克〔GordonTullock〕就利用成本。收益分析來(lái)衡量人們能否介入革命、鎮(zhèn)壓革命或者不介入革命行動(dòng)，并以為集體行動(dòng)經(jīng)過(guò)中的選擇性鼓勵(lì)仍然起著重要作用。[2]20世紀(jì)70年代麥卡錫〔JohnD.McCarthy〕和左爾德〔MayerN.Zald〕發(fā)表了(社會(huì)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)：專(zhuān)業(yè)化和資源發(fā)動(dòng)〕以及(資源發(fā)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)局部理論〕，奠定了資源發(fā)動(dòng)理論的基礎(chǔ)。資源發(fā)動(dòng)理論來(lái)自?shī)W爾森理論的一個(gè)核心命題利益計(jì)算是集體行動(dòng)的固有邏輯。資源發(fā)動(dòng)理論是對(duì)集體行動(dòng)乃非理性假設(shè)的一種反動(dòng)。原先的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論更強(qiáng)調(diào)剝奪感和怨恨等各種情感是集體行動(dòng)爆發(fā)的根本原因。而資源發(fā)動(dòng)理論則以為，人們之所以能夠介入集體行動(dòng)，也是人們深思熟慮選擇的結(jié)果。資源發(fā)動(dòng)理論以為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的增加并不是意味著社會(huì)矛盾的加大或者社會(huì)上人們所具有的相對(duì)剝奪感或者怨恨感的增加，而是社會(huì)上可供社會(huì)運(yùn)動(dòng)介入者利用的資源大大增加了。資源發(fā)動(dòng)理論以為，人們之所以能夠介入集體行動(dòng)，并獲得成功，是人們審時(shí)度勢(shì)，進(jìn)行權(quán)衡的理性結(jié)果?？傊还苁菉W爾森的集體行動(dòng)理論還是資源發(fā)動(dòng)理論，都有一個(gè)一以貫之的邏輯，即集體行動(dòng)的介入者都是權(quán)衡成本和收益的理性經(jīng)濟(jì)人.人們能否進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)以及人們介入網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)中的程度，取決于他們的利益權(quán)衡與利益計(jì)算。2.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的情感視角事實(shí)上，人并不是完全純粹理性的，在某種程度上，人是理性和感性的綜合體。正如有的學(xué)者以為的那樣：一個(gè)人是理性和感性的綜合體，在其行動(dòng)中不可避免地?fù)诫s著情感的因素，除非這個(gè)人是冷血?jiǎng)游?。人們?cè)谏鐣?huì)中的行動(dòng)經(jīng)過(guò)同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)認(rèn)知逐步深化的經(jīng)過(guò)，在這個(gè)經(jīng)過(guò)中，個(gè)人行為不可避免地要遭到某種神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)控制的情感影響。[3]那種企圖把個(gè)體行動(dòng)分解成理性和感性這對(duì)立的兩大類(lèi)，是對(duì)人類(lèi)行為的復(fù)雜性的否認(rèn).因而，網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)并不完全遵循理性的邏輯，在很大程度上往往遭到情感的支配。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的經(jīng)過(guò)中，人們處于一種群體非理性的狀態(tài)，往往遭到情感的支配。法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐〔GustaveLeBon〕首先對(duì)人們介入集群行為時(shí)這種心理狀態(tài)進(jìn)行了具體描繪敘述。勒龐的整個(gè)理論的核心是所謂的心智歸一原則。勒龐的理論為我們解釋人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)中群體心理的研究奠定了理論基礎(chǔ)。受勒龐理論的啟發(fā)，布魯姆提出了符號(hào)互動(dòng)理論。這個(gè)理論能夠解釋從集體行為到社會(huì)運(yùn)動(dòng)乃至革命的所有聚眾現(xiàn)象。人們對(duì)社會(huì)公平的感悟會(huì)決定他們能否會(huì)介入公共沖突事件。亞當(dāng)斯〔J.S.Adams〕在1963年提出了公平理論。[4]亞當(dāng)斯以為，當(dāng)一人所從事的活動(dòng)和工作與他們從這種工作和活動(dòng)所得到的，與其別人所從事和所得到的大體相當(dāng)，就會(huì)到達(dá)一種滿(mǎn)意的狀態(tài)。公平理論關(guān)注的是投入相對(duì)于獲得的公平性。不公平的感覺(jué)會(huì)造成一種緊張狀態(tài)，一種要求改變現(xiàn)在狀況的內(nèi)在壓力。與此類(lèi)似，格爾〔TedRobertGurr〕提出了相對(duì)剝奪感概念。[5]格爾以為，每個(gè)人都有某種期望，而社會(huì)則有某種價(jià)值能力。當(dāng)社會(huì)變遷導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值能力小于個(gè)人的價(jià)值期望時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越大，人們?cè)旆吹目赡苄跃驮酱?，毀壞性也就越?qiáng)，他把這個(gè)經(jīng)過(guò)稱(chēng)為挫折。對(duì)抗機(jī)制。斯梅爾塞〔NeilJ.Smelser〕提出的加值累加理論，有助于解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)介入集群行為。斯梅爾塞以為，構(gòu)造性誘導(dǎo)因素、構(gòu)造性的怨恨和剝奪感、一般化信念的產(chǎn)生、觸發(fā)集體行動(dòng)的因素或時(shí)間、有效的發(fā)動(dòng)以及社會(huì)控制能力的下降是導(dǎo)致集體行動(dòng)產(chǎn)生的五個(gè)關(guān)鍵要素。華而不實(shí)，構(gòu)造性的怨恨和剝奪感以及一般化信念的產(chǎn)生在發(fā)動(dòng)人們介入集體行動(dòng)中起著重要作用。人們之所以介入集體行動(dòng)，在很大程度上是由于人們的相對(duì)剝奪感和由此而產(chǎn)生的怨恨的增加，而一般化信念從某種意義上講是再造了、深化了甚至是擴(kuò)大了人們的怨恨、剝奪感和壓迫感，進(jìn)而使得人們能夠輕易地被發(fā)動(dòng)起來(lái)介入集體行動(dòng)。人們之所以被發(fā)動(dòng)起來(lái)介入公共沖突事件，還存在一個(gè)社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題，即把沖突的雙方建構(gòu)為我們與他們、弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)的對(duì)立。集體認(rèn)同感同樣屬于情感的范疇，比擬不滿(mǎn)，它更多是在建構(gòu)經(jīng)過(guò)中構(gòu)成的。建構(gòu)主義以為人們是根據(jù)意義的社會(huì)建構(gòu)來(lái)采取行動(dòng)的。集體認(rèn)同感的建構(gòu)是集體行動(dòng)的核心內(nèi)容。社會(huì)問(wèn)題并不必然地引起集體行動(dòng)，這中間需要一個(gè)意義建構(gòu)的中介經(jīng)過(guò)，即關(guān)于我們是誰(shuí)之類(lèi)確切問(wèn)題的傾向。[6]64在某些情況下，只要人們對(duì)行動(dòng)賦予了一定的意義，大規(guī)模的社會(huì)發(fā)動(dòng)才能成為可能。〔二〕研究議題近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)影響到人們生活的方方面面，然而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究仍然沒(méi)有得到足夠的重視。固然有的研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)在集體行動(dòng)中的重要作用，但是，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)包括公共沖突等在內(nèi)的社會(huì)抗?fàn)幍挠绊懭匀粵](méi)有一致的結(jié)論。概括地講，當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究主要集中于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的構(gòu)造和作用研究。1.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究重點(diǎn)是圍繞公共事件的行動(dòng)者是怎樣被發(fā)動(dòng)起來(lái)的這一問(wèn)題而展開(kāi)的。發(fā)動(dòng)構(gòu)造是社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中的一個(gè)重要維度，是指能夠促進(jìn)個(gè)人及組織介入集體行動(dòng)的機(jī)制，比方社會(huì)構(gòu)造與抗?fàn)幨侄蔚取7]在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究中，組織和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)發(fā)動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。后來(lái)人們逐步認(rèn)識(shí)到社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織形式、發(fā)動(dòng)形態(tài)及運(yùn)動(dòng)組織間的聯(lián)絡(luò)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展之間的關(guān)系，這些因素被稱(chēng)為發(fā)動(dòng)構(gòu)造。[8]39?40西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論尤其關(guān)注組織和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)發(fā)動(dòng)中的重要作用。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)構(gòu)造的研究中，西方學(xué)者關(guān)注的主要有兩個(gè)問(wèn)題。第一是討論組織/網(wǎng)絡(luò)和圍繞人的寓居和活動(dòng)形態(tài)而產(chǎn)生的空間環(huán)境這兩個(gè)因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)中的作用；第二是討論社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)的不同形式，即所謂的內(nèi)在發(fā)動(dòng)構(gòu)造和外在發(fā)動(dòng)構(gòu)造在運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)中的意義。而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，物理空間距離在發(fā)動(dòng)中的作用開(kāi)場(chǎng)下降。當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究，主要集中在信息流以及精英或者講網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在發(fā)動(dòng)中的重要作用。信息流在網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的作用經(jīng)常被提及，很多學(xué)者的研究突出了信息流在發(fā)動(dòng)中的重要作用。信息流的核心重點(diǎn)就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)降低了信息獲取的成本，使得個(gè)人介入集體行動(dòng)成為可能。網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)相對(duì)于其它社會(huì)發(fā)動(dòng)的主要特點(diǎn)，就是信息的獲取愈加便利。有的學(xué)者甚至以為，相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身而言，信息流具有更豐富的政治涵義。鹿皮亞〔ArthurLupia〕和森〔OselaSin〕以為，信息技術(shù)的發(fā)展大大地降低了溝通的成本，因而，群體規(guī)模不再是集體行動(dòng)的主要障礙，相對(duì)而言，個(gè)人的作用大大地提高。[9]沿著同樣的研究脈絡(luò)，羅斯科蘭蒂〔JacobRosenkrands〕把信息分為三類(lèi)，即以提供事實(shí)為導(dǎo)向的信息；以傳播思想和觀(guān)點(diǎn)為導(dǎo)向的信息；以發(fā)動(dòng)為目的的信息。[10]2.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的作用互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，對(duì)社會(huì)沖突事件的進(jìn)程產(chǎn)生了深入影響。有學(xué)者以為，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)怎樣影響集體抗?fàn)幨录?，最為重要的議題之一是：互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加速了抗?fàn)幍臄U(kuò)散。有多種因素能夠影響到?jīng)_突擴(kuò)散的進(jìn)程，沖突擴(kuò)散的渠道能夠采取多種方式，既能夠是直接的可以以是間接的。沖突擴(kuò)散主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是沖突事項(xiàng)的增加；二是沖突介入人數(shù)的增加?；ヂ?lián)網(wǎng)無(wú)疑成為發(fā)動(dòng)人們關(guān)注和介入事件的最好載體?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)常被看作沖突擴(kuò)散的間接載體，并且推動(dòng)了沖突擴(kuò)散的經(jīng)過(guò)。賓伯〔BruceBimber〕的研究表示清楚，隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在加強(qiáng)了政治溝通的同時(shí)，也改變了應(yīng)付沖突的效率，進(jìn)而改變了沖突方的政治時(shí)機(jī)構(gòu)造，進(jìn)而推動(dòng)了沖突的擴(kuò)散。[11]也有的學(xué)者通過(guò)經(jīng)歷體驗(yàn)研究支持了這一結(jié)論。如安德魯〔KennethT.Andrews〕教授通過(guò)對(duì)美國(guó)靜坐現(xiàn)象的實(shí)證研究表示清楚，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而言，互聯(lián)網(wǎng)更有利于靜坐的跨城市擴(kuò)散。一個(gè)可能的解釋就是地理空間對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的擴(kuò)散的阻礙并沒(méi)有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)那樣大。[12]互聯(lián)網(wǎng)作為一種資源發(fā)動(dòng)的選擇性工具，它不僅有可能促進(jìn)沖突的擴(kuò)散和升級(jí)，還有可能實(shí)現(xiàn)沖突的化解。當(dāng)前已經(jīng)有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)在沖突化解中的積極作用。有的學(xué)者以為互聯(lián)網(wǎng)之所以有利于沖突的控制和化解，是由于信息流機(jī)制的存在。信息流的核心重點(diǎn)就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)降低了信息獲取的成本，便利了人們信息的獲取。鹿皮亞〔ArthurLupia〕和森〔OselaSin〕以為，信息技術(shù)的發(fā)展大大地降低了溝通的成本，進(jìn)而也提高了應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的效率。二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨，我們國(guó)家學(xué)者也加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究，總體地講，這些研究在基本的價(jià)值取向和研究主旨上與西方學(xué)者的研究大體一樣?！惨弧逞芯咳∠?.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的理性視角由于學(xué)科建設(shè)的發(fā)展階段不同，我們國(guó)家的很多學(xué)者或者是對(duì)奧爾森的集體行動(dòng)的理論直接照搬或者是加以修正和補(bǔ)充來(lái)研究中國(guó)的以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的維權(quán)抗?fàn)幮袨椤Ｈ缬醒芯空呔鸵詾閵W爾森集體行動(dòng)中的選擇性鼓勵(lì)機(jī)制仍然合適用來(lái)解釋中國(guó)的農(nóng)民上訪(fǎng)等集體行為。而于建嶸則對(duì)奧爾森的理論進(jìn)行了修正，以為農(nóng)民基于利益衡量的壓迫性反映是集體行動(dòng)的原動(dòng)力。[13]國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的研究十分是維權(quán)式的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)研究中，我們都能看到精英基于利益的考量而決定能否介入發(fā)動(dòng)以及介入發(fā)動(dòng)的程度在一定程度上直接影響了發(fā)動(dòng)的效果。如韓恒則以山東曲阜的祭孔為例，指出社會(huì)認(rèn)同以及利益動(dòng)機(jī)是怎樣生成網(wǎng)下聚會(huì)機(jī)制的。[14]高恩新通過(guò)對(duì)三個(gè)網(wǎng)絡(luò)個(gè)案研究，指出網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的積極分子是怎樣借由媒體和互聯(lián)網(wǎng)的包裝而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)共意發(fā)動(dòng)的。[15]黃榮貴和桂勇通過(guò)研究表示清楚，正是業(yè)主的利益遭到了損害，才是業(yè)主積極分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行抗?fàn)幍闹饕獎(jiǎng)恿Α16]也有的學(xué)者研究表示清楚，在發(fā)動(dòng)的不同階段，維權(quán)積極分子會(huì)進(jìn)行利益的衡量而決定能否退出集體行動(dòng)，以及把集體行動(dòng)引領(lǐng)到何處。我們國(guó)家很多學(xué)者也從資源發(fā)動(dòng)的視角對(duì)社會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)行了研究。當(dāng)前有關(guān)資源發(fā)動(dòng)的研究主要集中在社會(huì)維權(quán)和社會(huì)救助兩個(gè)方面。如張磊以為，正是業(yè)主積極分子的有效領(lǐng)導(dǎo)以及業(yè)委會(huì)的發(fā)動(dòng)，才是業(yè)主維權(quán)活動(dòng)能夠順利進(jìn)行并且獲得成功的關(guān)鍵資源。[17]孟偉也在對(duì)業(yè)主維權(quán)的個(gè)案研究中指出，社區(qū)的精英人物、業(yè)主大會(huì)以及業(yè)主委員會(huì)既是組織發(fā)動(dòng)的核心氣力，也是業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的重要資源。[18]另外黃榮桂和桂勇通過(guò)15個(gè)業(yè)主集體抗?fàn)幍陌咐?，講明了當(dāng)小區(qū)內(nèi)業(yè)主的利益遭到損害時(shí)，業(yè)主是怎樣利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行發(fā)動(dòng)構(gòu)成集體的氣力來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幍?。除此之外，他們還對(duì)廣州市118家業(yè)主論壇間抗?fàn)幮畔⒌膫鞑?gòu)造進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)業(yè)主抗?fàn)幮畔⒃诨ヂ?lián)網(wǎng)上的傳播進(jìn)行了討論，指出了不同的業(yè)主論壇及其構(gòu)造在網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中為什么起著不同的作用。[19]除此之外，還有的學(xué)者研究了作為一種資源發(fā)動(dòng)方式，網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)在抗震救災(zāi)以及社會(huì)援助方面的重要作用。如有的學(xué)者研究了在地震和暴風(fēng)雨等自然災(zāi)禍中，互聯(lián)網(wǎng)是怎樣作為資源發(fā)動(dòng)的工具來(lái)應(yīng)付危機(jī)的。另外劉威關(guān)注了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以的民政部門(mén)以及共青聯(lián)的準(zhǔn)組織作為慈善活動(dòng)的主體，是怎樣運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公益資源發(fā)動(dòng)的。[20]章友德和周青松以小雪玲救助個(gè)案中，研究了互聯(lián)網(wǎng)作為呼吁援助和組織救援的工具，是怎樣進(jìn)行發(fā)動(dòng)人們介入救助的，并指出了網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的構(gòu)造和形式以及相當(dāng)于傳統(tǒng)發(fā)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)和缺乏。[21]2.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的情感視角西方的集體行動(dòng)理論以為，集體行動(dòng)往往遵循情感的邏輯。受此影響，我們國(guó)家的很多學(xué)者的研究也表示清楚，情感在中國(guó)的社會(huì)發(fā)動(dòng)和集體行動(dòng)中同樣發(fā)揮重要作用。代表性的研究有，于建嶸以為，中國(guó)的群體性事件主要表現(xiàn)為一種社會(huì)泄憤事件，它沒(méi)有明確的利益訴求，純粹是一種感情的宣泄。[22]應(yīng)星強(qiáng)調(diào)了氣在抗?fàn)幷沃械淖饔?，它與被傷害和壓抑的情感密切相關(guān)。[23]劉能的研究表示清楚怨恨的生產(chǎn)和累計(jì)是集體行動(dòng)發(fā)生的起點(diǎn)。[24]總的來(lái)講，在對(duì)社會(huì)發(fā)動(dòng)或者集體行動(dòng)的研究中，中國(guó)的學(xué)者大多都是直接借鑒西方的理論。如有的學(xué)者從群體心理的角度研究了怎樣被發(fā)動(dòng)起來(lái)介入網(wǎng)絡(luò)群體性事件等集體行動(dòng)。還有的學(xué)者從相對(duì)剝奪感的角度對(duì)人們?yōu)楹螘?huì)介入公共沖突事件做出了解釋。根據(jù)他們的研究，在對(duì)公共沖突事件中，十分是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究中，利益的分配不公而導(dǎo)致的相對(duì)剝奪感或者怨恨感的增加，往往成為集體行動(dòng)發(fā)生的宏觀(guān)情境。如(了望〕新聞周刊記者提出了無(wú)直接利益沖突概念，他們指出很多群眾與事件本身并沒(méi)有直接的利益訴求，而是長(zhǎng)期的社會(huì)不公和積累的不滿(mǎn)情緒，使他們介入事件中來(lái)并借機(jī)發(fā)泄。[25]師曾志通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的構(gòu)成機(jī)制的研究，指出市場(chǎng)機(jī)制造成的公平和效率的失衡，是各類(lèi)泄憤群體性事件爆發(fā)的重要原因。[26]有的學(xué)者直接利用斯梅爾塞的價(jià)值累加理論來(lái)解釋中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)。代表性的研究有，劉勇用斯梅爾塞六個(gè)累加的流程來(lái)分析群體沖突，為我們把握由于利益差異的效能累加而引發(fā)的群體沖突的發(fā)生機(jī)理提供了清楚明晰的解釋框架。[27]宛恬伊則通過(guò)四起網(wǎng)絡(luò)案例的經(jīng)過(guò)分析，指出斯梅爾塞的理論同樣對(duì)于虛擬社會(huì)的集群行為具有較強(qiáng)的解釋力。[28]魏娟和杜駿飛通過(guò)魔獸事件玩家集群事件的分析，進(jìn)一步地驗(yàn)證了斯梅爾塞的理論。[29]鄧希泉運(yùn)用斯梅爾塞的加值理論來(lái)解釋我們國(guó)家網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)之所以能成為可能的原因。他以為：社會(huì)的構(gòu)造性緊張促使弱勢(shì)群體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)積極爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)以及進(jìn)行利益訴求和表示出。[30]當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)或者集體行動(dòng)的研究中，社會(huì)建構(gòu)理論具有更高層次的解釋力，也出現(xiàn)了較多有價(jià)值的研究成果。代表性的研究有，陳映芳把與社會(huì)怨恨有關(guān)的話(huà)語(yǔ)作為影響市民選擇的基本要素之一。沿著同一個(gè)研究脈絡(luò)的還有，劉瓊以為敏感話(huà)題構(gòu)建出的我們意識(shí)是發(fā)動(dòng)發(fā)生的心理基礎(chǔ)。管勤積以某地區(qū)D廠(chǎng)成功的集體行動(dòng)為案例研究，討論了行動(dòng)的積極分子是怎樣構(gòu)建話(huà)語(yǔ)心齊,而發(fā)動(dòng)人們介入行動(dòng)的。[31]王英以2008年南京大學(xué)小百合BBS反對(duì)漢口路西延工程為例，研究在發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)中集體認(rèn)同感的構(gòu)建。[32]在這里事件中作者通過(guò)文本分析和調(diào)查問(wèn)題描繪敘述了我們是怎樣被賦予多層次意義與合法性的，最終獲得了抗議的階段性勝利。孫煒則以廈門(mén)PX項(xiàng)目事件為例，討論了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的群眾媒介是如何通過(guò)我們是誰(shuí)來(lái)構(gòu)建集體認(rèn)同感，獲得預(yù)期的發(fā)動(dòng)效果的。[33]另外，高恩新以躲貓貓事件、羅彩霞事件以及鄧玉嬌事件三起網(wǎng)絡(luò)公關(guān)事件為例，討論了是什么因素通過(guò)何種作用機(jī)制推動(dòng)那些與特定事件沒(méi)有直接利益關(guān)系的社會(huì)成員介入事件的。高恩新以為，在這三起網(wǎng)絡(luò)公共事件中，互聯(lián)網(wǎng)充分發(fā)揮了議題建構(gòu)和共意發(fā)動(dòng)的作用。在這三起網(wǎng)絡(luò)公共事件中之所以能夠?qū)崿F(xiàn)快速的社會(huì)發(fā)動(dòng)，一個(gè)重要的原因就是這三起事件都被建構(gòu)為社會(huì)不公而引起了人們的共鳴?！捕逞芯孔h題1.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的構(gòu)造我們國(guó)家學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了信息流之于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的重要作用。黃榮貴把以信息流為發(fā)動(dòng)機(jī)構(gòu)的模型分為工具型模型和心理學(xué)模型。[34]他進(jìn)一步以為，互聯(lián)網(wǎng)的使用將進(jìn)一步地促進(jìn)網(wǎng)民介入社會(huì)抗?fàn)幓顒?dòng)。社會(huì)發(fā)動(dòng)的發(fā)動(dòng)和經(jīng)過(guò)同領(lǐng)袖以及精英的作用密切相關(guān)。石發(fā)勇以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例，展示了領(lǐng)袖或者精英是怎樣發(fā)動(dòng)人們介入行動(dòng)的。[35]劉能、陳映芳、黃桂榮、曾鵬等也都得出了同樣的結(jié)論。還有的學(xué)者對(duì)精英的產(chǎn)生機(jī)制、介入行動(dòng)的動(dòng)機(jī)以及行為邏輯等展開(kāi)了研究。如應(yīng)星以四個(gè)個(gè)案進(jìn)行比擬研究，指出了草根行動(dòng)者是怎樣發(fā)動(dòng)人們起來(lái)介入集體行動(dòng)的。[36]應(yīng)星以為不管草根行動(dòng)者是主動(dòng)站出來(lái)的還是被推出來(lái)的，都努力地追求代表底層，與此相類(lèi)似，傳統(tǒng)的精英和草根行動(dòng)者在不同的場(chǎng)景也下具有一樣的行動(dòng)邏輯。于建嶸通過(guò)對(duì)幾起村民對(duì)抗基層的案例分析，指出農(nóng)村的精英之所以愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)，充當(dāng)集體行動(dòng)的領(lǐng)袖，除了經(jīng)濟(jì)利益的考量外，最主要的就是在行動(dòng)中不斷被構(gòu)建出來(lái)的社會(huì)聲望。[37]吳廷俊的研究表示清楚了網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖是怎樣揭露真相，吸引網(wǎng)民們的關(guān)注并引起部門(mén)的重視而使事情得以解決的。[38]黃桂榮在對(duì)業(yè)主集體抗?fàn)幍难芯恐?，則為我們展示了另一幅不同的畫(huà)面。黃桂榮以為，在線(xiàn)業(yè)主論壇是業(yè)主集體抗?fàn)幍男屡d發(fā)動(dòng)構(gòu)造，當(dāng)小區(qū)內(nèi)業(yè)主的集體利益遭到損害時(shí)，業(yè)主中的積極分子利用互聯(lián)網(wǎng)作為發(fā)動(dòng)的手段發(fā)起集體行動(dòng)。與此不同的是，章友德和周松青在對(duì)小雪玲救助案研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了外在發(fā)動(dòng)構(gòu)造的特征，即主要在運(yùn)動(dòng)積極分子之外的人士之中進(jìn)行發(fā)動(dòng)的發(fā)動(dòng)構(gòu)造，并且歸納了這種外在發(fā)動(dòng)構(gòu)造的基本特征。2.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的策略。發(fā)動(dòng)策略是指施行發(fā)動(dòng)者根據(jù)發(fā)動(dòng)所要到達(dá)的目的，對(duì)發(fā)動(dòng)方式方法、手段進(jìn)行控制影響的經(jīng)過(guò)。形象地講，發(fā)動(dòng)策略=發(fā)動(dòng)指導(dǎo)+調(diào)控策略。相對(duì)于西方學(xué)者而言，我們國(guó)家學(xué)者尤其關(guān)注網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)中的詳細(xì)策略選擇。諸多文獻(xiàn)中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的策略主要集中在對(duì)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)上。如高恩新借助共意社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，回答了是何種因素推動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)公共事件并沒(méi)有直接利益關(guān)系的積極網(wǎng)民介入互聯(lián)網(wǎng)輿論建構(gòu)的。他以為，將社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)入集體行動(dòng)需要一個(gè)意義建構(gòu)的經(jīng)過(guò)，要想實(shí)現(xiàn)廣泛的共意發(fā)動(dòng)，通常能夠借助于兩種手段：一是借助人們對(duì)不公正的情感實(shí)現(xiàn)發(fā)動(dòng)；另外一種手段是借助媒體、十分是經(jīng)過(guò)媒體放大的行為表演實(shí)現(xiàn)的輿論發(fā)動(dòng)。劉瓊以為網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)除了要構(gòu)架出我們意識(shí)之外，通常要借助于熱門(mén)平臺(tái)和富有感染力的表示出來(lái)聚集人氣。[39]劉瓊以為，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的經(jīng)過(guò)中，施行發(fā)動(dòng)者通常都以戲謔的手法吸引眼球。如有網(wǎng)友在天涯論壇上發(fā)帖(吃面要吃雪菜肉絲，運(yùn)動(dòng)要做俯臥撐！身體倍兒棒〕，令俯臥撐一詞成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，同時(shí)將甕安事件推到了全國(guó)輿論的風(fēng)口浪尖。沿著同樣的研究脈絡(luò)，有的學(xué)者以為，網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)中所發(fā)的帖子大都以悲情敘事、苦難敘事、情感敘事和道德譴責(zé)等社會(huì)劇場(chǎng)手段作為話(huà)語(yǔ)策略。章友德和周青松以小雪玲救助的個(gè)案為例指出了發(fā)帖者獨(dú)釣寒江雪的發(fā)動(dòng)策略。他們以為網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)經(jīng)過(guò)中，發(fā)動(dòng)發(fā)起者的參與策略特別重要。首先獨(dú)釣寒江雪對(duì)標(biāo)題的處理就是一個(gè)很好的參與策略。他以用鏡頭記錄五歲女童走向凋謝的全經(jīng)過(guò)為標(biāo)題，具有網(wǎng)絡(luò)轟動(dòng)性和震撼性；其次獨(dú)釣寒江雪以近乎白描的手法以及具有冷血特征的字眼真實(shí)地記錄了一起災(zāi)難事件。這種發(fā)動(dòng)策略在一定程度上增加了事件的可信度。另外，章友德和周松青以為，網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的發(fā)起者若想獲得網(wǎng)民的信任，采取一定的距離策略也是必要的。獨(dú)釣寒江雪在發(fā)動(dòng)初期發(fā)帖之后，刻意地與小雪玲保持一定的距離，這種距離策略不僅為事件的真實(shí)性正名，也為發(fā)起者的廉潔型正名，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了良好的發(fā)動(dòng)效果。3.網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的作用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)往往從總體上推動(dòng)了沖突的擴(kuò)散，改變了弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體的博弈格局，在很大程度上削弱了強(qiáng)者對(duì)弱者的控制。我們國(guó)家學(xué)者趙萬(wàn)里和王菲以華南虎事件為例，討論了互聯(lián)網(wǎng)是怎樣促使事件傳播到社會(huì)的各個(gè)角落的，并在更大的范圍內(nèi)構(gòu)成了挺虎派和打虎派的對(duì)峙。[40]趙金、徐武生、陳勇等的研究支持了互聯(lián)網(wǎng)往往充當(dāng)沖突擴(kuò)散的載體的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)不僅加速了沖突的擴(kuò)散，它往往也會(huì)導(dǎo)致沖突的升級(jí)。它一方面能夠縮短了沖突的周期，另一方面則有可能強(qiáng)化了沖突的劇烈程度?；ヂ?lián)網(wǎng)是滋生和培養(yǎng)各種謠言的最好土壤，互聯(lián)網(wǎng)在加快了各種信息的傳遞與溝通的同時(shí)，也面臨各種虛假信息的困擾，這種虛假信息極有可能加強(qiáng)了沖突的強(qiáng)度和烈度。我們國(guó)家很多學(xué)者的研究都指出了謠言對(duì)沖突升級(jí)的催化作用。王英以2008年南京大學(xué)小百合BBS反對(duì)漢口路西延工程為例，研究了人們是怎樣通過(guò)集體共同感的構(gòu)建，進(jìn)而構(gòu)成統(tǒng)一的群體意識(shí)，并最終迫使進(jìn)行干涉，避免了沖突的惡化和升級(jí)。孫煒則以廈門(mén)PX項(xiàng)目事件為例，討論了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的群眾媒介是如何通過(guò)我們是誰(shuí)來(lái)構(gòu)建集體認(rèn)同感，促使事件得到近乎完美的解決。總之，互聯(lián)網(wǎng)既能夠充當(dāng)沖突擴(kuò)散和沖突升級(jí)的催化劑，可以以是沖突化解的利器。在不少議題上，網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)發(fā)揮了表示出民意、伸張正義、扶危濟(jì)困等正向的社會(huì)功能。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的匿名、快速和傳受一體等特性使得網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)稍不注意就有可能走向反面，出現(xiàn)非理性的網(wǎng)絡(luò)民粹主義.尤其是可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)活動(dòng)，更是為出了一道管理難題。三、小結(jié)〔一〕既有研究