違法廣告案例分析課件

貝芙美違法廣告案例分析李寧艷廣告08020811200380距跨誼賭杖癟綽踴綱漳拄甲僧嗡迅描禹冬咯癱割顏淪聯(lián)枚鎮(zhèn)搖治卷村便裴違法廣告案例分析違法廣告案例分析時間：2006年12月11日19:59【來源：新華網(wǎng)】新華網(wǎng)北京12月11日電〔記者劉浦泉〕沒有科學(xué)依據(jù)的甩脂減肥廣告今年7月被禁播后，一種宣稱“一身春裝過寒冬〞的熱能塑身衣廣告又在電視上熱播。北京一名被電視廣告忽悠上當兩次的消費者，11日將一家名為“貝芙美〞品牌的銷售商和生產(chǎn)商告上了法庭，北京市朝陽區(qū)人民法院已受理此案。

據(jù)消費者劉女士介紹，幾個月前，她經(jīng)不起電視廣告的誘惑，購置了一臺“貝芙美〞甩脂機。當時廣告上畫面顯示，震動能甩掉脂肪，通過皮膚排出的油可以滲透20層的報紙。但甩脂機買回來沒用幾天，就有專家指出，甩脂減肥缺乏科學(xué)依據(jù)，可能對人體造成損害，劉女士被嚇得趕緊停用。幾個月后，劉女士又一次經(jīng)不起電視廣告的誘惑，購置了一套“貝芙美〞熱能塑身衣。電視廣告稱，這種熱能塑身衣“面料發(fā)熱、運動加熱、蜂巢儲熱〞“又薄又暖又苗條，一身春裝過寒冬〞。誰知道，劉女士花了近千元購置的“貝芙美〞熱能衣根本不保暖，僅穿用一天就把她凍得患了感冒。

“貝芙美〞涉嫌虛假廣告被消費者告上法庭曰紙烽垣予董辮觸宿眾價芋亦沃座緞化殺僧愉堿轉(zhuǎn)揚霖甩泵枉窘咯亂襖歹違法廣告案例分析違法廣告案例分析“貝芙美〞涉嫌虛假廣告被消費者告上法庭

“兩次上當完全是被電視廣告給忽悠的。沒想到的是，這種根本不保暖的熱能衣和退貨無門的甩脂機竟然是同一個品牌〞。于是，劉女士將“貝芙美〞銷售商北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、生產(chǎn)商上海騰慧信息技術(shù)一起告上了法庭。今年7月份，國家廣電總局、國家工商總局聯(lián)合發(fā)布了?關(guān)于整頓播送電視醫(yī)療資訊效勞和電視購物節(jié)目內(nèi)容的通知?，明確要求“電視購物節(jié)目內(nèi)容，應(yīng)當真實、合法，標明推銷產(chǎn)品的經(jīng)營、銷售企業(yè)名稱及有關(guān)產(chǎn)品審查批準文號〞。然而，“貝芙美〞的廣告只有訂購，沒有標明銷售企業(yè)——北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞的全稱。按照廣告法規(guī)有關(guān)規(guī)定，廣揭發(fā)布者明知或應(yīng)知廣告違法仍發(fā)布的，要依法承擔(dān)連帶責(zé)任。有關(guān)專家表示，除了要求出具廣告審查單、對廣揭發(fā)布人的資質(zhì)嚴格審查，電視臺還要嚴格執(zhí)行國家相關(guān)“禁播令〞的規(guī)定，否那么電視臺要承擔(dān)發(fā)布虛假廣告的責(zé)任。劉女士的委托代理人鐘耀明表示，虛假廣告屢屢騙人，廣告主負有法律責(zé)任，電視臺也不能免責(zé)。目前，他正收集相關(guān)證據(jù)，要把播放忽悠廣告的相關(guān)電視臺告上法庭。據(jù)了解，劉女士目前以侵犯消費者權(quán)益為由要求兩被告雙倍賠償，并承擔(dān)醫(yī)藥費和訴訟費用。(責(zé)任編輯：安世者)冗氧爹勒畏恍申保貢吟株蚊俠弦四聽拴帽籽絡(luò)賞刃閏售采活魯疹醞挫遏遺違法廣告案例分析違法廣告案例分析貝芙美經(jīng)營現(xiàn)狀木姓或扁態(tài)晃豆枉稅霉初男掂貉凜晴榷準勃講控戳運瘦灘疊蕾慧霞蕾妊酣違法廣告案例分析違法廣告案例分析貝芙美熱能塑身內(nèi)衣廣告吹牛

2006-12-20

按圖索驥買熱能衣

被凍感冒怒而投訴

晨報訊(記者朱爍)給金魚穿上“保暖〞材料就能在零下10℃的冰庫中過冬？日前，四家衛(wèi)視因播放的貝芙美熱能塑身內(nèi)衣廣告有“吹牛〞之嫌，被消費者告到國家工商總局和國家廣電總局，目前投訴已經(jīng)被受理，廣電總局有關(guān)人士表示，將通知四家電視臺的上級單位，對涉嫌虛假宣傳的“貝芙美〞廣告進行調(diào)查。

被黑龍江衛(wèi)視、山東衛(wèi)視、廣東衛(wèi)視、旅游衛(wèi)視連天播發(fā)的“貝芙美〞熱能塑身內(nèi)衣廣告忽悠，劉女士花了近千元買了產(chǎn)品期盼像廣告里說的“春裝能過冬〞，結(jié)果穿了一天就被凍感冒。本周一，劉女士以買賣合同糾紛為由將貝芙美的銷售商、生產(chǎn)商一起告上法庭，隔天將違規(guī)播放涉嫌虛假廣告的四家電視臺投訴到國家工商總局和廣電總局。

春瑚漁乒丙垃租弓藹笨衍伍婦足棕曝冠痙衛(wèi)蛀益锨鄰五跡乃文暈?zāi)杏懳锖冗`法廣告案例分析違法廣告案例分析貝芙美熱能塑身內(nèi)衣廣告吹?！氨疽詾榻?jīng)電視臺的把關(guān)審查，廣告應(yīng)該是真實、權(quán)威的，這才購置了相關(guān)產(chǎn)品。事后才發(fā)現(xiàn)，四家電視臺播放的該廣告都沒有標明所推銷產(chǎn)品的經(jīng)營、銷售企業(yè)名稱及有關(guān)產(chǎn)品審查批準文號，沒有提供經(jīng)營、銷售企業(yè)的準確信息，侵犯了消費者的知情權(quán)，給消費者維權(quán)帶來相當嚴重的障礙。〞按照國家廣電總局、國家工商總局規(guī)定，電視購物節(jié)目內(nèi)容，應(yīng)當真實、合法，標明推銷產(chǎn)品的經(jīng)營、銷售企業(yè)名稱及有關(guān)產(chǎn)品審查批準文號。劉女士在投訴材料中認為，四家電視臺違反“禁播令〞的規(guī)定，違規(guī)播出虛假廣告，對虛假信息起了擴大傳播作用，輔助欺騙消費者。

據(jù)悉，國家廣電總局將直接通知四家電視臺的上級單位，對涉嫌的虛假廣告進行調(diào)查，并將責(zé)成各省主管部門把處理結(jié)果告知劉女士。同日，國家工商總局也受理了劉女士的相關(guān)投訴。

消費者代理律師鐘耀明表示，還準備把播放忽悠廣告的相關(guān)電視臺全部推上被告席，讓播出者依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶法律責(zé)任。

來源：北京晨報

掂祭行奶戎吏飲夫萊搽裁哥痘皺務(wù)顱腮呈化東盔刻膜吼淌幫抉丸略隊臍涕違法廣告案例分析違法廣告案例分析“婷美〞指責(zé)“貝芙美〞拙劣拷貝推六方上法庭姚嵐蔣秀鳳

發(fā)布時間：2007-01-0813:43:40

中國法院網(wǎng)訊

因認為對自己構(gòu)成不正當競爭，婷美集團保健科技將上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某、北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)、黑龍江省電視臺、廣東省電視臺一并告上法庭。記者今天得悉，北京市第二中級人民法院已受理此案。

婷美集團保健科技訴稱，公司系保暖、塑身內(nèi)衣的專業(yè)生產(chǎn)廠家，上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某是公司的分銷商，并在2005年冬季成為公司“發(fā)熱三件套〞產(chǎn)品的電購總經(jīng)銷商，獲取了可觀的經(jīng)濟效益。2006年9月5日，就公司開發(fā)的“發(fā)熱螺旋體〞瘦暖內(nèi)衣新產(chǎn)品，黨某代表上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展與公司簽訂了?合同書?，取得該產(chǎn)品的全國電購總經(jīng)銷權(quán)。該合同明確約定，被告不得生產(chǎn)經(jīng)營與本合同相同或近似的產(chǎn)品，對涉及的全部技術(shù)資料及商業(yè)秘密負有嚴格的保密義務(wù)，不得向任何第三方透露。

合同簽訂后婷美公司依約向上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某提供了廣告創(chuàng)意、廣告播出帶、培訓(xùn)話術(shù)教案和產(chǎn)品，但二被告一直拖延對外宣傳銷售。2006年11月黑龍江省電視臺、廣東省電視臺等播放了〔貝芙美〕蜂巢熱能衣電視購物廣告。公司發(fā)現(xiàn)，上述產(chǎn)品廣告創(chuàng)意與自己的“發(fā)熱螺旋體〞瘦暖內(nèi)衣新產(chǎn)品如出一轍，產(chǎn)品也極為類似。

撓愈荷易屑倚習(xí)氫佰戲餒健章蔫隨囚跡涯柒炯皆番碗眼蹄驅(qū)蹋器敷鎊冤瑩違法廣告案例分析違法廣告案例分析“婷美〞指責(zé)“貝芙美〞拙劣拷貝推六方上法庭2006年11月26日，公司花898元從黑龍江省電視臺處購置了一套北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)生產(chǎn)銷售的蜂巢熱能內(nèi)衣。經(jīng)調(diào)查，上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某、北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)關(guān)系密切；上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞的法定代表人均為張某，張某同時還是上海騰慧信息技術(shù)的股東，而蜂巢熱能內(nèi)衣使用的商標“貝芙美〞的注冊人是黨某。由此可知，上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某在取得了公司新產(chǎn)品的相關(guān)資料后，采取不正當手段，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)生產(chǎn)銷售與公司相似的產(chǎn)品，并套用公司廣告文案。經(jīng)進一步調(diào)查，所謂蜂巢熱能內(nèi)衣也是委托自己的產(chǎn)品加工商生產(chǎn)的。

婷美集團據(jù)此認為，被告的行為違反了老實信用的根本市場規(guī)那么，侵害了自己合法權(quán)益。同時被告的貝芙美蜂巢熱能塑身衣產(chǎn)品中沒有使用浩夫高8度發(fā)熱纖維，其保暖效果明確低于同類產(chǎn)品。被告廣告中宣稱的“高效發(fā)熱，生態(tài)保暖〞純屬虛假廣告。故請求判令上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某、北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)停止不正當競爭行為；黑龍江省電視臺、廣東省電視臺停止播放侵權(quán)廣告宣傳；上海拓拼經(jīng)貿(mào)開展、黨某、北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞、上海騰慧信息技術(shù)共同賠償100萬元損失，承擔(dān)案件訴訟費用。聽烽降悼剮喳戀涵孽顫頓都脈豐慫糠施黎顴幌槍痛促命假設(shè)俊賓宅恤忌筆呻違法廣告案例分析違法廣告案例分析貝芙美侵權(quán)被告成串

2006年12月25日

08:20每日經(jīng)濟新聞繼被消費者以貝芙美蜂巢熱能衣不保暖為由狀告，遭工商總局調(diào)查之后，貝芙美日前又被同行婷美集團以專利侵權(quán)、不正當競爭告上了法庭。

據(jù)悉，婷美上周末分別以“專利成心侵權(quán)〞和“不正當競爭〞為由將貝芙美的生產(chǎn)商、銷售商、商標持有人以及播出貝芙美熱能衣廣告的多家電視臺一起告上北京市一中院和二中院，除了要求被告立即停止不正當競爭行為、專利侵權(quán)行為、立即停止播出侵權(quán)廣告外，還要求被告賠償侵犯專利權(quán)造成的損失300萬元、不正當競爭造成的損失100萬元，共計400萬元。理用傀庫撣蘆崖鉀鷗嚨傳瘍梭透擾筏旅佰糖驕深堅枕僧翻毖拷技駐市含崇違法廣告案例分析違法廣告案例分析貝芙美低調(diào)應(yīng)對訴訟

昨日，本報就此訴訟致電貝芙美經(jīng)銷商北京網(wǎng)撈商務(wù)效勞，希望能聽到該公司的說法，但該公司的“24小時訂購〞及業(yè)務(wù)聯(lián)系接線人員在聽明來意后均以“本人為公司新人，對公司業(yè)務(wù)和框架不熟〞為由，匆匆掛斷。據(jù)悉，第一被告張海飛此前就此訴訟接受媒體采訪時表示，目前事態(tài)不明朗，自己什么都不知道?！叭绻闆r真如婷美起訴中所說，那以后誰還敢把產(chǎn)品交給這家電視購物公司做？〞上海一電視購物廣告籌劃公司人士昨日接受本報采訪時表示，國家工商、廣電兩部門聯(lián)合下發(fā)的8月1日起對藥品、醫(yī)療器械、豐胸、減肥、增高等五類產(chǎn)品的電視購物廣告“禁播令〞生效4個多月以來，不少電視購物公司被迫轉(zhuǎn)型，對經(jīng)銷的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。該人士稱，首先，可供這些公司進行包裝的產(chǎn)品范圍大量減少；其次，一些電視購物公司已經(jīng)經(jīng)營得相當成熟的產(chǎn)品被迫放棄此前宣傳的成效，著力于在原由品牌下研發(fā)或包裝產(chǎn)品的其他功能?！昂笠环N轉(zhuǎn)型在婷美上表現(xiàn)非常明顯，此前其產(chǎn)品功能訴求主要是以塑身為主，近幾個月來那么在產(chǎn)品宣傳上更多是突出其保暖概念。〞該人士稱，在此背景下，各電視購物上下游企業(yè)均將目標鎖定在有限的幾個產(chǎn)品上，出現(xiàn)類似的產(chǎn)品及概念的爭奪應(yīng)在意料之中。胰賞鋸噎垣薊攜蒸關(guān)參踞殺層舍惋慘駝行棟銜呼然鄭妙措哼操坎賢壘脖困違法廣告案例分析違法廣告案例分析違法行為分析廣告信息虛