BOT融資項(xiàng)目案例分析演講版

BOT融資項(xiàng)目案例分析演講版第一頁(yè)，共18頁(yè)。一、BOT項(xiàng)目融資的定義

BOT項(xiàng)目融資(即Build—Operate—Transfer建設(shè)-經(jīng)營(yíng)-移交)是項(xiàng)目融資的諸多方式中的一種，在我國(guó)又被稱(chēng)作“特許權(quán)投融資方式”一般有東道國(guó)政府或地方政府通過(guò)特許權(quán)協(xié)議，將項(xiàng)目授予項(xiàng)目發(fā)起人為此專(zhuān)設(shè)的項(xiàng)目公司(Projectcompany)，由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施(或基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè))項(xiàng)目的投融資、建造、經(jīng)營(yíng)和維護(hù)；在規(guī)定的特許期內(nèi)，項(xiàng)目公司擁有投資建造設(shè)施的所有權(quán)(但不是完整意義上的所有權(quán))，允許向設(shè)施的使用者收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，并以此回收項(xiàng)目投融資、建造、經(jīng)營(yíng)和維護(hù)的成本費(fèi)用，償還貸款；特許期滿(mǎn)后，項(xiàng)目公司將設(shè)施無(wú)償移交給東道國(guó)政府。

BOT融資模式雖然包含了建設(shè),經(jīng)營(yíng),移交三個(gè)過(guò)程，但它并不是簡(jiǎn)單的建設(shè),經(jīng)營(yíng),移交的過(guò)程疊加。因此目前，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了很多號(hào)稱(chēng)BOT項(xiàng)目融資的“類(lèi)BOT”運(yùn)營(yíng)模式，由于不具備融資過(guò)程，其并不具有項(xiàng)目融資特征。這種運(yùn)營(yíng)模式不一定需要商業(yè)銀行的直接參與，或者即使商業(yè)銀行以貸款形式參與，也會(huì)采用投資人(而不是項(xiàng)目公司)資產(chǎn)抵押或者信用擔(dān)保取得貸款，而不采用項(xiàng)目融資，于是就不是項(xiàng)目有限追索。第二頁(yè)，共18頁(yè)。二、BOT項(xiàng)目融資的特征

BOT具有無(wú)追索權(quán)項(xiàng)目融資的典型特征。

BOT是利用資產(chǎn)(主要是基礎(chǔ)設(shè)施)進(jìn)行融資的形式，債權(quán)人對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人的其它資產(chǎn)沒(méi)有追索權(quán)，建成項(xiàng)目投入使用所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量成為償還貸款和提供投資回報(bào)的唯一來(lái)源。

融資不主要依賴(lài)項(xiàng)目發(fā)起人的資信或涉及的有形資產(chǎn)，債權(quán)人只考慮項(xiàng)目本身是否可行以及項(xiàng)目的現(xiàn)金流和收益是否可以?xún)斶€貸款，其放貸收益取決于項(xiàng)目本身的效益。

境內(nèi)機(jī)構(gòu)不以建設(shè)項(xiàng)目以外的資產(chǎn)、權(quán)益和收入進(jìn)行抵押、質(zhì)押或償債。境內(nèi)機(jī)構(gòu)不提供任何形式的融資擔(dān)保。簡(jiǎn)單講，即以項(xiàng)目自身的資產(chǎn)和項(xiàng)目未來(lái)的收益作為抵押來(lái)籌措資金的一種融資方式。第三頁(yè)，共18頁(yè)。特征簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：

項(xiàng)目的融資負(fù)債比一般較高，結(jié)構(gòu)也較復(fù)雜；多為中長(zhǎng)期融資，資金需求量大，風(fēng)險(xiǎn)也大，融資成本相應(yīng)較高；所得資金專(zhuān)款專(zhuān)用。

項(xiàng)目作為獨(dú)立的法人實(shí)體成立項(xiàng)目公司，而項(xiàng)目公司是項(xiàng)目貸款的直接債務(wù)人。

合同文件和保險(xiǎn)多，用以分散和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。第四頁(yè)，共18頁(yè)。三、BOT融資模式的優(yōu)勢(shì)

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，政府采用BOT融資模式對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè)可以：

1、減少政府開(kāi)支，從而減少政府債務(wù)和赤字。

2、發(fā)揮私營(yíng)機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，提高效率。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，BOT模式可以幫助政府解決：1、由經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)帶來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的強(qiáng)勁需求，需要大量資金投入的缺口。2、由資本市場(chǎng)推動(dòng)的國(guó)際資本的投資機(jī)會(huì)。3、加速促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和效率的提高。第五頁(yè)，共18頁(yè)。

下面，我們將以“澳大利亞悉尼海底隧道工程項(xiàng)目”作為本次的案例，具體分析其融資模式第六頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目簡(jiǎn)介針對(duì)悉尼港灣大橋車(chē)流量逐年增多并己超過(guò)大橋設(shè)計(jì)能力的現(xiàn)狀，澳大利亞新南維爾州政府在1979年就向社會(huì)公開(kāi)發(fā)出邀請(qǐng)，就解決悉尼港灣的交通問(wèn)題請(qǐng)私人企業(yè)提出建議，最初提出的建議(主要是修建悉尼港灣第二大橋)由于種種原因均未被政府所接受。1986年，澳大利亞最大的私人建設(shè)公司Gransfield和日本的大型建設(shè)公司之一KumagaiGumiCoLtd(熊谷組)聯(lián)合向州政府提出了建設(shè)海底隧道作為悉尼港灣第二通道的建議。州政府在經(jīng)全面研究后，認(rèn)為這個(gè)建議是可以接受的，于是搖權(quán)這兩個(gè)公司用自有資金對(duì)該項(xiàng)目的籌資方式，建設(shè)和經(jīng)營(yíng)隧道進(jìn)行全面的可行性研究。第七頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目的可行性在對(duì)未來(lái)悉尼港灣交通量進(jìn)行預(yù)測(cè)分析的基礎(chǔ)上，提出了8條可能的走向，然后根據(jù)地質(zhì)條件、隧道的結(jié)構(gòu)、隧道與現(xiàn)有快速車(chē)道的連接方式、隧道通風(fēng)方式、對(duì)通航航道及行船的影響等多方面比選，選擇了最佳的線(xiàn)路走向。第八頁(yè)，共18頁(yè)。環(huán)境影響在環(huán)境影響報(bào)告完成后，州政府向社會(huì)廣大眾民予以公布，并邀請(qǐng)相關(guān)人士和單位對(duì)環(huán)境影響報(bào)告提出意見(jiàn)。根據(jù)公眾意見(jiàn)，除對(duì)原設(shè)計(jì)進(jìn)行了小的優(yōu)化修改以外，最大變化是將隧道預(yù)制件澆注施工場(chǎng)地由原來(lái)的波特尼灣移到肯布拉港，以避免對(duì)波特尼港灣附近的化工廠(chǎng)產(chǎn)生不利影響。

澳大利亞對(duì)環(huán)境保護(hù)的要求很多，為此特別提交了一個(gè)環(huán)境影響報(bào)告，從對(duì)建設(shè)海底隧道項(xiàng)目對(duì)環(huán)境及公眾的各種影響，主要包括大氣質(zhì)量、噪音、歷史性重大建筑、城市規(guī)劃、公共設(shè)施、過(guò)往船只、水質(zhì)和海洋生物、當(dāng)?shù)鼐用竦纳畹确矫?，做出全面的評(píng)估論證，同時(shí)也提出了避免和減少對(duì)環(huán)境和公眾影響的措施。第九頁(yè)，共18頁(yè)。資金籌措方案資金籌措方案聘請(qǐng)了澳大利亞WESTPAL銀行為財(cái)務(wù)咨詢(xún)單位，對(duì)籌資方式進(jìn)行了咨詢(xún)并協(xié)助提出了初步方案。該項(xiàng)目可行性研究報(bào)告歷時(shí)18個(gè)月，共投入400萬(wàn)澳元，并在1987年被州政府批準(zhǔn)，兩家私人公司為保證該項(xiàng)目的實(shí)施，正式成立了悉尼港隧道有限公司，并與州政府進(jìn)行談判，簽訂了特許權(quán)合同。1987年5月，州議會(huì)通過(guò)立法形式批準(zhǔn)了《悉尼港隧道法》，該法對(duì)政府的職責(zé)、悉尼港隧道公司職責(zé)以及相應(yīng)的部分的職責(zé)等都做了十分明確的規(guī)定。最后確認(rèn)的項(xiàng)目達(dá)到了政府以下的目標(biāo)：

◆項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)上是可行的，但政府的財(cái)政預(yù)算內(nèi)不承擔(dān)提供資金的義務(wù)

◆隧道收費(fèi)要保持在最低水平上

◆政府承受的風(fēng)險(xiǎn)限制在最低限度上

◆政府能影響項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，以保證項(xiàng)目的財(cái)政能力

◆長(zhǎng)期性地解決悉尼港大橋的交通問(wèn)題

◆政府僅承擔(dān)項(xiàng)目實(shí)際收入與設(shè)計(jì)收入之間的差額風(fēng)險(xiǎn)，保證項(xiàng)目有足夠的收入歸還貨款第十頁(yè)，共18頁(yè)。關(guān)于悉尼海港隧道的主要事實(shí)項(xiàng)目支持者NSWDepartmentofMainRoads新南威爾州主要道路部門(mén)項(xiàng)目合作伙伴GransfieldandKumagaiGumi立法TheHarbourTunnelAct,1987開(kāi)始建設(shè)1988年1月建成通車(chē)1992年9月計(jì)劃總投資AU$533.8million實(shí)際總投資AU$746million1986年暫定通行費(fèi)AU$11992年實(shí)際通行費(fèi)AU$2隧道全長(zhǎng)2.3km車(chē)道數(shù)目4隧道車(chē)道規(guī)模10.5mwidex9mhigh歸還政府年份2022年第十一頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目的主要參與者★政府：NewSouthWalse澳大利亞新南維爾州政府，為該項(xiàng)目提供無(wú)償貸款A(yù)U$223million。★項(xiàng)目發(fā)起人：澳大利亞最大的私人建設(shè)公司GRANSFIELD；日本的大型建設(shè)公司之一KUMAGAL(熊谷組)。這兩個(gè)聯(lián)合企業(yè)給該項(xiàng)目貸款A(yù)U$40million，各投入AU$3.5million的資本金。

★項(xiàng)目公司：SydneyHarbourTunnelcompany悉尼港區(qū)隧道有限公司(后面簡(jiǎn)稱(chēng)SHTC)★項(xiàng)目的貸款者：WESPAL（西太平洋銀行）是澳大利亞的第一家銀行和第一家公司，是澳大利亞最大的銀行之一。DeutscheBank德意志銀行股份公司是一家私人擁有的股份有限公司，是德國(guó)最大的銀行和世界上最主要的金融機(jī)構(gòu)之一。兩家銀行共認(rèn)購(gòu)了AU$486million的30年固定利率債券，其中AU$220million由CheungKongInfrastructure(50percent),DBCapitalPartners(30percent)andBilfingerBerger(20percent)三家企業(yè)分別購(gòu)買(mǎi)。第十二頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目的一般參與者◎承建商：組成悉尼港隧道有限公司的兩個(gè)私人公司只能承擔(dān)該工程30%的施工任務(wù)，其余70%通過(guò)招標(biāo)選擇其他施工企業(yè)承擔(dān)◎供應(yīng)商：相關(guān)設(shè)備供應(yīng)商、能源供應(yīng)商、原材料供應(yīng)商暫時(shí)還未查到詳細(xì)的公司名稱(chēng)◎項(xiàng)目產(chǎn)品使用者：所有通過(guò)該隧道的車(chē)輛◎保險(xiǎn)公司：CROWN◎融資顧問(wèn)：CameronMcNamara（卡梅隆·麥克納馬拉）WESPAL（西太平洋銀行）◎政府機(jī)構(gòu)：NSWDepartmentofMainRoads新南威爾州主要道路部門(mén)第十三頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)悉尼海底隧道是典型的BOT項(xiàng)目融資。政府特許悉尼港區(qū)隧道有限公司(后面簡(jiǎn)稱(chēng)SHTC)建設(shè)項(xiàng)目。1、項(xiàng)目投資者悉尼公司和日本根據(jù)股東協(xié)議組建了單一目的的項(xiàng)目公司（SHTC），并且注入一定的股本金；2、以項(xiàng)目公司為獨(dú)立的法人實(shí)體，簽署一切與項(xiàng)目建設(shè)、生產(chǎn)和市場(chǎng)有關(guān)的合同，安排項(xiàng)目融資，建設(shè)經(jīng)營(yíng)并擁有項(xiàng)目。具體為：1）發(fā)行30年期4.86億澳元的企業(yè)債券，與澳大利亞西太平洋銀行和德意志銀行簽署債券認(rèn)購(gòu)協(xié)議。其中的220萬(wàn)澳元由CheungKongInfrastructure(50%)，DBCapitalPartners(30%)，(20%)三家企業(yè)共同購(gòu)買(mǎi)并簽署購(gòu)買(mǎi)協(xié)議。2）新南威爾士州政府提供無(wú)息貸款2.24億澳元并簽署貸款協(xié)議；與新南威爾士州政府簽署特許權(quán)協(xié)議，負(fù)責(zé)籌資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、回收投資、償還債務(wù)等事務(wù)，經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)后該項(xiàng)目無(wú)償移交給政府。3）與CROWN保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偂?）與聯(lián)合經(jīng)營(yíng)者悉尼公司和日本簽署建設(shè)合同，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行安排，項(xiàng)目收益屬于SHTC。第十四頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)圖GransfieldKumagaiGumi項(xiàng)目發(fā)起人組成組成項(xiàng)目公司SHTC股息股本金投標(biāo)協(xié)議聯(lián)合經(jīng)營(yíng)者：GransfieldandKumagaiGumi建設(shè)合同項(xiàng)目收益NewSouthWalseGovernmentcommissioner操作風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)議貸款協(xié)議特許權(quán)協(xié)議保險(xiǎn)公司CROWN保險(xiǎn)合同貸款銀行WESTPACandDeutscheBank認(rèn)購(gòu)協(xié)議發(fā)行債券持券人的托管人信托書(shū)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議安全信任保證第十五頁(yè)，共18頁(yè)。項(xiàng)目融資方案的優(yōu)缺點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)：1）SHTC項(xiàng)目公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)、生產(chǎn)和市場(chǎng)安排，并整體使用項(xiàng)目資產(chǎn)和現(xiàn)金流量為項(xiàng)目融資并且提供信用保證，融資結(jié)構(gòu)上能被貸款銀行接受；2）項(xiàng)目投資者不直接安排融資，只是通過(guò)間接的信用保證形式來(lái)支持項(xiàng)目公司的融資，如兩個(gè)私人企業(yè)提供的4000萬(wàn)澳元無(wú)保證貸款，各2000萬(wàn)澳元。使投資者的債務(wù)責(zé)任比較清晰明確，比較容易實(shí)現(xiàn)有限追索的項(xiàng)目融資；3）通過(guò)SHTC項(xiàng)目公司安排融資,可以充分地利用投資者中的大股東在管理、技術(shù)、市場(chǎng)和資信等方面的優(yōu)勢(shì)，為項(xiàng)目獲得優(yōu)惠的貸款條件；4）在獲得融資和經(jīng)營(yíng)便利的同時(shí)，這種共同融資也避免了投資者之間為安排融資而可能出現(xiàn)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。缺點(diǎn)：1）在稅務(wù)結(jié)構(gòu)的安排上、債務(wù)形式的選擇上缺乏靈活性；2）難以滿(mǎn)足不同投資者對(duì)融資的各種要求，使對(duì)資金安排上有特殊要求的投資者面臨一定的選擇困難。第十六頁(yè)，共18頁(yè)。