中國(guó)農(nóng)村留守兒童研究述評(píng)

中國(guó)農(nóng)村留守兒童研究述評(píng)

近期關(guān)于“新生代農(nóng)民工”(或80后、90后農(nóng)民工)的討論越來(lái)越吸引社會(huì)關(guān)注的目光，而作為農(nóng)民工子女的進(jìn)城流動(dòng)兒童和在鄉(xiāng)留守兒童，正是新生代農(nóng)民工的巨大后備軍。這個(gè)龐大群體的生存和成長(zhǎng)狀況，對(duì)于今后幾十年中國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)狀況，有著直接和深遠(yuǎn)的影響。從兒童權(quán)利角度看，則這個(gè)群體無(wú)論是進(jìn)城的還是在鄉(xiāng)的，都處于多種不利的結(jié)構(gòu)之中，面臨著教育、心理、健康等諸多的問(wèn)題。比較流動(dòng)兒童，在鄉(xiāng)的留守兒童由于父母(或其中一方)不在身邊，可能遇到的問(wèn)題更多。應(yīng)該說(shuō)，政府、研究者和媒體給予了農(nóng)民工子女較多的關(guān)注，各種調(diào)查逐漸揭示了這個(gè)群體各個(gè)層面的問(wèn)題。但現(xiàn)有的研究也存在不少缺陷，特別是早期一些對(duì)留守兒童的調(diào)查，有某種夸大留守兒童自身問(wèn)題、并且將這些不良問(wèn)題歸咎于父母責(zé)任的傾向。由此可能造成對(duì)留守兒童在認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)，影響各種干預(yù)行動(dòng)和有關(guān)政策的思路。本研究致力于尋找、辨析留守兒童存在的真實(shí)問(wèn)題。文章分兩條線索：一是對(duì)已有研究的再研究，主要是通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)”，經(jīng)過(guò)篩選，查閱來(lái)自期刊論文中影響較大、且方法比較規(guī)范的文獻(xiàn)，作重點(diǎn)解讀，從中提煉出現(xiàn)有研究中能夠反映留守兒童真實(shí)問(wèn)題的主要結(jié)論；二是在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)其他相關(guān)文獻(xiàn)的分析，結(jié)合筆者的研究經(jīng)歷和參與的調(diào)查，①對(duì)農(nóng)村留守兒童問(wèn)題進(jìn)行延伸的分析。最終勾勒出農(nóng)民工子女問(wèn)題被認(rèn)識(shí)、被問(wèn)題化的背景和脈絡(luò)，并從結(jié)構(gòu)和資源的角度，提出留守兒童的邊緣化，是由農(nóng)民工“拆分式再生產(chǎn)”的模式，農(nóng)村社會(huì)的解體，二元分割的教育體制等諸種不利的制度結(jié)構(gòu)交織而成，家庭結(jié)構(gòu)的不完整只是其中一個(gè)因素，它加劇了其他不利結(jié)構(gòu)造成的問(wèn)題。一、問(wèn)題的提出常識(shí)告訴我們，農(nóng)村留守兒童應(yīng)當(dāng)是與農(nóng)民工同時(shí)出現(xiàn)的群體，比流動(dòng)兒童出現(xiàn)更早，人數(shù)更多。1995年我們?cè)诤?個(gè)縣調(diào)查了266名已婚的外出打工者，帶子女外出的僅12人(流動(dòng)兒童)，夫妻一方外出一方在家?guī)ё优挠?96人，夫妻雙方外出將子女托付給祖輩的有52人，后面的兩類即后來(lái)所說(shuō)的“留守兒童”。當(dāng)時(shí)的調(diào)查已經(jīng)涉及了與后來(lái)差不多的留守孩子的學(xué)習(xí)和心理問(wèn)題。②“386199部隊(duì)”③作為每個(gè)人耳熟能詳?shù)膽蚍Q，至少在90年代早期即已出現(xiàn)。但在那個(gè)時(shí)期，人們的注意力還是放在農(nóng)民工進(jìn)城給城市等流入地帶來(lái)的影響，以及進(jìn)城農(nóng)民工和流動(dòng)子女的權(quán)益上。而在流出地，由于外出打工給農(nóng)村家庭帶來(lái)了一定收入，給地方帶回一些資金，還洋溢著“外出一人，脫貧一戶”、“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”的樂(lè)觀氣氛，外出的收益一定程度遮蔽了農(nóng)村正在出現(xiàn)的問(wèn)題。雖然許多的調(diào)查已經(jīng)涉及農(nóng)村的負(fù)面問(wèn)題，比如城鄉(xiāng)收入持續(xù)擴(kuò)大和農(nóng)村貧困問(wèn)題，公共服務(wù)匱乏問(wèn)題，“三留守”問(wèn)題，農(nóng)村兒童輟學(xué)和新的“讀書(shū)無(wú)用論”，等等，但總體來(lái)講，對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)心還主要局限在“農(nóng)口”和“教育口”等政府部門和研究者，沒(méi)有進(jìn)入高層和全社會(huì)的視野。直到2000年，原湖北省監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平上書(shū)國(guó)務(wù)院，提出“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，引起高層重視，國(guó)務(wù)院兩次批示“要求重視問(wèn)題的嚴(yán)重性”；④同時(shí)引爆了社會(huì)對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的大討論。這個(gè)討論出現(xiàn)在即將提出“全面建設(shè)小康社會(huì)”戰(zhàn)略目標(biāo)的中共中央十六大之前，對(duì)于這屆黨的大會(huì)和新一屆領(lǐng)導(dǎo)層有著不同尋常的意義。為了達(dá)到“小康”的目標(biāo)，增加農(nóng)民收入成為重點(diǎn)問(wèn)題，而外出打工是增加收入的重要途徑，由此將農(nóng)村問(wèn)題與進(jìn)城農(nóng)民工問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。在“十六大”報(bào)告中，則第一次將改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、解決“三農(nóng)”問(wèn)題作為“全面建設(shè)小康社會(huì)的重大任務(wù)”。⑤在“三農(nóng)”問(wèn)題中，農(nóng)村義務(wù)教育的問(wèn)題尤為突出。一是農(nóng)村少年兒童失學(xué)現(xiàn)象趨于嚴(yán)重，導(dǎo)致學(xué)生輟學(xué)的原因主要與經(jīng)濟(jì)因素和不斷滋長(zhǎng)的厭學(xué)情緒有關(guān)；⑥二是在當(dāng)時(shí)的財(cái)政體制下，教育投入成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政和農(nóng)民的沉重負(fù)擔(dān)。⑦這兩個(gè)問(wèn)題都與教育資源和財(cái)政資源在城鄉(xiāng)間的分配不合理直接相關(guān)。對(duì)于城鄉(xiāng)間流動(dòng)的農(nóng)民工子女，他們進(jìn)城難以分享城市的義務(wù)教育資源，父母往往只能將其留在農(nóng)村，成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下特定的“留守兒童”群體。在討論農(nóng)村兒童教育問(wèn)題的同時(shí)，留守兒童作為一個(gè)“新”的群體也浮出水面。2004年5月底，教育部基礎(chǔ)教育司召開(kāi)了“中國(guó)農(nóng)村留守兒童問(wèn)題研究”研討會(huì)，這次研討會(huì)標(biāo)志著留守兒童問(wèn)題正式進(jìn)入政府的工作日程，成為留守兒童問(wèn)題的報(bào)道、研究和干預(yù)“升溫”的重要推力。⑧會(huì)議指出，流動(dòng)、留守兒童是“三農(nóng)”問(wèn)題的副產(chǎn)品，而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是“三農(nóng)”問(wèn)題的最大障礙，農(nóng)村留守兒童教育問(wèn)題也受制于此。⑨此番話點(diǎn)出了對(duì)留守兒童關(guān)注“升溫”的背景。這次會(huì)議前后，教育部基礎(chǔ)教育司委托了幾家研究機(jī)構(gòu)和高校組成課題組，分別在各地調(diào)研留守兒童情況，這些調(diào)研報(bào)告成為最早、并被頻繁引用的一批留守兒童研究的文獻(xiàn)。⑩在此之后，農(nóng)村留守兒童研究數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，研究的問(wèn)題范圍從在校教育發(fā)展到家庭教育和其他社會(huì)教育，從學(xué)習(xí)問(wèn)題到心理、行為、安全、監(jiān)護(hù)類型，以及留守兒童的群體特征和人口特征等等；(11)媒體的文章更是猶如井噴，其帶有悲情色彩的報(bào)道特別牽動(dòng)人心。經(jīng)過(guò)20年的沉默，農(nóng)村留守兒童成為最受關(guān)注的群體之一。二、2002-2006：留守兒童的全景描述(一)“問(wèn)題”視角下的留守兒童研究由于對(duì)留守兒童群體知之甚少，最初的研究集中在各種調(diào)查上。鑒于“三農(nóng)”背景下，留守兒童問(wèn)題從一開(kāi)始就是作為“社會(huì)問(wèn)題”提出的，多數(shù)的調(diào)查傾向于了解留守兒童群體的負(fù)面問(wèn)題。其間媒體報(bào)道的極端案例和局部調(diào)查揭示的問(wèn)題令人觸目。如新華社一篇報(bào)道提到對(duì)農(nóng)村小學(xué)調(diào)查結(jié)果中的一系列數(shù)字：有60％以上的“留守孩”成績(jī)較差，相當(dāng)一部分已對(duì)讀書(shū)失去了興趣；60％的“留守孩”存在心理問(wèn)題，還有30％的“留守孩”直言恨自己的父母。并援引心理咨詢專家的評(píng)價(jià)認(rèn)為，目前農(nóng)村“留守孩”中已經(jīng)出現(xiàn)了較嚴(yán)重的心理危機(jī)，對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育工作產(chǎn)生了較大沖擊，給農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定埋下了諸多隱患。(12)留守兒童的龐大數(shù)字與不良問(wèn)題“刺痛了人們的良知”，一時(shí)間引發(fā)了輿論的同情和憂慮。這些問(wèn)題是普遍存在的嗎？留守兒童究竟?fàn)顩r如何？更重要的是，留守兒童的問(wèn)題有多大程度是由于父母不在家而引起的？與媒體報(bào)道不同的是，研究者有可能通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，從表面現(xiàn)象尋找深層原因，從有限的樣本推論更加普遍的事實(shí)。前三四年的調(diào)查涉及了留守兒童在心理、行為、道德、學(xué)習(xí)等各方面的狀況，提出安全、學(xué)校教育、家庭教育以及隔代撫養(yǎng)等諸種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)一定程度上提供了留守兒童的全景描述。但是分析這些文章的信度和效度，筆者認(rèn)為，其中存在兩個(gè)需要提及的問(wèn)題：其一，留守兒童存在的問(wèn)題有被夸大的趨勢(shì)。有相當(dāng)一部分文章從“問(wèn)題”出發(fā)，傾向于認(rèn)為父母雙方或一方外出務(wù)工，使他們留守的子女在各方面都出現(xiàn)了問(wèn)題。(13)如有一篇調(diào)查的結(jié)論為，“調(diào)查表明，有55.5％的留守孩表現(xiàn)為任性、冷漠、內(nèi)向、孤獨(dú)”，“長(zhǎng)期與父母分離使他們?cè)谏砩吓c心理上的需要得不到滿足，消極情緒一直困擾著孩子，使他們變得自卑、沉默、悲觀、孤僻，或表現(xiàn)出任性、暴躁、極端的性格”。(14)這個(gè)結(jié)論后來(lái)被大量征引。但是文章對(duì)研究方法的交代很籠統(tǒng)，具體的數(shù)據(jù)沒(méi)有論證過(guò)程，也不清楚文中“留守孩”指的是父母雙方外出還是包括一方外出的兒童。在其他文章的征引中這個(gè)含糊的判斷被指向了所有農(nóng)民工的留守子女。還有一篇來(lái)自統(tǒng)計(jì)部門的調(diào)查，沒(méi)有交代調(diào)查方法，就總結(jié)出一系列“留守兒童綜合征”，直接認(rèn)為留守兒童是“問(wèn)題兒童”。(15)其二，將留守兒童的不良問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于父母的外出。事實(shí)上我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查中，也發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)在留守兒童個(gè)體的種種問(wèn)題，但是其中一些在父母沒(méi)有外出的“非留守兒童”(16)那里也存在，說(shuō)明這些問(wèn)題的原因是非常復(fù)雜的，也說(shuō)明調(diào)查留守兒童，一定要以非留守兒童作為參照。但是早期有不少的研究忽略了這一點(diǎn)。比如被筆者認(rèn)為是第一篇出現(xiàn)在學(xué)術(shù)刊物上關(guān)于留守兒童心理的論文，由于使用了權(quán)威的心理學(xué)量表，引用率也很高。但是文章的問(wèn)題是將“留守孩”直接與“中國(guó)同齡人常?！边M(jìn)行對(duì)比，得出與前述文章同樣的結(jié)論，認(rèn)為“焦慮、抑郁、苦悶、煩惱等消極情緒困擾著”留守孩，使他們“性格日趨變得內(nèi)向、孤僻、冷淡、不善言談”。(17)而沒(méi)有同樣環(huán)境下的“非留守孩”作為參照群體，又如何能判定那些個(gè)性缺陷是“留守”帶來(lái)的問(wèn)題？類似的研究引發(fā)出對(duì)留守兒童父母如潮的批評(píng)，比如父母“賺了票子，丟了孩子”、“親生后母”、“鼓了錢袋子，誤了孩子一輩子”，等等。有綜述批評(píng)了這種研究假設(shè)的片面性，認(rèn)為留守兒童問(wèn)題的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以留守兒童所處的整個(gè)成長(zhǎng)環(huán)境為背景，分析哪些問(wèn)題確實(shí)是父母外出打工造成的，哪些又是由于其他因素導(dǎo)致的。(18)這個(gè)時(shí)期有一些文獻(xiàn)也提出了不同判斷以及留守兒童問(wèn)題的復(fù)雜性。但是由于“問(wèn)題”的判斷太觸目，在一段時(shí)間內(nèi)形成了留守兒童是問(wèn)題兒童的基調(diào)，甚至對(duì)后來(lái)的研究和社會(huì)輿論，造成了某種誤導(dǎo)。(二)“比較”視角下的留守兒童研究引入比較的視角后，留守兒童所處的家庭、社會(huì)環(huán)境以及留守兒童群體內(nèi)部的差異逐步凸現(xiàn)出來(lái)。比如從學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，一般的印象是：由于父母外出，父母的教育觀念、教育方式等都會(huì)發(fā)生很大的變化，這些變化必然會(huì)影響到留守子女的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)過(guò)程、學(xué)習(xí)信心，并進(jìn)而影響到學(xué)習(xí)成績(jī)。北師大教育學(xué)院課題組在調(diào)查前也是持這樣的假設(shè)。而2001年對(duì)父母外出的留守子女與父母在家的兒童進(jìn)行了比較調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)父母外出與否和孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)并沒(méi)有很大的相關(guān)性，其原因是農(nóng)村父母普遍地教育觀念淡薄，而且事實(shí)上農(nóng)村父母沒(méi)有也無(wú)力對(duì)孩子的學(xué)習(xí)進(jìn)行輔導(dǎo)。(19)中央教科所的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在學(xué)習(xí)興趣和對(duì)自身學(xué)習(xí)成績(jī)的認(rèn)識(shí)上沒(méi)有顯著差異。(20)但是有調(diào)查顯示，在留守兒童內(nèi)部——父母都外出與父母僅一方外出——卻有著顯著的不同。與其他研究的定義不同，該調(diào)查從親子教育角度出發(fā)，“留守兒童”組僅限于雙親都外出的孩子，而單親外出的因?yàn)橛懈改敢环綋嵊c雙親撫育的兒童一起被視作親子教育正常組。調(diào)查的結(jié)論是：父母均不在身邊、不能直接的撫育確實(shí)導(dǎo)致不良的家庭環(huán)境，引起或誘發(fā)了兒童不良人格因素，不良人格因素表現(xiàn)為或?qū)е铝藘和袨閱?wèn)題和學(xué)業(yè)不良。(21)這是一個(gè)比較早的對(duì)人們常識(shí)中“留守兒童”的細(xì)分。王東宇的另一篇文章對(duì)于雙親外出的留守兒童做了進(jìn)一步的細(xì)分，發(fā)現(xiàn)與父母分離時(shí)間越長(zhǎng)，留守兒童的心理健康水平越低，各種心理問(wèn)題越突出；與兄弟姐妹生活在一起的留守兒童，其心理健康狀況明顯好于沒(méi)有與兄弟姐妹生活在一起的留守兒童。(22)還有的研究發(fā)現(xiàn)不同調(diào)查對(duì)象的看法相距甚遠(yuǎn)。如華中師大的課題組發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)留守兒童的認(rèn)識(shí)與留守兒童的自我知覺(jué)之間存在著系統(tǒng)性的差異。學(xué)校校長(zhǎng)和教師一般認(rèn)為留守兒童有比較多的心理問(wèn)題，對(duì)他們的一般印象、學(xué)習(xí)、品行、情緒等方面的評(píng)價(jià)都較差；而從學(xué)生自我報(bào)告結(jié)果來(lái)看，留守兒童的心理問(wèn)題主要是在人際關(guān)系和自信心方面不如父母都在家的兒童，而在孤獨(dú)感、社交焦慮和學(xué)習(xí)適應(yīng)方面與其他兒童沒(méi)有顯著的差異。(23)三、留守兒童的基礎(chǔ)信息(一)基本數(shù)據(jù)幾乎所有有關(guān)留守兒童的調(diào)查，都建立在留守兒童是一個(gè)規(guī)模龐大的群體的共識(shí)上。但是關(guān)于留守兒童的全國(guó)性的數(shù)量，卻有著種種說(shuō)法。據(jù)羅國(guó)芬總結(jié)，在2005年之前，關(guān)于留守兒童的數(shù)量，從1000萬(wàn)到1.3億有4個(gè)不同的數(shù)據(jù)。(24)2005年和2008年，人口學(xué)家段成榮等根據(jù)2000年第五次全國(guó)人口普查資料和2005年全國(guó)1％人口抽樣調(diào)查的抽樣數(shù)據(jù)，計(jì)算出全國(guó)流動(dòng)兒童和留守兒童的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。(25)由于依據(jù)的是全國(guó)性調(diào)查資料，所使用的方法具一致性，因此被廣泛引用。(26)表1為段成榮等計(jì)算的有關(guān)農(nóng)村流動(dòng)兒童和留守兒童的規(guī)模。這個(gè)表格的數(shù)據(jù)仍有一些疑點(diǎn)，常識(shí)告訴我們，流動(dòng)人口子女的數(shù)量應(yīng)當(dāng)與流動(dòng)人口的數(shù)量相匹配。如果按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“與第五次全國(guó)人口普查相比(2005年1％人口抽樣，全部)流動(dòng)人口增加296萬(wàn)人”(這個(gè)數(shù)據(jù)被廣泛使用)，(27)農(nóng)民工子女的數(shù)量(0—17歲留守兒童+0-14歲流動(dòng)兒童)怎么會(huì)增加3800多萬(wàn)人？但是如果單看2005年數(shù)據(jù)中留守在家的兒童占農(nóng)民工0—14歲子女的74％這個(gè)比例，還是比較符合各種個(gè)案和局部調(diào)查的；同樣，兩個(gè)年度數(shù)據(jù)比較，也可以大致看出一個(gè)趨勢(shì)，即留守兒童的數(shù)量增加遠(yuǎn)高于流動(dòng)兒童。在2001年國(guó)務(wù)院明確提出了“兩為主”(以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主)的解決流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問(wèn)題的思路，以及一系列針對(duì)性的文件之后，農(nóng)民工父母還是主要選擇將孩子留在農(nóng)村的家，這是耐人尋味的。從留守兒童的性別比來(lái)看，根據(jù)段成榮等計(jì)算，2005年男孩占53.71％，女孩占46.29％，各個(gè)年齡組都是男孩多于女孩。比較現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論哪一年的調(diào)查、無(wú)論流動(dòng)兒童還是留守兒童，趨勢(shì)都是一樣的——性別比偏高。而且2005年的數(shù)據(jù)還顯示，流動(dòng)兒童和留守兒童的性別比高于全部農(nóng)村兒童的性別比。這似乎意味著，外出打工提高了兒童的性別比。這一結(jié)論還有待于進(jìn)一步的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和研究。再看留守兒童的家庭結(jié)構(gòu)。綜合2005年1％人口抽樣結(jié)果和幾項(xiàng)多個(gè)地區(qū)調(diào)查，(28)留守兒童中，大約有半數(shù)是與父母一方(多為母親)生活在一起的；半數(shù)是父母雙雙外出的，其中多數(shù)由祖輩(爺爺奶奶或外公外婆)照料，少數(shù)被托付給親戚朋友照料，或兄弟姐妹相互照料，個(gè)別的自己獨(dú)立生活。由祖輩照料的所謂“隔代監(jiān)護(hù)”受到了較多的質(zhì)疑，在留守兒童的諸種“問(wèn)題”中占據(jù)重要部分。然后是備受關(guān)注的留守兒童受教育的一般情況。段成榮等對(duì)2000年五普資料的分析發(fā)現(xiàn)，留守兒童小學(xué)教育階段在校率是很高的(98％以上)，進(jìn)入初中教育階段后急劇下降(14周歲留守兒童在校率僅為88％)；而對(duì)2005年1％人口抽樣數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)情況有些變化，小學(xué)的在校率低于2000年(6—11周歲在校比例為96.17％)，而初中在校率有所提高(12—14周歲在校率96.18％)。但是不論是哪個(gè)調(diào)查，都顯示農(nóng)村留守兒童的受教育狀況好于農(nóng)村非留守兒童。每個(gè)年齡段中未按規(guī)定接受義務(wù)教育的比例留守兒童都低于非留守兒童。這個(gè)結(jié)果與前述對(duì)留守兒童教育狀況的調(diào)查結(jié)果是一致的，農(nóng)村留守兒童受教育上存在的問(wèn)題在非留守兒童中更為嚴(yán)重，說(shuō)明問(wèn)題更多地集中在現(xiàn)存的農(nóng)村教育上。(二)留守兒童、流動(dòng)兒童：一個(gè)群體還是兩個(gè)群體？很多的研究都提出過(guò)如何識(shí)別“留守兒童”，多數(shù)研究集中于留守模式上，即父母都外出才算“留守兒童”，還是只要有一方外出就算？也有的提出“兒童”的年齡段是劃定在14歲還是18歲；還有的提出父母外出一定的時(shí)間孩子才算“留守”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)以上標(biāo)準(zhǔn)是需要考慮的，而且從技術(shù)上解決也并不困難。但問(wèn)題在于以上的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)流動(dòng)的只是父母，“留守兒童”是不流動(dòng)的。羅國(guó)芬比較早地注意到了這個(gè)問(wèn)題，在兩篇文章中都尖銳地提出，留守兒童是個(gè)變動(dòng)不居的群體，與“獨(dú)生子女”是某些個(gè)體終身的屬性不同，“留守”只是兒童階段性的生存狀態(tài)而不是其長(zhǎng)久屬性，當(dāng)他們回到父母身邊，這種“留守”就隨之結(jié)束。因此，沒(méi)有一個(gè)“留守”兒童，而只有一些有過(guò)或正在或?qū)⒁?jīng)歷留守狀態(tài)的兒童。她甚至認(rèn)為，在這個(gè)意義上，也可以說(shuō)留守兒童的規(guī)模問(wèn)題是個(gè)“偽問(wèn)題”。(29)我們“流動(dòng)與兒童課題”的調(diào)查顯示，在鄉(xiāng)的兒童(包括“留守兒童”和“非留守兒童”)中，有25％的兒童曾經(jīng)隨父母外出過(guò)一次或更多，就是說(shuō)他們?cè)?jīng)“流動(dòng)”過(guò)；城市的流動(dòng)兒童中，除了有少量出生在城市且從來(lái)沒(méi)有在農(nóng)村較長(zhǎng)居住過(guò)以外，其余的人中有一半在老家與城市間往返兩次以上，其間他們也會(huì)有留守的經(jīng)歷；社區(qū)個(gè)案調(diào)查也顯示同樣的情況。(30)呂紹清等對(duì)270位留守兒童調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，近一半人曾有過(guò)跟隨父母進(jìn)城生活和學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。從留守兒童的角度，呂紹清將此稱之為“動(dòng)態(tài)留守”，(31)在日后的經(jīng)歷中，這些孩子可能還會(huì)在流動(dòng)與留守或非留守之間轉(zhuǎn)換。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為農(nóng)民工子女，“流動(dòng)兒童”與“留守兒童”是一個(gè)群體而不是兩個(gè)群體，無(wú)論“流動(dòng)”還是“留守”，都只是一種“狀態(tài)”，而不能作為一種身份或標(biāo)簽。此外，我們?cè)谡{(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，除了在老家與父母的務(wù)工地往返外，還有兩種“流動(dòng)狀態(tài)”值得留意：一是兒童監(jiān)護(hù)環(huán)境改變帶來(lái)的“留守”中的流動(dòng)，比如原來(lái)和爺爺奶奶一起生活，后轉(zhuǎn)到外婆家；二是轉(zhuǎn)學(xué)(不算升學(xué))帶來(lái)的“流動(dòng)”或“留守”中的流動(dòng)。(32)可以說(shuō)，父母的流動(dòng)，給孩子帶來(lái)的另一個(gè)重大變化是生活環(huán)境的不穩(wěn)定，他們?cè)诓煌募彝キh(huán)境、不同的社區(qū)環(huán)境、不同的人際環(huán)境和不同的制度環(huán)境中成長(zhǎng)，這種不穩(wěn)定對(duì)他們的心理、價(jià)值觀和發(fā)展造成了什么樣的影響，還沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)研究。筆者認(rèn)為如果對(duì)其進(jìn)行研究的話，時(shí)間長(zhǎng)短、頻率高低是兩個(gè)不可或缺的維度。四、2007-2010：研究的細(xì)化和理論點(diǎn)有研究者根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)量或?qū)W科性將2007年作為留守兒童研究的一個(gè)分期。(33)筆者在閱讀有關(guān)文獻(xiàn)時(shí)也發(fā)現(xiàn)，盡管2007年之后的文獻(xiàn)，仍然有不少局限于對(duì)現(xiàn)狀的描述，而且使用的方法不規(guī)范，但也出現(xiàn)了對(duì)問(wèn)題、對(duì)群體細(xì)分的研究，并且出現(xiàn)了一些新的發(fā)現(xiàn)和值得進(jìn)一步深入的理論點(diǎn)，特別是在心理學(xué)方面。關(guān)于留守時(shí)間對(duì)兒童心理的影響。一項(xiàng)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，父母一方外出打工半年是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。該項(xiàng)研究將留守兒童劃分為留守3個(gè)月組和留守半年組，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村留守3個(gè)月的兒童僅僅只在自尊和情緒控制維度上與普通兒童有顯著性差異，而留守半年的兒童則在諸多方面與普通兒童存在著顯著差異。隨著留守時(shí)間的增加，留守兒童在各方面的表現(xiàn)有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)。(34)另一項(xiàng)測(cè)試發(fā)現(xiàn)5年是一個(gè)拐點(diǎn)，留守時(shí)間5年以上兒童的心理失衡得分顯著高于留守時(shí)間為1—2年、3—4年的兒童，而后兩者之間無(wú)顯著性差異。(35)按留守兒童年齡組的分析。全國(guó)婦聯(lián)2008年的研究報(bào)告按年齡分層，將農(nóng)村留守兒童分為幼兒(0—5周歲)、義務(wù)教育階段兒童(6—14周歲)和大齡兒童(15—17周歲)三個(gè)部分，清晰地梳理了這三部分兒童各自生活的境況、面臨的問(wèn)題和需求。如留守幼兒面臨的突出問(wèn)題是得不到足夠時(shí)間的母乳喂養(yǎng)；缺少父母親情呵護(hù)和親子交流，對(duì)幼兒認(rèn)知、情感、社會(huì)性發(fā)展都會(huì)有深刻而持久的影響；接受正規(guī)學(xué)前教育的機(jī)會(huì)少，在家庭教育上的不足得不到正規(guī)學(xué)前教育補(bǔ)償。義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童面臨的突出問(wèn)題是安全和青春期教育缺乏；寄宿制教育需加強(qiáng)和規(guī)范；進(jìn)城生活面臨困難。大齡留守兒童面臨的突出問(wèn)題是父母流動(dòng)對(duì)學(xué)業(yè)完成具有一定影響；多數(shù)農(nóng)村大齡留守兒童就業(yè)層次較低、缺乏社會(huì)保障；大齡留守女童的性侵害問(wèn)題值得關(guān)注，等等。(36)趙俊峰等人的實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，4—5歲留守兒童的錯(cuò)誤信念理解能力低于同齡父母在身邊的非留守兒童。其中，單親在身邊的留守兒童的情況好于父母均在外打工的留守兒童。(37)對(duì)于留守兒童，母親的角色更重要嗎？從對(duì)兒童心理的影響來(lái)講，母親的角色更為重要，這一點(diǎn)無(wú)論是理論上還是各種調(diào)查中都沒(méi)有疑義。如一項(xiàng)對(duì)小學(xué)留守兒童和對(duì)照組的測(cè)試結(jié)論認(rèn)為，父母之間是否在身邊對(duì)于兒童的孤獨(dú)感影響是有差別的，其中母親的影響最大。(38)另一項(xiàng)對(duì)初中學(xué)生依戀感的調(diào)查也說(shuō)明，無(wú)論是單親外出、雙親外出的留守兒童還是非留守兒童，均呈現(xiàn)出對(duì)母親的依戀質(zhì)量最強(qiáng)，對(duì)朋友依戀質(zhì)量次之，對(duì)父親的依戀質(zhì)量最低的趨勢(shì)。(39)因此，單親留守的如果是母親，對(duì)于兒童心理沒(méi)有太大影響。而一項(xiàng)對(duì)兒童健康的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在全部留守兒童樣本中，父母均外出的留守兒童健康狀況最佳，次為與母親一起留守的兒童，最差的是僅母親外出的留守兒童，其患病風(fēng)險(xiǎn)最高、就診率最低，處于最為不利的境地。對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜的結(jié)果，研究者分析認(rèn)為，這反映了留守兒童在衛(wèi)生服務(wù)利用方面的困境，即只能依靠經(jīng)濟(jì)支持來(lái)彌補(bǔ)在健康人力支持方面的不足；而勞動(dòng)力市場(chǎng)和家庭內(nèi)部傳統(tǒng)的性別角色定位，又決定了母親的角色是提供照料服務(wù)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上是沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的。雙親外出打工的家庭，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)比較好，故而在兒童健康方面可能有更多投入；母親留守，兒童可能得到更多的健康照料；但是女性外出務(wù)工，其經(jīng)濟(jì)狀況低于夫婦雙方外出打工或男性外出打工的家庭，同時(shí)也顯著降低了兒童日常照料的可得性。因此，與男性相比，女性外出會(huì)給留守兒童的健康以及衛(wèi)生服務(wù)利用帶來(lái)更少的收入效應(yīng)，以及更大的負(fù)面作用。(40)留守兒童的消極心理還來(lái)源于被“污名化”產(chǎn)生的歧視知覺(jué)。北師大的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)指出，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，學(xué)校的管理者、教師、生活在留守兒童身邊的人們以及一些研究者大量的負(fù)面描述夸大了留守的消極作用，留守兒童被“污名化”的傾向比較明顯，進(jìn)而使被“污名化”的兒童產(chǎn)生了歧視知覺(jué)。以往的研究也表明，歧視知覺(jué)能夠使個(gè)體意識(shí)到自身處于弱勢(shì)群體的地位，從而對(duì)個(gè)體的心理健康發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，留守兒童的歧視知覺(jué)顯著高于非留守兒童，并且不存在年級(jí)、性別和留守時(shí)間上的差異，說(shuō)明這種歧視知覺(jué)在留守兒童中是普遍存在的。而雙親在外打工更容易被看作是“沒(méi)有父母要”的兒童，因此他們可能對(duì)外界的歧視更加敏感。(41)關(guān)注“曾留守兒童”。留守中出現(xiàn)的種種問(wèn)題會(huì)不會(huì)隨著留守的結(jié)束而消失？留守經(jīng)歷是否給留守兒童帶來(lái)更深遠(yuǎn)的影響？一項(xiàng)研究將曾經(jīng)有過(guò)留守經(jīng)歷的兒童作為一個(gè)類別，比較與其他群體的社會(huì)適應(yīng)情況。研究發(fā)現(xiàn)：五類兒童的社會(huì)適應(yīng)總分存在以下趨勢(shì)：一般兒童的得分均為最高，流動(dòng)兒童得分較高，單留守兒童居中，曾留守兒童較低，雙留守兒童均為最低。與一般兒童相比，曾留守兒童社會(huì)適應(yīng)的總體水平低，自尊低、孤獨(dú)感強(qiáng)、抑郁高、社交焦慮高，尤以小學(xué)生或女生明顯。分析認(rèn)為可能與以下原因有關(guān)：(1)父母中途回家后，家庭經(jīng)濟(jì)收入驟減，兒童感受到物質(zhì)生活水平可能由此下降。這種變化可能對(duì)兒童產(chǎn)生負(fù)面影響。(2)曾留守生活可能對(duì)兒童心理適應(yīng)造成了不利影響，也可能兒童對(duì)留守生活適應(yīng)不良是絕大多數(shù)打工父母中途回家的原因。(42)另一項(xiàng)研究關(guān)注的是留守兒童成年以后的心理健康。通過(guò)對(duì)大學(xué)生分留守組與非留守組的回溯性訪談，認(rèn)為留守經(jīng)歷的確對(duì)兒童成年以后的心理健康有影響，與負(fù)性情緒產(chǎn)生、低自尊等有關(guān)。本研究首次發(fā)現(xiàn)并報(bào)告了農(nóng)村留守兒童成年以后的情緒、行為、自尊以及人際關(guān)系，為下一步的心理干預(yù)提供了理論依據(jù)。(43)兒童的積極應(yīng)對(duì)。北師大的研究團(tuán)隊(duì)在對(duì)兒童生活事件與心理健康關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，留守兒童的總體生活壓力事件水平顯著高于非留守兒童，但是在各項(xiàng)心理健康指標(biāo)的得分上無(wú)顯著差異。研究認(rèn)為，雖然父母外出打工對(duì)留守兒童來(lái)說(shuō)是一個(gè)不利的事件，但“留守”并未直接作用于留守兒童的心理健康，其間存在著其他的因素起保護(hù)作用。這種保護(hù)作用可能包括：經(jīng)濟(jì)條件，來(lái)自父母、學(xué)校、同伴和其他方面的社會(huì)支持，留守兒童自身的積極應(yīng)對(duì)方式。比如，留守兒童普遍比同齡兒童具有較強(qiáng)的生活自理能力，他們會(huì)洗衣做飯、收拾屋子、照顧弟弟妹妹等；此外，一部分留守兒童還表現(xiàn)出一定的親社會(huì)行為，通過(guò)這些親社會(huì)行為，逐漸贏得老師和同學(xué)的認(rèn)可，擴(kuò)展了他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。留守兒童的這些積極行為實(shí)際上是一種保護(hù)性因素，這些因素在一定程度上緩解了父母外出這樣的生活壓力事件對(duì)心理健康的不利影響。(44)家庭的積極應(yīng)對(duì)：社會(huì)資本和家庭策略。姜又春對(duì)湖南潭村的研究指出，留守導(dǎo)致的家庭成員在“時(shí)—空”上的隔離雖然給兒童造成心理上、情感上的一些負(fù)面影響，但是并沒(méi)有影響家庭的完整性和家庭成員(包括兒童)的認(rèn)同感。其原因就在于農(nóng)村固有的親屬網(wǎng)絡(luò)提供了他們可資利用的社會(huì)資本。圍繞“撫育孩子”這個(gè)中心，人們按照“由近及遠(yuǎn)”、“由親及疏”的差序來(lái)選擇代為養(yǎng)育孩子的親屬。這些血緣性、親緣性的社會(huì)性撫育可以在一定程度上緩解親子關(guān)系因?yàn)椤皶r(shí)—空”分離而造成的情感缺失。(45)我們的“流動(dòng)與兒童課題”在社區(qū)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，一般的外出夫婦都會(huì)根據(jù)孩子的年齡和家庭資源做調(diào)整，形成父母外出和孩子留守的不同周期。如從3歲后到小學(xué)階段，家庭的積累還沒(méi)完成，花費(fèi)卻增多，但孩子逐漸可以離開(kāi)成人的照顧，而祖輩體力尚可，因此，這是父母外出最集中的兩個(gè)時(shí)期；孩子進(jìn)入初中，剛步入多事的青春期，獨(dú)立性和反抗心理正在形成，而祖輩的精力和體力都在下降，這個(gè)年齡的孩子“不聽(tīng)話”，“管不了”，這時(shí)是家庭轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。父母不得不重新做安排，或把孩子接到務(wù)工地，或父母的一方回到家鄉(xiāng)。(46)華中師大和全國(guó)婦聯(lián)的報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，低年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)外出打工比高年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)外出打工的多；更加詳細(xì)的分類看出，雙親外出并與祖父母一起