受益人與投保人之債權(quán)人的利益衡平,經(jīng)濟(jì)法論文

受益人與投保人之債權(quán)人的利益衡平,經(jīng)濟(jì)法論文保險(xiǎn)受益人,是投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)指定的、在被保險(xiǎn)人死亡后享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人。因此,在一般情形下,被保險(xiǎn)人一旦死亡,保險(xiǎn)受益人就能夠向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)金支付的請(qǐng)求。但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,卻經(jīng)常出現(xiàn)受益人之外的利害關(guān)系人在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)主張保險(xiǎn)金的權(quán)利。這些人或?yàn)橥侗Ｈ酥畟鶛?quán)人,或?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人之債權(quán)人,甚至有受益人自個(gè)的債權(quán)人。如此,就產(chǎn)生不同利益主體的權(quán)利確定,以及保險(xiǎn)金的分配問(wèn)題。1相關(guān)債權(quán)人之界定投保人、被保險(xiǎn)人與受益人分別為死亡保險(xiǎn)合同中與保險(xiǎn)人對(duì)應(yīng)的三個(gè)主體,相關(guān)債權(quán)人之范圍,應(yīng)當(dāng)為這三個(gè)主體各自的債權(quán)人。但不同主體債權(quán)人利益與受益人利益能否真正存在沖突,卻取決于這三個(gè)主體對(duì)于保險(xiǎn)合同的利益存在與否:由于受益人是保險(xiǎn)合同利益的最大獲得者,這三個(gè)主體假如對(duì)保險(xiǎn)合同存在一定的利益,其債權(quán)人才有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)合同利益主張權(quán)利,進(jìn)而在受益人與相關(guān)債權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突;反之,則不存在利益沖突。同為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人,投保人、被保險(xiǎn)人與受益人在保險(xiǎn)合同中的地位、權(quán)利、義務(wù)均有不同。投保人的義務(wù)是繳付保險(xiǎn)費(fèi),最主要的權(quán)利是解除保險(xiǎn)合同,并獲得保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。在這個(gè)意義上,投保人對(duì)保險(xiǎn)合同具有一定的利益。至于被保險(xiǎn)人,盡管我們國(guó)家保險(xiǎn)立法上沒(méi)有明確規(guī)定其對(duì)保險(xiǎn)合同享有何種權(quán)利,但在學(xué)理上,一般以為被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)單不享有任何權(quán)利,被保險(xiǎn)人既無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同,也無(wú)法在保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求保險(xiǎn)金,由于其人已經(jīng)死亡。而且根據(jù)我們國(guó)家保險(xiǎn)法第42條的規(guī)定,保險(xiǎn)金原則上不是被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn),一旦指定受益人,任何人不能干預(yù)受益人獲得保險(xiǎn)金,被保險(xiǎn)人之債權(quán)人與受益人之間也就不存在利益之爭(zhēng)。至于受益人,在被保險(xiǎn)人死亡后享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),是死亡保險(xiǎn)合同的最大受益者。綜上所述,被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同沒(méi)有利益存在,其死亡后,保險(xiǎn)金也不屬于其遺產(chǎn),因而,其債權(quán)人無(wú)權(quán)主張保險(xiǎn)金利益。與被保險(xiǎn)人不同,投保人與受益人對(duì)于保險(xiǎn)單具有不同的利益,由此產(chǎn)生投保人或受益人之債權(quán)人,與受益人利益之爭(zhēng)的情形。2受益人與投保人之債權(quán)人的利益衡平2.1受益人與投保人之債權(quán)人的利益沖突從民法法理而言,每個(gè)人對(duì)自個(gè)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán),亦即絕對(duì)的占有、使用、收益和處分的權(quán)能,即便是其債權(quán)人,也無(wú)權(quán)干預(yù)債務(wù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分。但另一方面,債務(wù)人在債務(wù)到期時(shí),應(yīng)當(dāng)以其財(cái)產(chǎn)承當(dāng)歸還義務(wù)。假如此時(shí)債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)缺乏以歸還債務(wù),債權(quán)人的利益就會(huì)受損。尤其是債務(wù)人在債務(wù)到期前存心故意采取無(wú)償贈(zèng)與或低價(jià)轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為,足以減少其作為債務(wù)責(zé)任擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn),進(jìn)而導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能得到清償或完全清償時(shí),債務(wù)人這一行為就對(duì)債權(quán)人造成不當(dāng)損害。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,尤其是人壽保險(xiǎn),這種利益沖突也會(huì)存在。投保人購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn),以自個(gè)的財(cái)產(chǎn)繳付保險(xiǎn)費(fèi),屬于對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的行為,是行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)有之義。但問(wèn)題是,購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn)不同于其他保險(xiǎn),人壽保險(xiǎn)帶有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄性,投保人往往需要繳付一大筆保險(xiǎn)費(fèi),以使受益人日后獲得數(shù)額宏大的保險(xiǎn)金。假如投保人為逃避本身債務(wù)的履行,將自個(gè)僅有的財(cái)產(chǎn)借壽險(xiǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)贈(zèng)與受益人,進(jìn)而導(dǎo)致自個(gè)喪失清償債務(wù)的能力,該行為勢(shì)必對(duì)其債權(quán)人利益造成損害。即投保人購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn)的行為,一方面使得受益人獲得宏大的保險(xiǎn)金利益,另一方面,使得投保人之債權(quán)人利益受損,受益人與投保人之債權(quán)人的利益沖突由此而生。2.2受益人權(quán)利保衛(wèi)的優(yōu)先性針對(duì)投保人以僅有之財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn),對(duì)其債權(quán)人之債權(quán)造成損害的行為,有學(xué)者以為,為保衛(wèi)債權(quán)人利益,應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人向法院申請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同,用保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值歸還投保人所欠之債務(wù)。其理論根據(jù)源于我們國(guó)家合同法第74條的規(guī)定:因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人能夠請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人可以以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。即合同法上賦予了債權(quán)人以撤銷權(quán),使得被處分的財(cái)產(chǎn)回歸債務(wù)人所有,以保衛(wèi)債權(quán)人利益不遭到損害。投保人為受益人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),其與受益人之間的關(guān)系類似于無(wú)償贈(zèng)與合同,假如投保人購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)陷入經(jīng)濟(jì)窘境而不能歸還債務(wù),此時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)就對(duì)其債權(quán)人的債權(quán)造成損害,有逃避債務(wù)之嫌。因而其債權(quán)人根據(jù)我們國(guó)家合同法的規(guī)定,能夠請(qǐng)求法院解除保險(xiǎn)合同,用保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值來(lái)歸還債務(wù)。這種觀點(diǎn)實(shí)缺乏采。人壽保險(xiǎn)合同不同于一般的合同。人壽保險(xiǎn)的目的與功能往往在于為別人(受益人)利益的保險(xiǎn),美國(guó)保險(xiǎn)學(xué)教授侯白納(S.S.Huebner)曾言:一個(gè)人生命的經(jīng)濟(jì)價(jià)值具體表現(xiàn)出在與其別人生命的關(guān)系之中。正如古語(yǔ)所言:人不可能獨(dú)立存在,相反,他是為別人的利益而活著,在任何時(shí)候,生命的延續(xù)都應(yīng)有利于別人、家庭、后代、商業(yè)團(tuán)體或?qū)⒂诖壬茩C(jī)構(gòu)。人壽和健康保險(xiǎn)的必要性也在于此。因而,一旦賦予債權(quán)人請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利,受益人將得不到保險(xiǎn)合同給他帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益,不但對(duì)受益人造成傷害,也有違投保人購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn)為受益人提供經(jīng)濟(jì)贊助的初衷,更有違法律保衛(wèi)保險(xiǎn)金支付的目的?？疾焓澜绺鲊?guó)保險(xiǎn)立法,都規(guī)定了人壽保險(xiǎn)中投保人的債權(quán)人一般無(wú)權(quán)主張保險(xiǎn)金利益,更未賦予該債權(quán)人享有請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。通講以為,這種豁免的目的是保衛(wèi)被保險(xiǎn)人(投保人)的家人,由于一旦被保險(xiǎn)人身故,其家人便需要依靠被保險(xiǎn)人生前購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)贊助。2.3受益人權(quán)利的適度限制受益人利益雖然應(yīng)該得到保衛(wèi),但投保人之債權(quán)人的正當(dāng)利益也應(yīng)該兼顧,否則,保險(xiǎn)就容易成為投保人逃避債務(wù)的工具。因此有學(xué)者以為,投保人利用應(yīng)用以歸還債務(wù)之金錢(qián)投保壽險(xiǎn),指定其親人為受益人,于此場(chǎng)合,如以為保險(xiǎn)金應(yīng)完全歸于受益人,債權(quán)人不得為任何主張,不免有欠公允。在這里種情形下,允許投保人之債權(quán)人對(duì)受益人獲得的保險(xiǎn)金主張一定的權(quán)利,實(shí)為必要。問(wèn)題是,債權(quán)人在何種限度內(nèi)能夠?qū)κ芤嫒双@得的保險(xiǎn)金主張權(quán)利?換而言之,保險(xiǎn)金在受益人與投保人之債權(quán)人間該怎樣分配?通講以為,債權(quán)人僅能在投保人繳付的保險(xiǎn)費(fèi)范圍內(nèi)主張權(quán)利。投保人假如不購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn),其能夠用以歸還債務(wù)的財(cái)產(chǎn)就是購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)繳付的保險(xiǎn)費(fèi)。因而,投保人對(duì)于債權(quán)人債權(quán)之損害,也僅發(fā)生在保險(xiǎn)費(fèi)范圍內(nèi)。且保險(xiǎn)金并非投保人財(cái)產(chǎn),即便投保人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),投保人能夠用以歸還債務(wù)的財(cái)產(chǎn)也僅限于保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額,因而,投保人之債權(quán)人所得求償者,以投保人繳付之保險(xiǎn)費(fèi)及其利息為限度,其余部分應(yīng)歸屬于受益人?？偠灾?在受益人與投保人之債權(quán)人利益沖突之時(shí),既優(yōu)先保衛(wèi)受益人利益,又對(duì)受益人權(quán)利予以一定限制以保衛(wèi)債權(quán)人利益,能夠達(dá)至雙方的利益衡平:一方面,投保人之債權(quán)人無(wú)權(quán)要求解除保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)合同維持效力,受益人就能夠獲得保險(xiǎn)金利益,實(shí)現(xiàn)投保人(被保險(xiǎn)人)生前之愿望,實(shí)現(xiàn)人壽保險(xiǎn)之社會(huì)功能:另一方面,債權(quán)人從保險(xiǎn)金中能夠獲得相當(dāng)于投保人繳付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的利益,這一利益大于解除保險(xiǎn)合同而獲得的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值利益。因而,此舉可謂雙贏。3受益人與其債權(quán)人的利益衡平首先需明確的是,受益人的債權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)單沒(méi)有任何的請(qǐng)求權(quán)。一方面,在被保險(xiǎn)人死亡前,受益人雖享有所謂的受益權(quán),該權(quán)利其實(shí)與民法上的權(quán)利有很大的差異不同。因被保險(xiǎn)人不但享有指定受益人之權(quán),還享有變更受益人的權(quán)利,在其死亡前,能夠隨時(shí)變更受益人,以剝奪受益人的受益權(quán)。因而,公認(rèn)的法律規(guī)則是:假如被保險(xiǎn)人保存了變更受益人的權(quán)利時(shí),受益人在該被保險(xiǎn)人生存期間不能從保單中獲得任何的利益。受益人能得到的利益只能在被保險(xiǎn)人死亡后才能確認(rèn)。既然受益人對(duì)保險(xiǎn)金不享有現(xiàn)實(shí)的利益,對(duì)保險(xiǎn)單也不享有任何權(quán)利,其債權(quán)人自然對(duì)保險(xiǎn)單也不享有任何權(quán)利。另一方面,即便被保險(xiǎn)人死亡了,受益人對(duì)于保險(xiǎn)金的等待利益成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,也不意味著其債權(quán)人就對(duì)保險(xiǎn)金享有請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)合同給一定當(dāng)事人帶來(lái)的契約利益,根據(jù)保險(xiǎn)法以及保險(xiǎn)合同的規(guī)定,只能由特定的主體享有,如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人,人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人或受益人。換而言之,除被保險(xiǎn)人和受益人外,其他任何人對(duì)保險(xiǎn)金都不享有請(qǐng)求權(quán)。受益人之債權(quán)人固然不能直接主張保險(xiǎn)金利益,但保險(xiǎn)人一旦向受益人支付保險(xiǎn)金后,該債權(quán)人能否能夠請(qǐng)求受益人以該保險(xiǎn)金歸還所欠債務(wù)?依民法之理論,答案:似乎很明確:受益人一旦接受了保險(xiǎn)金,該保險(xiǎn)金在性質(zhì)上就成為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),與受益人的其他財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何差異。假如受益人沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn),自然應(yīng)當(dāng)以此保險(xiǎn)金來(lái)歸還債務(wù),以保衛(wèi)其債權(quán)人的正當(dāng)利益。這一觀點(diǎn)為國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。但也有學(xué)者持不同意見(jiàn),以為保險(xiǎn)金即便成為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),也具有十分屬性,即專屬于受益人所有,不得為任何人所主張。被保險(xiǎn)人指定受益人,意在為受益人(多為其直系親屬)提供經(jīng)濟(jì)幫助,使后者不至于因自個(gè)離世而陷入生活窘迫之中。因而,假如允許受益人之債權(quán)人對(duì)受益人獲得的保險(xiǎn)金行使請(qǐng)求權(quán),勢(shì)必有違被保險(xiǎn)人生前意愿,假如被保險(xiǎn)人生前知悉受益人的保險(xiǎn)金將被其債權(quán)人追償,則多數(shù)情況下,被保險(xiǎn)人必定不會(huì)指定該受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金。上述兩種觀點(diǎn)視角不同,均有一定的合理性。前者以受益人債權(quán)人利益保衛(wèi)為視角,而后者以受益人利益保衛(wèi)為視角,究竟何種觀點(diǎn)可取,牽涉的不過(guò)是立法者的價(jià)值取向罷了。然而,保險(xiǎn)金畢竟不同于一般財(cái)產(chǎn),這一點(diǎn)已經(jīng)為立法和多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。在立法上,固然沒(méi)有明確規(guī)定受益人所獲得的保險(xiǎn)金不能被其債權(quán)人追償,但受益人的保險(xiǎn)金畢竟以被保險(xiǎn)人之生命為代價(jià)而獲得,不同于被保險(xiǎn)人死亡后留下的遺產(chǎn)。正因如此,我們國(guó)家繼承法規(guī)定,繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。而保險(xiǎn)法第42條規(guī)定,僅在沒(méi)有受益人的情形下,保險(xiǎn)金才作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)根據(jù)繼承法的規(guī)定繼承,即假如有受益人,受益人對(duì)保險(xiǎn)金享有絕對(duì)的權(quán)利,則保險(xiǎn)金不能夠用來(lái)歸還被保險(xiǎn)人生前所欠債務(wù),保險(xiǎn)金之專屬性可見(jiàn)一斑,可以見(jiàn)立法原意是對(duì)受益人十分保衛(wèi)。4結(jié)束語(yǔ)我們國(guó)家保險(xiǎn)立法未對(duì)受益人與相關(guān)債權(quán)人之間的關(guān)系做出詳細(xì)、明確的規(guī)定。從法理而言,假如指定了受益人,在被保險(xiǎn)人死亡后,該保險(xiǎn)金以歸屬于受益人為原則。但是受益人所享有的這一利益并非絕對(duì),在一定情形下,為保衛(wèi)相關(guān)利益者的正當(dāng)利益,有必要對(duì)受益人的權(quán)利給予一定的限制,以實(shí)現(xiàn)相關(guān)主體間的利益平衡。詳細(xì)而言,投保人之債權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)金不享有任何利益,除非投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)后喪失清償債務(wù)的能力,此時(shí)其債權(quán)人有權(quán)在保險(xiǎn)費(fèi)限額內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán);若投保人同時(shí)為被保險(xiǎn)人,則適用投保人規(guī)則。至于受益人獲得的保險(xiǎn)金,應(yīng)當(dāng)專屬于受益人所有,即與受益人其他財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái),受益人之債權(quán)人不得對(duì)該財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。以上結(jié)論能夠作為將來(lái)保險(xiǎn)立法修訂之參考。[以下為參考文獻(xiàn)][1]李政寧.保險(xiǎn)受益權(quán)與投保人或被保險(xiǎn)人的債權(quán)人利益的沖突與解決[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2018(05):93.[2]侯白