工程審計常見的問題

工程審計中常見的問題工程管理從立項、可研、初步設(shè)計、施工圖設(shè)計到招投標、合同簽訂，從開工、材料報驗、隱蔽工程驗收、施工過程管理到竣工、結(jié)算、審計。最容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)主要有工程變更、工程驗收、監(jiān)理及施工單位管理、工期考核等，所有環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題最終都在竣工結(jié)算中體現(xiàn)出來。下面是我們在工程審計過程中遇到的幾種常見現(xiàn)象，供大家參考。（換頁）一、工程變更場藏玄機一些單位存在施工方報多少工程變更簽證，管理部門就簽多少、簽證內(nèi)容只增加不減少或者加得多減得少等情況。結(jié)算價往往是在合同價的基礎(chǔ)上按簽證單變更來增減調(diào)整。簽證單只增不減會導(dǎo)致結(jié)算加的多減得少。造成結(jié)算價大幅突破合同價。個別建設(shè)單位駐現(xiàn)場代表業(yè)務(wù)水平偏低、管理不到位、監(jiān)理單位不負責任等導(dǎo)致虛假簽證繞過層層管控、堂而皇之地送達審計部門進行審計。有的利用施工圖設(shè)計上存在的漏洞索取簽證要求增大工程量，有的通過低價中標后，大量增加不合理變更簽證的形式來獲取非法利益。（換頁）1、體內(nèi)損失體外補。案例一：某開發(fā)小區(qū)招標時外墻裝飾采用粘貼花崗巖，中標單位投標時采用不平衡報價策略，將此項費用報價明顯低于市場價。中標后為了彌補這塊費用損失，到施工時，施工單位想盡辦法，通過業(yè)主將外墻裝飾方式變更為干掛花崗巖，價格采用市場價，這樣就將投標時報價偏低部分損失補回，并且未形成市場競爭。如果不變更，中標單位在這項費用中就會虧損，而通過變更，這項費用不但不虧，而且還會盈利。這是施工單位投標前后常用的策略。案例二：某棚改項目D區(qū)屋面及陽臺不銹鋼欄桿商務(wù)報價明顯低于當期市場價，施工時變更為方管欄桿，結(jié)算時重新組價，其中屋面方管欄桿結(jié)算價比不銹鋼欄桿商務(wù)報價還高"吏施工單位將低價中標損失補回，變更不合理，造成差價損失約17萬元。2、工程變更只增不減案例一：某電廠基建期間，中低壓管道工程，施工量比招標量增加，施工單位辦理了工程變更，進入工程結(jié)算；鍋爐安裝費用投標時按鍋爐重量計算，實際到貨鍋爐重量比招標量少，卻未辦理任何手續(xù)，兩臺機組多結(jié)鍋爐安裝費800萬元。案例二：某鍋爐房工程，原設(shè)計鋼漏斗耐磨層為5mm高銘鑄鐵，施工過程中施工單位提出市場采購不到此材料，建議變更為12m微晶板材耐磨層，設(shè)計部門出具設(shè)計變更圖，結(jié)算增加了微晶板材耐磨層費用，但未扣減原商務(wù)標內(nèi)5m高銘鑄鐵耐磨層費用約10萬元。案例三：某審計項目，辦公樓衛(wèi)生間等墻磚高由2m變更為2.1m，結(jié)算時未扣減原乳膠漆墻面，辦公樓衛(wèi)生間由石膏吊頂改為鋁合金吊頂，結(jié)算時未扣除原石膏吊頂；動力配電室、支護車間和綜合庫等八個單體工程增加構(gòu)造柱未扣除原磚墻部分；廠區(qū)雨污水工程，管溝回填變更為砂石回填，原土方回填未扣除核。3、降低工程造價的變更不辦手續(xù)，卻按設(shè)計圖驗收結(jié)算案例一：某礦新建職工宿舍樓，施工圖紙設(shè)計要求窗戶采用彩鋁雙層中空玻璃5+9+5，玻璃厚度5訶。審計人員現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)窗戶都是單層玻璃厚5mm塑鋼窗，詢問建設(shè)單位和施工單位人員，雙方一致說設(shè)計就是單層塑鋼窗，建設(shè)單位沒有要求彩鋁雙層中空玻璃，招標報價也是按照單層玻璃報的。審計人員找出招標文件、施工設(shè)計圖、現(xiàn)場勘察記錄，對照招標清單核對該子目特征的描述，以及商務(wù)標施工單位報價，都能證明應(yīng)按照彩鋁雙層中空玻璃施工，是施工單位未按設(shè)計要求施工。建設(shè)單位、施工單位施工管理人員在事實面前承認，沒有辦理變更手續(xù)。按照實際施工的單層玻璃塑鋼窗，對結(jié)算綜合單價進行調(diào)整，查出此項多結(jié)工程價款62萬元。案例二：某礦進礦路兩則綠化工程，合同簽訂條款規(guī)定：工程竣工驗收后質(zhì)保期為12個月，養(yǎng)護期內(nèi)死亡的苗木，施工單位將無條件按設(shè)計規(guī)格及樹種進行補植。審計現(xiàn)場實地勘察發(fā)現(xiàn)所種植的香樟和高桿女貞等苗木樹徑、數(shù)量與設(shè)計不符，也與竣工驗收單內(nèi)容所注明的香樟和高桿女貞樹徑、數(shù)量不符。經(jīng)調(diào)查，由于種植的苗木在質(zhì)保期內(nèi)部分死亡，施工單位未經(jīng)批準補植的樹徑與設(shè)計不符，保質(zhì)期后負責現(xiàn)場管理的工程人員也未按合同規(guī)定對種植苗木進行驗收。最終審計因樹徑和數(shù)量與結(jié)算不符，核減工程造價25萬元。案例三：某單位地面電纜敷設(shè)工程，設(shè)計及招標要求電纜埋地敷設(shè)，實際施工時利用地面現(xiàn)有電纜橋架架空敷設(shè)，現(xiàn)場管理人員對工程管理程序不清楚，認為只要把電纜敷設(shè)好，滿足通電要求就行，未辦理敷設(shè)方式變更，竣工驗收單記錄為按設(shè)計要求施工，多結(jié)埋地敷設(shè)的土方開挖回填、穿線管等費用20余萬元。4、工程變更虛假多結(jié)工程款案例一：某礦新建工廣排水管路工程，在施工過程中遇地方農(nóng)民魚塘，需要增加片石擋墻減少砰石回填面積，工程變更結(jié)算117萬元。本應(yīng)出具一份施工變更圖就能反映問題，而施工單位分別出具了片石擋墻、砰石回填和管上回填土方等三份變更，審計人員通過對三份變更圖紙對比分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)尺寸不吻合，變更不實。通過現(xiàn)場勘察，審計與建設(shè)單位、施工單位重新核對并使關(guān)聯(lián)尺寸吻合后，核減35萬元，核減率高達30%。案例二：某礦井筒瓦斯抽排管敷設(shè)工程，套管設(shè)計為每10m管路配一個套管，建設(shè)單位在圖紙會審時考慮按10m太長，不宜安裝，變更為每8m管路配一個套管。但實際按照每12m管路配一個套管施工，多結(jié)套管35萬元。5、工程變更不應(yīng)辦理案例一：某電廠管道安裝工程，招標文件清單報價編制說明要求：〃管道安裝費用中均需考慮防腐保溫費用，防腐保溫材料乙供〃，明確防腐保溫均屬于標內(nèi)工程量，費用含在投標報價內(nèi)。在施工中，施工單位提出，淮南地區(qū)不屬于采暖地區(qū)，投標時未考慮熱力系統(tǒng)外管道保溫，建設(shè)單位管理人員未能對照招標文件及清單特征描述內(nèi)容，將熱力系統(tǒng)以外保溫按變更處理，并辦理結(jié)算，多結(jié)120萬元。案例二：某培訓(xùn)樓招標要求頂層需要吊頂，標前答疑投標單位均未提出異議，至于采用什么工藝，怎么報價，由投標單位自行考慮應(yīng)包含在總報價內(nèi)。實際施工時，在頂層高度與設(shè)計沒有變化的情況下，施工單位卻以吊頂高度過高為由變更增加轉(zhuǎn)換層，增加費用，審計認為這是標內(nèi)工作，不應(yīng)辦理變更額外增加費用。案例三：某小區(qū)建設(shè)期間，由于施工單位材料準備不充分，加上市場短期采購力10的鋼筋困難等原因，價格比較高，施工單位為了減少投資，轉(zhuǎn)嫁風險，要求將力10的鋼筋全部變更為力12的鋼筋，建設(shè)單位同意鋼筋代換，并辦理施工變更手續(xù)，施工單位按412鋼筋進行結(jié)算。實際上這是施工單位內(nèi)部管理不善原因所造成，與建設(shè)單位無關(guān)，業(yè)主雖然同意在標準不降低的情況下可以材料替代，但不應(yīng)同意增加費用，多支付工程款190萬元。二、工程驗收水分大1、現(xiàn)場工程量驗收流于形式案例一：某小區(qū)外墻保溫施工，經(jīng)現(xiàn)場取樣抽查，平均保溫厚度與結(jié)算厚度相差1~7mm不等，扣減93萬元。案例二：某棚改土方工程，原設(shè)計兩棟樓所在區(qū)域未拆遷，驗收時未扣除該部分土方量12487m3，扣減20萬元。案例三：某小區(qū)變電所雙回電纜進線工程驗收時多計高壓電纜178m，扣減15.6萬元。案例四：某小區(qū)工程招標文件約定所有推拉窗內(nèi)加推拉紗窗，凡內(nèi)平開窗在外側(cè)加紗窗。實際現(xiàn)場施工過程時，2015年12月4日建設(shè)單位出具變更單”取消各樓棟紗窗〃，2015年12月18日施工單位出具承諾單,承諾三十個工作日內(nèi)將窗紗安裝完畢。截止審計查看現(xiàn)場時，仍有大量窗紗未安裝，經(jīng)統(tǒng)計，共6600扇。2、工程材料報驗不負責任工程材料質(zhì)量是決定工程質(zhì)量的重要因素，材料報驗是工程實施過程中的重要環(huán)節(jié)，把住材料報驗是把住工程質(zhì)量的第一關(guān)，但從多年來工程審計發(fā)現(xiàn)，建設(shè)單位現(xiàn)場管理人員對于材料報驗既不把關(guān)質(zhì)量，也不把關(guān)數(shù)量，材料報驗單只是用來充當無用的工程資料。案例一：某工程設(shè)計使用鎧裝阻燃電纜，實際施工卻為非鎧裝非阻燃的普通交聯(lián)電纜，竣工驗收單紀錄為按設(shè)計要求施工，結(jié)算按鎧裝阻燃電纜進行結(jié)算，設(shè)計查看材料報驗資料，報驗單報驗數(shù)量、所附材料合格證均與設(shè)計不一致，現(xiàn)場管理人員和監(jiān)理人員均在報驗單上簽字同意。這樣工程管理存在兩方面問題：一是材料〃質(zhì)次價高〃，鎧裝阻燃電纜與非鎧裝非阻燃的普通交聯(lián)電纜，同規(guī)格型號單價相差20%，扣除材料差價60萬元；二是存在重大安全質(zhì)量隱患，一旦發(fā)生火災(zāi)，我們使用的電纜不阻燃，會使事態(tài)進一步惡化，事故受災(zāi)程度加重，與陜西地鐵〃問題電纜〃性質(zhì)一樣。案例二：某礦建工程，合同采用〃包工不包料〃形式，材料從建設(shè)單位領(lǐng)用。審計審查結(jié)算時發(fā)現(xiàn)，錨桿結(jié)算工程量采用設(shè)計圖紙計算得來，與施工單位從礦上領(lǐng)用錨桿量差距較大，統(tǒng)計材料報驗單錨桿報驗數(shù)量與結(jié)算量和領(lǐng)用量均不符，核減錨桿數(shù)量副約50萬元。這說明材料報驗數(shù)量無人核查，從側(cè)面反映也有可能未按設(shè)計施工，存在質(zhì)量問題。三、工程結(jié)算不用心案例一：某電廠招標時，將輔助蒸汽、凝結(jié)水管及廠區(qū)熱水管網(wǎng)3項管路工程量列入1#標段內(nèi)；施工時，又以施工界面劃分將其劃入2#標段內(nèi)。由于兩者劃分標準不一致，1#標施工單位以該工程不在施工界面內(nèi)為由拒絕施工，并且因是總包工程，不同意核減該部分費用；2#標施工單位則認為該工程工程量不在招標范圍內(nèi)，需要辦理簽證結(jié)算，最終該項工程款不僅結(jié)給2#標施工單位，也未從1#標結(jié)算中扣減，造成一項工程分別結(jié)給兩個施工單位，重復(fù)結(jié)算110萬元。案例二：某小區(qū)施工合同約定：〃變更部分結(jié)算按照商務(wù)標報價中計取的費用標準和材料價格執(zhí)行〃，由于該小區(qū)室外配套工程現(xiàn)場施工與原設(shè)計變化較大，結(jié)算時按照預(yù)算定額重新組價，計足費用，與投標時計取的費用標準有差距，多結(jié)費用20萬元。案例三：某礦井筒工程，招標清單和設(shè)計要求井筒鋼筋豎向螺紋連接，環(huán)向搭接連接，但結(jié)算中鋼筋工程豎向和橫向均按照搭接連接計算，致使多計取豎向鋼筋接頭90t，核減工程款80萬元。案例四：某礦建工程施工單位投標報價時水泥570元/t，中粗砂260元/m3，碎石140元/m3，其中碎石未區(qū)分普通碎石和玄武巖，為此在招標情況報告中特別說明了普通碎石與玄武巖報價均為140元/m3。施工過程中僅對報價低于市場價的玄武巖進行了市場詢價，確認玄武巖292.02元/m3，對報價高于市場價的水泥、中粗砂和普通碎石均未調(diào)研。結(jié)算人員依據(jù)調(diào)研價對玄武巖調(diào)增152.02元/m3，多結(jié)工程款14.31萬元。案例五：某電廠施工合同約定：〃設(shè)計變更只調(diào)整工程建安費超過30萬元以上部分〃，實際土方回填、頂管等變更卻據(jù)實結(jié)算，沒有按照〃只調(diào)整30萬元以上部分〃執(zhí)行，多結(jié)90萬元。四、相關(guān)費用少扣除管理人員責任心不強，部門管理脫節(jié)，導(dǎo)致多結(jié)少扣現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。案例一：2016年，審計處對某單位進行工程專項審計，審計發(fā)現(xiàn)該單位經(jīng)營管理放松，材料管理混亂，職能部門對施工單位領(lǐng)用礦供材料未及時對賬入賬，考核不及時，少扣材料費33.82萬元。審計要求該單位重新梳理，自查自糾，對領(lǐng)用材料及時做好計量和考核工作，避免少收、漏收，防止經(jīng)營管理松軟，避免給集團公司帶來經(jīng)濟損失。2017年，審計處又對該單位某工程竣工結(jié)算審計，此次審計又發(fā)現(xiàn)同類問題發(fā)生，該單位在管理過程中材料依然混亂，部門之間管理脫節(jié)，對審計提出的問題認識不到位，未對材料等經(jīng)營管理上問題進行自查自糾，此次審計發(fā)現(xiàn)漏扣材料費45.89萬元。案例二：某基建項目部，外委施工單位用壓風均由礦方提供，裝表計量，按合同價據(jù)實扣除。審計期間統(tǒng)計某外委單位2012年5月至2015年3月用壓風量198.35萬m3,按合同計價41.61萬元，而結(jié)算中扣除風價18.25萬元，漏扣壓風費用28.13萬元。經(jīng)查證，現(xiàn)場管理人員與造價人員脫節(jié)，裝表計量單由現(xiàn)場管理人員與施工單位人員共同確認后由雙方分別保管。結(jié)算時，計量單由施工單位提供給礦方結(jié)算人員，導(dǎo)致施工單位有可能故意提供不全，導(dǎo)致漏扣。案例三：對某單位巡查發(fā)現(xiàn)，施工單位用電裝表計量存在明顯造假現(xiàn)象，表現(xiàn)為機電辦提供的裝表、拆表時間與工程科提供的開工、竣工時間相互矛盾，共用同一塊電表的不同工程施工日期也存在沖突，甚至出現(xiàn)裝表時間在竣工時間之后，同一塊表裝到同一時段不同工程等。經(jīng)統(tǒng)計28項結(jié)算中電表計量為〃零〃度，少收11.85萬元。五、工程延期全買單一般工程施工合同對工期都有約束，但是大都采取工程延期報告，有很少單位進行嚴格考核，執(zhí)行合同處罰條款的很少，就是處罰也都是象征性罰款，未能按合同條款嚴格考核執(zhí)行到位。案例一：某棚改項目審計，發(fā)現(xiàn)項目部提供的資料反映，三標、四標、七標住宅樓工程工期延誤全部是甲方原因。審計從施工進度、監(jiān)理日志等資料入手，查出部分延誤由乙方原因造成，其中三標施工單位超46天、四標施工單位超12天、七標施工單位超12天。按照合同約定應(yīng)分別支付違約金9.2萬元、2.4萬元、2.4萬元。案例二：某井筒掘砌工程審計，進風井馬頭門合同工程量70m，工期76天，實際施工28.1m，工期60天；回風井馬頭門合同工程量70m，工期60天，實際施工23m，工期49天。礦方在考核工期時，未考慮實際工程量減少相應(yīng)的工期減少。經(jīng)計算，進風井馬頭門超合同工期51天，按合同約定扣除違約金10.2萬元；回風井馬頭門超合同工期41天，扣除違約金8.2萬元。案例三：某110kV線路工程審計發(fā)現(xiàn)，工期延誤的主要原因是施工單位協(xié)調(diào)不力，影響工期，扣減30萬元。六、監(jiān)理考核不認真案例一：某棚改項目審計發(fā)現(xiàn)，監(jiān)理單位除總監(jiān)理工程師外其他人員頻繁更換，且部分更換人員資質(zhì)低于投標文件標準，以及結(jié)算審核把關(guān)不嚴，六標出現(xiàn)非阻燃電纜替代阻燃電纜，四標未拆遷房屋土方未扣除，三、四、七標外墻保溫厚度不夠等現(xiàn)場監(jiān)管不到位問題，按照合同約定對監(jiān)理單位處罰23萬元。案例二：某項目審計發(fā)現(xiàn)，監(jiān)理公司人員配備不齊，調(diào)換頻繁，監(jiān)理日志記錄不規(guī)范，對施工單位結(jié)算把關(guān)不嚴；更換總監(jiān)兩次，無相關(guān)審批手續(xù)，降低總監(jiān)資格標準等，按照合同約定承擔違約金13萬元。案例三：某地產(chǎn)開發(fā)項目審計發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)建設(shè)單位同意擅自更換部分監(jiān)理人員，更換造價工程師降低資質(zhì)，監(jiān)理公司對小區(qū)配電、景觀綠化等工程現(xiàn)場驗收把關(guān)不嚴，對施工單位結(jié)算審核不到位等問題，按照合同扣減監(jiān)理違約金10.69萬元。七、施工單位主要管理人員考核未進行一般工程合同條款規(guī)定：中途更換項目經(jīng)理及主要管理人員，應(yīng)繳納違約金；項目經(jīng)理及主要管理人員在施工現(xiàn)場不少于規(guī)定天數(shù)，否則按合同規(guī)定給予處罰。但在實際工作中，沒有幾家單位按合同規(guī)定對施工單位進行考核。案例一：某單位地面永久瓦斯泵站改擴建工程一期瓦斯入井鉆孔（2#）工程合同規(guī)定〃承包人項目經(jīng)理必須每月不少于21日歷天在施工現(xiàn)場，否則將向發(fā)包人承擔2000元/人天的違約金?！ń?jīng)查項目經(jīng)理累計57天不在施工現(xiàn)場，扣除施工單位違約金11.4萬元。案例二：某工廠施工合同約定〃更換項目經(jīng)理，支付違約金10000元/人、次，更換技術(shù)負責人，支付違約金5000元/人、次〃。經(jīng)查，施工單位施工期間更換項目經(jīng)理和技術(shù)負責人各兩次，按合同約定對施工單位進行了處罰。八、履約保證金未按合同規(guī)定收繳履約保證金是約束施工單位按照施工圖設(shè)計內(nèi)，按質(zhì)按量完成的保證，是施工合同條款重要之一。但是在審計中，存不交和少交較為普遍。案例：某工程合同金額共計4675萬元，按照合同條款約定，施工單位、監(jiān)理公司應(yīng)繳納合同價款10%的履約保證金，應(yīng)繳納467萬元，但是合同簽訂后各家單位都沒有繳納履約保證金，除投標保證金99萬元轉(zhuǎn)為履約保證金外上述單位共計少繳納履約保證金368萬元。九、其他問題案例一