淺析刑事冤假錯案的成因及防范

淺析刑事冤假錯案的成因及防范摘要伴隨著國家的不斷發(fā)展與社會的不斷進步，我們的法制建設(shè)工作也開始變得越來越成熟。然而，在近年來頻頻被曝光在大眾目光下的多起冤案和錯案不難看出，我國的司法程序仍然存在著諸多的不足之處，例如法律文化因素不完善、司法環(huán)境不和諧以及辯護律師的職能過于弱化等等。為了能夠盡快的解決和改善我國當前司法體制中所出現(xiàn)的這些問題，國家政法委與最高人民法院都相繼出臺了有關(guān)于刑事冤假錯案的防范對策。本篇文章以浙江省發(fā)生的叔侄冤案為主要切入點，同時結(jié)合了我國當前的立法現(xiàn)狀進行了深入的研究。文章共可分成四個主要部分，其中第一個部分主要是對浙江叔侄冤案案情的回顧與分析；第二部分是對刑事冤錯案有關(guān)概念以及界定范圍的介紹；第三部分結(jié)合了我國當前的司法環(huán)境對冤假錯案的成因進行了列舉；第四部分的主要內(nèi)容則是刑事冤假錯案的幾點預防對策。關(guān)鍵詞：刑事冤假錯案；叔侄冤案；法律證據(jù)AnalysisoftheCausesandPreventionofcriminalinjustices

Abstract

Withthecontinuousdevelopmentandsocialprogressofthecountry,ourlegalsystemconstructionworkbegantobecomemoreandmoremature.However,inrecentyearsfrequentlybeenexposedinthepubliceyemorethaninjusticeandwrongcasesisnotdifficulttoseethatChina'sjudicialprocesstherearestillmanyshortcomings,suchasinadequatelegalandculturalfactors,legalenvironmentofdiscordanddefensecounselfunctionsandsotooweakened.Tobeabletoaddressandimproveourcurrentjusticesystemarisingfromtheseissuesassoonaspossible,theNationalPoliticalandLawCommissionandtheSupremeCourthaveissuedpreventivemeasuresareaboutmiscarriagesofjusticeincriminal.ThisarticlenephewinjusticetooccurinZhejiangProvinceisthemainentrypoint,combinedwiththecurrentsituationofChina'scurrentlegislationconductedin-depthresearch.Thearticleisdividedintofourmainparts,thefirstpartofwhichisinZhejiangnephewinjusticeofthecasereviewandanalysis;thesecondpartisabouttheconceptofthecriminalinjusticeandwrongcasetodefinethescopeofthepresentation;thirdpartofourcurrentThelegalenvironmentforcausesofmiscarriagesofjusticehavebeencited;fourthpartofthemaincontentisafewpreventivemeasurescriminalmiscarriagesofjustice.

Keywords:criminalinjustices;nephewinjustice;legalevidence目錄TOC\o"1-3"\h\u22130摘要 125021關(guān)鍵詞 114054Abstract 219263Keywords 210218第1章引言 41337第2章案例及其引發(fā)的思考 446192.1案例回顧 4167082.2案例引發(fā)的思考 59916第3章刑事冤假錯案的界定 694第4章刑事冤假錯案的主要成因 7274024.1法律文化因素的影響 7172144.2不良司法環(huán)境的影響 8136134.2.1黨政權(quán)利部門的不良干預 8261604.2.2民意輿論的負面影響 870164.3辯護律師辯護職能的弱化 8196914.3.1缺少職業(yè)操守 918094.3.2參與積極性較差 9261134.4證據(jù)意識單薄且證明標準過于簡化 9298854.4.1定案證據(jù)不充分 927714.4.2無罪證據(jù)被忽視 1029409第5章刑事冤假錯案的預防對策 10102955.1重塑新訴訟理念 10149525.2優(yōu)化司法環(huán)境 11156595.2.1確保檢查權(quán)于審判權(quán)的獨立性 11227985.2.2減少民意輿論對訴訟過程的干擾 11267035.3提高律師與司法人員的綜合素質(zhì) 12254735.3.1提高司法人員的綜合素質(zhì) 12168905.3.2提升律師的業(yè)務(wù)能力 1255255.4充分利用科技的力量 13287065.5完善證據(jù)制度 1314607第6章結(jié)束語 142682致謝 1512244參考文獻 15經(jīng)常會去用不同的角度來理解錯誤這兩個字，如果錯誤出現(xiàn)在用真相與正義堆砌起來的證據(jù)河流中，那么定會如同弗蘭西斯所說的那樣將水源徹底污染。這一次又一次的冤案錯案已經(jīng)讓公眾的心靈變得愈發(fā)的脆弱，當這些震撼人心靈的冤假案件被曝光以后，國家、社會以及人民都開始陷入了深深的反思，我們的司法程序有錯嗎？我們的法律到底是懲治罪犯的武器還是掩護罪犯逍遙法外的工具呢？而張姓叔侄冤案的出現(xiàn)更加將我國的司法體制所存在的諸多漏洞暴露無疑，執(zhí)法機關(guān)是否真正存在暴力取證的情況、律師所應(yīng)該起到的作用為何在此次案件中思絲毫沒有體現(xiàn)、中國的司法正義是否只是紙上談兵呢？這些看似犀利卻真實存在的問題在所有人的心中都縈繞不斷，為此，筆者也同時結(jié)合了自身對叔侄冤案的看法對這些問題進行分析與探討。刑事冤假錯案的界定在實際情況中我們經(jīng)常將“刑事錯案”稱為是“冤案”和“冤假錯案”，如果僅僅從字面上來理解的話也可以將其定義為是錯誤判斷的案件。目前國家現(xiàn)行的法律條例中還并沒有針對錯案的概念給予明確的規(guī)定，并且在司法環(huán)節(jié)中也是同樣如此。目前最為常用的錯案界定依據(jù)即為《人民檢察院錯案責任追究條例》，此部法律條例中對于錯案做出了如下的定義：“檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過失造成認定事實或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯誤的案件?！憋@然，這段簡單的文字表述根本不足與支撐并解決刑事案件中所發(fā)生的各類刑事錯案。法國著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧認為錯案應(yīng)該被分成兩種類型，其一為司法機關(guān)在掌握正確證據(jù)的情況下得出了錯誤的判斷結(jié)論；其二為司法機關(guān)在掌握錯誤證據(jù)的情況下卻得出了正確的判斷結(jié)論；顧永忠教授表示，刑事錯案所指的其實就是無辜的人被審判機關(guān)無故認定為有罪并同時對其施加刑法。但是如果在案件的偵查過程中偵查機關(guān)對自身的錯誤做出了及時的糾正并更改則不應(yīng)該再將其認定為刑事錯案；陳興良教授認為，刑事錯案就是人們口中常說的冤案于冤獄，所以在現(xiàn)實生活中如果想要將刑事錯案徹底杜絕是幾乎不可能實現(xiàn)的。筆者認為，刑事錯案之所以沒有一個明確的定義主要是由于其本身所涉獵到的內(nèi)容是非常繁雜的，并且因為其出發(fā)點的不同最終所得出的結(jié)論也會各不相同。為此，筆者綜合了眾多學者的研究成果對刑事錯案的界定做出了如下的分析：首先從廣義上來界定，刑事案件所指的就是因事實認定、案件性質(zhì)判別上所出現(xiàn)的錯誤以及法律適用上所出現(xiàn)的錯誤而導致發(fā)生的案件；其次從狹義上來界定，在實際的刑事審判中，人民法院因錯誤事實的誤導以及法律適用上的錯誤而對無辜的人進行定罪并處以刑罰，繼而導致真兇逍遙法外。在真實的執(zhí)法過程中，同案件本身并無瓜葛的人卻被當成了替罪羊是極為惡劣的行為，其不但對受害人本身的合法權(quán)利進行了嚴重的侵害，同時還會大大的影響到國家司法機關(guān)在民眾心中的威信力，繼而帶來一系列的負面連鎖反映。第4章刑事冤假錯案的主要成因4.1法律文化因素的影響在我國，訴訟活動已經(jīng)有了近千年的歷史，并且與之相關(guān)的法律制度也在不斷的完善當中。然而，即使是擁有如此豐富的發(fā)展歷史經(jīng)驗也難以逃脫傳統(tǒng)司法觀念的負面影響，繼而在實際的司法過程當中經(jīng)常會出現(xiàn)類似于口供為先、罪名偏信以及取證草率的情況。其一，對我國傳統(tǒng)的法律文化進行了解可知，中國的法律是存在著忽視人權(quán)保障的現(xiàn)象的，在實際的刑事訴訟過程中，絕大部分的司法機關(guān)為了能夠盡快的偵破案件、維護社會和諧，繼而將打擊犯罪分子當成了執(zhí)法過程中的重中之重，對于犯罪嫌疑人、被告人的人身合法權(quán)利缺少了應(yīng)有的保護措施。此種“重打擊、請保護的現(xiàn)象幾乎充斥了我國整個刑事司法實踐的過程當中，繼而讓很多無辜的普通人在這種錯誤辦案理念的指引下成為了了維護國家利益的犧牲品；其二，我國傳統(tǒng)法律還有一個特點就是“重實體、輕程序”，形成此種局面的原因需要追溯到古代當中，由于在我國古時的刑法中所實行的是實體法與程序法相互協(xié)作的方式，并且在實際的執(zhí)法過程中程序法需要輔助于實體法，繼而也就逐漸的形成了這種“輕程序”的思想觀念。當前，很多司法人員所表現(xiàn)出來的執(zhí)法意識非常單薄，在他們的意識當中認為只要達成維護司法公正的目的，其中所完成的程序是可以忽略不計的。這也就造成了杭州叔侄案件中所提到的幾個“疑點”：刑訊逼供、利用他人來非法獲得證據(jù)以及對當事人的上述置之不理等等。4.2不良司法環(huán)境的影響4.2.1黨政權(quán)利部門的不良干預在我國的憲法中做出了極為明確的指示，最高人民法院需要受到黨委領(lǐng)導以及人民檢察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。此項立法的本意其實是為了能夠讓黨領(lǐng)導以及國家機關(guān)之間可以起到相互制約的作用，繼而達到減少濫用職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。然而在實際的執(zhí)法實踐中卻存在著各種各樣的不和諧現(xiàn)象。政法委在司法實踐中所能夠起到的作用是非常重要的，無論是公安機關(guān)還是檢查機關(guān)在案件訴訟的過程當中遇到了瓶頸都會主動去尋求政法委的幫助。事實上，這種黨內(nèi)聯(lián)合辦公的做法為的就是所有政法系統(tǒng)內(nèi)部的各個部門之間都可以相互監(jiān)督并配合，繼而確保案件可以更加順利的得以進行。然而，縱觀我國當前的聯(lián)合辦案現(xiàn)況來看，不僅缺少一套完善的相互制約機制，同時還并沒有對其中的參與者與實行者灌輸以正確的程序觀念，以至于非常容易在司法實踐的過程當中出現(xiàn)各種異化現(xiàn)象，讓司法公正的內(nèi)涵與價值變得蕩然無存。4.2.2民意輿論的負面影響民意輿論可以被理解為是來自于公眾之間的意見，也就是說民眾在維護自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上所針對某一法律設(shè)定與問題所表現(xiàn)出來的意見。在實際的司法實踐中，無論是由被害人發(fā)起的聯(lián)名上書，還是由被告方所組織的聯(lián)名上書都可以被定義為是民意輿論的一種。通常情況下，由被害人一方所發(fā)起的聯(lián)名上書對于司法機關(guān)所能夠帶來的壓力相對更大，由于一些民眾會在了解到某一案件內(nèi)容時經(jīng)常會將自己幻想成案件的主人公，從而會對案件的審判結(jié)果賦予極強的主觀意愿，繼而對刑事錯案的產(chǎn)生帶來了一定的促進作用。4.3辯護律師辯護職能的弱化在《刑事訴訟法》中的第35條做出了如下的規(guī)定：“辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！庇纱丝梢?，律師辯護內(nèi)容的質(zhì)量可以有效的減少刑事錯案的出現(xiàn)。然而，在我國當前的律師辯護現(xiàn)狀中不難發(fā)現(xiàn)，很多律師不但不能夠完成其應(yīng)有的辯護職能，同時還會因個人辯護行為的不當而讓錯案的發(fā)生率大大增加。4.3.1缺少職業(yè)操守通過上文可知，辯護律師的職責就是通過各種正常的渠道來搜集一些對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)，同時在訴訟過程中提供一些有助于證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或輕罪的辯護。然而在我國當前的司法實踐中有很多律師都難以很好的履行自己的職責，既不能夠搜集到一些可以為當事人洗脫罪名的真實證據(jù)，同時還經(jīng)常會與一些司法人員共同進行一些徇私舞弊的行為。另外，還有一些律師習慣于投機取巧，為了能夠達到辯護成功的目的而做出行賄以及偽造證據(jù)的不法行為，繼而對其當事人帶來嚴重的負面影響。4.3.2參與積極性較差與民商糾紛案件相比，刑事案件的律師訴訟費用較低，但辦案難度卻相對較高，這就導致了很多律師對于此類刑事案件的辦案積極性低下的現(xiàn)象，繼而很難達到當事人所預期的效果。更有甚者，一些律師為了得到辯護費用而在訴訟活動中去“做樣子”，不僅無法提供出有利于當事人的證據(jù)與辯護內(nèi)容，同時還影響了案件審理的真實性，從很大程度上增加了刑事錯案的發(fā)生幾率。4.4證據(jù)意識單薄且證明標準過于簡化4.4.1定案證據(jù)不充分筆者結(jié)合杭州叔侄冤案的具體情節(jié)來對此項問題進行分析，通過案例介紹中的內(nèi)容可知，導致此次冤案發(fā)生的主要原因就是證據(jù)的不充分。據(jù)了解，在一審判決書中共列出了二十六條判定張姓叔侄二人有罪的證據(jù)，其中有五條是有關(guān)于死者死后的描述；九條是有關(guān)于死者生前的描述；九條是針對張姓叔侄個人信息以及現(xiàn)場偵查情況的描述；三條是刑偵大隊提供的審訊情況說明、袁連芳所提供的證詞以及叔侄二人所提供的供詞。此次叔侄冤案中所提供出來的證據(jù)雖然從表面上來看是數(shù)量較多且內(nèi)容較為全面的，但是深究其實際價值來看卻只有當事人所提供的供詞是最為有效的證據(jù)。在我國舊版刑訴法的第四十六條中做出了明確的規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！彼?，這種僅憑當事人口供就將其判定為死罪未免太過于輕率。然而，就是這種讓人看似十分荒誕的情況就實實在在的發(fā)生在擁有著專業(yè)素養(yǎng)的司法機關(guān)當中。4.4.2無罪證據(jù)被忽視無罪證據(jù)被忽視也是造成杭州叔侄冤案的另一大原因。首先被忽視的一個重要證據(jù)就是王某指甲內(nèi)的DNA，由于死者指甲中并沒有同張姓叔侄相匹配的DNA，所以這一點足以作為叔侄二人被判無罪的有效證據(jù)。但是令人無比費解并氣憤的一點是，一審法院竟然認定DNA鑒定結(jié)果同此次奸殺案件毫無聯(lián)系。這種近乎于直白的扭曲事實著實讓人難以接受。其次，杭州警方在偵查案件的過程當中雖然極為肯定的表示王某的被害現(xiàn)場就在貨車之內(nèi)，但是所能夠出示的有力證據(jù)卻是少之又少，再次出現(xiàn)了于之前類似的重要證據(jù)忽視現(xiàn)象。第5章刑事冤假錯案的預防對策5.1重塑新訴訟理念在此次的杭州叔侄錯案中可以看到很多訴訟過程中的執(zhí)法漏洞，例如忽略辦案程序、采用刑訊逼供以及僅憑口供定案等等。這些都從側(cè)面反應(yīng)出了我國司法人員在執(zhí)行任務(wù)的過程中所出現(xiàn)的各種違法行為。相信所有對國家法律稍有了解的人都知道，文明執(zhí)法一直都是法律對于司法機關(guān)和執(zhí)法人員所下達的必然需求，無論在任何情況下都不得因個人因素而出現(xiàn)擅自定罪和惡意忽略證據(jù)的情況。基于此，筆者總結(jié)了幾點司法機關(guān)在今后需要去樹立的訴訟理念：首先，徹底摒棄掉重打擊和輕保護的司法理念，堅決對犯罪嫌疑人、被害人的合法權(quán)利進行全面的保護；其次，改變原有的重實體、輕程序的司法觀念，構(gòu)建出一套完善制裁機制的同時將具體的處罰內(nèi)容與執(zhí)行期限在法律條例中進行明確；最后，確定出無罪的推定原則?！霸谛淌略V訟領(lǐng)域，就影響范圍之廣、影響程度之深來說，沒有哪一個基本原則可與無罪推定原則相比。無罪推定原則對于保障基本人權(quán)、保障無辜者免受刑事追究、保證刑事實體公正和刑事訴訟程序公正的實現(xiàn)具有無可替代的作用?！痹跓o罪推定原則當中需要做到如下幾個方面：第一，當法院在沒有確定最終判決之前，所有人都不能夠私自將犯罪嫌疑人、被告人認定為有罪；第二，只有在證據(jù)確鑿且人物證俱全的情況下法院才可以判定犯罪嫌疑人、被告人為有罪；第三，如果證據(jù)出現(xiàn)了瑕疵，法院只能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人做出無罪處理，不得私自推斷其有罪。5.2優(yōu)化司法環(huán)境5.2.1確保檢查權(quán)于審判權(quán)的獨立性在我國現(xiàn)行的有關(guān)法律條例中表示，人民檢察院和人民法院都應(yīng)該實行地方黨委和上級機關(guān)雙重領(lǐng)導的機制。簡單一些來解釋，上級檢察院、法院有權(quán)利也有義務(wù)對其下級檢察院、法院進行監(jiān)督和管理，而各個不同級別的檢察院、法院當中的執(zhí)法人員則需要由當?shù)卣畞磉M行負責與管理。在過去的時間當中，此種雙重制約的管理方式著實讓我國各個地方上的檢察院、法院執(zhí)法行為的規(guī)范性有了較大的改變，但是卻也在某種程度上剝奪了各級檢察院、法院所擁有的檢察權(quán)利與審判權(quán)利。在實際的執(zhí)法過程中一旦有黨委或者政府部門所提出的執(zhí)法意見，那么檢察院與法院的執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果都會受到不同程度上的影響與制約?；诖?，為了能夠重新賦予檢察院、法院以檢察權(quán)利和審判權(quán)利，對現(xiàn)有法律體制進行改革與優(yōu)化是當前需要去完成的首要任務(wù)之一：首先應(yīng)該構(gòu)建一套人事免任制度，對檢察院與法院當中各級執(zhí)法人員的委任與調(diào)度權(quán)利教給上級檢察院、法院。這種方式可以有效的杜絕黨委徇私舞弊以及惡意干擾正常執(zhí)法程序的現(xiàn)象出現(xiàn)；其次需要構(gòu)建一套獨立的經(jīng)費使用制度，同時根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟狀況來對其所實行的保障條例進行適當?shù)母?，繼而從根本上實現(xiàn)各級檢察院、法院可以掌握不受利益約束的權(quán)益行使。5.2.2減少民意輿論對訴訟過程的干擾如果單單從法律的角度來進行分析的話，很多民意輿論的確存在著角度單一且立場單一的現(xiàn)象。一些普通民眾由于并不了解案情的實際情況與變化程度，所以僅憑著自己的個人意念來對司法結(jié)果進行干擾。司法機關(guān)一旦盲目的信從這種片面的民意，那么就勢必會對執(zhí)法結(jié)果的真實性與公平性帶來嚴重的負面影響。此外，針對那些對司法公正造成影響的民意上書來說應(yīng)該將其告知給案件的被害人，繼而對被害人以及其家屬對于民意上書中內(nèi)容的意見進行全面的了解，避免那些心存不軌之人利用民意輿論來干擾訴訟過程與訴訟結(jié)果的真實性?；诖耍诮窈蟮倪^程當中，司法部門不僅需要對現(xiàn)有的辦案人員賦予更多的實際權(quán)利，同時還應(yīng)該進一步的提升辦案人員的綜合素質(zhì)與自信心，繼而在面對不良民意輿論時可以在第一時間做出最為有效的處理。5.3提高律師與司法人員的綜合素質(zhì)律師的辯護能力過低以及相關(guān)司法人員的個人素質(zhì)較差都是導致錯案發(fā)生的重要原因，基于此，對兩者的綜合素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力水平進一步的提升是減少錯案發(fā)生幾率的主要做法。5.3.1提高司法人員的綜合素質(zhì)首先，各個司法機構(gòu)應(yīng)該經(jīng)常性的對司法人員的綜合素質(zhì)進行培養(yǎng)，幫助他們可以在工作中樹立起正確的司法觀念與工作責任感，同時確保自己可以在公平的狀態(tài)下去完成各項執(zhí)法活動；其次，對司法人員開展各種類型的培訓，從根本上提升司法人員對于實踐業(yè)務(wù)的掌握能力。尤其是針對剛剛上任的新人來說，必須要確保其參加過系統(tǒng)的培訓與考核環(huán)節(jié)后才能夠參與到實際的司法工作中來；最后，司法機構(gòu)中的上級領(lǐng)導還需要對司法人員的執(zhí)法行為進行不斷的規(guī)范，一旦發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)職權(quán)形式不當?shù)那闆r要及時進行糾正和干預：第一，由于我國很多司法人員都受到了重視口供意識的左右，所以經(jīng)常會將口供的錄取作為偵查工作中的重中之重，為此，司法機構(gòu)中的領(lǐng)導可以借此機會來提升司法人員的科技意識，在獲取證據(jù)的過程當中增加一些有利于提取物證的科技手段，繼而幫助他們可以在提升工作效率的同時保證所搜集證據(jù)的準確性；第二，偵查部門在開展刑偵活動的過程當中經(jīng)常會遇到各種類型的矛盾，尤其是在地方各級政府、犯罪嫌疑人以及被害人三者之間發(fā)生沖突時更加需要在第一時間去進行積極的調(diào)節(jié)，從而保證最終辦案決策的真實性與正確性。5.3.2提升律師的業(yè)務(wù)能力在我國當前的法律環(huán)境下對于訴訟律師的個人業(yè)務(wù)能力與綜合素質(zhì)也有了了更高的要求。目前，我國很多訴訟律師都是一些“掛羊頭、賣狗肉”的烏合之眾，不僅不具備應(yīng)有的律師業(yè)務(wù)能力，同時在個人道德素質(zhì)的水平上也存在著不過關(guān)的現(xiàn)象。基于此，司法部門需要進一步的加強對于訴訟律師的培訓與教育的力度，同時不定期的對已經(jīng)在崗的訴訟律師進行綜合能力的考核與評測，對于那些評測結(jié)果不合格的律師需要讓其重新參與學習，待達到考核標準后再上崗作業(yè)。司法部門還需要重點針對訴訟律師的辯護能力進一步加強，盡可能的為他們營造出一個專業(yè)性較強的學習和交流平臺，同時將一些資歷較深且個人綜合素質(zhì)較高的資深律師作為平臺中的援助導師，在訴訟律師發(fā)現(xiàn)難以解決的棘手案件時在第一時間對其給予法律上的援助。此外，對于那些剛剛畢業(yè)或者是家庭條件不是很好的訴訟律師來說，國家應(yīng)該在經(jīng)濟上對其給予一些補貼，從而幫助他們樹立起做一名優(yōu)秀律師的信心，繼而為更多的刑事案件參與者提供出更加優(yōu)質(zhì)的法律幫助。5.4充分利用科技的力量在杭州叔侄冤案證據(jù)的搜集過程中之所以會出現(xiàn)各種漏洞與違法行為，其中一個不容忽視的原因就是我國的刑偵與搜集證據(jù)的手段還是過于陳舊和落后，根本沒有將一些現(xiàn)代的刑事科技手段有效的運用到日常的司法實踐過程之中?；诖?，在提升司法人員綜合素質(zhì)的同時還應(yīng)該針對其運用現(xiàn)代刑事科學技術(shù)的能力進行有效的提升。近年來，伴隨著國家經(jīng)濟水平的不斷提高，我國的科技水平也在國際中排到了名列前茅的位置，繼而對我國各個行業(yè)的發(fā)展都帶來了極為有效的促進性作用。在當前的高科技時代當中，指紋、足跡以及DNA鑒定技術(shù)都可以是偵破案件的主要手段，繼而大大的縮短了傳統(tǒng)偵破手段的破案時間。筆者以DNA鑒定技術(shù)為例，在杭州叔侄冤案中司法機構(gòu)如果能夠充分的利用好DNA鑒定技術(shù)的話就不會出現(xiàn)這起錯案的發(fā)生。通過上文可知，正是因為在死者王某的指甲中發(fā)現(xiàn)了與張姓叔侄不匹配的DNA才還給了張姓叔侄的清白，但是在案件判決的過程中法院卻給出了DNA證據(jù)同案情無關(guān)的解釋。這種前后自相矛盾的現(xiàn)象不但表示了司法機關(guān)所存在的執(zhí)法漏洞，同時還展現(xiàn)出了我國科技手段在刑事偵查中的不足之處?；诖耍诮窈蟮倪^程當中，司法機關(guān)中的所有執(zhí)法人員都需要對自身運用科學技術(shù)手段的能力進行進一步的提高，繼而從根本上杜絕冤案與錯案的發(fā)生。5.5完善證據(jù)制度在我國的新版《刑事訴訟法》中針對原有的證據(jù)制度進行了改善與補充，并且結(jié)合了我國當中的立法現(xiàn)況與執(zhí)法環(huán)境制定出了一系列新的證據(jù)搜集規(guī)則與制度。例如在第五十條中表示“不得強迫任何人證實自己有罪”；在第五十三條中規(guī)定出了有關(guān)于“排除合理懷疑對象”的相關(guān)標準；在第五十四條中明確的闡述出了“非法證據(jù)排除規(guī)則”中的有關(guān)細則。其實早在2010年的七月份，國家人民法院就針對證據(jù)制度的完善而先后出臺了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》這兩部規(guī)定，并在其中針對證據(jù)的審查標準與非法證據(jù)的排除規(guī)則進行了明確的表述。為此，我國各個地方上的公安機關(guān)也需要緊緊抓住此此次學習并貫徹新訴訟法的機會來對這兩部有關(guān)于證據(jù)制度完善的新規(guī)定進行充分的了解，繼而為今后執(zhí)法活動的開展打下很好的基礎(chǔ)。首先，公安機關(guān)需要積極響應(yīng)國家大力開展的執(zhí)法規(guī)范建設(shè)活動的號召，同時嚴格按照所內(nèi)問詢制度中的有關(guān)規(guī)定來進行執(zhí)行。在新刑訴中的第八十三條、第九十一條以及第一百一十六條中做出了如下的規(guī)定：“犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后應(yīng)當在二十四小時內(nèi)送看守所羈押；偵查人員訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)當在看守所內(nèi)進行?！被诖?，司法人員應(yīng)該在實踐的過程當中杜絕針對犯罪嫌疑人、被告人在地方上的派出所中進行口供的獲取。并且需要盡快的構(gòu)建一套詳細的執(zhí)法操作準則，針對送所的時間、訊問的方式、訊問的內(nèi)容以及違反送所規(guī)定的處罰方式進行詳細的規(guī)定，繼而確保此項訊問制度能夠起到其應(yīng)有的實用價值。其次，公安機構(gòu)需要實行全程信息化監(jiān)督的建設(shè)工作，利用先進的錄音與錄像設(shè)備來進行全程不間斷的錄制工作。此種做法不僅能夠有效的杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時還能夠起到固定證據(jù)的重要作用?；诖?，公安機構(gòu)應(yīng)該在各個訊問房間中設(shè)置專門用于錄制聲音與影像的監(jiān)控設(shè)備，同時委任專門的技術(shù)人員對設(shè)備進行定期的調(diào)試與維修，繼而在實際的訊問過程中不會因設(shè)備故障問題而出現(xiàn)錄制上的缺失。最后，偵查人員不但需要針對能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)進行收集，同時還因應(yīng)該重點收集一些可以證明犯罪嫌疑人、被告人口供是合法取得的證據(jù)。為此，公安機關(guān)在開展司法活動的過程當中應(yīng)該同時配備兩名偵查人員來共同配合完成，同時對調(diào)取的所有證據(jù)，特別是言詞證據(jù)和書證、物證的合法性進行嚴格的把關(guān)，無論訴訟中哪個環(huán)節(jié)的證據(jù)被依法排除，均由其承擔相應(yīng)責任。實施這一制度有利于責任的細化分配與承擔，繼而從根本上杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。第6章結(jié)束語正義是確保國家穩(wěn)步發(fā)展以及社會快速進步的重要保證，而司法則是維護正義的最后一條安全線。審判結(jié)果的真實性與否不但關(guān)乎到某個當事人的個人名譽、生命財產(chǎn)以及人身的自由，同時還決定了國家是否和諧以及社會是否穩(wěn)定。然而，正義的維護僅僅靠單方面的力量來完成是遠遠不夠的，所有社會當中的個人以及團體都有責任和義務(wù)參與到維護司法正義的隊伍中來。正如習近平總書記所說的：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，絕不能讓不公正的審判傷害群眾感情、損害群眾利益。”目前，我國的最高人民法院已在2013年11月21日頒布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，并在其中提出了二十七條明確的參考條例，但是在實際的刑事訴訟案件中仍然無法對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利以及主體地位進行很好的保護。就杭州叔侄冤案來說，我們?nèi)绻麅H僅將這起錯案的責任全部歸咎于立法上的不完善也是不夠公平的，所以在今后的時間里仍然需要對我國的人權(quán)保護以及刑事案件中各個核心機制的完善工作進行著重的關(guān)注。致謝通過這一階段的努力，我的畢業(yè)論文《淺析刑事冤假錯案的成因及防范》終于完成了，這意味著大學生活也即將結(jié)束。在大學學習生活中，我在學習上和思想上都受益非淺，這除了自