《心理學研究方法導論》第三章 心理學研究的復雜性

心理學研究方法導論

ResearchMethodsinPsychology第三章心理學研究的復雜性一、“盲人摸象”：艱難而有意義的探索歷程二、撲朔迷離：研究中的復雜效應一、“盲人摸象”：

艱難而有意義的探索歷程我們都承認，心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象有很大的不同。物理現(xiàn)象和化學現(xiàn)象可以直接觀察和直接測量，伽俐略在比薩斜塔上扔下兩只不同重量的鐵球，人們都能親眼看到它們同時落地；使用試紙，可以清楚觀察到化學反應。而心理現(xiàn)象包括了內部心理過程和外部行為表現(xiàn)，大都難以直接觀察和測量。我們不能“看到”和“聽到”別人腦子里在想些什么；即使看到張三拍了李四的肩膀，也很難判斷張三的用意何在。因此，研究心理現(xiàn)象的心理學顯得更加艱難。我們試從以下幾個方面展開，來討論心理學研究的艱難性。心理現(xiàn)象的廣延性特點。心理現(xiàn)象的“黑箱”特點。

心理學的研究很像“盲人摸象”。

心理學的研究也如暗夜探路利比多；強化；華生的名言：“給我一打健康嬰兒……在良好的、由我作主的環(huán)境中，我保證可以將任何一個嬰兒培養(yǎng)成我想培養(yǎng)的專家、醫(yī)生、律師……甚至于乞丐、小偷，不管他的天分、能力……祖先種族如何?！逼骄T發(fā)電位（averageevokedpotential,AEP）遺傳對智力的作用被認為有50％－70％的作用。指重復呈現(xiàn)一個簡單刺激（例如光、聲音等），大腦對刺激的平均反應。Hendrickson等（1980）發(fā)現(xiàn)IQ與語音的平均誘性電位相關，高IQ者更多波峰和波谷。平均誘發(fā)電位的各種計算與IQ的相關.75-.83。H．J．艾森克等（1985）報道與韋氏智力測驗相關達.93。艾森克驚嘆道；毫無疑問，我們現(xiàn)在能夠從生物學上精確地測量智力，這比現(xiàn)有的最好的智力測驗還要精確。在心理能力研究上，我們似乎已經(jīng)站在了革命的門檻上了。

H．LEysenck&hCW．Eysenck，1989：112—113但是后來麥肯塔什(Mackintosh，1986)使用與亨瑞克森等人同樣的程序，發(fā)現(xiàn)平均誘發(fā)電位的弦計量與瑞文高級推理測驗之間的相關-.33，與早期的發(fā)現(xiàn)截然相反。巴雷特和艾森克(1992)也發(fā)現(xiàn)同樣的相關為-.44，巴雷特和艾森克作出了如下結論：對于AEP(平均誘發(fā)電位)與IQ有關的各種研究，我們只能說的是，每一個研究都說自已有‘重要”的發(fā)現(xiàn)，另一個研究卻之相反?！瓫]有確鑿證據(jù)說明1Q和AEP參數(shù)之間存在著確定的關系。當然，生物智力理論和模型以及詳細解釋的產生并不是由目前的實驗證據(jù)所能擔保的。

Barter&Eysenckl992：279

腦血變圖：左圖是被試默想幾年前一個特定的一般語義信息時的腦圖；右圖是被試默想幾年前發(fā)生的個人事件時的腦圖。黃色表示平均的血流是水平；紅色表示較高的激活水平；綠色表示相對較低水平。心理現(xiàn)象無所不在，并且，心理現(xiàn)象又像黑箱一樣，難以直接觀察，這些特點必然造成心理學研究巨大的艱難性。因此，這是一個對智力最富挑戰(zhàn)性的領域。從事這樣一個領域的研究工作，可以很好地鍛煉一個人的智力，所以，心理學家的智商往往較高。另一方面，喜歡智力挑戰(zhàn)的人，也可能更多選擇這種領域的研究工作，如高爾頓就是一個智商特別高的人（據(jù)有的心理學家的估計，他的智商高達200），他一生涉獵了眾多領域，心理學便是他涉獵較多的一個領域。在大學里，學什么專業(yè)的大學生智商更高？根據(jù)美國、德國、俄國等國對不同專業(yè)大學生平均智商的調查，有一種大致相同的結果：即心理學專業(yè)的學生平均智商最高，工科專業(yè)次之，理科再次之，然后是文科、語文科。這似乎印證了以上說法。但是，在此又出現(xiàn)可以質疑與批判的地方：從事心理學研究的人智商更高可能與以下因素有關，他們可能更多擁有關于智力及智力測驗的元認知；或者他們研究過智力與智力測驗，這樣他們就會有“練習效應”?！熬毩曅睍斐芍橇y驗結果的假性高分。2．撲朔迷離：研究中的復雜效應羅森塔爾效應羅森塔爾和福德（1963）告訴學生實驗者，用來做迷津實驗的老鼠來自不同的種系：聰明的和笨拙的。實際上二者相同。最后結果卻得出了聰明鼠比笨拙鼠更少錯誤的結論。原因在于拿到聰明鼠的學生更能鼓勵老鼠通過迷津。實驗在橡樹學校6個年級中進行。每個年級有3個班，每班有1名班主任，共18名（16女，2男）。對1-6年級的學生進行了IQ測驗（TOGA，一種非文字智力測驗），但是對教師解釋道：這是“哈佛應變能力測驗”可以對學生未來的學術成就做出預測，高分中在未來的學年學習能力有望提高。但是實際上并沒有這種預測能力。每個班主任都得到一份名單，上面記錄了在“哈佛測驗”上得分最高的前20%的學生。但是實際上這是隨機安排的。學年結束時，再進行相同的測驗。結果表明：實驗組的學生IQ平均提高幅度明顯高于控制組（分別為12.2百分點和8.2百分點）。主要是一二年級的變化大?；羯Ｐ绹鞑侩姎夤驹趯T工的實驗中發(fā)現(xiàn)。公司對提高工人的士氣和生產力非常感興趣，于是進行了一系列實驗研究，如增加照明、休息時間、工資等。結果發(fā)現(xiàn)，不管實驗進行什么控制，結果都會使工人的生產力提高。原因在于工人在實驗中感到自己是一個特殊群體，所以會盡全力去工作。標定效應羅斯?jié)h招募了8人（包括他自己）做假病人。8人中3女5男，1名研究生、3名心理學家、1名兒科醫(yī)生、1名精神病學家、1名畫家、1名家庭主婦。他們的任務是把自己送進美國東西海岸的5個洲的12所精神病院中。所有的假病人的做法是一樣的：打電話到醫(yī)院并預約醫(yī)生，對醫(yī)生說他們能聽到“空的（empty）”、“轟的（hollow）”、“砰（thud）”等聲音。除些癥狀之外，其它言行完全正常，并且給醫(yī)生的信息都是真實的（姓名職業(yè)除外）。這些驚人的發(fā)現(xiàn)是：1、入院過于容易。所有被試都令人吃驚地很容易地被收入醫(yī)院，除一人個，都被診斷為精神分裂癥。2、無人識別假病人。入院后，這些假病人不再表現(xiàn)任何癥狀，行為完全正常。他們住院時間從7天到52天不等。平均19天。令人吃驚的是：這些假病人居然沒有一人被醫(yī)護人員發(fā)現(xiàn)和識破。但是，真病人卻發(fā)現(xiàn)他們是假的。3個假病人所在的醫(yī)院中，115個真病人35個對被試表示懷疑：“你不是瘋子！你是記者或編輯，你們是來檢查醫(yī)院的！”3、誤讀病史。一位假病人提供了自己真實的正常的歷史：在童年早期，假病人與他的母親有一種非常親密的關系，而與父親的關系比較冷淡。從青少年時代開始，他與父親成為親密的朋友，而與母親的關系變得冷淡了。他目前與妻子的關系密切而溫暖，除了偶而生氣，沖突很少。很少打孩子。醫(yī)務人員卻解釋為：這名39歲的白人男子，在童年早期親密關系方面顯示了一段長時間的矛盾的歷史。與母親溫暖的關系在青少年期變冷淡，與父親有距離的關系被描述成變得非常緊張。他試圖控制對妻子和孩子的情緒被醫(yī)生強調為發(fā)脾氣、打孩子。當他說他有幾個好朋友時，也被解釋為一個相當矛盾的意識埋藏在這些關系中。4、診斷的荒謬。羅斯?jié)h在1973-1975年間，在12家醫(yī)院重復過的研究：每次結果都一樣。事先通知醫(yī)院工作人員在此后的3個月時間，一個或多個假病人將試圖進入他們的精神病區(qū)。后要求醫(yī)務人員用10點量表對當前的每一名病人進行評定，看他（她）是假病人的可能性。3月后，193人被確認為假病人，其中41人至少被一名醫(yī)務人員很自信地認為是假病人。23人至少被一位精神病學家懷疑是假病人；19人被一名精神病學家和一名醫(yī)務人員確認為假病人。然而，事實上在這3個月中，羅斯?jié)h沒有派一個假病人去醫(yī)院?。≧osehan,1973；Hock，2004，pp306-315）羅斯?jié)h的研究揭示了精神病院的醫(yī)生簡單化地給病人貼標簽的嚴重現(xiàn)象，后來的研究還進一步揭示了發(fā)生在病人身上的標定現(xiàn)象。如有研究表明，住院的精神病人比不住院的更難恢復，這是因為住院精神病人被貼上了“瘋子”的標簽，入院病人不得不將自己當“瘋子”看，周圍的醫(yī)護人員更是將他們當作“瘋子”看，久之，將強化和鞏固住院病人的“瘋子”角色和行為。還有研究發(fā)現(xiàn)，標簽一旦貼上，往往很難去掉。并且，貼上標簽后，社會地位更低的人更少反抗。所以，我們必須明白，標定效應是同時發(fā)生在研究者、主試、貼標簽者一方，以及被研究者、被試、被貼標簽者一方的效應。標簽效應不獨發(fā)生在臨床心理學領域，它在心理學的很多領域均有表現(xiàn)。尤其在心理測量領域?？梢哉f對心理測量的最重要批評就是心理測驗導致的標定效應。對智力測驗的批判，最重要的證據(jù)就是智力測驗容易導致對智力遲滯者的標定效應。一當給智力遲滯者貼上“智力落后”、“智力遲滯”、“弱智”標簽，就會造成對他們的再一次的環(huán)境剝奪，使他們的智力發(fā)展更加艱難。在以前智力熱的時代，盛行使用智力測驗選拔學生，分出快慢班，人們發(fā)現(xiàn)這樣的做法對智力落后的學生來說是非常不利的。不僅智力測驗有可能造成標定效應，其它人格測驗等，也有可能造成標定效應。Bermstein：“哲學話語與文化話語中的標簽（Label）具有一種被德里達歸因于柏拉圖的播撒（pharmakon）的特征：它們既可以用來毒害和殺戮，也可以用來補救和治療?！保˙ermstein,R.J.Whatisthedifferencethatmakesadifference?Gadamer,Habermas,andRorty.InB.R.Wachter-hauser(Ed.),Hermeneuticsandphilosophy.Albany:StateUniversityofNewYorkPress.1986.343-376）巴納姆效應（Barnumeffect）指被試對心理測驗以及其它類似的概括的、刻板的評估報告產生的輕信現(xiàn)象。當這些評估報告以某種規(guī)定的、標準的、概括的方式呈現(xiàn)給被試時，被試很容易相信這些結果。尤其在今天，當評估報告由電腦產生，就會更加顯得標準化、客觀、權威，因此更容易使被試輕信。這一現(xiàn)象最早由米爾（Meehl）在1956年提出（杰克遜，2000，pp41-42）。在Stangner的研究中，68個做過人格測驗的人事經(jīng)理，每個人都見到相同的由13個陳述句組成的虛假的人格測驗報告，然后要求每個人在5點量表上（極準確、較準確、不一定，較不準確、極不準確）評價這項人格測驗的“效度”。結果，50%的人認為“極準確”，40%的人認為“較準確”，10%認為“不一定”。90%的被試認為對自己的虛假的測驗報告是準確的！只有10%的人不能確定。（Stangner，1958）志愿者效應Rosenthal和Rosnow的研究揭示了志愿者被試的一些特征。例如，（1）志愿者比非志愿者往往受過更高教育；（2）志愿者來自更高社會階層；（3）志愿者智力更高。但是在非典型研究（如催眠、性）中不然；（4）志愿者有更高的被贊許的需要；（5）志愿者更喜歡社交；（5）志愿者更有取悅于實驗者的動機（Rosenthal&Rosnow,1975)。這就是說，當我們進行一項心理學研究需要招募被試時，這些招募來的被試并不完全等同于一般被試，因為他們具有一些特別的特征，他們是志愿者。研究結果可能因為這樣而出現(xiàn)偏差。如果不清楚這一點，我們就有可能犯錯誤。志愿者偏差（volunteerbias）Rosenthal和Rosnow(1975)研究了志愿者被試的特征。1、志愿者比非志愿者往往受過更高教育；2、來自更高階層；3、智力更高。但是在非典型研究（如催眠、性）中不然；4、有更高的被贊許的需要；5、更喜歡社交；P1616、更有取悅于實驗者的動機。P163R