陸云詩學(xué)思想體系的理論邏輯構(gòu)成,古代文學(xué)論文

陸云詩學(xué)思想體系的理論邏輯構(gòu)成,古代文學(xué)論文自劉勰(文心雕龍镕裁〕提出士龍雅好清省的論斷后,以為陸云詩學(xué)思想的核心是清省或曰清,幾乎成為學(xué)界的共鳴①.其實,這是一個很大的誤解.固然自然、清與清省等等,都是構(gòu)成陸云詩學(xué)思想的基本范疇,但是卻分屬不同的邏輯層次.以自然為審美本體,以清為審美理想,以清工、清美、清利、清絕、清省、清約、清新、清妙為審美標準,是陸云詩學(xué)思想體系的理論邏輯構(gòu)成的三個基本層次.在理論邏輯上分析其詩學(xué)思想的構(gòu)成層次,在學(xué)理源流上討論其審美范疇的理論內(nèi)涵,在批評運用中分析其審美標準的層遞關(guān)系,并扼要考察其詩學(xué)影響,是本文的主旨.一、以自然為本體的審美轉(zhuǎn)換自然是陸云詩學(xué)思想的核心范疇.其(與兄平原書〕〕凡兩見,(外篇〕凡六見.與老子不同,莊子并不刻意追尋宇宙萬物的本原,而著重從人生哲學(xué)的角度,闡述人的本然之性,故所言之自然主要指人的本然之性.其(德充符〕曰:吾所謂無情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也.王先謙(集解〕:本生之理,不以人為加益之.[2]本生之理,即人的本然之性.然而,莊子對人生哲學(xué)的考慮仍以宇宙萬物的運化為著眼點,而道則是宇宙萬物運化的本原,道者,萬物之所由也((漁父〕).因而莊子所言的自然還是以自然之道為基本內(nèi)涵.而莊子又以真作為人的本然之性的表征,真乃受于天((漁父〕),是自然之道的具體表現(xiàn)出.因而人的本然之性與自然之道構(gòu)成了一種本末、體用的關(guān)系.可見,莊子以自然本體為出發(fā)點,考察宇宙萬物運化的規(guī)律,最終落實到揭示人的本然之性,進而構(gòu)成體-用的線形哲學(xué)構(gòu)造.概括地講,老莊自然論既有聯(lián)絡(luò)也有區(qū)別:從哲學(xué)本體看,老子以自然為道的本體,莊子以道為自然的本體;從哲學(xué)內(nèi)核看,老子重視物的本然之性,莊子重視人的本然之性;從哲學(xué)思辨看,老子以自然為本體,推演萬物運化;莊子以道為本體,直指現(xiàn)實人生.以玄學(xué)思維論之,老子是崇本息末,莊子是崇本馭末.而老莊的自然經(jīng)過玄學(xué)的闡釋與引申,則由討論宇宙的本原而逐步演化為討論審美的本原.玄學(xué)以(易〕(老〕(莊〕為研究對象,皆以自然為坐標,考察與名教之關(guān)系.因而自然一直成為玄學(xué)家關(guān)注的焦點.然而,正始玄學(xué)以(易〕(老〕為宗,竹林玄學(xué)、中朝玄學(xué)則唯(莊〕學(xué)是崇.正始玄學(xué)以王弼(周易注〕(老子注〕為代表.(周易注〕其言自然凡三見,其內(nèi)涵:之句,快則氣盛,不快則氣弱;轉(zhuǎn)句,是文章轉(zhuǎn)承之句,快則氣暢,不快則氣滯;結(jié)句,為收束文意或全篇之句,快則氣揚,不快則氣偃.因而,防止語斷而氣滯,成為陸云潤色刪定文稿的基本要求.章體制[8].綜覽(與兄平原書〕,陸云所言之文體當是指篇章體制.而清省、清約則是其詳細的文體審美標準.云今意視文,乃好清省不知(九愍〕不多,不當小減.(8書)兄(丞相箴〕小多,不如(女史〕清約耳.(19書)清省、清約,內(nèi)涵一樣,均指文體的清簡省凈.不多,指文體清省簡約;小多,則指文體微有冗雜.在陸云看來,造成文體冗雜的原因有二:幅冗長.累犢,必然造成文體冗雜.所以他批評(九章〕大類是穢文(10書),(勸封禪草〕頗多煩長.第二,文情繁復(fù),事不合體.第6書曰:(二祖頌〕甚為高偉.然意故復(fù)謂之微多.又批評(蟬賦〕、(隱士賦〕:既無藻偉,體都自不似事.前者文意繁復(fù),后者事不合體.惟此,他提出兩條基本主張:一是刪除冗句,復(fù)令小省(8書).第六書明確指出:(二祖頌〕民不輟嘆一句,謂可省.二是情省意明,鉤除差易(18書).第18書曰:張公文無他異,正自情省無煩長,作文正爾,自復(fù)佳.又第13書曰:愁邑忽欲復(fù)作文,欲定前,于用功夫,大小文隨了.文章之美在于情省文簡,文之長短,隨意而了.語省、情省、意省,殆無長語,則是文體清簡省凈的基本前提.故(四庫全書總目提要渭南文集〕曰:故根柢不必其深切厚重,而修潔有余;波濤不必其壯闊,而尺寸不失,士龍清省.庶乎近之.[9]4.清新、清妙---格清格,即風格,是指文學(xué)作品鮮明的個性與格調(diào).風格是文學(xué)語言、文氣、體制的整體顯現(xiàn).陸云強調(diào)清新、清妙是格清的基本審美標準.兄文章之高遠絕異,不可復(fù)稱言.然猶皆欲微多,但清新相接,不以此為病耳.(8書)(吊蔡君〕,清妙不可言.(24書)固然清新、清妙外延微有區(qū)別,清者,流麗而不濁滯;新者,創(chuàng)見而不陳腐也.[10]妙者,達性通變,其常不主①,然其內(nèi)涵均是指陸機詩文清潔明麗、美奐生新的藝術(shù)風格.所不同的是,前者強調(diào)創(chuàng)新,后者突出通變.實際上,陸云所言清新之新,既指新穎華美,如(祠堂頌〕益不古,皆新綺,用此已自為洋洋耳.(第五書)也指新穎巧妙,如兄頓作爾多文,而新奇乃爾.(23書)值得注意的是,作為審美范疇之妙,亦源于老莊哲學(xué).韓林德曰:妙是與道之無(無限性、絕對性)這一屬性緊相聯(lián)絡(luò)的換言之,妙與道,是二而一的東西.東漢將其引入美學(xué)領(lǐng)域,指藝術(shù)作品的審美水平到達了相當高的程度[11].因而,就其范疇的外延而言,清妙比清新具有更大包融性.深情至言為妙,省(述思賦〕,深情至言,實為清妙(23書);達意精致華美為妙,兄作大賦,必好意精時(15書),所謂好意精時,就是指文稱意而精致華美;新聲典當亦為妙,兄新聲多之不同也,典當,故為未及(第16書),典當,典雅允當之謂.客觀地講,陸云對乃兄詩文風格的評品未必恰當,然而卻真實地反映了陸云的審美標準.概括言之,陸云論清,與濁相對,以語言之清為基點,以文氣之清為內(nèi)質(zhì),以文體之清為表征,以風格之清為旨歸.而言、氣、體、格,既構(gòu)成邏輯上的層遞關(guān)系,從文學(xué)生成的角度講,因言而成氣,氣行而成體,體成而生格;又存在外延上的包融關(guān)系,從文本存在角度講,言、氣、體、格,并非相互獨立的存在,而構(gòu)成多維互動的聯(lián)絡(luò).綜上所論,陸云詩學(xué)思想是以自然為審美本體,以清為審美理想,以清工、清美等系列范疇為審美標準.理論體系完好,邏輯層次分明,既有學(xué)理上的繼承,又有理論上的創(chuàng)新.就創(chuàng)新意義而言,比陸機有過之而無不及.然二人亦有不同:從思想基點看,陸機雖曰詩緣情((文賦〕),其論文未脫儒家言志之傳統(tǒng)((遂志賦〕序);陸云雖曰歌言志((贈汲郡太守〕),其論文立足于道家之自然.從審美理想看,陸機雖推崇清壯,卻反對清虛婉約((文賦〕);陸云雖贊揚新綺,卻反對便欲不清.如果講,陸機以緣情為核心,以綴辭尤繁為語言風格,那么,陸云則是以自然為本體,以雅好清省為語言風格.從詩學(xué)意義上講,陸機是西晉詩學(xué)的集大成者,陸云則是東晉詩學(xué)的開拓者.綜考詩學(xué)思想史,從嵇康到陸云,從蘭亭雅集以玄對山水到陶詩追求的自然、適性、圓融的審美境界,以自然為本體的哲學(xué)思想,或成為詩學(xué)理論的構(gòu)成基石,或成為詩歌境界的哲學(xué)內(nèi)核.追求自然的哲學(xué)本原,表現(xiàn)萬物的自在狀態(tài)與自我的本然之性,一方面促進了詩歌進一步走向講理,催生了由玄言詩以及后來逐步演化為追求詩歌理趣;另一方面也促進了詩歌的主體抒情性以及對山水田園之美的發(fā)現(xiàn),后來宗炳(畫山水序〕概括的澄懷味象山水以形媚道,則標志著山水審美的成熟.然而,與宗炳類似的是,陶詩在深層中也浸透了濃郁的fo教情境,其人生歸幻化,終當歸虛無((歸園田居〕其四),縱浪大化中,不喜亦不懼((形影神神釋〕),則是典型的例證.這又是嵇康、陸云以及蘭亭詩所沒有的.在這一點上,我們不同意陳寅恪宜其于同時同地慧遠諸fo教徒之學(xué)講竟若充耳不聞也[12]的講法.以下為參考文獻:[1]河上公.老子道德經(jīng)章句[M]∥董治安.兩漢全書(一).濟南:山東大學(xué)出版社,1999.[2]王先謙.莊子集解[M]∥諸子集成.長沙:岳麓書社,1996:48.[3]樓宇烈.王弼集校釋[M].北京:中華書局,1980.[4]錢穆.郭象(莊子注〕中之自然義[M]∥莊老通辨.北京:三聯(lián)書店,2002:144.[5]湯用彤.儒學(xué)fo學(xué)玄學(xué)[M].南京:江蘇文藝出版社,2018:238.[6]蔣寅.古典詩學(xué)的當代詮釋[M].北京:中華書局,2003:42.[7]宗白華.美學(xué)散步[M].上海:上海人民出版社,1981:211.[8]李士彪.魏晉南北朝文體學(xué)[M].上海:上海古籍出版社,2004:2.[9]紀昀,等.四庫全書總