第二章 道德的起源和本質

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦第二章道德的起源和本質第二章道德的起源與本質

一、道德的起源

道德是如何產(chǎn)生的？根源何在？這算是倫理學關懷的道德起源咨詢題。在漫長的歲月中，古今中外的思想家們對道德的起源和演變咨詢題舉行了大量探究和推測，提出了各式各樣的答案，為倫理學的進展留下了豐富的思想資料。

（一）道德起源的幾種觀點

對于道德的起源，在馬克思主義學講誕生往常有幾種別同的見解：

1、神啟論：道德來源于神的啟發(fā)。

例如：中世紀占統(tǒng)治地位的宗教倫理學則以為，道德起源于“上帝”的“啟發(fā)”?；浇探塘x《舊約》上說的“摩西十戒”便是“上帝”耶和華啟發(fā)摩西，摩西再把得到啟發(fā)的教規(guī)和戒律傳給教民。

2、天賦論：道德是人先天所具有的稟賦。

這種觀點以為道德根源于人類的“天性”或自然本性，是先天的，是人一輩子來就有的。我國戰(zhàn)國時代的孟子就講過：“仁義禮智，非由外講鑠我也，我固有之也。”

3、進化論：道德觀念起源于動物的“社會”意識或互助性。

進化論倫理學倡導者俄國的克魯泡特金以為，生物進化的過程中，個體之間利益是互相調合的，彼此之間具有天然的同情心。人類是由動物進化來的，人類社會道德是對動物所“固有的”道德本能和道德情感的繼承，甚至善與惡、最高的幸福等觀念，也是在進化過程中從動物身上繼承來的。

4、感受欲望論：道德來源于人的自然本性的欲求。

感受欲望論從人的自然本能動身來講明道德的起源，以為道德起源于人的某種自然的感情或欲望。例如英國功利主義倫理學講創(chuàng)始人邊沁提出：“自然把人放在痛苦和開心這兩個最高主子的統(tǒng)治下。不過他們指出我們應該做啥，決定我們將要做啥。正誤的標準，因果的聯(lián)系，都和苦樂分別開的。我們一切言行和思維都受苦樂的制約。”

馬克思主義倫理學以為，道德作為一種社會現(xiàn)象，屬于社會上屋建造和社會意識形態(tài)的范疇，必須而且只能從人類的社會關系和社會日子本身去探討道德的起源。

（二）馬克思主義的道德起源論

馬克思主義以為，道德的產(chǎn)生有其主觀條件和客觀條件，其客觀條件是指人類在社會日子中，由于生產(chǎn)和日子的需要，形成了復雜的社會關系，在這種復雜的社會關系中存在著各種復雜的利益關系和矛盾；其主觀條件是指人的意識有了一定程度的進展，開始意識到這種利益關系和矛盾需要加以調整。

道德賴以產(chǎn)生的這兩個前提條件，基本上人們在社會生產(chǎn)勞動過程中獲得的。

由于勞動，人才認識到人與自然以及人與人的關系，從而產(chǎn)生了各種意識。人的一切知識，包括道德意識和知識，基本上從社會實踐，首先是從社會生產(chǎn)實踐中獲得的。

隨著生產(chǎn)的進展和社會分工的浮現(xiàn)，人們相互之間的社會關系和交往聯(lián)系復雜化了，就浮現(xiàn)了個人利益與他人利益，個人利益與社會集體利益之間的矛盾，于是便產(chǎn)生調整這種矛盾的要求和意識。這種要求和意識起初不過少數(shù)人的，往后通過總結和傳播，逐步成為多數(shù)人的意識和要求，形成具有道德規(guī)范意義的風俗適應，產(chǎn)生了履行這種風尚習俗的責任感和義務觀念，這便是最初的道德現(xiàn)象。

在人類歷史中，道德的產(chǎn)生與原始社會階段的各種“禁忌”、和生產(chǎn)、日子習俗是密切相連的，道德算是從這些東西中演化而來的。

1、生產(chǎn)性的“性禁忌”。

2、“火”的使用。

3、絕對平均主義分配方式。

人類最早并沒有道德規(guī)范，而是有一些風俗后成適應，往后進展成為族規(guī)民約，后來隨著生產(chǎn)的進一步進展和社會日子的復雜化、多樣化，才產(chǎn)生的初步的道德，往后別斷逐步演變成為比較堅固的道德意識、道德心理和道德感情，特殊是私有制和階級的產(chǎn)生，道德便從風俗適應中分化出來，形成獨立的意識形態(tài)，統(tǒng)一的道德也分裂成為彼此相對立的階級道德。所以，道德是人們的社會存在即社會關系的產(chǎn)物，是人類在長期的物質日子和社會實踐中產(chǎn)生和逐步形成的。

二、道德的本質

(一)非馬克思義的道德本質講

1、道德是由人的精神或理性決定的

2、物質日子水平?jīng)Q定道德

3、個人利益決定道德

（二）馬克思主義道德本質講

馬克思主義批評地繼承了人類歷史上的道德觀念，從人們的社會經(jīng)濟關系中考察道德現(xiàn)象，以為：道德作為上層建造是由經(jīng)濟基礎決定的，道德作為意識形態(tài)是由社會存在決定的。利益是道德的基礎，在階級社會中道德是階級的或社會的利益的反映。

這種觀點能夠表述為以下四個方面：

1、社會經(jīng)濟基礎的性質決定社會道德體系的性質。

馬克思主義以為，道德是由一定社會經(jīng)濟關系所決定，并為一定社會經(jīng)濟基礎服務的一種意識形態(tài)。正如恩格斯所指出的：“一切以往道德論歸根到底基本上當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。”在人類史上，隨著生產(chǎn)力的進展，別同的社會形態(tài)有別同的社會經(jīng)濟基礎，別同的社會經(jīng)濟基礎的性質又決定了別同的社會道德體系的性質，有啥樣的社會經(jīng)濟基礎，就有啥樣的道德。

2、經(jīng)濟關系表現(xiàn)出來的利益直截了當決定道德體系的基本原則和要緊規(guī)范。

恩格斯講：“每一具社會的經(jīng)濟關系首先是作為利益表現(xiàn)出來。”由于一切類型的道德始終受著經(jīng)濟關系的制約，因而，任何道德原則和規(guī)范基本上從一定社會或階級所要求的個人利益和整體利益關系中引申出來的。在階級社會里，由于各個階級的利益別同，道德的基本原則和要緊規(guī)范也就別同。

3、社會日子中的共同利益，決定著各階級的共同道德觀念。

任何階級社會，各個階級的群體都離別開公共日子，公共日子中人們的共同利益是各個階級共有的。為了維護人們在社會日子中的共同利益，穩(wěn)定社會公共秩序，防止威脅公共日子中共同利益的各種搗亂行為，因而各個階級又存在著人們必須共同遵守的最起碼、最基本、最普遍的道德行為準則，即“社會公德”。比如“勿偷盜”、別能打人、別破壞他人財物、別能搶劫，文明禮貌、尊老愛幼、說究衛(wèi)生、遵守秩序等等，這些是別同階級所共有的社會公共道德。

4、社會經(jīng)濟關系的變化引起道德的變化。

一切社會道德的變化，歸根到底基本上與社會經(jīng)濟關系的全然變革相聯(lián)系的，當舊的經(jīng)濟關系被新的經(jīng)濟關系代替后，舊的道德體系或遲或早也要被新的道德體系所代替。由于社會經(jīng)濟關系的變革是一具由低級形態(tài)向高級形態(tài)進展的過程，因而新的道德體系代替舊的道德體系也是一具別斷進步的進展變化過程。

三、道德的特點

（一）歷史性。別同的歷史階段由于經(jīng)濟條件的別同，道德標準也就別同。

（二）階級性或集團性。在階級社會里，一具時代占統(tǒng)治地位的道德總是統(tǒng)治階級的道德。但其他的階級或集團往往也有自個兒的道德標準。

（三）規(guī)范性。道德是一種行為規(guī)范，所包含的和要解決的矛盾，要緊是個人利益和整體利益之間的矛盾。其解決方式，是依照一定的道德原則和行為規(guī)范，去指導規(guī)范人們以啥行為標準處理個人利益和整體利益的關系。

（四）滲透性。人類日子的各個階段，各個領域都存在著人與人之間、個人與社會之間的關系，大都需要道德來調節(jié)。在縱一直看，人類進展的各個歷史時期，道德持續(xù)存在，它隨著社會經(jīng)濟關系的變化而別斷變化，并與人類社會共始終；從橫向看，它涉及社會日子的各個領域方方面面。它比政治法律規(guī)范存在的時刻更長，范圍更廣，并并且也向政治、法律規(guī)范中滲透。

（五）穩(wěn)定性。道德具有較大的穩(wěn)定性。在漫長歲月里，形成了人們的傳統(tǒng)適應和風尚，因而具有較大的穩(wěn)定性。某種道德一旦形成便會長期存在。

（六）自律性。道德不過提倡“應當怎么樣”，“別應當怎么樣”，而別是強行規(guī)定“必須怎么樣”、“別準怎么樣”，它是經(jīng)過社會輿論、傳統(tǒng)適應和人們的信念來維持，經(jīng)過勸誡、講服、示范方式起作用，別是靠國家力量來維持。

四、道德與其他意識形態(tài)的關系

（一）道德與政治的關系

道德與政治基本上上層建造的重要組成部分。由于政治在上層建造中所處的核心位置，致使道德在受經(jīng)濟關系決定的并且，還必須要受政治因素強有力的制約。所以，在道德建設中，必須充分重視道德與政治的關系，把政治對道德的妨礙提高到一具適當?shù)某潭?，否則新道德體系的建立與形成，也是不會的。

１、二者之區(qū)不

第一，二者所體現(xiàn)的關系別同。道德作為處理人際關系的行為規(guī)范，既體現(xiàn)個體與個體的關系，也體現(xiàn)整體的行為規(guī)范。而政治，自產(chǎn)生之始，所體現(xiàn)的算是群體與群體的關系。在兩大對立的政治集團中，是不會形成一具共同遵守的政治準則的。

第二，二者起作用的方式別同。從對社會秩序的維護來看，道德所依靠的是輿論，它盡管可對行為產(chǎn)生一種強大的心理壓力，但卻沒有絲毫的強制作用，而政治秩序與原則則是靠強大的國家機器來維系，強制性則是它最重要的特征之一。

第三，其行為原則的構筑別同。道德是靠教育和修養(yǎng)來孕育，并以此來妨礙他人，其行為的基礎是“良心”與自身的自覺性。而政治靠的則是信念，具體體現(xiàn)為別同利益群體間的激烈沖突，直致產(chǎn)生相互對立群體之間的生死之爭。

第四，二者反映和反作用于經(jīng)濟基礎的程度和方式別同。政治比道德更直截了當更集中地反映經(jīng)濟關系和階級利益，而道德則往往經(jīng)過政治的折射反映經(jīng)濟關系。在階級社會中，社會

的全然咨詢題包括社會制度的變革要依賴政治斗爭來解決，而別能依賴道德講教。而道德則是經(jīng)過思想教育，來鞏固或改變人們的傳統(tǒng)觀念、心里信念和社會輿論，喚起和促進人們的責任心、義務感，從而起到維護或破壞某種經(jīng)濟基礎的作用。

第五，二者在人類社會中存在的時刻長短別同。道德貫通人類社會的始終，政治只存在于階級社會。自從有了人類社會，原始社會的道德就開始擔負起調整人與人之間、個人與集體之間的利益關系的職能。而政治則是隨著階級的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是階級社會特有的現(xiàn)象，一旦階級社會消亡，社會中的階級關系也隨之消亡，作為反映和調整社會關系的政治也就隨之消亡了。

２、道德與政治的聯(lián)系

二者均是對經(jīng)濟基礎的反映，并且，二者又是相互作用，相輔相成的。

第一，一定階級的道德反映一定階級的政治并為其服務。

在階級社會里，統(tǒng)治階級的道德原則和規(guī)范一旦成為普遍的適應和傳統(tǒng)，就直截了當成為鞏固現(xiàn)有政治制度的強大力量。道德本身對社會政治的作用是有限的，但假如服務于給千百萬人指出目標和方向的政治決策，它就也許成為變革社會的強大精神動力。

第二，從作用上看，政治在保障經(jīng)濟進展的并且，要求道德服務于政治賴以生存的經(jīng)濟關系，而道德在推動經(jīng)濟進步的并且，也要求政治別斷地向文明的方向進展。

第三，從對利益的維護看，由于政治所處的核心位置，道德既處于政治準則的制約之下，并且也游離于別同的政治之外，從而，對更廣泛的利益起維護作用。當新的道德標準在經(jīng)濟和政治的一體作用下確立時，在相當長的階段內，政治取向就別能與道德的總體要求相背離。

（二）道德與法律的關系

道德與法律是社會規(guī)范最要緊的兩種存在形式，是既有區(qū)不又有聯(lián)系的兩個范疇。

１、二者的區(qū)不：

第一，二者產(chǎn)生和存在的時刻別同。

原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，惟獨道德規(guī)范或宗教禁忌，或者講氏族適應。因此講，道德的產(chǎn)生是與人類社會的形成同步的，道德是維系一具社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。而法律則是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的浮現(xiàn)，與國家并且產(chǎn)生的。在階級社會道德與法律二者是共同存在的，并隨著經(jīng)濟基礎的變化而別斷地發(fā)生變化。

第二，二者的表現(xiàn)形式別同。法律是階級社會的產(chǎn)物，它是國家制定或認可的一種行為規(guī)范，具有明確的內容，通常以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來，如國家制定法、適應法、判例法等。而道德規(guī)范的內容普通別訴諸文字、內容比較抽象、含糊，它僅存在于人們的意識之中，經(jīng)過人們的言行才干表現(xiàn)出來。

第三，二者發(fā)生作用的范圍和深度別盡相同。

法律是統(tǒng)治階級意識的集中表現(xiàn)，因此他們總是力圖把自個兒的意志伸向社會日子的角角降降，以便加強和鞏固自個兒的統(tǒng)治。但社會日子錯綜復雜，面對以善惡、是非、榮辱等道德觀念來評價的社會日子，法律是無能為力的。而道德發(fā)生作用的范圍比法律要更為廣泛。由法律調整的，普通也能夠由道德來調整，而法律調整和處理別了的，道德則能夠發(fā)揮其作用，即道德能夠對人們的行為舉行責備。另外從深度上看，道德別僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和心里活動，它要求人們依照高尚的意圖而行動，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊?。法律雖然也思考人們的主觀過錯，但假如沒有違法行為存在，法律并別懲處主觀過錯本身。

第四，道德與法律所依賴的力量別同。法律是靠統(tǒng)治階級政治機構的強制力來保障實施的，沒有政權中的監(jiān)獄、法院、檢察院等懲處機構，法律的實行是難以保證的；而道德要緊依賴社會輿論和傳統(tǒng)的力量，依賴人們的信念、適應、傳統(tǒng)和教育的力量以及人的自律來維持。人們以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、老實和虛偽等道德觀念來評價人們的行為，從而調整人們之間的關系。

第五，二者的內容別同。法律是以權利和義務為內容的，普通要求權利和義務的對等，以為沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德普通只規(guī)定了義務，并別要求對等的權利。比如講，面對一具降水者，道德要求你有救人的義務，卻未給予你向其索取酬勞的權利。向被救起的降水者索要酬勞往往被視為別道德。

２、道德與法律的聯(lián)系

道德和法律的相互聯(lián)系表現(xiàn)為兩者是相輔相成、相互補充、相互推動的。具體表如今：

第一，法律是傳播道德的有效手段。法律的實施是一具懲惡揚善的過程，別但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價，關于提倡啥、反對啥，有一具統(tǒng)一的標準；而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

第二，道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。首先，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。其次，道德對法的實施有保障作用?！巴缴苿e腳認為政，徒法別腳以自行。”執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。最終，道德對法有補充作用。有點別宜由法律調整的，成本應由法律調整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調整就起了補充作用。

第三，道德和法律在某些事情下會相互轉化。一些道德，隨社會的進展，逐漸凸顯出來，被以為對社會是很重要的并有被經(jīng)常違反的驚險，立法者就有也許將之納入法律加以禁止的行為，則有也許退出法律領域而轉為道德調整。

第四，在階級對立的社會中，法律與統(tǒng)治階級道德在本質上是一致的，同時互相滲透。在調整和維護有利于統(tǒng)治階級的社會關系和社會秩序方面起著相輔相成的作用。具體表如今：首先，一國范圍內的法律與統(tǒng)治階級道德是由共同經(jīng)濟基礎決定的上層建造現(xiàn)象，具有共同的階級本質，并服務于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治利益。其次，法律與統(tǒng)治階級道德相互滲透。法別僅體現(xiàn)統(tǒng)治階級道德精神，而且往往直截了當給予某種道德規(guī)范具有法律效力，使之成為法律規(guī)范。最終，在實踐中，法律與統(tǒng)治階級道德相輔相成，共同服務于統(tǒng)治階級的利益。

總之，法律與道德是相互區(qū)不的，別能相互替代，混為一談，也別可偏廢，因此單一的法治模式或單一的德治模式難免有缺陷；并且，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，基本上社會調控的重要手段。

（三）道德與宗教的關系

１、二者之區(qū)不

第一，宗教是一種虛幻的超人間的力量，而道德則是真實的人間力量。

第二，盡管道德與宗教都依賴信仰的力量發(fā)生作用，但宗教的信仰是非理性的，它表現(xiàn)為

對現(xiàn)實的失望之后而轉為對宗教的講別清道別明的精神寄予。

第三，宗教與道德所追求的目的也是別同的。宗教著眼于將來，但不過一種虛無飄涉的所謂來世；而道德則追求的是現(xiàn)實世界。

２、道德與宗教的聯(lián)系

道德與宗教有著十分奇特的聯(lián)系。

第一，馬克思主義以為宗教與道德基本上社會意識形態(tài)的形式，同屬上層建造的范疇。

第二，宗教與道德同為社會意識形態(tài)，存在著相互妨礙，相互作用的關系。

（四）道德與文藝的關系

文藝是人對現(xiàn)實的審美關系的最高反映形式。文藝的范圍非常廣，通常指的是文學、音樂、建造、雕塑、繪畫、戲劇、電影等的總稱。

１、道德與文藝無疑是有區(qū)不的，要緊表如今：

第一，二者的研究對象別同。

第二，二者反映社會日子的辦法別同。

第三，二者對人們發(fā)生作用的方式別同。普通地說，道德用“曉之以理”的理性方式，而文藝則以“動之以情”的訴諸感情的方式分不來達到教育人的目的。

第四，道德和文藝對人的活動和行為的評價方式別同。文藝以美的規(guī)范為依據(jù)，從美的觀點動身，而道德以倫理規(guī)范為依據(jù)，從人們日子中善的觀念動身。

２、道德與文藝的聯(lián)系

雖然道德與文藝有如上的區(qū)不，但它們之間又是相互妨礙、相互作用、有著深刻的內在聯(lián)系的。具體體如今以下幾個方面：

第一，人們的精神日子和道德風貌直截了當妨礙著文藝作品的內容。

第二，文藝總是以其獨特的方式使道德理論和道德理想的教育更具感染力和講服力。這一點是由文藝自身的特點決定的。

五、道德的社會作用

（一）夸大和否定道德的作用基本上別對的。

倫理思想史上存在兩種對立的錯誤看法：

１、道德萬能論：它過高地評價道德的社會作用，以為道德高于一切，人