隱名股東資格認定裁判標準梳理

隱名股東資格認定裁判標準梳理活著的法律實務中當隱名出資人與顯名出資人對股權權屬發(fā)生爭議時原則上應按《公司法司法解釋三》第24條的規(guī)定，遵循以下標準對實際出資人的股東資格進行認定，1雙方存在關于實際出資或代持股的合同約定或事實合意，合同形式包括代持股協(xié)議、出資協(xié)議等；2隱名股東已依約實際履行出資義務；3、隱名股東若要主張顯名化，還需經過公司其他股東半數(shù)以上同意。上述標準看似明晰，但在司法實務中依然存在很多問題。例如，對"出資"應作何理解？當事人可否以其提供資金給公司經營使用為由張其對公司出資并要求確認股東資格？再如出資人按照出資協(xié)議向公司出資但如該項出資未進入公司注冊資本么其要求確認股東資格應否得到支持？本文對涉及隱名股東資格認定的相關法規(guī)和案例進行梳理，以供參考。現(xiàn)實生活中出資人隱名出資的現(xiàn)象較為常見通常存在于以下情形由于企業(yè)改制股權激勵等原因造成的代持股如職工持股會等為規(guī)避法律對投資主體的限制隱名出資，如《公務員法》規(guī)定公務員不得從事或參與營利性活動；為規(guī)避法律對外資主體投資領域投資比例的限制隱名出資如為規(guī)避外資進入限制類、禁止類產業(yè)的準入限制由境內主體代境外主體持股。當然實踐中也有不愿意公開身份或經濟狀況者選擇通過隱名出資的方式藏身幕后因隱名出資導致的股東資格確認糾紛在司法實踐中大量存在對隱名股東資格認定標準的梳理是解決上述糾紛的重要前提。一、隱股東資格認的法律據(jù)在2011年《公司法司法解釋三》頒布前，關于隱名股東資格的認定并無統(tǒng)一標準為解決裁判標準不統(tǒng)一的問題部分地方高院分別發(fā)布指導意見對其轄區(qū)范圍內人民法院審理隱名股東資格認定案件的裁判標準做出了規(guī)定即使《公司法解釋三頒布后部分指導意見仍然在執(zhí)行對當下司法裁判依然具有借鑒意義。

江蘇高院于2003發(fā)布關于審理適用公司法案件若干問題的意試行規(guī)定除非存在以下兩種情形否則股東資格原則上都應以工商登記文件記載為準：(1)當事人對股東資格有明確約定，且其他股東對隱名者的股東資格予以認可；(2)根據(jù)公司章程的簽署、實際出資、出資證明書的持有以及股東權利的實際行使等事實，可以作出相反認定的。山東高院于2007年發(fā)布的《關于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》規(guī)定股東資格確認案件的裁判應當綜合考量以下因素包括公司章程股東名冊、工商登記、出資情況、出資證明書、是否實際行使股東權利，并強調應當充分考量當事人實施民事行為的真實意思表示。同時明確，資人按照發(fā)起人協(xié)議或投資協(xié)議向公司出資后未簽署公司章程其出資額亦未構成公司注冊資本的組成部分，出資人要求確認股東資格的，人民法院不予支持北京高院曾于2004發(fā)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意行采取綜合標準對股東資格進行認定需考量的因素涉及實際出資數(shù)額股權轉讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等，同時還應探究當事人具體實施民事行為的真實意思表示，在此基礎上做出綜合判斷。北京高院于2008年發(fā)布《關于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見則籠統(tǒng)規(guī)定法院應根公司法關規(guī)定以及公司股東應當具備的各項條件股東資格進行認定?！豆痉ㄋ痉ń忉屓C布前最高人民法院也對股東資格認定作出了一些規(guī)定如2010頒布于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)一第14條規(guī)定，如果要確認商投資企業(yè)中隱名投資人的股東身份，需同時具備以下條件（一）實際投資者已經實際投資（二）名義股東以外的其他股東認可實際投資者的股東身份（三人民法院或當事人在訴訟期間就將實際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機關的同意。《公司法司法解釋三》第25條首次在立法層面對公司隱名股東的認定標準進行了規(guī)定。該條規(guī)定分為三個層。第一，肯定隱名出資協(xié)議的效力；第二，在有隱名出資協(xié)議的前提下，在實際出資人與名義出資人產生對投資收益的爭議時，明確以實際出資為股東資格判斷標準第三明確隱名股東的顯名化需經其他股東過半數(shù)認可。綜上可見最高院和各地高院在審理隱名股東資格認定案件時考量的因素通常包括如下幾個方面雙方當事人是否存在隱名出資的合意隱名出資人的實際出資情況其他股東是否同意隱名出資人顯名公司章程的簽署情況以及隱名股

東是否實際享有和行使了其股東權利（包括參與經營管理、分紅的權利）等。其中山東高院還明確強調據(jù)以確認股東資格的出資必須是計入公司注冊資本的部分才能認定為實際出資。二、人法院裁判規(guī)在對法律法規(guī)司法解釋及司法政策文件進行梳理的基礎上又進一步搜集和整理了最高法院和部分地方高院對隱名股東資格認定案件的判決對其裁判規(guī)則進行總結、歸納。1在（2013）民申字1372號裁定中，高法院認為，在認定隱名股東資格時應當根據(jù)股東的真實意思表示實際履行出資義務公司其他股東對隱名股東身份是否認等情況進行審查。該裁定實際上完全遵循了《公司法司法解釋三》第24條的規(guī)定。2在(2014)民二終字第157號判決中，最高法院認為，即使際出資人"能夠證明其事實上通過名義出資人向公司投入了一筆資金如果其不能證明所投資款項已經計入公司注冊資本不能將該部分資金兌換為股東持有公司股權的比例。3在(2011)滬二中民四(商)終字第389號案中，海高院認為，"際出資人"雖能夠證明其向公司投入資金并將該筆資金計入公司注冊資本，但無法證明際出資人""義出資人間存在代持股的合意院也不應將其認定為隱名股東在雙方對隱名出資沒有明確書面合同約定的情況下法院還需通過公司其他股東對"際出資人"否認可、"實際出資人"是否實際享有并行使了股東權利等事實，來綜合判"實際出資"和登記股東之間是否存在事實上的代持股合意。4在（2011）滬高民二（）終字第14號案，上海高院認為，如果雙方未簽訂書面投資協(xié)議在實際投資人和名義投資人之間并不存在代持股的合意則法院可以通過對財務賬冊往來傳真函件證人證言商業(yè)習慣等方面的事實進行梳理、分析，并最終通過對實際資金投入情況、公司管理經營情況、股東權利行使情況等作出認定以確認實際投資人是否享有股東資格隱名的實際投資人的股東資格認定，不能簡單地僅憑工商登記資料記載和驗資報告進行判定。三、結

根據(jù)以上法律規(guī)定和法院裁判我們認為如下關于隱名股東資格認定標準的裁判規(guī)則，可供律師在工作中借鑒、參考。如隱名股東請求法院確認其股東資格，則需要證明如下幾點：1實際出資人與名義出資人之間有由一方實際出資并享有投資權益的合意，大部分情況下，以書面協(xié)議認定雙方真實意思表示，在無明確書面約定的情況下，也可以通過證明實際出資人實際行使了股東權利且其身份得到公司其他股東認可等事實行為，來證明雙