2021年清華版經(jīng)濟法教程案例答案――石光乾20211010

2021年清華版《經(jīng)濟法教程》案例答案一一石光乾20211010□《經(jīng)濟法教程》案例及評析□第一章經(jīng)濟法概論本章案例導(dǎo)入：2021年12月底，某市地稅局稽查分局接到舉報，稱市屬某礦建公司工程處存有偷稅嫌疑。后經(jīng)取證核查，確認該工程處少繳稅款22萬余元。地稅局依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理辦法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令該工程處限期補繳偷稅款，并處以5萬元罰款。請問：（1）本案是否屬于經(jīng)濟法律關(guān)系？請說明理由。（2）案件處理適用了何種法律規(guī)范進行調(diào)整？導(dǎo)入案例評析：（1）本案涉及的是宏觀調(diào)控關(guān)系的稅收法律關(guān)系，屬于經(jīng)濟法律關(guān)系范疇。任何經(jīng)濟法律關(guān)系必須具備主體、內(nèi)容和客體三要素，否則不能構(gòu)成經(jīng)濟法律關(guān)系。本案中：經(jīng)濟法律關(guān)系的主體分別是礦建公司工程處和市地稅局。該礦建公司工程處是直接參加經(jīng)濟活動的經(jīng)濟活動主體，市地稅局（稅收機關(guān)）是依法行使稅收征管職能經(jīng)濟管理主體。前者因其負有無條件納稅義務(wù)而成為稅收法律關(guān)系的義務(wù)主體，地稅局則依法成為行使征稅職能的權(quán)利主體；其客體包括稅收機關(guān)的經(jīng)濟管理行為和礦建公司工程處的稅收繳付行為，再者主體的經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)才得以實現(xiàn)；其內(nèi)容是地稅局向礦建公司工程處征稅，礦建公司工程處向稅務(wù)局納稅的行為。（2）案件處理給予了責(zé)令補繳稅款和罰款兩種方式。前者運用了經(jīng)濟法律關(guān)系進行調(diào)整，后者運用了行政法律關(guān)系進行調(diào)整。即：責(zé)令補繳稅款屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象，行政處罰屬于行政法調(diào)整對象。由此說明，經(jīng)濟法作為獨立的法律部門，是因其具有其他法律部門無可替代的調(diào)整對象。□案例實務(wù)訓(xùn)練1．王某邀請李某等三人合伙承包了某村集體企業(yè)，四人約定每人投資2萬元，共同經(jīng)營、共負盈虧，并推舉陳某為法定代表人。承包期滿后，李某等三人多次要求清算分紅，陳某則一直強調(diào)當年虧損并以各種理由推諉不作清算，后李某與企業(yè)因債務(wù)糾紛發(fā)生訴爭，李某申請法院委托事務(wù)所對其合伙承包經(jīng)□營期間的損益情況進行審計。審計結(jié)論表明，該企業(yè)當年實際盈利17萬，此收益已被陳某利用職務(wù)之便所侵吞，李某遂訴之法院，要求陳某償還其應(yīng)得之收益（實際盈利的1/4）。該糾紛是否屬于經(jīng)濟法律關(guān)系？請作具體分析。評析：該糾紛涉及的屬于經(jīng)濟法律關(guān)系。任何經(jīng)濟法律關(guān)系必須具備主體、內(nèi)容和客體三要素，否則不能構(gòu)成經(jīng)濟法律關(guān)系。首先，我們看主體要素。本案中，該村集體企業(yè)屬于具有法人資格的農(nóng)村集體組織，其法定代表人為陳某，而農(nóng)村集體組織屬于社會組織中的經(jīng)濟法主體；吳某等人投資承包集體企業(yè)，共同進行經(jīng)營管理，與該企業(yè)形成了經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)關(guān)系，他們也是經(jīng)濟法律關(guān)系的主體。其次，我們看內(nèi)容要素。本案中，吳某等人共同承包企業(yè)、共負盈虧，并由此取得企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)，并可享有分紅的權(quán)利，承包期滿后要求清算紅利屬于合法的經(jīng)濟權(quán)利；而陳某作為法人，應(yīng)依法履行企業(yè)經(jīng)營管理職責(zé)，并不得侵犯其他承包人的合法權(quán)益，負有按利潤進行分紅的責(zé)任，這些都構(gòu)成了這一經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容。其三，我們看客體要素。本案經(jīng)濟法律關(guān)系的客體，是陳某不按合同約定履行義務(wù)，利用職務(wù)之便侵吞承包經(jīng)營收益的違法行為，損害了吳某等承包人的合法經(jīng)濟利益。因此，該案糾紛符合經(jīng)濟法律關(guān)系的構(gòu)成要件，故屬于經(jīng)濟法律關(guān)系。2．某律師在代理一起經(jīng)濟糾紛訴訟案件中，為請求法院支持自己的訴訟觀點，提出：自己的訴訟觀點與省高級人民法院去年處理的一起類似經(jīng)濟糾紛案件相同，故應(yīng)按本人的訴訟請求作出類似判決。但該律師提出的依據(jù)最終并未被法庭采納，為什么？請說明理由。評析：我國經(jīng)濟法的形式由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等組成，而不包括判例。該律師提到的省高級人民法院的判決屬于判例，不是我國經(jīng)濟法的形式，不能作為司法審判的依據(jù)?！酢酢醯诙缕髽I(yè)法第一節(jié)合伙企業(yè)法本節(jié)案例導(dǎo)入：2021年1月，甲、乙、丙共同設(shè)立一合伙企業(yè)，合伙協(xié)議約定：甲以現(xiàn)金5萬元人民幣出資，乙以房屋作價人民幣8萬元出資，丙以勞務(wù)作價人民幣4萬元出資；各合伙人按相同比例共享盈虧。合伙企業(yè)成立后，因經(jīng)營需要于2021年6月向銀行貸款人民幣5萬元，期限為1年。2021年8月，甲提出退伙，乙、丙兩人表示同意，當月甲辦清退伙結(jié)算手續(xù)。2021年9月丁入伙，因經(jīng)營環(huán)境變化企業(yè)嚴重虧損，2021年5月，乙、丙、丁決定解散合伙企業(yè)，并將財產(chǎn)價值人民幣3萬元予以分配，但對未到期的銀行貨款未予清償。2021年6月貸款到期，銀行發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已解散，遂向甲要求償還全部貸款，甲稱自己早已退伙，不負責(zé)清償債務(wù)；銀行向丁要求償還全部貸款，丁稱該筆貸款在自己入伙前已發(fā)生，不負責(zé)清償；銀行向乙要求償還全部貸款，乙表示只按協(xié)議約定的比例清償相應(yīng)數(shù)額；銀行向丙要求償還全部貸款，丙則表示自己是以勞務(wù)出資的，不承擔償還貸款義務(wù)。請問：（1）甲、乙、丙、丁各自主張能否成立？并說明理由。（2）該合伙企業(yè)所欠銀行貸款應(yīng)如何清償？（3）銀行貸款受償后，甲、乙、丙、丁之間應(yīng)如何分擔清償責(zé)任?導(dǎo)入案例評析：（1）甲、乙、丙、丁四人的主張不能成立。理由分述如下：根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的債務(wù)與其他合伙人承擔連帶責(zé)任，故甲對其退伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負連帶清償責(zé)任；合伙人之間對債務(wù)承擔份額的約定對債權(quán)人沒有約束力，故乙提出應(yīng)按約定比例清償債務(wù)的主張不能成立，其應(yīng)對銀行貸款承擔連帶清償責(zé)任；以勞務(wù)出資的合伙人也應(yīng)承擔合伙人的法律責(zé)任，故丙也應(yīng)對銀行貸款承擔連帶清償責(zé)任；入伙的新合伙人對入伙前的債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任，故丁對其入伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負連帶清償責(zé)任。（2）根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)所欠銀行貸款首先應(yīng)以合伙企業(yè)的財產(chǎn)清償，合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償時，由各合伙人承擔無限連帶責(zé)任。乙、丙、丁在合伙企業(yè)解散時，未清償債務(wù)而分配財產(chǎn)是違法無效的，應(yīng)全部退還□□已分得的財產(chǎn)，退還的財產(chǎn)應(yīng)首先用于清償銀行貸款，貸款清償不足的部分，由甲、乙、丙、丁承擔無限連帶清償責(zé)任。（3）根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)各合伙人在其內(nèi)部是依合伙協(xié)議約定承擔按份責(zé)任的，甲因已辦理退伙結(jié)算手續(xù)，結(jié)清了對合伙企業(yè)的財產(chǎn)債務(wù)關(guān)系，故不再承擔內(nèi)部清償份額，如在銀行要求下承擔了對外部債務(wù)的連帶清償責(zé)任，則可向乙、丙、丁追償；乙、丙、丁應(yīng)按合伙協(xié)議的約定分擔清償責(zé)任，如乙、丙、丁任何一人實際支付的清償數(shù)額超過其應(yīng)承擔的份額時，有權(quán)就其超過的部分向其他未支付或未足額支付應(yīng)承擔份額的合伙人追償。第二節(jié)個人獨資企業(yè)法本節(jié)案例導(dǎo)入：2021年1月15日，甲個人出資5萬元設(shè)立A獨資企業(yè)，口甲聘請乙管理企業(yè)事務(wù)并規(guī)定，凡乙對外簽訂標的額超過1萬元以上的合同須經(jīng)甲同意，2月10日，乙未經(jīng)甲同意以A企業(yè)名義向善意第三人丙購買價值2萬元貨物。2021年7月4日，A企業(yè)因虧損不能支付到期的丁的債務(wù)，甲決定解散該企業(yè)并請求人民法院指定清算人，人民法院于7月10日指定戊作為清算人對A企業(yè)進行清算。經(jīng)查：A企業(yè)和甲的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系情況如下：1.A企業(yè)欠繳稅款2000元，欠乙工資5000元，欠社會保險費用5000元，欠丁10萬元；2.A企業(yè)的銀行存款1萬元，實物折價8萬元；3.甲在B合伙企業(yè)出資6萬元，占50%的出資額，B合伙企業(yè)每年可向合伙人分配利潤；4.甲個人其他可執(zhí)行的財產(chǎn)價值2萬元。請問：（1）乙于2月10日向丙購入價值2萬元貨物的行為是否有效？并說明理由。（2）試述A企業(yè)的財產(chǎn)清償順序以及如何滿足丁的債權(quán)請求？□導(dǎo)入案例評析：（1）乙于2月10日以A企業(yè)名義向丙購入價值2萬元貨物的行為有效。盡管從內(nèi)部管理角度看，乙行為已超出約定屬越權(quán)行為，根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》規(guī)定，投資人對被聘用的人員職權(quán)的限制不得對抗善意第三人。所以，雖然乙向丙購買貨物行為超越其職權(quán)，但丙為善意第三人，故該行為有效。（2）這兩個問題都涉及債務(wù)人償債順序。首先，A企業(yè)的銀行存款和實物折價共計9萬元清償拖欠職工的工資、社保費和拖欠國家的稅款，剩余78000元用于清償所欠丁的債務(wù)；其次，A企業(yè)剩余財產(chǎn)78000元全部用于清償后，仍口□□欠丁22000元，可用甲個人財產(chǎn)清償；第三，在用甲個人財產(chǎn)清償時，可用甲個人其他可執(zhí)行的財產(chǎn)2萬元清償，不足部分，可用甲從B合伙企業(yè)分取的收益予以清償或由丁依法請求人民法院強制執(zhí)行甲在B合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償（或先用甲從B合伙企業(yè)分取的收益予以清償或由丁依法請求人民法院強制執(zhí)行甲在B合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償，如有不足部分，可用甲個人其他可執(zhí)行的財產(chǎn)2萬元清償）。第三節(jié)外商投資企業(yè)法本節(jié)案例導(dǎo)入：某市A廠與國外B公司協(xié)商引進蓄電池生產(chǎn)技術(shù)，雙方擬設(shè)口立中外合資企業(yè)C。合同約定：（1）C總投資額為2000萬元，全部注冊資本900萬元。A廠出資680萬元，B公司出資為220萬元。（2）A廠出資方式為：場地使用權(quán)80萬元、設(shè)備300萬元、廠房為100萬元、現(xiàn)金為200萬元；B公司出資方式為：工業(yè)產(chǎn)權(quán)為200萬元、土地所有權(quán)為20萬元；（3）C成立2年后，雙方可抽回出資的l/3；（4）優(yōu)先購買B公司的原材料，產(chǎn)品只能銷往中國；（5）C企業(yè)今后擬向社會公開發(fā)行股票方式籌集資金擴大生產(chǎn)。請問：上述合同內(nèi)容有哪些不合法之處？為什么？導(dǎo)入案例評析：這是一起討論中外合資企業(yè)設(shè)立和出資是否合法的案例。該合營合同主要有以下幾點不合法：1.B股東出資220萬元不合法。因在中外合資股份有限公司中，外方股東投資比例在一般情況下應(yīng)不低于注冊資本的25%,即最低出資限額為225萬元。2.B股東以土地所有權(quán)出資不合法。根據(jù)中外合資企業(yè)法規(guī)定，外方不能以土地所有權(quán)出資。3.C成立2年后，雙方可抽回出資的1/3是不合法。按照中外合營企業(yè)法規(guī)定，雙方在合營