茅盾作家論的發(fā)生與文體模型

本文格式為Word版，下載可任意編輯——茅盾作家論的發(fā)生與文體模型在中國現(xiàn)代文學(xué)批評史上，茅盾首創(chuàng)了作家論文體。①多年以來，研究者對茅盾作家論的內(nèi)容多有論述，卻鮮有議論文體發(fā)生及文體形式者。人們雖然供認(rèn)茅盾作家論的地位和影響，卻未能對之舉行全面的描述或評價，這不能不說是茅盾文學(xué)批評研究的一個缺憾。茅盾的作家論因何而發(fā)生？這種文體形式又呈現(xiàn)為何種模型？這些問題，具有特別重要的理論意義，它不僅啟示我們從另一個角度評論茅盾的付出，還能夠通過規(guī)律的總結(jié)為文學(xué)批評理論供給一些資源。這就是本話題的意義所在。

一、機(jī)緣與需要：茅盾作家論的發(fā)生

茅盾的作家論批評始于1927年，到1934年便戛然而止。茅盾未曾明言過他此后不再寫作家論的理由，但在自傳中卻對自己從事作家論寫作的緣起、動機(jī)或目的有過或多或少的說明。在《我走過的路》中，茅盾對比細(xì)致地表達(dá)了《魯迅論》的寫作緣起及相關(guān)考慮：

我剛要構(gòu)思《動搖》，圣陶卻又來約我寫評論文章了?！ㄗh我寫魯迅論?！谝黄獙懗鰜淼膮s是《王魯彥論》?！瓕ν豸攺┑淖髌?，評論界的觀法對比一致，不難寫；而對魯迅的作品，評論界往往有截然相反的觀法，務(wù)必深思熟慮，使自己的論點站得住。所以其次篇我才寫了《魯迅論》?！?/p>

鮮明，《魯迅論》緣自于葉圣陶的約稿，《王魯彥論》緣自于《魯迅論》寫作之前的練筆，最早的作家論便這樣帶著偶然性的特征又必然地在新文學(xué)已有十年歷史的時刻產(chǎn)生。正是這偶然的機(jī)緣，才激活了茅盾那種潛在的創(chuàng)造力，才把他以往的學(xué)識積累調(diào)動起來，并因此使他與眾不同地表述了自己的觀點，并進(jìn)而使這種表述本身成為一種典范。

不過，機(jī)緣盡管重要，卻不能說是激活批評家創(chuàng)造力的唯一因素。機(jī)緣只是外在的觸發(fā)，而真正能夠引發(fā)表達(dá)愿望的因素，理應(yīng)是內(nèi)在的需要。綜觀茅盾的七篇作家論，其觸發(fā)寫作的機(jī)緣與需要各不一致，但總體看來，無論對象選擇的機(jī)緣有多大的偶然性，但都與茅盾的“內(nèi)在需要”有著必然的聯(lián)系。這種“內(nèi)在需要”既包含個人因素，也包含著集體的意志，既為友情也為信仰。《魯迅論》不是茅盾主動的選擇，而是葉圣陶給他出的“命題作文”，但若干年后，在茅盾年過八十高齡的時候竟還明顯地記得葉圣陶給他出題的緣由，這至少是茅盾所認(rèn)可的一種需要。這關(guān)乎他與葉圣陶、魯迅的友情，也關(guān)乎個人積郁的抒發(fā)。在茅盾因夢想幻滅而陷入精神危機(jī)而只能以寫小說來自救的特定時刻，他的欣然命筆既飽含著對往昔友情的珍惜，也有對來自同一陣營攻訐的不露鋒芒的反攻。

《王魯彥論》是由于實用的需要而進(jìn)入茅盾的視野的，而其后的五篇作家論那么出于友情或黨派的需要?！缎熘灸φ摗贰稄]隱論》《女作家丁玲》的展現(xiàn)與作家的意外亡故和罹難的消息有關(guān)，但《徐志摩論》“既為紀(jì)念亡友，也為了對于詩人徐志摩的蓋棺定論發(fā)表一點觀法”③。《廬隱論》“有點總結(jié)廬隱一生創(chuàng)作的意味”，由于“她是‘五四’時代曾留神到文學(xué)的社會意義的第一個女作家”④。至于《女作家丁玲》，更是寫于丁玲被捕又傳出她已被機(jī)要殺害之時，茅盾的寫作目的就是為了彰顯丁玲對左翼文學(xué)的意義，鼓舞革命青年抵擋白色可怕。茅盾所論及的作家多與他有著個人的友情，但他絕非是單純?yōu)榱擞亚榫桶阉麄冞x做作家論的批評對象。他寫《冰心論》是由于在冰心的《冬兒姑娘》里看到“冰心創(chuàng)作道路的新的起點正在加深”⑤，而“在三十年頭中期，對于像冰心這樣有正義感的容許接近我們的‘五四’時代的老作家，我們是看法團(tuán)結(jié)、扶助和激勵的”⑥；團(tuán)結(jié)的需要，使他不僅寫了《冰心論》，還寫了《落華生論》?？梢哉f，早期的兩篇作家論扶助茅盾把握了傳達(dá)的技巧，當(dāng)練習(xí)性的因素隱去之后，便凸顯出了對所論對象的價值評判和特定的期望。在茅盾謙和的聲音里，已越來越多地傳達(dá)著“集體的意志”，作家論的批評文體便自然地承載著茅盾的政治信仰，得志了信念表達(dá)的需求。

可能正是這些“需要”性因素抉擇了茅盾作家論的對象選擇。整體地看茅盾論及的作家，會察覺他感興趣的多是“五四”時代的“人生派”作家。魯迅、王魯彥、冰心、廬隱、落華生，都曾是這一流派的佼佼者。作為文學(xué)研究會的發(fā)起人之一，茅盾關(guān)注“人生派”作家及其創(chuàng)作實績極其自然，他對五位作家創(chuàng)作的概括和分析便有彰顯其創(chuàng)作成就、透露其創(chuàng)作的社會意義的目的。而新月派詩人徐志摩和左聯(lián)女作家丁玲雖然在派別或時代上不屬于那個群體，但評判的標(biāo)準(zhǔn)仍是與“人生派”有著內(nèi)在聯(lián)系的左翼觀念和黨派原那么?！爸灸κ侵袊紶枂虂啞_山’的同時又是‘末代’的詩人”，丁玲是“抵擋白色可怕的斗爭者”，這些判斷已概括包含了這些作家論產(chǎn)生的動因和目的。茅盾對新文學(xué)第一個十年創(chuàng)作根本主題的歸納，對新文學(xué)作家群的根本精神面貌及創(chuàng)作影響的考察，其實就是為了實現(xiàn)總結(jié)創(chuàng)作閱歷和創(chuàng)作規(guī)律，積極引導(dǎo)文壇創(chuàng)作方向的目的。

二、“史論”筆法：茅盾作家論的文體設(shè)計

作家論理應(yīng)是一種什么樣的體式？采納了“命題作文”的茅盾并不了然。在用《王魯彥論》作了初步的文體測驗之后，茅盾曾寫下這樣一段與作家論文體相關(guān)的斟酌過程：

兩月前，在一個山里養(yǎng)病，竟把他的著作全體看了一遍，頗有些感想，拉雜地寫下來，遂成此篇。假設(shè)題名曰“我所見于魯迅者”，或是“關(guān)于魯迅的我見”，那自然更美麗，不幸我不喜這等扭扭捏捏的長題目，便率直地套了從前做史論的老調(diào)子，名曰《魯迅論》了。⑦

茅盾在此沒有解釋“史論”的內(nèi)涵是什么，而是直接將“套了史論的老調(diào)子”這句話指向了題目的選用。那么何謂“史論”？明代吳訥說：“史論，乃史臣于傳末所作探討，以斷其人之善惡，若司馬遷之論項籍商鞅是也。”⑧相對比而言，茅盾的作家論貌似與這里所說的“史論”有些差異，吳訥強(qiáng)調(diào)的是這種文體“論”的性質(zhì)，而茅盾卻在“論”的同時加強(qiáng)了“史”對“論”的支撐，即在一個有時間距離的參照系中把握對象的價值和意義，茅盾便是采用這種方式對新文學(xué)第一個十年當(dāng)中廣有影響的作家舉行評價分析。

茅盾曾反復(fù)琢磨過作家論的傳達(dá)方式，從最初的《魯迅論》一向到最末一篇《落華生論》，篇篇寫法不同?！遏斞刚摗分卦趶?qiáng)調(diào)魯迅對青年的指導(dǎo)意義，他描述別人的印象又不直接評述這種印象，在與自己閱讀印象的比較中，建立起一個或相補(bǔ)充、或相對抗的參照系，娓娓道出自己的觀點；《冰心論》從冰心的生活境遇和文學(xué)創(chuàng)作之間的聯(lián)系來評價女作家創(chuàng)作的三部曲，并極有見地地指出了冰心“深受基督教義和泰戈爾哲學(xué)影響”的哲學(xué)根基；《落華生論》不僅在思路上，還在筆法上顯現(xiàn)了茅盾作家論的新面貌，這篇作家論以對話體的形式散漫而有條不紊地議論著落華生的創(chuàng)作特色和精神狀態(tài)，讓我們從他的創(chuàng)作中看到了“‘五四’落潮期一班青年苦苦地尋求人生意義到疲憊了時，于是從易卜生主義的‘不全那么寧無’回到折中主義的思想的反映”。思路的變化使茅盾的作家論搖曳多姿，在他的筆下，魯迅的“剝露”，王魯彥作品的“教訓(xùn)主義色調(diào)”，徐志摩的詩情枯窘，丁玲的“時代絕叫”，廬隱的“苦悶”與“停滯”，冰心的“愛”與“微笑”，落華生的“質(zhì)疑論”，都深深地印在讀者的記憶里，這該是茅盾作家論的魅力之所在。

茅盾的“史論”筆法，使其作家論言之有物，言之有據(jù)，而其批評筆法的變化，又收到很好的閱讀效果。茅盾曾不無得意地記述《落華生論》的社會效應(yīng)：“這篇作家論采用了主客問答的新形式，當(dāng)時頗為人所稱道?！雹?/p>

茅盾無意于在文學(xué)批評史上留名⑩，也很難說他有自覺的批評文體創(chuàng)設(shè)意識，但他卻以《魯迅論》留下了中國現(xiàn)代批評史上第一塊“作家論”的碑銘，這種批評體式在他不斷的打磨下至今仍有深遠(yuǎn)影響。由于茅盾的開創(chuàng)，不僅三十年頭“以《某某論》為題的作家論集子蜂擁而至”{11}，展現(xiàn)了胡風(fēng)的《林語堂論》《張?zhí)煲碚摗?，許杰的《周作人論》，蘇雪林的《沈從文論》，穆木天的《徐志摩論》，王集叢的《梁實秋論》等有分量的作家論，而且還“長時間地啟迪著后起批評家的思路，制約著后來作家論的作風(fēng)”{12}，這該是茅盾在輕易地拋棄了被他反復(fù)琢磨過的作家論體式時沒有想到的吧？

三、“重建”與“追蹤”：

茅盾作家論的文體模型

穿越了概括內(nèi)容，茅盾的作家論呈現(xiàn)的是怎樣的文體模型？我們不妨從思路、框架、途徑、手段等方面加以總結(jié)。

從整體思路上看，茅盾的作家論表現(xiàn)為對作家精神及其創(chuàng)作價值的全面評述。它所涉及的對象范圍不僅包括作家的全部創(chuàng)作，還包括對作家身世及生活狀況的根本了解。茅盾寫《魯迅論》便是“買了他的已出版的全部著作看”，寫《冰心論》時又聯(lián)系作家的家庭背景來議論其“愛的哲學(xué)”，盡管論述對比簡潔，但無疑其留下的思路至今仍在使用。

那么怎樣才能完成對作家精神及其創(chuàng)作價值的全面評述？茅盾作家論顯現(xiàn)了兩種根本的闡釋框架――一個是作家精神世界的重建，一個是對作家創(chuàng)作軌跡的追蹤。這兩者盡管在概括的操作中有所交錯，但就一篇文章的立論而言仍有所側(cè)重。茅盾的七篇作家論，《魯迅論》《落華生論》重在勾畫作家的精神面貌，《徐志摩論》《女作家丁玲》《廬隱論》《冰心論》那么重在描述創(chuàng)作的變化進(jìn)展。《王魯彥論》可以算作一個特例，因其創(chuàng)作在當(dāng)時尚未充分開展，茅盾對目力所及之“十幾篇小說”的價值評判，可以稱其為創(chuàng)作軌跡的一個點。

無論是重建作家的精神世界，還是追蹤作家的創(chuàng)作軌跡，都要通過確定的途徑來實現(xiàn)?？傮w上看這樣的途徑主要有三條，一是以作品為依據(jù)，勾畫作家的精神肖像，建立作家創(chuàng)作道路的標(biāo)志。在茅盾的分析中，魯迅無情剝露的特征、徐志摩的小布爾喬亞本質(zhì)、落華生質(zhì)疑論的人生觀在作品中盡顯無遺；而丁玲從“五四”時代叛逆女性的絕叫到“革命加戀愛”模式的復(fù)制再到描述革命斗爭，廬隱從苦悶到消沉再到悲哀，冰心從“問題小說”到“愛的哲學(xué)”再到階級意識的滋生，都可以在作品中呈現(xiàn)變化的軌跡。二是透露作家及其創(chuàng)作與環(huán)境背景的對應(yīng)關(guān)系。作家為什么是這樣的精神狀態(tài)？作品為什么展現(xiàn)這樣的變遷？茅盾是從作家所處的時代背景和家庭環(huán)境來尋求答案的。徐志摩的夢想、悲觀、絕望，可以從時代的變化中看出端倪，冰心的“愛的哲學(xué)”除了外來的影響還有家庭的潛移默化。三是闡發(fā)創(chuàng)作意圖，以此來強(qiáng)化作家及其創(chuàng)作的影響。在茅盾看來，剜剔中國民族的“國瘡”，指引青年如何生活如何行動，當(dāng)是魯迅小說和雜文創(chuàng)作的兩個要義，它既表現(xiàn)為作品的意義，也表現(xiàn)了作家的創(chuàng)作動機(jī)；而丁玲寫《一九三○年春上?！罚洹芭ο氡憩F(xiàn)這時代以及前進(jìn)的斗爭者――這個企圖，卻更明顯而且有意識的”。以上三種途徑由于目標(biāo)指向作家精神世界的重建或作家創(chuàng)作軌跡的追蹤，因此，便與作品論的文體有了類型上的差異。

作家論的操作方式既可以是定量的，也可是定性的。茅盾的作家論在主題批評方面主要是定性式的，他采用“意識形態(tài)性質(zhì)角度”，力求以明斷的方式對“主題歸納作類似‘終審判決’式的裁定”，不給讀者想象的空間，也不在審美的層次上對作家的創(chuàng)作舉行藝術(shù)分析；而在題材批評上那么主要運用“量”的考察，“即查看作家取材的類型和數(shù)量比重、所涉及的生活范圍的寬窄”來標(biāo)志作家寫作的變化軌跡。{13}由于特定觀念的制約，他的定量定性分析充分顯現(xiàn)了茅盾作家論的模式化特征，時代與社會成了議論作家創(chuàng)作的軸心與要點，但若去除了觀念的因素，僅將其看作一種操作手段，那么定量與定性分析將不僅可以運用于作家論，還可以運用于其他批評類型。

茅盾的作家論文體至今仍有著旺盛的生命力，在后來的大量作家論中都可見出茅盾所“設(shè)計”的這種批評文體模型的印跡。作為對象類型的文體模型與作為方法類型的批評模式不是一個概念，前者指向針對某類對象的斟酌路線和操作手段，后者那么是以某種觀念為前提的闡釋角度。前者作為形式的要素可以反復(fù)使用，后者作為內(nèi)容要素卻務(wù)必強(qiáng)調(diào)觀點創(chuàng)新。當(dāng)我們今天以一種歷史的眼光去掃視茅盾的作家論時，其大量觀點上的局限已不必避諱，但他所開創(chuàng)的作家論文體卻因其形式的相對穩(wěn)定性而仍有不衰的生命力。這是茅盾留給中國現(xiàn)代文學(xué)批評史的一筆名貴遺產(chǎn)。

系浙江萬里學(xué)院文化與傳播學(xué)院教授，文學(xué)博士

（責(zé)任編輯：趙紅玉）

E-mail：zhaohongyu69@126.com

①參見楊健民：《“五四”文學(xué)批評背景與中國現(xiàn)代作家論的誕生》，《福建論壇》，2000年第6期。

②③④⑤⑥⑦茅盾：《我走過的路》(上)，人民文學(xué)出版社，1997年第2版，第388頁-第389頁，第574頁-第575頁，第665頁、第667頁，第668頁，第671頁，第672頁。

⑧《文章辨體序說?文體明辨序說》，人民文學(xué)出版社，1962年版，第43頁。

⑨茅盾：《我走過的路》(上)，人民文學(xué)出版社，1997年第2版，第672頁。

⑩茅盾對自己的批評文章并不