2023年自考本科環(huán)境與資源保護(hù)法案例及答案

自考環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)-案例及答案匯總（如下是我花了大量時(shí)間精力整頓后打字打出來(lái)，對(duì)自考生很實(shí)用哦）1、1991年7月，甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨協(xié)議，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷10噸。8月初，乙因故臨時(shí)停產(chǎn)，于是乙根據(jù)《經(jīng)濟(jì)協(xié)議法》第27條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，提出變更協(xié)議履行期限，同步電告甲暫停發(fā)貨。9月初，甲未征得乙同意即用汽車(chē)將貨運(yùn)至乙。乙先拒絕接受，后經(jīng)雙方協(xié)商，乙同意暫為保留，并簡(jiǎn)介由丙運(yùn)送企業(yè)負(fù)責(zé)卸車(chē)。后來(lái)，在卸車(chē)過(guò)程中由于甲未向丙運(yùn)送企業(yè)交代卸車(chē)必要規(guī)則，同步又由于丙運(yùn)送企業(yè)裝卸工操作不慎，導(dǎo)致裝有三氯化磷容器閥門(mén)斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周?chē)?.2萬(wàn)余平方米環(huán)境遭到嚴(yán)重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《大氣污染防治法》對(duì)甲處以1.5萬(wàn)元罰款，對(duì)丙運(yùn)送企業(yè)處以50元罰款。而甲對(duì)該懲罰決定不服，認(rèn)為：其一，事故重要是丙運(yùn)送企業(yè)操作不慎導(dǎo)致。應(yīng)由其對(duì)事故負(fù)重要責(zé)任；其二，貨已運(yùn)抵乙市，貨品所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給乙，再出事應(yīng)由乙負(fù)所有責(zé)任；其三，甲廠屬甲市管轄，雖然懲罰也應(yīng)由甲市環(huán)境保護(hù)局做出，乙市環(huán)境保護(hù)局無(wú)權(quán)對(duì)甲廠進(jìn)行懲罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)境保護(hù)局所在地乙市xx區(qū)人民法院起訴，規(guī)定撤銷(xiāo)乙市環(huán)境保護(hù)局懲罰決定。問(wèn)：1、法院受理此案后，應(yīng)當(dāng)告知哪幾方當(dāng)事人作為第三人參與訴訟？2、乙市環(huán)境保護(hù)局與否可以對(duì)甲做出行政懲罰？為何？3、甲理由能否成立？為何？答：1、由于本案屬于行政訴訟案，最終決定將波及其他行政懲罰利害關(guān)系人利益。因此法院應(yīng)當(dāng)告知丙作為第三人參與訴訟。而乙則與本案行政懲罰無(wú)關(guān)不應(yīng)當(dāng)告知其作為本案第三人。2、乙市環(huán)境保護(hù)局可以對(duì)甲做出行政懲罰，由于，污染事故發(fā)生地是在乙市，根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法規(guī)定，地方環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)本轄區(qū)環(huán)境保護(hù)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理權(quán)，因此乙市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該事故處理具有法定管轄權(quán)。3、甲理由不能成立。除了乙市環(huán)境保護(hù)局有權(quán)對(duì)甲做出行政懲罰外，本案中甲重要責(zé)任在于：首先，甲仍為該貨品所有人，而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨品后發(fā)生；另一方面，甲未向丙交代清晰該化學(xué)物品必要裝卸規(guī)則，存在嚴(yán)重主觀過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)重要責(zé)任。2、1998年5月，某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護(hù)局反應(yīng)，該居民樓樓下一種酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩導(dǎo)致周?chē)用褚归g無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)境保護(hù)局監(jiān)測(cè)，該酒店夜間排放邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，做出處理決定如下：1、責(zé)令該酒店立即采用措施治理噪聲，并罰款20230元；2、對(duì)于李某等提出賠償祈求，由該酒店向每戶居民賠償5元。做出決定后環(huán)境保護(hù)局從該酒店銀行帳戶上劃撥了20230元罰款。酒店對(duì)環(huán)境保護(hù)局決定不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理做出判決：1、環(huán)境保護(hù)局第一項(xiàng)決定有《環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為根據(jù)，予以維持；2、環(huán)境保護(hù)局第二項(xiàng)處理決定偏重，變更賠償金額為4元。環(huán)境保護(hù)局認(rèn)為一審法院第二項(xiàng)判決違反了《行政訴訟法》有關(guān)人民法院只能對(duì)顯失公正行政懲罰判決變更規(guī)定，因此項(xiàng)二審法院提起上訴。問(wèn)：1、一審法院判決有哪些錯(cuò)誤？2、二審法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理本案？答：1、一審法院判決有兩個(gè)錯(cuò)誤：（1）環(huán)境保護(hù)局對(duì)酒店做出行政懲罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》實(shí)體性規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政懲罰法》有關(guān)懲罰程序規(guī)定，環(huán)境保護(hù)局做法違反了《行政懲罰法》有關(guān)懲罰決定程序和執(zhí)行程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決其敗訴；（2）環(huán)境保護(hù)局對(duì)酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額做出決定屬于行政調(diào)處性質(zhì)，對(duì)該決定不服，不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟，法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理。2、二審法院對(duì)一審法院第一項(xiàng)判決可以合用《行政訴訟法》規(guī)定撤銷(xiāo)原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對(duì)于第二項(xiàng)判決可以根據(jù)最高人民法院有關(guān)合用民事訴訟法司法解釋裁定撤銷(xiāo)原判決并駁回起訴。3、原告唐某與余某合作承包村里水塘養(yǎng)蝦，在調(diào)查蝦塘周?chē)h(huán)境時(shí)，發(fā)現(xiàn)某市造漆廠工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內(nèi)，這將嚴(yán)重威脅蝦苗生長(zhǎng)和生命。為此，唐、余二人規(guī)定造漆廠采用排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人規(guī)定。在唐、余二人再三規(guī)定下，造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法法律規(guī)定，與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：造漆廠于1993年年終前對(duì)排污渠道做改道處理。在此之前，唐余二人投放蝦苗時(shí)，應(yīng)先告知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應(yīng)及時(shí)告知廠方，由雙方驗(yàn)證與否為廠方所排污水毒死。否則，造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月，唐、余二人在未告知造漆廠狀況下，投放蝦苗3尾。投放后，唐、余二人精心管理，日夜看護(hù)。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少許死蝦出現(xiàn)，當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢查。造漆廠雖然對(duì)唐余二人沒(méi)有告知其即投放蝦苗行為表達(dá)不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算，塘內(nèi)漂浮和打撈上岸死蝦約10尾。廠方將死蝦送市商品檢查處化驗(yàn)，證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。不過(guò)，經(jīng)化驗(yàn)，造漆廠排放廢水量沒(méi)有超過(guò)國(guó)家規(guī)定排污原則。由于唐、余二人與造漆廠之間有關(guān)怎樣賠償問(wèn)題不能到達(dá)一致意見(jiàn)，唐余二人遂向法院起訴，規(guī)定造漆廠賠償損失。問(wèn)：1、造漆廠與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中負(fù)責(zé)條款有無(wú)效力？能否成為造漆廠免責(zé)事由？答：1、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，造漆廠排污與否超標(biāo)與其導(dǎo)致?lián)p害無(wú)關(guān)，也即達(dá)標(biāo)排放污染物導(dǎo)致他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)行了污染環(huán)境行為，并導(dǎo)致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系，因而構(gòu)成了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中免責(zé)條款沒(méi)有法律效力，因此就不能成為造漆廠免責(zé)事由。由于：首先，該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定，保護(hù)環(huán)境法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能免除；另一方面，唐、余二人投放蝦苗須事先告知造漆廠約定違反了唐、余二人意愿，不具有法律意義；再次，這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人合法權(quán)益。4、某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹(shù)脂（聚氯乙烯）廠家，1976年建廠以來(lái)曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)境保護(hù)局多次批評(píng)或嚴(yán)重警告、罰款等處理。不過(guò)卻一直未能杜絕氯氣事故發(fā)生。1992年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露，使與之眥鄰某鋼鐵廠（乙）正在上班56名職工受到不一樣程度毒害。其中有2名職工因受害嚴(yán)重而住院治療。為此，市環(huán)境保護(hù)局做出懲罰決定：對(duì)甲處以1.5萬(wàn)元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬(wàn)元。甲不服，直接向其所在地該市人民法院提起行政訴訟，乙也以祈求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失13.3萬(wàn)元為由規(guī)定作為第三人參與訴訟。問(wèn)：1、該懲罰決定書(shū)包括哪幾方面內(nèi)容？2、市環(huán)境保護(hù)局懲罰決定與否對(duì)？法院應(yīng)當(dāng)就行政懲罰決定書(shū)做怎樣判決？3、法院在受理該案后對(duì)乙祈求應(yīng)當(dāng)怎樣處理？為何？答：1、該懲罰決定包括針對(duì)甲行政懲罰和針對(duì)乙責(zé)令甲賠償其損失兩部分。2、市環(huán)境保護(hù)局對(duì)甲懲罰決定是對(duì)。由于根據(jù)我國(guó)大氣污染防治法規(guī)定，環(huán)境保護(hù)部門(mén)有權(quán)對(duì)導(dǎo)致大氣污染事故企事業(yè)單位處以罰款。不過(guò)，該行政懲罰決定書(shū)第二部分，即責(zé)令原告賠償鋼鐵廠直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬(wàn)元內(nèi)容于法無(wú)據(jù)。根據(jù)大氣污染防治法以及有關(guān)立法機(jī)關(guān)解釋，環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)當(dāng)事人之間損害賠償糾紛進(jìn)行處理時(shí)，目前只能合用調(diào)解措施。3、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回乙訴訟祈求。由于，本案屬于行政訴訟。乙應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟程序，以甲為被告提起民事訴訟。5、河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場(chǎng)（甲）1985年初承包了曲陽(yáng)水庫(kù)6畝水面養(yǎng)殖淡水魚(yú)。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽(yáng)水庫(kù)上游約4公里處，自1980年投產(chǎn)后每年均有一定數(shù)量污水順河道排入曲陽(yáng)水庫(kù)。甲于1985年4月向水庫(kù)投放了4-5寸魚(yú)苗786尾，10月份又投放240尾，先后投資共85454元。1985年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫(kù)水質(zhì)被污染，曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)境保護(hù)局（丙）規(guī)定處理問(wèn)題。1985年12月1日和1986年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴(yán)重污染事故，大量重油流入水庫(kù)，致使水面出現(xiàn)浮油，水質(zhì)受到嚴(yán)重污染。污染事故發(fā)生后，水庫(kù)中出現(xiàn)魚(yú)浮頭，某些小魚(yú)死亡，二齡魚(yú)僅重0.5公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)境保護(hù)局經(jīng)多次調(diào)查，弄清了污染原因。經(jīng)從水庫(kù)取樣測(cè)定，油污染引起水庫(kù)水質(zhì)變化。水庫(kù)水中，油含量為每升6.73克，超標(biāo)134倍。在濟(jì)源縣環(huán)境保護(hù)局保留原乙向水庫(kù)排放乳化液測(cè)定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標(biāo)2023倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧減少，影響了魚(yú)攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致部分魚(yú)死亡。1986年7月15日，甲遂向丙提出祈求處理，規(guī)定乙賠償28萬(wàn)元損失糾紛。后由于甲對(duì)丙處理決定不滿，又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，祈求法院撤銷(xiāo)該行政調(diào)處理定。乙也以證據(jù)局限性為由，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)局處理不對(duì)向該人民法院提起行政訴訟。問(wèn)：1、環(huán)境保護(hù)部門(mén)能否受理甲祈求？假如受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行處理？2、法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲方應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告提起什么訴訟？3、本案舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？答：1、根據(jù)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法規(guī)定，環(huán)境保護(hù)部門(mén)可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后，環(huán)境保護(hù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)以第三人身份居中進(jìn)行調(diào)解處理。2、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回甲、乙雙方以丙為被告行政訴訟祈求。由于本案是環(huán)境保護(hù)部門(mén)依法調(diào)解處理，因此若甲方不服，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟程序，以另一當(dāng)事人乙方為被告提起民事訴訟，而不應(yīng)當(dāng)以丙為被告提起行政訴訟。3、根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，本案屬于環(huán)境污染損害賠償案，其舉證責(zé)任實(shí)行倒置，即由乙方提出可以證明甲方損害不與乙方有關(guān)充足證據(jù)。6、A企業(yè)在開(kāi)發(fā)運(yùn)用貯灰廠和清運(yùn)粉煤灰過(guò)程中，對(duì)清運(yùn)作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入B河，導(dǎo)致水體污染，當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)根據(jù)水污染防治法和排污收費(fèi)規(guī)定，對(duì)該廠罰款5萬(wàn)元，同步征收排污費(fèi)20萬(wàn)元。A廠不服，認(rèn)為對(duì)于違法排放污染物行為，環(huán)境保護(hù)部門(mén)不能在罰款同步征收排污費(fèi)，遂向人民法院提起訴訟。問(wèn)：對(duì)于違法排放污染物行為，環(huán)境保護(hù)部門(mén)能否在罰款同步征收排污費(fèi)？答：征收排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)并不是行政懲罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件，與行政懲罰性質(zhì)不一樣，合用條件也同，兩者并不互相排斥，因此，因違法受到行政懲罰企事業(yè)單位，仍然應(yīng)當(dāng)依法繳納排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)。7、某環(huán)境保護(hù)局在對(duì)某工廠現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠私自拆除防治污染設(shè)施或者閑置防治污染設(shè)施行為，但通過(guò)檢測(cè)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)該廠污染物排放并沒(méi)有超標(biāo)。問(wèn)：環(huán)境保護(hù)部門(mén)與否可以根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)“三同步”規(guī)定對(duì)該廠進(jìn)行懲罰？答：我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第37條規(guī)定：“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)同意，私自拆除或者閑置防治污染設(shè)施，污染物排放超過(guò)規(guī)定排放原則，由環(huán)境保護(hù)部門(mén)責(zé)令重新安裝使用，并懲罰款?！痹摋l規(guī)定了兩個(gè)合用條件：其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)同意，私自拆除或者閑置防治污染設(shè)施”，其二為“污染物排放超過(guò)規(guī)定排放原則”。由此可知，環(huán)境保護(hù)部門(mén)在根據(jù)該條實(shí)行行政懲罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步具有上述兩個(gè)條件。對(duì)私自拆除或者閑置防治污染設(shè)施，但排放污染源物未超標(biāo)或者經(jīng)認(rèn)定排污單位，不能合用該條進(jìn)行懲罰，但可以責(zé)令其重新安裝使用。8、某縣城一化工廠給周?chē)h(huán)境導(dǎo)致嚴(yán)重污染，尤其是工廠附近30戶居民受污染危害更是嚴(yán)重，他們多次祈求縣環(huán)境保護(hù)局制止化工廠污染行為，責(zé)令化工廠賠償居民污染損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等）。但縣環(huán)境保護(hù)局卻長(zhǎng)期對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)境保護(hù)局提起行政訴訟?？h法院告知化工廠以第三人身份參與訴訟，最終法院判決化工廠賠償居民污染損失共5萬(wàn)元。問(wèn)：1、法院根據(jù)什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參與訴訟？3、法院判決與否對(duì)？答：1、根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行處理是環(huán)境保護(hù)部門(mén)法定職責(zé)，對(duì)此環(huán)境保護(hù)部門(mén)必須履行，不得以任何借推脫。本案縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)污染受害居民投訴置之不理，是違法失職行為。根據(jù)《行政訴訟法》第11條第5項(xiàng)規(guī)定，公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)，公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此，本案30戶居民在環(huán)境保護(hù)局對(duì)其投訴置之不理狀況下，聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)境保護(hù)局提起訴訟是合法。2、法院告知化工廠以第三人身份參與訴訟是必要。由于化工廠與起訴詳細(xì)行政行為一一環(huán)境保護(hù)局不依法處理環(huán)境污染糾紛，制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院假如判決環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)，將對(duì)化工廠利益產(chǎn)生直接影響。3、法院最終判決責(zé)令化工廠賠償本案原告污染損失5萬(wàn)元是錯(cuò)誤。由于本案是行政訴訟案件，法院任務(wù)是對(duì)被告環(huán)境保護(hù)局不作為詳細(xì)行政行為合法性進(jìn)行審查，本案不是民事訴訟案件，法院不能直接針對(duì)原告與化工廠之間糾紛作出判決。根據(jù)《行政訴訟法》第54條第三項(xiàng)“被告不履行或者遲延履行法定職責(zé)，法院判決其在一定期限內(nèi)履行”規(guī)定，本案法院應(yīng)判決被告環(huán)境保護(hù)局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染，調(diào)處環(huán)境污染糾紛職責(zé)。9、A工廠排污管道直接通往B河。某日B河下游C養(yǎng)殖場(chǎng)魚(yú)蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場(chǎng)認(rèn)為魚(yú)蝦死亡系A(chǔ)工廠排放污水所致，遂向人民法院提訴訟，規(guī)定A工廠賠償損失。A工廠否認(rèn)C養(yǎng)殖場(chǎng)主張，認(rèn)為根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，應(yīng)當(dāng)由C養(yǎng)殖場(chǎng)舉證證明養(yǎng)殖場(chǎng)魚(yú)蝦是被其排放污水毒死否則就可以不用承擔(dān)賠償責(zé)任。C養(yǎng)殖場(chǎng)主張應(yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)舉證責(zé)任，其排放污水毒死證明魚(yú)蝦不是A工廠排放污水毒死。問(wèn)：本案應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？答：最高人民法院在2023年12月制定《有關(guān)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定免責(zé)事由及其行為與損害成果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”因此本案應(yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)其排放污染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)絡(luò)舉證責(zé)任，證明C養(yǎng)殖場(chǎng)魚(yú)蝦不是它排放污水毒死。假如不能證明，則必須賠償C養(yǎng)殖場(chǎng)損失。10、A化工廠購(gòu)置了一批劇毒化學(xué)品原材料。因到貨時(shí)間在晚上，為此廠領(lǐng)導(dǎo)決定將這批化學(xué)品原材料臨時(shí)堆放在工廠大院內(nèi)空地上，待第二天再行入庫(kù)。不過(guò)，當(dāng)晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷B等將堆放院內(nèi)三桶化學(xué)品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美塑料桶而將桶內(nèi)劇毒化學(xué)品所有倒入附近一條河流中，導(dǎo)致河流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導(dǎo)致供50萬(wàn)人飲水自來(lái)水廠臨時(shí)關(guān)閉和河流養(yǎng)殖魚(yú)類大量死亡。經(jīng)調(diào)查后，環(huán)境保護(hù)部門(mén)和公安部門(mén)決定根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以A行政懲罰，對(duì)構(gòu)成犯罪由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，而B(niǎo)等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，規(guī)定A賠償損失并負(fù)責(zé)治理水污染。然而，法院在A與否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題出現(xiàn)了兩種截然不一樣意見(jiàn)：第一種認(rèn)為A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是A是專門(mén)從事化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)，由于A沒(méi)有遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)未妥善保護(hù)化學(xué)品原材料也許出現(xiàn)多種不良狀況而沒(méi)有履行安全管理責(zé)任，因此存在明顯過(guò)錯(cuò)和違法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；第二種意見(jiàn)認(rèn)為A不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是水污染事故是因第三人B等盜竊行為和向水體傾倒行為所致，因此應(yīng)當(dāng)援用《水污染防治法》第55條第3款有關(guān)“水污染損失由第三人故意或者過(guò)錯(cuò)所引起，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”規(guī)定，由第三人B等承擔(dān)該污染損害賠償責(zé)任。問(wèn)：在B等尚未抓獲前提下，A與否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染損害承擔(dān)賠償責(zé)任?答：就本案而言，判斷A與否是承擔(dān)這起污染損害事故賠償責(zé)任主體，除了考慮國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)按照民法有關(guān)侵權(quán)行為一般規(guī)定結(jié)合如下案情來(lái)詳細(xì)考慮：第一，A行為與否合法；第二，A與否依法履行了作為化學(xué)品經(jīng)營(yíng)者特殊注意義務(wù);第三，A保管化學(xué)品行為與否存在過(guò)錯(cuò)，并且化學(xué)品與否會(huì)由于A過(guò)錯(cuò)存在泄露或者丟失等危險(xiǎn)；第四，A行為與第三人B等行為之間、尤其是與損害之間存在著什么聯(lián)絡(luò)。本案合用《水污染防治法》第55條第3款規(guī)定，必須以加害人對(duì)水污染損害承擔(dān)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為前提條件。在本案中，由于A過(guò)錯(cuò)、違法以及行為存在著發(fā)生損害危險(xiǎn)性，因此也就失去了合用《水污染防治法》第55條第3款前提。就A與第三人B等行為關(guān)系而言，A與第三人B等行為之間在主觀上應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有直接意思聯(lián)絡(luò)，因此他們不存在民法上所謂“故意思聯(lián)絡(luò)共同過(guò)錯(cuò)”。不過(guò)，民法上共同侵權(quán)還包括雖無(wú)共同故意、共同過(guò)錯(cuò)，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果行為，因此，在本案中第三人B等尚未抓獲歸案狀況下，假如A不能根據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定舉證證明自己行為不存在過(guò)錯(cuò)、行為符合國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理規(guī)定，行為對(duì)河流不構(gòu)成污染損害危險(xiǎn)且與水污染事故無(wú)關(guān)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第106、124、130條規(guī)定對(duì)這起污染損害事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。假如B等被抓獲，在A與B等之間也存在著他們之間內(nèi)部責(zé)任怎樣劃分問(wèn)題，不過(guò)并不影響A對(duì)外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，假如A履行了多種法定義務(wù)，一般狀況下第三人B等或其他意外事情是不也許輕易導(dǎo)致水污染事故發(fā)生。一旦由于第三人原因（如通過(guò)爆炸看守嚴(yán)密倉(cāng)庫(kù)以獲取化學(xué)品行為）最終又致使水污染損害發(fā)生話，A完全有理由根據(jù)《水污染防治法》第55條第3款規(guī)定提出免責(zé)事由。11、2023年5月7日，農(nóng)民楊某等5人（如下簡(jiǎn)稱甲）發(fā)目前其合作承包東湖養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)內(nèi)有大量魚(yú)苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局（如下簡(jiǎn)稱市環(huán)境保護(hù)局）調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，導(dǎo)致魚(yú)苗死亡原因是東盛造紙廠（如下簡(jiǎn)稱乙）向東湖排放工業(yè)廢水中具有大量未經(jīng)處理過(guò)有毒氯化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償祈求，乙未予理會(huì)。2023年12月，甲向市環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)對(duì)該損害賠償糾紛進(jìn)行行政處理。在市環(huán)境保護(hù)局調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額到達(dá)協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以多種借予以推諉，不予給付。無(wú)奈，到2023年1月，甲找到市環(huán)境保護(hù)局規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)境保護(hù)局卻拒絕了甲規(guī)定。因此，1995年7月，甲以市環(huán)境保護(hù)局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行職責(zé)為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)境保護(hù)局為被告行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來(lái)到某律師事務(wù)所征詢與本案有關(guān)訴論與賠償問(wèn)題。問(wèn)：1、海濱市人民法院裁定與否有法律根據(jù)?為何？答：1、海濱市人民法院裁定是有法律根據(jù)。由于市環(huán)境保護(hù)局進(jìn)行調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而是具有第三人居中性質(zhì)行政調(diào)解。甲、乙雙方在市環(huán)境保護(hù)局主持下到達(dá)調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力。因此甲方不能以市環(huán)境保護(hù)局為被告提起行政訴訟。問(wèn)：2、若甲仍堅(jiān)持通過(guò)司法途徑處理糾紛，應(yīng)根據(jù)什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起訴訟有何重要特點(diǎn)？答：2、若甲方仍堅(jiān)持通過(guò)司法途徑處理糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟重要特點(diǎn)有：①實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置；②實(shí)行因果關(guān)系推定原則；③訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)（《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效期間為3年?！保?2、凱倫酒店是一家中美合資三星級(jí)酒店，該酒店開(kāi)業(yè)六個(gè)月每天噪聲不停，周?chē)用窨嗖豢把裕娂娤颦h(huán)境保護(hù)局投訴，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)檢測(cè)，該店噪聲超過(guò)國(guó)標(biāo)，且未辦理“三同步”手續(xù)。于是環(huán)境保護(hù)部門(mén)作出該酒店停業(yè)決定，并規(guī)定在停業(yè)期間限期治理。與此同步，周?chē)用窈途频瓴糠致毠ひ跃频暝肼暢^(guò)排放原則為由向法院提出了民事賠償訴訟。問(wèn)：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，這一理由與否成立？答：凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，這一理由不成立。因《環(huán)境保護(hù)法》合用于我國(guó)境內(nèi)所有單位和個(gè)人。問(wèn)：（2）環(huán)境保護(hù)部門(mén)作出決定與否符合法律規(guī)定？答：環(huán)境保護(hù)部門(mén)作出決定不符合法律規(guī)定。因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府職權(quán)范圍，環(huán)境保護(hù)部門(mén)無(wú)權(quán)作出該兩項(xiàng)決定。問(wèn)：（3）法院與否應(yīng)當(dāng)受理居民和酒店職工訴訟？答：法院應(yīng)當(dāng)受理居民訴訟，但不能受理酒店職工訴訟。因與職工之間糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先由勞動(dòng)行政主管部門(mén)處理。13、前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過(guò)規(guī)定排放原則。在河水水位正常狀況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水導(dǎo)致污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放廢水沖入造紙廠排污，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)12名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院急救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)860元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局對(duì)兩工廠排污監(jiān)測(cè)，其排污均無(wú)異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)決定對(duì)兩工廠各罰款60元，并應(yīng)12名受害人祈求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)860元，每個(gè)工廠430元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問(wèn)：（1）環(huán)境保護(hù)局對(duì)兩工廠予以行政罰款與否有法律根據(jù)?為何?答：環(huán)境保護(hù)局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款懲罰無(wú)法律根據(jù)。由于根據(jù)我國(guó)有關(guān)水污染防治法律規(guī)定，只有行為人行為違法(2分)和行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)才能予以行政懲罰。(2)工廠與否應(yīng)對(duì)12名受害人進(jìn)行賠償?為何？答：工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。由于：(a)環(huán)境民事法律責(zé)任承擔(dān)不以行為違法性為必要前提，行為人行為不違法，但導(dǎo)致了環(huán)境污染損害，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，行為人雖無(wú)端意或過(guò)錯(cuò)，但導(dǎo)致了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任(或環(huán)境損害賠償責(zé)任)。14、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放原則10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒(méi)有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲干擾，只有其本廠職工受到不一樣程度噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月16元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷(xiāo)環(huán)境保護(hù)局行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染單位，應(yīng)當(dāng)采用措施進(jìn)行治理，并按照國(guó)家規(guī)定繳納超原則排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一種條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)對(duì)象。成果，法院采納了原告企業(yè)意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)環(huán)境保護(hù)局決定。問(wèn)：法院判決與否對(duì)？為何？答：該法院對(duì)本案判決是對(duì)。由于：根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府權(quán)限，環(huán)境保護(hù)局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。⑶對(duì)不擾民超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)工作受到噪聲危害防治，不合用本法。因此噪聲對(duì)該廠工人導(dǎo)致危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)管轄。15、農(nóng)民郭某在自己承包土地上挖了一種養(yǎng)魚(yú)池進(jìn)行甲魚(yú)養(yǎng)殖。某食品有限企業(yè)廢水排放渠距離養(yǎng)魚(yú)池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽(tīng)說(shuō)食品有限企業(yè)排放廢水中有諸多營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚(yú)想法。一天夜里，郭某偷偷扒開(kāi)食品有限企業(yè)排污渠將廢水引入自己養(yǎng)魚(yú)池。第二天郭某養(yǎng)甲魚(yú)開(kāi)始死亡，五天內(nèi)所有死光。經(jīng)評(píng)估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限企業(yè)廢水污染所致，于是根據(jù)《水污染防治法》有關(guān)“導(dǎo)致水污染危害單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失單位或者個(gè)人賠償損失”規(guī)定向人民法院提起損害賠償訴訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未祈求環(huán)境保護(hù)部門(mén)處理為由，裁定不予受理。問(wèn)：（1）人民法院裁定與否合法，為何？答：人民法院裁定不合法，因環(huán)境污染損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。問(wèn)：（2）食品有限企業(yè)與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為何？答：食品有限企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身過(guò)錯(cuò)。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務(wù)局工廠購(gòu)回3.32噸裝白砒灰塑料編制袋，并以每噸12元價(jià)格賣(mài)給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請(qǐng)來(lái)幫工將袋子在屋前小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中，導(dǎo)致一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個(gè)村、12個(gè)村民組40戶92人不一樣程度神中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含神量最高超標(biāo)112倍不能食用；稻田、水渠底泥神含量最高超標(biāo)95倍;沿水渠如下10公里水體中神含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒(méi)想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋居然會(huì)導(dǎo)致如此嚴(yán)重后果。問(wèn)：（1）何某、秦某等6人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？答：何某、秦某等6人根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；問(wèn)：（2）何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？答：根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定，何某、秦某等6人構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；問(wèn)：（3）對(duì)何某、秦某等6人與否應(yīng)以共同犯罪論處？為何？答：本罪在主觀方面體現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故，致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果心理態(tài)度而言，行為人對(duì)這種事故及嚴(yán)重后果本應(yīng)預(yù)見(jiàn)，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)到但輕信可以防止。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊某化肥廠有一條排放污水管道通向小河，管道途中有村民張某承包魚(yú)塘一。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反應(yīng)，并規(guī)定化肥廠采用措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對(duì)管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場(chǎng)罕見(jiàn)暴雨持續(xù)了3天，待雨過(guò)天晴后，張某魚(yú)塘里魚(yú)所有死光，經(jīng)濟(jì)損失216元。經(jīng)調(diào)查、檢查，系管道漏出污水隨雨水一同流入魚(yú)塘，導(dǎo)致水污染致魚(yú)死亡。張某規(guī)定化肥廠賠償損失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無(wú)雨，給張某導(dǎo)致?lián)p失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)：（1）化肥廠理由成立嗎？與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？答：化肥廠以罕見(jiàn)暴雨作為抗辯理由是不能成立?；蕪S若要以不可抗拒自然災(zāi)害主張免責(zé)話，就必須證明受害人損害完全是由于自然災(zāi)害導(dǎo)致。并且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒。此外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時(shí)已及時(shí)采用了合理措施但仍無(wú)法防止環(huán)境污染損害成果發(fā)生。張某魚(yú)塘中魚(yú)死亡是化肥廠未及時(shí)采用措施修理先前已發(fā)現(xiàn)管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時(shí)污水漏出管道流入魚(yú)塘引起。其污染損害發(fā)生是化肥廠未及時(shí)檢修管道過(guò)錯(cuò)行為所致，化肥廠規(guī)定免責(zé)理由不成立，必須依法賠償張某所有經(jīng)濟(jì)損失。（2）環(huán)境污染損害賠償責(zé)任免責(zé)事由有哪些？答：本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中免責(zé)事由。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起；三是第三者故意或過(guò)錯(cuò)所引起。由以上三原因?qū)е挛廴緭p害可以不承擔(dān)民事責(zé)任。18、曹某家隔壁房主買(mǎi)來(lái)一臺(tái)榨油機(jī)，放在僅與曹家一墻之隔房屋內(nèi)，開(kāi)辦對(duì)外營(yíng)業(yè)榨油作坊。榨油機(jī)器整日隆隆作響，有時(shí)黑天午夜里還開(kāi)機(jī)榨油，振動(dòng)和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過(guò)多次交涉，但一直未處理問(wèn)題。無(wú)奈，曹找到市環(huán)境保護(hù)局，請(qǐng)其出面處理。環(huán)境保護(hù)局并沒(méi)派人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)。振動(dòng)和噪聲使得曹家無(wú)法忍受。問(wèn)：對(duì)于這一振動(dòng)和噪聲污染糾紛，曹某可以通過(guò)哪幾種途徑來(lái)處理。答：振動(dòng)和噪聲污染糾紛，除了可以通過(guò)直接與污染者協(xié)商加以處理外，尚有下列處理途徑:向環(huán)境保護(hù)部門(mén)提出祈求，排除危害或者賠償損失。向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害訴訟。19、2023年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該市A紡織實(shí)業(yè)企業(yè)(如下簡(jiǎn)稱“A企業(yè)”)未經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)同意，私自閑置部分水污染物處理設(shè)施，排放廢水中PH值和化學(xué)需氧量分別超過(guò)排放原則。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，查明：1、A企業(yè)經(jīng)Z市政府同意于1999年3月轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制后不再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。A企業(yè)將廠區(qū)內(nèi)廠房、設(shè)備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。A企業(yè)原有污水處理設(shè)施則仍然由A企業(yè)負(fù)責(zé)管理，為廠區(qū)內(nèi)B企業(yè)、C企業(yè)和D企業(yè)3家有污水排放企業(yè)處理生產(chǎn)廢水。A企業(yè)已于2023年向市環(huán)境保護(hù)局領(lǐng)取了《排放污染物許可證》，有效期自2023年3月1日至2023年3月1日。B、C、D三企業(yè)均未向市環(huán)境保護(hù)部門(mén)申領(lǐng)排污許可證；2、A企業(yè)轉(zhuǎn)制后，本來(lái)企業(yè)污水排放標(biāo)志牌名稱沒(méi)有變更，同步A企業(yè)負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)公用工程管理和維修，以及收取水費(fèi)、電費(fèi)、污水處理費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)等?！禯市征收排污費(fèi)告知書(shū)》上繳款單位也是A企業(yè)；3、A企業(yè)用其所有污水處理設(shè)施為B、C、D三家企業(yè)處理生產(chǎn)廢水，但并未與該三家企業(yè)簽定委托處理協(xié)議，也未向環(huán)境保護(hù)部門(mén)立案。問(wèn)：本案中違法行為主體是哪個(gè)企業(yè)，對(duì)其應(yīng)怎樣進(jìn)行懲罰，根據(jù)是什么？答：本案違法行為主體應(yīng)為A企業(yè)，A企業(yè)行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意，私自閑置水污染物處理設(shè)施，排放污染物超過(guò)規(guī)定原則行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》和《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)行細(xì)則》規(guī)定，對(duì)A企業(yè)處以罰款。本案中，雖然生產(chǎn)廢水產(chǎn)生者是B、C、D三家企業(yè)，不過(guò)最終廢水處理和排放者卻是A企業(yè)。案中污水處理設(shè)施是屬于A企業(yè)所有并由A企業(yè)負(fù)責(zé)管理和使用，A企業(yè)向環(huán)境保護(hù)部門(mén)領(lǐng)取了排污許可證，并負(fù)責(zé)繳納排污費(fèi)，因此A企業(yè)有義務(wù)保持污染治理設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)。A企業(yè)不經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)同意就私自閑置污染物處理設(shè)施并超標(biāo)排放，在主觀方面存在過(guò)錯(cuò)，并且主觀過(guò)錯(cuò)與違法事實(shí)存在因果關(guān)系，因此入企業(yè)應(yīng)對(duì)該違法行為承擔(dān)責(zé)任。20、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長(zhǎng)污染帶，漂浮有大量白沫。環(huán)境保護(hù)部門(mén)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)企業(yè)將大量未經(jīng)處理造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)采樣過(guò)程及該企業(yè)兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理造紙廢水事實(shí)進(jìn)行了公證。環(huán)境保護(hù)部門(mén)認(rèn)為，該企業(yè)存在故意不正常使用污水處理設(shè)施和惡意偷排污水事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行行政懲罰10萬(wàn)元，責(zé)令其封死排水溝，保障污水處理設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該紙業(yè)企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)行懲罰聽(tīng)證。由于環(huán)境保護(hù)局采用了公證取證措施，該企業(yè)對(duì)排放未經(jīng)處理廢水及《水質(zhì)監(jiān)測(cè)匯報(bào)單》廢水超標(biāo)事實(shí)沒(méi)有異議，但提出當(dāng)時(shí)連降大雨，導(dǎo)致污水處理池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排，應(yīng)屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設(shè)施。環(huán)境執(zhí)法人員認(rèn)為，氣象部門(mén)對(duì)降雨早有預(yù)報(bào)，該企業(yè)懂得污水處理設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)定無(wú)法滿足生產(chǎn)需要，應(yīng)采用限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該企業(yè)在明知后果狀況下，為節(jié)省運(yùn)行成本，放任污染發(fā)生，因而構(gòu)成“故意”違法。并且，在污染事故發(fā)生后，該企業(yè)既未進(jìn)行通報(bào)也未采用任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政懲罰法律責(zé)任。問(wèn)：以上案例中環(huán)境保護(hù)部們懲罰與否對(duì)，為何?答：環(huán)境保護(hù)部們懲罰是對(duì)。有關(guān)“不正常使用污染物處理設(shè)施”認(rèn)定，國(guó)家環(huán)境保答：環(huán)境保護(hù)部們懲罰是對(duì)。有關(guān)“不正常使用污染物處理設(shè)施”認(rèn)定，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局曾專門(mén)做過(guò)解釋（環(huán)發(fā)〔2023〕177號(hào)），其中規(guī)定排污單位有“將部分或所有污水或者其他污染物不通過(guò)處理設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為，環(huán)境保護(hù)部門(mén)可以認(rèn)定為“不正常使用”污染物處理設(shè)施。排污單位明知上述行為也許導(dǎo)致污染物處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用成果，并且但愿或者放任該成果發(fā)生，環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用污染物處理設(shè)施。在上述案件中，該紙業(yè)企業(yè)“明知”“將未經(jīng)處理污水從處理設(shè)施中間工序引出直接排入環(huán)境”也許導(dǎo)致污染后果，為節(jié)省成本而“放任”成果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故意”。根據(jù)《水污染防治法》及其《實(shí)行細(xì)則》規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物處理設(shè)施并且排放污染物超過(guò)規(guī)定原則排污單位限期恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同步處以10萬(wàn)元如下罰款。本案中，由于該企業(yè)持續(xù)違法排污、排放廢水嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以合用該條款最高懲罰，即處以10萬(wàn)元罰款。21、某年8月20日，某縣環(huán)境保護(hù)局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費(fèi)，未找到人，便到其經(jīng)營(yíng)豆腐攤前，規(guī)定交納220元排污費(fèi)。劉以身上沒(méi)帶錢(qián)為由規(guī)定改天再交。執(zhí)法人員就指責(zé)劉某態(tài)度不好，要“修理”一下。一會(huì)兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)境保護(hù)局公章填空式行政懲罰決定書(shū)給劉某，上面寫(xiě)著“市場(chǎng)12—2攤位：你單位因拒繳排污費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，現(xiàn)根據(jù)《某省征收排污費(fèi)實(shí)行措施》第18條第1款規(guī)定，處以50元罰款”。劉某不服，于某年8月25日向某縣人民法院提起訴訟。問(wèn)：在本案中環(huán)境保護(hù)局違反行政懲罰程序行為有哪些？答：本案中違反行政程序行政行為重要有：1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)沒(méi)有出示執(zhí)法身份證件，是違法?！缎姓土P法》規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政懲罰決定應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼行政當(dāng)場(chǎng)作出行政懲罰決定懲罰決定書(shū)，行政懲罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人?！眻?zhí)法人員假如沒(méi)有出示證件，便沒(méi)有權(quán)力對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行懲罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當(dāng)事人對(duì)行政處理提出異議，就以態(tài)度不好加重其行政懲罰。《行政懲罰法》規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳說(shuō)和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充足聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出事實(shí)、理由和證據(jù)成立，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！庇纱丝梢?jiàn)，當(dāng)事人對(duì)案件提出申訴意見(jiàn)是當(dāng)事人一項(xiàng)法定權(quán)利。無(wú)論當(dāng)事人申辯有無(wú)理由，都是當(dāng)事人行使自己權(quán)利體現(xiàn)。該條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重懲罰”。因此本案中縣環(huán)境保護(hù)局辦案人員作出加重懲罰決定，是侵犯了當(dāng)事人進(jìn)行申辯權(quán)利。3、本案中行政懲罰決定書(shū)內(nèi)容不符合法定規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)行政懲罰措施》規(guī)定：“懲罰決定應(yīng)載明如下內(nèi)容：（1）被懲罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被懲罰人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址）；（2）認(rèn)定重要事實(shí)、證據(jù)；（3）懲罰法律、法規(guī)根據(jù)；（4）懲罰結(jié)論；（5）不服懲罰申請(qǐng)行政復(fù)議期限或向人民法院起訴期限；（6）懲罰機(jī)關(guān)名稱和印章；（7）作出懲罰決定年、月、日?！北景钢校h環(huán)境保護(hù)局作出行政懲罰決定書(shū)，有如下錯(cuò)誤：（1）錯(cuò)誤填寫(xiě)當(dāng)事人姓名。本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是劉某，而不是“市場(chǎng)12—2攤位”；（2）沒(méi)有載明行政救濟(jì)途徑；（3）沒(méi)有執(zhí)行人員簽名或蓋章。22、某市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察人員在對(duì)某廠含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水處理設(shè)施，并處以罰款。該廠接受懲罰，立即重新使用廢水處理設(shè)施。為防止該廠再次私自停運(yùn)該設(shè)施，市環(huán)境保護(hù)局在實(shí)行懲罰一周后，再次對(duì)該廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)監(jiān)測(cè)，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問(wèn)：市環(huán)境保護(hù)局第一次懲罰與否對(duì)？根據(jù)是什么？能否再次對(duì)該廠進(jìn)行懲罰？答：該市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠第一次懲罰是對(duì)?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定：“水污染物處理設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)施，必須事先經(jīng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意?！北景钢性搹S行為具有閑置水污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)同意違法行為。根據(jù)《水污染防治法》第48條“排污單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意，私自拆除、閑置水污染處理設(shè)施，排放污染物超過(guò)規(guī)定原則，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并懲罰款”規(guī)定。有關(guān)能否對(duì)第二次私自停運(yùn)同一處理設(shè)施行為進(jìn)行懲罰，關(guān)鍵看這兩次行為有無(wú)持續(xù)性，即中間有無(wú)中斷。若中斷則為兩次行為；若無(wú)中斷，則為一次違法行為。對(duì)照本案，該廠行為有中斷，具有了兩次違法行為特性，因此該市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠可再次實(shí)行行政懲罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后，不向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)匯報(bào)，也未采用處理措施，且拒絕環(huán)境保護(hù)部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)檢查?？h環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《水法》第四十六條第二項(xiàng)和第五十三條及《實(shí)行細(xì)則》第三十一條第三項(xiàng)和第三十三條決定對(duì)該廠合并懲罰一萬(wàn)二千元，但有關(guān)司法人員認(rèn)為該懲罰超過(guò)了規(guī)定權(quán)限。于是縣環(huán)境保護(hù)局再次作出決定，分別對(duì)該廠下達(dá)二千元和一萬(wàn)元懲罰決定書(shū)。問(wèn)：這樣做與否合法？答：這樣做是違法。根據(jù)《行政懲罰法》規(guī)定，對(duì)該廠做出懲罰決定后，不得再次對(duì)同一違法行為予以罰款行政懲罰。該廠違反《水污染防治法》規(guī)定，縣環(huán)境保護(hù)部門(mén)可采用兩種處理措施：一是可根據(jù)導(dǎo)致污染事故和拒絕現(xiàn)場(chǎng)檢查兩種違法行為，分別做出兩個(gè)懲罰決定。二是可以對(duì)該廠違法行為合并懲罰，超過(guò)懲罰權(quán)限時(shí)，必須報(bào)上一級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意。24、某化工廠一鹽酸貯罐忽然泄露，大量鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采用應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)匯報(bào)，但擴(kuò)散鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，縣環(huán)境保護(hù)局通過(guò)調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致一起較大環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾規(guī)定，縣環(huán)境保護(hù)局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費(fèi)2萬(wàn)元。問(wèn)：請(qǐng)對(duì)該縣環(huán)境保護(hù)局處理進(jìn)行分析，與否對(duì)？答：《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他忽然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質(zhì)，導(dǎo)致或者也許導(dǎo)致大氣污染事故，危害人體健康單位，必須立即采用防治大氣污染危害應(yīng)急措施，通報(bào)也許受到大氣污染危害單位和居民，并匯報(bào)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)，接受調(diào)查處理?！北景富S雖然采用了應(yīng)急措施，并向縣環(huán)境保護(hù)局作了匯報(bào)，但并未及時(shí)告知附近也許遭受污染危害居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。并且事故原因是疏于設(shè)備管理所致，并非自然災(zāi)害所致。因此縣環(huán)境保護(hù)局在對(duì)事故調(diào)查后，應(yīng)受害人規(guī)定，居中調(diào)解是符合法律規(guī)定。但縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)化工廠導(dǎo)致污染事故這一違法行為并未追究行政責(zé)任，是不妥當(dāng)?！洞髿馕廴痉乐畏ā芬?guī)定：“違反本法規(guī)定，導(dǎo)致大氣污染事故企事業(yè)單位，由環(huán)境保護(hù)部門(mén)根據(jù)所導(dǎo)致危害后果處以罰款”，該縣環(huán)境保護(hù)局應(yīng)對(duì)該化工廠處以罰款。25、環(huán)境保護(hù)局監(jiān)察人員在對(duì)某廠含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水處理裝置，并懲罰款。該廠接受懲罰，立即重新使用廢水處理裝置。為防止該廠再次私自停運(yùn)該裝置，市環(huán)境保護(hù)局在實(shí)行懲罰一周后，又去該廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，再次發(fā)現(xiàn)該設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)再次監(jiān)測(cè)，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問(wèn)：市環(huán)境保護(hù)局可否再次對(duì)該廠進(jìn)行懲罰？答：《水污染防治法》規(guī)定“污染物處理設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)必須事先經(jīng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意?！北景钢?，該廠行為具有閑置污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門(mén)同意違法行為，據(jù)《水污染防治法》規(guī)定：“污染單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意，私自拆除、閑置水污染物處理設(shè)施排放污染物超過(guò)規(guī)定原則，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并懲罰款，該市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠第一次閑置處理設(shè)施懲罰是對(duì)。有關(guān)能否對(duì)第二次私自停運(yùn)同一處理設(shè)施行為進(jìn)行懲罰，關(guān)鍵要認(rèn)定這兩行為與否屬于同一違法行。認(rèn)定與否同一違法行為，就要看這兩次行為有無(wú)持續(xù)性，即中間有無(wú)中斷。若中斷則為兩次行為；若無(wú)中斷，則為一次違法行為。對(duì)照本案，該廠行為具有中斷，具有了兩次違法行為特性，因此該市環(huán)境保護(hù)局對(duì)該廠可以再次實(shí)行行政懲罰。26、某縣環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)一種體小石灰廠污染大氣行為予以2023元罰款，在送達(dá)《行政懲罰決定書(shū)》時(shí)，理解到該廠即將停產(chǎn)，于是向該廠提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。問(wèn)：監(jiān)察部門(mén)做法與否合法？答：這種做法是錯(cuò)誤。根據(jù)《行政懲罰法》規(guī)定“違法事實(shí)確鑿并有法定根據(jù)一對(duì)法人或者其他組織處以一千元如下罰款或者警告行政懲罰，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政懲罰決定。”因該監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)石灰廠處以2023元罰款，已超過(guò)當(dāng)場(chǎng)容許收繳罰款額（10元），故不能當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。27、張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府同意建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝《土地使用證》。在該土地可以用于做磚瓦土壤被取用完后來(lái)，張某為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書(shū)，張某向村里繳納種植賠償費(fèi)共48元。同步還與村民唐某、沈某、賈某等私下到達(dá)用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報(bào)，縣土地管理局對(duì)張某占用耕地行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對(duì)張某處以每平方米5元罰款，限期恢復(fù)土地原狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種損失。問(wèn)：（1）張某與村民組簽訂用地協(xié)議與否合法?請(qǐng)闡明理由。（2）指出縣土地管理局處理決定存在問(wèn)題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂用地協(xié)議是非法，也是無(wú)效。由于：《土地管理法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會(huì)和村民組都無(wú)權(quán)同意使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個(gè)人更無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包耕地使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對(duì)案件處理存在下列問(wèn)題：1只懲罰了張某，未懲罰同樣是私自將農(nóng)民集體所有土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)村委會(huì)和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)村民。2對(duì)非法轉(zhuǎn)讓耕地使用，沒(méi)有予以沒(méi)收非法所得這種行政懲罰。3責(zé)令加倍賠償損失行政決定無(wú)法律根據(jù)。28、冶煉廠A在未經(jīng)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一狀況下，先后兩次與無(wú)處理能力B企業(yè)簽訂處理有毒廢渣協(xié)議書(shū)，這些廢渣具有三氯化二神（俗稱砒霜）等10多種有毒物質(zhì)322噸。B將這些廢渣未經(jīng)任何處理直接傾倒在C區(qū)域內(nèi)，導(dǎo)致C內(nèi)環(huán)境導(dǎo)致嚴(yán)重污染，土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不一樣程度污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復(fù)雜、含量高以及重金屬難降減性和神高毒性，導(dǎo)致污染程度大、危害時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，給這一區(qū)域生態(tài)環(huán)境，社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)很大危險(xiǎn)，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民健康導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害。問(wèn)：該案中行為違反了法律哪些規(guī)定？應(yīng)當(dāng)怎樣處理？答：A違反了國(guó)家危險(xiǎn)廢物名目和標(biāo)識(shí)制度和危險(xiǎn)廢物搜集、貯存、運(yùn)送、處置詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物單位不得私自傾倒、堆放危險(xiǎn)廢物，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處置。應(yīng)當(dāng)制定危險(xiǎn)廢物管理計(jì)劃，報(bào)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)立案，向所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)申報(bào)危險(xiǎn)廢物種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料，并且對(duì)危險(xiǎn)廢物容器和包裝物以及搜集、貯存、運(yùn)送、處置危險(xiǎn)廢物設(shè)施、場(chǎng)所，設(shè)置危險(xiǎn)廢物識(shí)別標(biāo)志。在該案中，A作為危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生單位，沒(méi)有可以履行這些義務(wù)，根據(jù)該法規(guī)定，A應(yīng)當(dāng)對(duì)C區(qū)個(gè)人和單位所導(dǎo)致?lián)p害承擔(dān)民事責(zé)任，接受限期改正和罰款行政懲罰，并且對(duì)A廠負(fù)有責(zé)任主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員，依法予以行政處分。B違反了危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可制度?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，只有獲得了經(jīng)營(yíng)許可證單位，才可以從事搜集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。B企業(yè)在沒(méi)有獲得經(jīng)營(yíng)許可證狀況下搜集、處置危險(xiǎn)廢物行為違反了法律規(guī)定，導(dǎo)致了重大環(huán)境污染事故。根據(jù)該法規(guī)定，B應(yīng)當(dāng)與A一起對(duì)C區(qū)個(gè)人和單位承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，此外，B應(yīng)當(dāng)收受沒(méi)收違法所得、罰款行政懲罰，對(duì)B負(fù)有責(zé)任主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員依法予以行政處分。在該案中，B傾倒行為是出于故意，并且致使公私財(cái)務(wù)遭受重大損失，根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，應(yīng)予以刑事懲罰。29、蔣某承包了湖面用來(lái)養(yǎng)殖甲魚(yú)。某化工廠位于距湖泊28米處，有一定數(shù)量廢水沿河道排入湖中。2023年春，蔣某花費(fèi)8萬(wàn)元向湖中投放了幼甲魚(yú)5萬(wàn)只，并雇傭幫工進(jìn)行悉心照顧。當(dāng)年10月6日上午，工作人員發(fā)現(xiàn)湖面上漂浮了諸多死甲魚(yú)，經(jīng)打撈共有l(wèi)萬(wàn)余只。蔣某當(dāng)即將此事告知某化工廠，并規(guī)定賠償損失?；S認(rèn)為其排放廢水中有害物質(zhì)含量未超過(guò)國(guó)家規(guī)定原則，且已交排污費(fèi)，拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。環(huán)境保護(hù)局調(diào)查后認(rèn)定甲魚(yú)死亡原因是某化工廠排污所致，但化工廠排污確實(shí)符合國(guó)家規(guī)定原則。蔣某多次找環(huán)境保護(hù)局規(guī)定處理，但一直沒(méi)有成果，于是向人民法院起訴。問(wèn)：某化工廠與否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為何？答：化工廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，化工廠排污與否超標(biāo)與其導(dǎo)致?lián)p害無(wú)關(guān)，也即達(dá)標(biāo)排放污染物導(dǎo)致他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中化工廠實(shí)行了污染環(huán)境行為，并導(dǎo)致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系，因而構(gòu)成了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任條件。30、2023年以來(lái)，某市花園小區(qū)（如下簡(jiǎn)稱小區(qū)）距離某汽車(chē)修理廠（如下簡(jiǎn)稱汽修廠）近來(lái)一棟住宅樓中陸續(xù)有居民被確診患有癌癥。由于小區(qū)位于汽修廠下風(fēng)向，已被確診患有惡性淋巴癌小區(qū)居民李某意識(shí)到癌癥發(fā)生也許與汽修廠噴漆作業(yè)有關(guān)。經(jīng)專家證明，汽修廠噴漆過(guò)程中產(chǎn)生刺激性氣體含強(qiáng)致癌性苯類物質(zhì)，長(zhǎng)期接觸會(huì)誘發(fā)癌癥。李某遂向人民法院提起訴訟，規(guī)定汽修廠停止噴漆作業(yè)，并賠償損失30萬(wàn)元人民幣。李某提交證據(jù)除損害證明外，還包括汽修廠所用油漆具有苯類物質(zhì)產(chǎn)品闡明書(shū)、有關(guān)苯類物質(zhì)具有強(qiáng)致癌性專家證明、長(zhǎng)期接觸苯類物質(zhì)會(huì)誘發(fā)惡性淋巴癌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料、李某患有惡性淋巴癌診斷證明。汽修廠則辯稱雖然噴漆所產(chǎn)生氣體中具有苯類物質(zhì)，但由于致癌原因諸多，李某提交證據(jù)不能直接證明其所患癌癥與其噴漆作業(yè)之間存在必然因果關(guān)系，因此祈求人民法院駁回李某訴訟祈求。人民法院經(jīng)審理查明：自1998年以來(lái)汽修廠因噴漆作業(yè)未采用有效措施防止有害氣體散發(fā)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)曾一再向其下達(dá)限期治理決定書(shū)，責(zé)令其停止噴漆作業(yè)，重新選址，并遠(yuǎn)離人集中區(qū)域。不過(guò)，汽修廠對(duì)此決定并未理會(huì)。問(wèn)：（1）在本案中，假如汽修廠否認(rèn)李某提出侵權(quán)事實(shí)，與否應(yīng)當(dāng)舉證，為何?（4分）（2）假如汽修廠應(yīng)當(dāng)舉證，那么應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任?（4分）（3）環(huán)境保護(hù)部門(mén)責(zé)令汽修廠限期治理而不采用深入強(qiáng)制措施做法與否對(duì)，為何？（4分）答：（1）汽修廠應(yīng)當(dāng)舉證。在環(huán)境污染損害賠償訴訟中，對(duì)原告提出侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)，由被告負(fù)責(zé)舉證。（2）汽修廠應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：第一、噴漆作業(yè)所產(chǎn)生苯類物質(zhì)與原告損害之間不存在因果關(guān)系；第二、法律規(guī)定免責(zé)事由。（3）不對(duì)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)逾期未完畢治理任務(wù)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其處以罰款，并提議人民政府將其關(guān)閉。31、2023年6月1日某市環(huán)境保護(hù)局接到投訴，稱某河支流河水有嚴(yán)重異味。環(huán)境保護(hù)局主管局長(zhǎng)汪某指示環(huán)境監(jiān)測(cè)站進(jìn)行調(diào)查。環(huán)境監(jiān)測(cè)人員經(jīng)取樣檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)該支流河水中氨氮類物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)。收到檢測(cè)成果后，汪某認(rèn)為氨氮類物質(zhì)易于揮發(fā)，且汛期水量較大，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。因此，環(huán)境保護(hù)局未采用深入措施。同日環(huán)境保護(hù)局又收到投訴，稱該河支流有死魚(yú)現(xiàn)象。環(huán)境監(jiān)察人員排查后發(fā)現(xiàn)氨氮類污染物是由某化工廠排放，深入調(diào)查后又查明：在總經(jīng)理張某授意下，該化工廠新引進(jìn)生產(chǎn)線主體工程完畢后，環(huán)境保護(hù)設(shè)備未“三同步”驗(yàn)收即于2023年5月31日進(jìn)行了試生產(chǎn)。在試生產(chǎn)過(guò)程中，由于環(huán)境保護(hù)設(shè)備不能正常運(yùn)行，使得大量高濃度含氨氮污水直接排入某河支流。6月2日環(huán)境保護(hù)局工作人員制作了限期整改告知書(shū)草案，責(zé)令該化工廠立即停止試生產(chǎn)，并提交給汪某簽訂。汪某則認(rèn)為該化工廠是當(dāng)?shù)乩惔髴?，曾多次受到?dāng)?shù)卣黝惐頁(yè)P(yáng)。因此，汪某并未簽訂限期整改告知書(shū)。6月4日該河干流開(kāi)始出現(xiàn)死魚(yú)現(xiàn)象，自來(lái)水廠也被迫關(guān)閉了部分取水。6月5日汪某意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重，遂通過(guò)責(zé)令該化工廠立即停止試生產(chǎn)。然而，一切為時(shí)已晚。當(dāng)日夜間該河干流即發(fā)生了重大水污染事故，除河內(nèi)魚(yú)類大量死亡外，沿岸十余家自來(lái)水廠也被迫所有關(guān)閉，導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失約30萬(wàn)元。數(shù)月后當(dāng)?shù)貦z察院向法院提起公訴，追究張某和汪某刑事責(zé)任。法院經(jīng)審理后做出了有罪判決。問(wèn)：（1）張某行為構(gòu)成何種犯罪，為何？（4分）（2）汪某行為構(gòu)成何種犯罪，為何？（4分）答：（1）張某行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。化工廠未經(jīng)同意進(jìn)行試生產(chǎn)并排放污染物行為，違反了國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，直接負(fù)責(zé)主管張某負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?；S違法排污行為導(dǎo)致了重大水污染事故，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。因此張某行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。（2）汪某行為構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。汪某在得知化工廠存在違法行為狀況下，未及時(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，存在嚴(yán)重失職行為。汪某失職行為導(dǎo)致了重大水污染事故，導(dǎo)致了公私財(cái)產(chǎn)重大損失，因此，汪某構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。32、2023年8月，由于天氣干旱，農(nóng)民甲農(nóng)作物缺水，甲便將某化肥廠排放污水引入自己農(nóng)田澆灌，成果導(dǎo)致農(nóng)作物死亡，甲規(guī)定化肥廠承擔(dān)賠償責(zé)任，遭到化肥廠拒絕。理由是化肥廠并未故意將污水排入甲農(nóng)田，而是由甲積極引污水澆灌所為，故化肥廠不承擔(dān)任何責(zé)任。問(wèn)：(1)化肥廠與否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？假如甲提起訴訟，可以誰(shuí)為被告？由誰(shuí)來(lái)舉證？甲提起訴訟最終期限是何時(shí)？答：(1)化肥廠不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然環(huán)境民事責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在三種狀況下可免予承擔(dān)：①由于不可抗力導(dǎo)致并且行為人及時(shí)采用合理措施；②受害者自身導(dǎo)致；③由第三者故意或過(guò)錯(cuò)引起。因此本案中甲某損失是由于自身原因?qū)е?，化肥廠不用承擔(dān)責(zé)任。(2)假如甲提起訴訟，以化肥廠為被告。由于環(huán)境污染引起損害賠償訴訟，對(duì)原告提出侵權(quán)事實(shí)被告否認(rèn)，由被告負(fù)舉證責(zé)任。因此本案中應(yīng)由化肥廠負(fù)舉證責(zé)任。因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效為3年，從當(dāng)事人懂得或應(yīng)當(dāng)懂得受到污染損害時(shí)起計(jì)算。因此甲提起訴訟最終期限是2023年8月。33、某甲家住二樓，樓下為一餐廳。該餐廳每天排放大量油煙致使某甲長(zhǎng)期無(wú)法開(kāi)窗戶通風(fēng)，某甲裝在二樓外墻空調(diào)散熱器由于長(zhǎng)期被油煙熏，已經(jīng)無(wú)法正常使用，于是向環(huán)境保護(hù)部門(mén)投訴，規(guī)定予以處理。經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)檢測(cè)，該餐廳油煙排放沒(méi)有超過(guò)排放原則。經(jīng)甲規(guī)定，環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)此糾紛進(jìn)行調(diào)解，不過(guò)因餐廳堅(jiān)持認(rèn)為自己排放未超過(guò)原則不應(yīng)賠償而未果。后環(huán)境保護(hù)部門(mén)作出決定，規(guī)定餐廳賠償甲2023元經(jīng)濟(jì)損失，餐廳不服，以環(huán)境保護(hù)局為被告向法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷(xiāo)環(huán)境保護(hù)局處理決定。問(wèn)：(1)餐廳不予賠償理由與否對(duì)？為何？(2)法院與否受理此案？為何？答(1)：對(duì)。環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)雙方環(huán)境糾紛只能作為居間調(diào)解作用，通過(guò)調(diào)解方式，到達(dá)協(xié)議，處理糾紛。而不能以決定方式規(guī)定餐廳賠償損失。答(2)：法院不應(yīng)受理此案。一方當(dāng)事人不服調(diào)解處理，可以向法院起訴，不過(guò)以民事糾紛提起訴訟，而不能以作出處理決定環(huán)境保護(hù)部門(mén)為被告提起行政訴訟。行政處理：是根據(jù)當(dāng)事人祈求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)部門(mén)對(duì)賠償責(zé)任和賠償金額糾紛作出調(diào)解處理。這種“處理”，立法原意是行政調(diào)解，而不是行政裁決。性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)居間對(duì)當(dāng)事人之間民事權(quán)益爭(zhēng)議，在查清事實(shí)、分清責(zé)任基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)解方式，到達(dá)協(xié)議，處理糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政處理決定。它對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)強(qiáng)制約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。一方當(dāng)事人不服調(diào)解處理，可以向法院起訴，法院仍以民事糾紛進(jìn)行審理，而不能以作出處理決定環(huán)境保護(hù)行政部門(mén)為被告提起行政訴訟。34、A承包了某村土地30畝，B在附近山上經(jīng)營(yíng)一種煤礦，B將從礦井內(nèi)挖掘大量黑石土直接堆放在煤礦周?chē)?。某日天降大雨，煤礦周?chē)逊糯罅亢谑帘挥晁疀_到山下入土地內(nèi)。由于從礦井內(nèi)挖出黑石土，含堿量較大，沖到田地內(nèi)，導(dǎo)致田地堿化，使土地硬結(jié)，致使A莊稼顆粒無(wú)收。問(wèn)：黑石土導(dǎo)致污染與否屬于不可抗力？B與否要為A損失承擔(dān)責(zé)任？答：黑石土導(dǎo)致污染不屬于不可抗力，B應(yīng)當(dāng)對(duì)A損失承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂不可抗力是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能防止、并不能克服客觀狀況。”本案中，B在堆放黑石土?xí)r應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)到黑石土也許被雨水沖刷到山下導(dǎo)致環(huán)境污染，并且這種也許性是可以通過(guò)B采用合理措施予以防止，因此黑石土導(dǎo)致污染不是不可抗力。我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)案件中實(shí)行是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要行為與損害成果之間具有因果關(guān)系，行為人就要承擔(dān)對(duì)應(yīng)民事責(zé)任。本案中B堆放黑石土與A損失之間存在因果關(guān)系，并且B不能主張不可抗力免責(zé)，因此8對(duì)入損失承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，由于尾礦、廢石等導(dǎo)致環(huán)境污染，除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)民事責(zé)任外，還要承擔(dān)一定行政責(zé)任。35、A和B分別經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘相鄰，有堤岸相隔。A經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘因其不善于管理，魚(yú)兒成長(zhǎng)緩慢，眼看就要賠本，A就想方設(shè)法尋思怎樣挽回?fù)p失。正巧在附近有一家工廠C,其排污渠道與A魚(yú)塘排水有一種匯合處，為了防止污染，平時(shí)這個(gè)接是封閉。某夜，趁著天降大雨，A偷偷將接處挖開(kāi)，污水進(jìn)入魚(yú)塘，導(dǎo)致魚(yú)苗大部分死亡。同步，由于雨勢(shì)較大，污水漫入了鄰近B魚(yú)塘，導(dǎo)致B經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘中魚(yú)苗大部分死亡。問(wèn)：（1）本案中，A損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？（4分）（2）本案中，B損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？（4分）答：（1）A損害應(yīng)當(dāng)由A自己承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在三種狀況下可免予承擔(dān)：①由于不可抗力導(dǎo)致并且行為人及時(shí)采用合理措施；②受害者自身導(dǎo)致；③由第三者故意或過(guò)錯(cuò)引起。因此本案中A損失是由于自身原因?qū)е?，工廠不用承擔(dān)責(zé)任。答：（2）B損害應(yīng)當(dāng)由A承擔(dān)。由第三者故意或過(guò)錯(cuò)引起損害，應(yīng)當(dāng)由引起損害一方承擔(dān)責(zé)任。36、某縣農(nóng)民喬某，用網(wǎng)箱在其承包水庫(kù)中養(yǎng)魚(yú)，常常乘船精心看護(hù)。某日上午，喬某發(fā)現(xiàn)許多死魚(yú)漂浮于水面，且可以明顯嗅到水面散發(fā)出難聞氣味。他意識(shí)到也許是水體受到上游某化工廠污染，導(dǎo)致魚(yú)死亡，于是立即趕到縣環(huán)境保護(hù)局，祈求派人察看死魚(yú)現(xiàn)場(chǎng)?？h環(huán)境保護(hù)局工作人員說(shuō)：根據(jù)《水污染防治法》規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。喬某又立即趕到縣漁業(yè)管理局，祈求其調(diào)查處理死魚(yú)事故。但漁業(yè)管理局既不安排人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查死魚(yú)狀況，也不對(duì)水庫(kù)水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)化驗(yàn)。為固定證據(jù)，喬某只好請(qǐng)縣公證處對(duì)其死魚(yú)狀況進(jìn)行公證，證明死魚(yú)損失達(dá)60多萬(wàn)元。死魚(yú)事件后很快，某化工廠收到縣漁業(yè)管理局作出因其漁業(yè)污染事故被罰款15萬(wàn)元決定。由于缺乏縣漁業(yè)管理局現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)資料，喬某無(wú)法向排污者索賠，于是便以縣漁業(yè)管理局不履行法定職責(zé)為由，向法院提起行政訴訟，規(guī)定其賠償死魚(yú)損失60萬(wàn)元。問(wèn)：（1）環(huán)境保護(hù)局工作人員說(shuō)法對(duì)嗎？為何？答：（1）環(huán)境保護(hù)局工作人員說(shuō)法是對(duì)。由于《水污染防治法》第68條第2款規(guī)定，導(dǎo)致漁業(yè)污染事故，應(yīng)當(dāng)向事故發(fā)生地漁業(yè)主管部門(mén)匯報(bào)，接受調(diào)查處理。問(wèn)：（2）喬某應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么途徑處理死魚(yú)損害賠償問(wèn)題？答：在目前狀況下，張某可以通過(guò)下列兩條途徑處理死魚(yú)損害賠償問(wèn)題：以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站上級(jí)單位水庫(kù)管理局為被告行政訴訟，規(guī)定其賠償因不履行法定職責(zé)給張某導(dǎo)致?lián)p失。對(duì)向水庫(kù)排放廢水化工廠提起民事訴訟，規(guī)定其賠償污染損失。37、某村村民徐某等人于1985年春在該縣清水河邊開(kāi)始建井采煤。1986年《礦產(chǎn)資源法》公布后，徐某等人曾多次申請(qǐng)采礦許可證，但由于其礦井位于1986年《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定“重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離內(nèi)，不得開(kāi)采礦產(chǎn)資源地區(qū)”，故縣礦管局一直未予同意發(fā)證，而徐某在沒(méi)有開(kāi)采許可證狀況下，忽視法律繼續(xù)開(kāi)采?？h礦管局和勞動(dòng)局責(zé)令徐某等其他無(wú)證開(kāi)采者停產(chǎn)封井，但徐某等人拒不執(zhí)行此令，繼續(xù)開(kāi)采，終于釀成重大惡性事故。問(wèn)：本案中徐某等人違反了什么制度？為何？答：本案中，當(dāng)事人徐某違反了采礦許可證制度。采礦許可證是國(guó)家實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源保護(hù)和礦產(chǎn)資源總量調(diào)控重要制度。徐某開(kāi)采行為違反了《礦產(chǎn)資源法》有關(guān)規(guī)定?！兜V產(chǎn)資源法》第16條規(guī)定，礦產(chǎn)資源開(kāi)采必須依法進(jìn)行審批，并獲得許可。徐某在沒(méi)有獲得采礦許可證狀況下繼續(xù)采礦，并且拒不執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)停產(chǎn)封井決定，屬于濫采行為，違反了法律有關(guān)采礦許可規(guī)定，是為法律所嚴(yán)禁。徐某作為采礦個(gè)體戶，其采煤行為，違反了《礦產(chǎn)資源法》第35條第2款有關(guān)“礦產(chǎn)儲(chǔ)量規(guī)模合適由礦山企業(yè)開(kāi)采礦產(chǎn)資源，嚴(yán)禁由個(gè)人開(kāi)采規(guī)定”。并且違反了《礦產(chǎn)資源法》第20條第1款第四項(xiàng)有關(guān)“重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離以內(nèi)”不得開(kāi)采礦產(chǎn)資源規(guī)定。徐某無(wú)證采礦不僅導(dǎo)致了礦產(chǎn)資源大量流失與揮霍，并且由于安全措施不合法，引起工礦安全事故，其情節(jié)假如按照1997年《刑法》非法采礦罪犯罪構(gòu)成來(lái)衡量，也是符合，應(yīng)當(dāng)依法追究徐某刑事責(zé)任。38、山西省某市環(huán)境保護(hù)局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物，使其果樹(shù)水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn)，向焦化廠索賠不成，故祈求環(huán)境保護(hù)局予以處理。環(huán)境保護(hù)局受理了該投訴，并構(gòu)成調(diào)查組對(duì)污染損害狀況進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)，地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站也出具了《對(duì)xx蘋(píng)果園內(nèi)煙塵污染使蘋(píng)果受害調(diào)查匯報(bào)》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條和1987年9月5日頒布《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》(該法于1995年8月29日被全國(guó)人大常委會(huì)修改并于當(dāng)日公布生效)第36條之規(guī)定，環(huán)境保護(hù)局于196年3月11日下發(fā)行政懲罰決定書(shū)，責(zé)令焦化廠自收到懲罰決定之日起15日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害賠償費(fèi)50元，但焦化廠收到懲罰決定60后來(lái)，既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不執(zhí)行懲罰決定。于是，環(huán)境保護(hù)局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請(qǐng)分析：環(huán)境保護(hù)局在本案中應(yīng)有地位及其處理權(quán)性質(zhì)，并指出環(huán)境保護(hù)局在該案處理中存在問(wèn)題，簡(jiǎn)要闡明人民法院裁定與否對(duì)。答：環(huán)境保護(hù)局應(yīng)當(dāng)事人祈求對(duì)環(huán)境糾紛處理屬居間調(diào)解行為，應(yīng)制作處理決定書(shū)或者調(diào)解處理決定書(shū)，而不應(yīng)下發(fā)“行政懲罰決定書(shū)”?！董h(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒(méi)有有關(guān)“責(zé)令賠償損失”行政懲罰形式，環(huán)境保護(hù)局這一懲罰無(wú)法律根據(jù)。環(huán)境保護(hù)局適使用方法律錯(cuò)誤。本應(yīng)合用修改后已經(jīng)生效新《大氣污染防治法》，但卻合用舊《大氣污染防治法》。人民法院裁定不予執(zhí)行是對(duì)。由于：《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒(méi)有授權(quán)環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)不執(zhí)行其糾紛處理決定可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒(méi)有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解處理決定可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。39、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放原則10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒(méi)有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲干擾，只有其本廠職工受到不一樣程度噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月16元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷(xiāo)環(huán)境保護(hù)局行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染單位，應(yīng)當(dāng)采用措施進(jìn)行治理，并按照國(guó)家規(guī)定繳納超原則排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一種條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)對(duì)象。成果，法院采納了原告企業(yè)意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)環(huán)境保護(hù)局決定。請(qǐng)問(wèn)：法院判決與否對(duì)？為何？答：該法院對(duì)本案判決是對(duì)。由于：根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲