火眼金睛識(shí)別消費(fèi)陷阱

火眼金睛識(shí)別消費(fèi)陷阱第一頁，共十六頁，2022年，8月28日

近年來，盡管有關(guān)部門嚴(yán)加打擊，媒體也大量曝光，但商家設(shè)置的消費(fèi)陷阱仍然層出不窮。一些律師根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)和消費(fèi)投訴，總結(jié)出新型消費(fèi)陷阱，同時(shí)教你在面對(duì)這些陷阱時(shí)，怎樣見招拆招。

第二頁，共十六頁，2022年，8月28日這些消費(fèi)陷阱，你聽說過嗎？

第三頁，共十六頁，2022年，8月28日1培訓(xùn)班緊挨足療店

2摩托車當(dāng)助力車賣

3超市蠶絲羊絨衣4健身房人去樓空

5醫(yī)療機(jī)構(gòu)虛假宣傳

第四頁，共十六頁，2022年，8月28日培訓(xùn)班緊挨足療店竟稱教學(xué)環(huán)境良好【案情】消費(fèi)者劉某向工商部門申訴，稱其于2011年7月為孩子報(bào)名參加天津某文化發(fā)展有限公司的英語培訓(xùn)，并花6800元購買了培訓(xùn)教材。正式上課前，消費(fèi)者曾要求到培訓(xùn)班宣傳中環(huán)境良好的教學(xué)地點(diǎn)查看，但被對(duì)方以“正在裝修”為由拒絕。開課后，消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)該教學(xué)地點(diǎn)旁邊是一家足療店，人員混雜，教室內(nèi)設(shè)施非常破舊，空調(diào)、廁所不能使用，且有嚴(yán)重的安全隱患。為此，消費(fèi)者要求退還教材費(fèi)，培訓(xùn)班稱學(xué)習(xí)資料具有可復(fù)制性，不同意退費(fèi)。工商部門受理劉某的申訴后，又陸續(xù)接到15位家長類似情況的反映，隨即展開調(diào)查。后經(jīng)調(diào)解，培訓(xùn)班同意在無涂改、損壞的情況下，一次性全額退還16位消費(fèi)者購書款107094元。同時(shí)，該公司因未在核準(zhǔn)的注冊(cè)地開展經(jīng)營活動(dòng)被工商部門責(zé)令改正。第五頁，共十六頁，2022年，8月28日【分析】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”本案中，被訴方向消費(fèi)者隱瞞真實(shí)情況，還以正在裝修之名拒絕消費(fèi)者實(shí)地查看，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六頁，共十六頁，2022年，8月28日摩托車當(dāng)助力車賣騎車時(shí)發(fā)生了車禍【案情】消費(fèi)者向工商部門申訴，其于2010年10月在某電動(dòng)車經(jīng)銷處購買了一輛寶石牌燃油助力車。2011年1月11日，消費(fèi)者騎車時(shí)發(fā)生交通事故，后經(jīng)鑒定，這輛所謂的燃油助力車實(shí)際上是二輪摩托車。消費(fèi)者認(rèn)為，商家將摩托車稱為助力車銷售，未履行如實(shí)告知義務(wù)，故要求商家擔(dān)負(fù)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)，經(jīng)工商部門調(diào)解，雙方達(dá)成一致，商家賠償消費(fèi)者醫(yī)藥費(fèi)、電話費(fèi)、打車費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)7000元。第七頁，共十六頁，2022年，8月28日【分析】本案的焦點(diǎn)是消費(fèi)者認(rèn)為在購買助力車時(shí)，經(jīng)營者未履行如實(shí)告知義務(wù)，而經(jīng)營者則強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者應(yīng)具備燃油助力車的基本常識(shí)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息。”第四十一條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。”本案中，被訴方未履行如實(shí)告知行為，使得消費(fèi)者因在不完全知情的情況下所購商品造成人身傷害，故被訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第八頁，共十六頁，2022年，8月28日【案情】2011年12月，消費(fèi)者在某超市購買價(jià)格為169元的“時(shí)尚暖彩蠶絲內(nèi)衣”和269元的“時(shí)尚貴族蠶絲羊絨衣”各一件。由于懷疑衣服成分，消費(fèi)者將兩件衣服送至天津紡織纖維檢驗(yàn)所鑒定，檢測結(jié)論為：未檢測出蠶絲和羊絨成分，產(chǎn)品所標(biāo)注的成分與實(shí)際檢測結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，以次充好。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，工商部門責(zé)令超市停止銷售，并對(duì)尚未銷售的商品和違法所得予以沒收，處以8930元罰款。超市“蠶絲羊絨衣”一點(diǎn)蠶絲羊絨沒有第九頁，共十六頁，2022年，8月28日【分析】經(jīng)營者在銷售產(chǎn)品過程中若已履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度，消費(fèi)者所購商品出現(xiàn)問題，合法權(quán)益受到侵害，可以向銷售者要求賠償，銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，有權(quán)向生產(chǎn)者或其他銷售者追償。第十頁，共十六頁，2022年，8月28日【案情】自2011年1月25日開始，陸續(xù)有多名消費(fèi)者向工商部門申訴，某小區(qū)健身房在未給會(huì)員辦理退卡手續(xù)的情況下“人去樓空”。據(jù)消費(fèi)者反映，該健身房停業(yè)前共發(fā)展會(huì)員140多名，按照每個(gè)人持有的消費(fèi)卡余額估算，直接損失約15萬余元。經(jīng)工商部門調(diào)查核實(shí)，該健身房屬于無照經(jīng)營，作為場地出租方和小區(qū)管理者，小區(qū)物業(yè)負(fù)有責(zé)任，經(jīng)過工商部門認(rèn)真細(xì)致工作，由小區(qū)物業(yè)先行賠償140余名消費(fèi)者3萬余元損失。健身房“人去樓空”140多名會(huì)員被騙第十一頁，共十六頁，2022年，8月28日【分析】無照經(jīng)營行為違反國家有關(guān)法律法規(guī)，易造成侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，公民、法人或其他組織不得為無照經(jīng)營提供便利，《無照經(jīng)營查處取締辦法》中規(guī)定，對(duì)為無照經(jīng)營提供場所的，應(yīng)由工商部門進(jìn)行處罰。鑒于本案中小區(qū)物業(yè)積極賠償消費(fèi)者損失，工商部門對(duì)其進(jìn)行了法律法規(guī)宣傳和教育。

第十二頁，共十六頁，2022年，8月28日【案情】2011年10月至11月期間，相繼有消費(fèi)者反映濱海某醫(yī)院通過報(bào)紙、公交站牌和散發(fā)宣傳單等方式夸大宣傳，宣稱自己是著名醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，開展醫(yī)療美容經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該醫(yī)院通過報(bào)紙、公交站及宣傳單散布虛假夸張性廣告，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)規(guī)定，工商部門對(duì)該院做出罰款的行政處罰。醫(yī)療機(jī)構(gòu)虛假宣傳誤導(dǎo)他人美容消費(fèi)第十三頁，共十六頁，2022年，8月28日【分析】《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款規(guī)定“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”，第二十四條第一款規(guī)定“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可