探析對(duì)法官考評(píng)制度的若干問題

PAGEPAGE8探析對(duì)法官考評(píng)制度的若干問題論文內(nèi)容內(nèi)容內(nèi)容內(nèi)容摘要：我們國(guó)家法官素質(zhì)已經(jīng)引起了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。怎樣使我們國(guó)家法官成為法律職業(yè)群體中的精英，是一個(gè)非常主要的問題。需要和經(jīng)常性的法官考評(píng)制度應(yīng)當(dāng)逐步健全，這有利于鼓勵(lì)法官在審訊工作中充足發(fā)揮自己的才華．為法官個(gè)人或群體提供需要改良或變更的主要信息。合理的法官考評(píng)機(jī)制將有利于推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。論文本文本文本文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)語(yǔ)語(yǔ)語(yǔ)：法官素質(zhì)：考評(píng)機(jī)制；需要性在今日的中國(guó)，民眾對(duì)司法權(quán)普遍缺乏應(yīng)有的尊敬，法律的權(quán)威性從未在民眾心中建立。司法信譽(yù)不彰．一個(gè)主要的方面在于法官品質(zhì)及審訊品質(zhì)的低落。隨著法院各項(xiàng)改革的全面推開和深切進(jìn)入，法官素質(zhì)問題已無可爭(zhēng)議地成為掣肘改革全局和決定改革成敗的一個(gè)非常主要的問題。法官考評(píng)制度，就是對(duì)法官履行職責(zé)的情況進(jìn)行考察和評(píng)價(jià)的制度，也有論者將法官考評(píng)制度稱為法官考核機(jī)制．其基本含義是：法官考核機(jī)制是指由專門的考核機(jī)構(gòu)對(duì)法官審訊工作實(shí)績(jī)和職業(yè)道德情況進(jìn)行調(diào)查并作出評(píng)價(jià)的制度。我們授予法官以審訊獨(dú)立的絕對(duì)權(quán)．但享有此影響人民生命、身體自在、產(chǎn)業(yè)權(quán)益的絕對(duì)權(quán)的法官是人，而不是神。假如沒有相當(dāng)?shù)闹坪?、監(jiān)督，難免會(huì)濫用權(quán)利，會(huì)反過來使人民受害。事實(shí)上，依我們國(guó)家司法過去的實(shí)證經(jīng)歷體驗(yàn)．法官確實(shí)有不少濫權(quán)和貪污的事情，以致司法不為人民所信賴及承受，以至被評(píng)論為司法已死了!要醫(yī)治這一司法弊?。ü倏荚u(píng)實(shí)為對(duì)癥良藥。因而，法官考評(píng)制度的建立，不只有其理論基礎(chǔ)，且具有實(shí)證經(jīng)歷體驗(yàn)上的需要。當(dāng)下，我們國(guó)家在法官考評(píng)方面缺乏具體和詳細(xì)的法律條文，即便有一些規(guī)定在理論中也往往會(huì)有很大的走樣。在本文中．筆者先介紹一下美國(guó)在法官考評(píng)方面的運(yùn)作，試圖以此為我們國(guó)家法官考評(píng)制度的完善提供一些參考。1國(guó)外的相關(guān)理論以美國(guó)法官考評(píng)制為觀察對(duì)象美國(guó)的法官考評(píng)制度來歷已久．在美國(guó)人看來對(duì)法官考評(píng)乃天經(jīng)地義的。前美國(guó)最高法院首席大法官華倫博格(WarrenEBurger)曾說：在我們這樣的國(guó)家，任何公共機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)運(yùn)作該機(jī)構(gòu)的人，都不能免于公眾的討論。要詳細(xì)考察美國(guó)的法官考評(píng)，我們先簡(jiǎn)單地了解美國(guó)的法官是怎樣選任的。首先，美國(guó)有五十一個(gè)不同的法律體系，亦即五十個(gè)州加上聯(lián)邦法，每州選任與留用法官的機(jī)制都有些許不同，但整體而言，制度上同多于異。我們以加利福尼亞州為例來說明這個(gè)問題。在加州，要成為法官，必需參加州法律工作者協(xié)會(huì)五年以上能力擔(dān)任區(qū)法院法官．十年以上能力擔(dān)任高等法院法官。任何合格律師均可參選法官。在選舉期外如有空缺．由州長(zhǎng)任命合格律師擔(dān)任，大多數(shù)的事實(shí)審法官是因任命而就職。選舉時(shí)，再以現(xiàn)職身份競(jìng)選．通常沒有對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。州長(zhǎng)任命所有最高法院(最高的上訴法院)與上訴法院(中級(jí)上訴法院)法官。此種任命，須經(jīng)過司法任命委員會(huì)(commissionofjudicialappointments)的多數(shù)表決認(rèn)可。該委員會(huì)成員有州最高法院首席大法官、司法部長(zhǎng)與上訴法院的資深主審法官。委員會(huì)在投票表決能否認(rèn)可前，舉行公聽會(huì)聽取對(duì)被提名人資格的評(píng)語(yǔ)。提名之前．被考慮提名的人選由州法律工作者協(xié)會(huì)的法官被提名人評(píng)議委員會(huì)(CommissiononJudicialNomineesEvaluation)調(diào)查．就其擔(dān)任法官的資格、能力各方面向州長(zhǎng)提出機(jī)密報(bào)告。州長(zhǎng)通過其任命權(quán)能夠塑造州司法特色和品質(zhì)。加州就事實(shí)審與上訴審法官分別舉行選舉。事實(shí)審法院的法官任期為六年．法官候選人以非派方式競(jìng)爭(zhēng)。在偶數(shù)年的六月及十一月選舉。州最高法院與上訴法院法官任期是十二年，每四年承受一次投票。決定其能否繼續(xù)留任，選票上簡(jiǎn)單列出是或否。如投票結(jié)果不留任，則由州長(zhǎng)任命別人取代．四年后再承受投票考驗(yàn)。加州的制度是很有代表性的，與其他州在處理法官選任、留用的方式上。在很多方面一樣。美國(guó)各地法官考評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)并沒有太大差別。美國(guó)fo羅里達(dá)州的棕櫚郡法律工作者協(xié)會(huì)分下面項(xiàng)目考評(píng)：1)法律知識(shí)與適用：2)中立、客觀、公正與常識(shí)；3)對(duì)當(dāng)事人、證人、律師懇切傾聽、禮節(jié)；4)法庭秩序維護(hù)：5)司法行政與案件管理能力：6)守時(shí)以及作成裁定、判決的適時(shí)性。律師就上述各項(xiàng)．針對(duì)每位法官給予優(yōu)秀、滿意或有待改良的評(píng)語(yǔ)。進(jìn)行考評(píng)的方法也很有講究。協(xié)會(huì)會(huì)分發(fā)具體的問卷，問卷回收以后統(tǒng)計(jì)。除了問卷以外，協(xié)會(huì)調(diào)查員會(huì)進(jìn)行上百次深切進(jìn)入的訪談．訪問近期與受考評(píng)法官有接觸的律師．協(xié)會(huì)調(diào)查員也審閱法官的書面判決。根據(jù)這些調(diào)查資料，協(xié)會(huì)作成法官評(píng)議的結(jié)果，以敘述性的語(yǔ)句具體表現(xiàn)出法官的表現(xiàn)情況。協(xié)會(huì)調(diào)查員不是律師就是法學(xué)院畢業(yè)的有法學(xué)學(xué)位的人。協(xié)會(huì)雇傭他們?yōu)槿毠ぷ魅藛T．有堅(jiān)強(qiáng)的法律背景是進(jìn)行上述訪談或?qū)忛喎ü俨脹Q的前提要件。以下為兩份芝加哥律師協(xié)會(huì)預(yù)備的評(píng)議結(jié)果的真實(shí)案例。被考評(píng)的法官正尋求在一九九八年十一月普選中獲得留任。該協(xié)會(huì)以為一位適任。另一位不適任：RobertWBertucci適任。RobetrWBetrucci，四十一歲．一九九二年就任法官，現(xiàn)任刑事庭法官，第二十六庭。他曾任夜間毒品庭以及第一區(qū)法院的法官。在成為法官前。他擔(dān)任庫(kù)克郡的州助理檢察官。Betrucci法官被以為有良好的法律能力及無可置疑的品格。他對(duì)檢辯雙方均公正以對(duì)。辦案勤懇守時(shí)。不外，有些律師報(bào)告說他的脾氣不太好。根據(jù)他們所說，他會(huì)發(fā)脾氣，有時(shí)不可預(yù)測(cè)料想。然而．這些律師大多也表示，Betrucci法官在工作中成長(zhǎng)．雖然他的脾氣仍有問題，但已有改良?？偠灾?。本協(xié)會(huì)以為他合適留任。SusanJMcDunn不適任。SusanJ．McDunn，四十三歲，一九九二年被選為法官，她曾任職很多不同的職位。自一九九八年六月起任職郡法院。律師報(bào)告說McDunn法官處事公正、勤勉、準(zhǔn)時(shí)而且獨(dú)立。不外。很多律師埋怨說她似乎對(duì)有效、及時(shí)處理大量的案件有困難。數(shù)個(gè)律師也報(bào)告說她在法庭發(fā)脾氣，且似乎不能控制法庭秩序。除此之外．一些律師報(bào)告說她并沒有適當(dāng)?shù)姆赡芰?。這些律師表示，他們不以為她適當(dāng)了解法律并予以適用，而且她欠缺對(duì)證據(jù)法的適當(dāng)了解。本協(xié)會(huì)以為她不合適留任。這兩項(xiàng)評(píng)議結(jié)果使我們了解了美國(guó)典型的法官考評(píng)的最終產(chǎn)品是什么樣子。能夠發(fā)現(xiàn)這兩份考評(píng)結(jié)果都包含正面肯定與有待改良之處。這些法官考評(píng)結(jié)果用于下面幾方面：1)提供公眾資訊，作為法官選任的參考；2)提供律師資訊，了解其要出庭面對(duì)的法官。例如。該法官的優(yōu)點(diǎn)、弱點(diǎn)各為何處；3)可作為正式的法官懲戒程序的證據(jù)；4)提供全體法官有待改良之處的資訊：5)提供個(gè)別法官有關(guān)其表現(xiàn)的批評(píng)與改良的方向．類似員工工作表現(xiàn)評(píng)估；6)能夠作為法官選舉時(shí)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手攻擊現(xiàn)職法官的彈藥：7)可以作為尋求連任法官選舉時(shí)的彈藥。2建立法官考評(píng)制度需留意的問題2．1要明確法官考評(píng)的目的法官考評(píng)作為一項(xiàng)鼓勵(lì)機(jī)制。不是為了整人，也不是為了瓜分利益。而是最大限度地鼓勵(lì)法官創(chuàng)造性地努力工作，始終以高昂的士氣、忘我的精神來達(dá)成目的。發(fā)揮自我的最大潛能。促進(jìn)法官自發(fā)提升本身素質(zhì)。使優(yōu)秀人才得到鍛煉并脫穎而出。并最終到達(dá)培養(yǎng)法官的職業(yè)素養(yǎng)。提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。構(gòu)成良好的法官職業(yè)氣質(zhì)的目的。2．2法官考評(píng)與考評(píng)結(jié)果應(yīng)予區(qū)別考評(píng)委員會(huì)只負(fù)責(zé)考評(píng)的工作，將考評(píng)結(jié)果公布，它不外問法官賞罰升遷等有關(guān)事項(xiàng)。至于考評(píng)結(jié)果應(yīng)怎樣加以評(píng)價(jià)?對(duì)法官事前賞罰有何影響?則是另外一回事，應(yīng)由人大、法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)自行決定。如此區(qū)別，實(shí)有需要?？荚u(píng)制度自己對(duì)法官已能發(fā)生相當(dāng)大的監(jiān)督力量，沒有法官敢無視考評(píng)的結(jié)果，假如我們?cè)噲D賦予考評(píng)結(jié)果一定的賞罰效果，基于對(duì)法官地位的應(yīng)有保障．我們必定需要回答下面問題：考評(píng)所根據(jù)的資料能否符合嚴(yán)格的證據(jù)要求?有無給予法官以應(yīng)有的答辯時(shí)機(jī)?考評(píng)程序能否符合嚴(yán)格程序正義?等等。這些問題一旦發(fā)生。其結(jié)果勢(shì)必反而導(dǎo)致考評(píng)事務(wù)的無法開展。限制考評(píng)功能的發(fā)揮。考評(píng)的結(jié)果。雖無直接的法律效果，但是。考評(píng)委員會(huì)會(huì)把它適當(dāng)?shù)墓疾⑺徒o與賞罰有關(guān)的機(jī)關(guān)單位參考。它還是有可能成為另一類賞罰程序發(fā)動(dòng)的基礎(chǔ)。因而，它雖無直接的法律效果但卻有間接潛藏的法律效果。不賦予考評(píng)結(jié)果以直接的法律效果，使考評(píng)委員會(huì)的權(quán)柄只局限于規(guī)劃并履行考評(píng)，而不具有賞罰的權(quán)限。能夠堅(jiān)持考評(píng)委員會(huì)的中性及超然立場(chǎng)．防止其與司法行政權(quán)結(jié)合而損害審判獨(dú)立。2．3考評(píng)委員會(huì)的任務(wù)及組織考評(píng)委員會(huì)負(fù)責(zé)規(guī)劃、履行法官考評(píng)工作并適當(dāng)公布其結(jié)果。委員會(huì)有委員若干人，由法官、律師、學(xué)者、民意代表、社會(huì)公正人士共同構(gòu)成，其聘任須經(jīng)法官投票過半數(shù)同意為之。以獲得受考評(píng)法官的信任。委員會(huì)下設(shè)秘書處。承當(dāng)日常事務(wù)。3關(guān)于考評(píng)項(xiàng)目及方法的建議關(guān)于法官考評(píng)的項(xiàng)目和方法。筆者尚沒有很完善的考慮，只是想粗淺地談?wù)勛约旱南敕?。限于篇幅，筆者覺得法官考評(píng)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含下面幾個(gè)方面：3．1審訊品質(zhì)的評(píng)議3．1．1程序正義品質(zhì)的考評(píng)此項(xiàng)評(píng)議重要是針對(duì)法官審理案件，在程序上能否尊敬訴訟法律關(guān)系參與人，給予當(dāng)事人、代理人及律師充足的陳述時(shí)機(jī)。其評(píng)議方法有：1)開庭采用全程錄像、錄音，委員會(huì)得隨時(shí)調(diào)取有關(guān)錄像、錄音予以評(píng)議；2)考評(píng)委員會(huì)可隨時(shí)對(duì)特定對(duì)象，派員去法院旁聽，以了解開庭狀態(tài)。3．1．2實(shí)體正義品質(zhì)的考評(píng)此項(xiàng)評(píng)議重要是針對(duì)法官就詳細(xì)個(gè)案裁判能否妥當(dāng)。于案件確定后做品質(zhì)評(píng)議。其方法有：1)考評(píng)委員會(huì)聘任資深法官、資深律師及法學(xué)教授構(gòu)成個(gè)案評(píng)議小組，就個(gè)案評(píng)議。受評(píng)議案件之來源能夠抽樣，可以以承受申述；2)就法官判決遭上級(jí)法院因事實(shí)認(rèn)定不清或適用法律毛病而改判、撤銷的比例，作為一般品質(zhì)的考評(píng)根據(jù)。3．2品德、能力、辦案態(tài)度等考評(píng)就法官一般的品德考評(píng)。能夠由轄區(qū)律師以多元及普遍性的方式參與問卷調(diào)查。對(duì)受裁判之當(dāng)事人進(jìn)行問卷式的評(píng)議時(shí)，應(yīng)區(qū)分受有利判決當(dāng)事人及晦氣判決當(dāng)事人的意見，而給予不同評(píng)價(jià)。因受晦氣判決當(dāng)事人一般對(duì)承審法官為否認(rèn)評(píng)價(jià)，事屬常態(tài)，因此不予過分看重，但如竟有為肯定評(píng)價(jià)，則應(yīng)予以看重；同理，如受有利判決之當(dāng)事人為肯定評(píng)價(jià)，不必予以過分看重，但如克有否認(rèn)的評(píng)價(jià)，則應(yīng)予以看重。考評(píng)結(jié)果。由考評(píng)委員會(huì)以適當(dāng)方式公布并