我國電子政務(wù)績效評估研究報告

-.z我國電子政務(wù)績效評估研究

從二十世紀(jì)七十年代開場，以信息技術(shù)的產(chǎn)生和廣泛運用為代表的新科技革命開場興起并蓬勃開展。新科技革命的開展成果深刻改變著整個經(jīng)濟、政治、社會和文化的開展趨向和表現(xiàn)形式，給人類生存的世界帶來了前所未有的重要影響。與此同時，西方興旺國家普遍出現(xiàn)了“滯漲〞現(xiàn)象，給原有的政府管理模式帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這樣一個背景下，電子政務(wù)應(yīng)運而生，旨在將新科技革命進(jìn)程中形成的現(xiàn)代信息技術(shù)引入政府管理領(lǐng)域，以期成為解決政府管理困境的有效途徑之一。

借鑒西方興旺國家的經(jīng)歷，推進(jìn)電子政務(wù)建立，是進(jìn)一步深化我國行政管理體制改革的重要助推力。當(dāng)前，我國各級政府都在積極響應(yīng)黨和國家的政策，斥資進(jìn)展電子政務(wù)建立，并取得了一定成績，但是，作為電子政務(wù)建立重要組成局部的電子政務(wù)績效評估工作卻沒有及時跟上，存在一系列需要努力加以解決的問題。我國電子政務(wù)績效評估的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重制約了電子政務(wù)建立的進(jìn)一步開展，因此，需要相關(guān)主體在深刻分析和認(rèn)識我國電子政務(wù)績效評估所處的復(fù)雜環(huán)境，把握效勞型政府建立對電子政務(wù)績效評估工作的具體要求，以及我國電子政務(wù)績效評估存在的主要問題的根底上，采取有針對性的措施，改良工作，推動我國電子政務(wù)績效評估工作的發(fā)展和完善。

全文共分為四個局部：第一局部主要介紹了三方面內(nèi)容，第一局部包括電子政務(wù)績效評估的起源、國內(nèi)外對電子政務(wù)績效評估這一課題相關(guān)內(nèi)容的研究現(xiàn)狀和研究趨勢以及我國在建立效勞型政府背景下積極開展電子政務(wù)績效評估研究在理論和實踐上的重大意義；第二局部詳細(xì)論述了電子政務(wù)績效評估的相關(guān)根本理論，以理解和掌握電子政務(wù)績效評估的理論根底；第三局部深刻分析了我國電子政務(wù)績效評估所處的環(huán)境因素，主要包括學(xué)科因素、**因素和實踐因素三方面的支撐因素和經(jīng)濟環(huán)境、行政環(huán)境和人文環(huán)境三方面的制約因素兩個局部；第四局部在指出效勞型政府理念對我國電子政務(wù)績效評估要求的根底上，闡述了我國電子政務(wù)績效評估存在的主要問題，并針對這些問題提出了相應(yīng)的對策和措施，以實現(xiàn)我國電子政務(wù)績效評估工作的**開展。

關(guān)鍵詞：電子政務(wù)電子政務(wù)績效評估政府績效評估措施

第1章緒論

1.1電子政務(wù)績效評估的源起

自二十世紀(jì)七十年代，特別是九十年代以后，以信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為標(biāo)志的新科技革命開場在全球*圍內(nèi)蓬勃開展。新科技革命的影響之廣泛，意義之深遠(yuǎn)，是以往任何一次科技革命所不可比較的，它所掀起的信息化浪潮以前所未有的廣度和深度席卷著世界的任何一個角落，沖擊和洗禮著人類社會生存和開展的每一個領(lǐng)域，當(dāng)然，政府管理領(lǐng)域也不能幸免。與此同時，從二十世紀(jì)七十年代開場，西方國家普遍出現(xiàn)了以“三高一低〞，即高財政赤字、高通貨膨脹率、高失業(yè)率和低經(jīng)濟增長率為特征的“滯漲〞現(xiàn)象，這給原有的政府管理理論和實踐帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對這種困境，西方各國政府寄希望于改變現(xiàn)存的行政管理體制，以消除財政危機和信任危機。于是，西方各國各級政府部門開場運用先進(jìn)的技術(shù)手段和行政管理理念來進(jìn)展管理體制改革，發(fā)起了以新公共管理理論為支撐的政府再造運動，以期提高公共部門的工作效率，改善公共效勞質(zhì)量。

在這樣的背景下，西方國家率先開場在傳統(tǒng)政府管理領(lǐng)域引入信息技術(shù)，以改良政府組織，改造政務(wù)流程，提高政府績效水平，增強政府效勞能力，拉開了“電子政務(wù)〞運動的序幕。時至今日，電子政務(wù)已為各個國家和地區(qū)政府視作國家信息化建立的核心工程，成為提高行政效率，提升公共效勞水平的必選方案。

毋庸置疑，電子政務(wù)有利于實現(xiàn)政府治理創(chuàng)新，但是，電子政務(wù)又是一項高投資、高風(fēng)險、運營周期長、見效慢的社會化系統(tǒng)工程，在電子政務(wù)建立領(lǐng)域存在“電子政務(wù)黑洞〞現(xiàn)象，即對于信息化給政府管理所帶來的績效或者說“投入——產(chǎn)出〞的經(jīng)濟學(xué)分析極大地引起人們的爭議，甚至有人提出在電子政務(wù)上的投入根本沒有得到回報。根據(jù)美國專門從事IT工程評估的權(quán)威機構(gòu)TheStandishGroup的調(diào)查，美國2000年政府和工業(yè)部門的所有IT工程，僅有28%成功，另外23%被取消，其余的49%局部合格。聯(lián)合國在2003年?處于十字路口的電子政務(wù)?的報告中，就直接把電子政務(wù)劃劃分為3類：一是浪費的電子政務(wù)，即“有投入，無產(chǎn)出〞；二是無目標(biāo)的電子政務(wù)，即“有產(chǎn)出，無效益〞；三是有意義的電子政務(wù)，即“有產(chǎn)出，有效益〞。

電子政務(wù)績效評估是電子政務(wù)建立過程中不容無視的重要組成局部，特別是在當(dāng)前我國建立效勞型政府，大力推進(jìn)信息化建立，大規(guī)模興建電子政務(wù)工程的關(guān)鍵時期，電子政務(wù)績效評估就顯得尤為重要。當(dāng)前，中國電子政務(wù)建立每年都要投入巨大資金。據(jù)統(tǒng)計，我國在政府上網(wǎng)工程建立中，至少需要建立6000個，如果每個的建立費用按平均50萬元計算，每年運營費用按平均10萬元計算，此項工程將至少帶來30億元投資和每年6億元的費用開支。[3]根據(jù)咨詢企業(yè)賽迪參謀的統(tǒng)計分析，從投資規(guī)模上看，2003年全國各級政府用于電子政務(wù)建立的資金總額超過300億元，與2002年相比呈大幅度增長之勢，而規(guī)劃中和正在向國家申請的建立資金高達(dá)千億元以上。[4]從2002年開場，國家用五年時間全力推進(jìn)電子政務(wù)建立，全國電子政務(wù)市場達(dá)2000億元左右，其中軟件市場將達(dá)300億元以上。[5]另外，在電子政務(wù)建立的巨大先期投入之后，在一段時間之內(nèi)，政府用于電子政務(wù)運作的行政本錢還有不斷攀升的趨勢。不可否認(rèn)，自1992年各級政府機關(guān)內(nèi)部逐漸使用辦公自動化系統(tǒng)以來，我國電子政務(wù)建立從無到有，從小到大，取得了長足進(jìn)步。電子政務(wù)的高投入理應(yīng)帶來高產(chǎn)出，但是，隨著政府信息化的全面展開，越來越多的開展誤區(qū)和問題也不斷涌現(xiàn)，在很大程度上制約了電子政務(wù)建立在提高政府行政效能和提升公共效勞質(zhì)量方面的收效，甚至?xí)?dǎo)致電子政務(wù)建立工程的失敗。而且在對政府財政約束缺乏，政府責(zé)任和績效日益公開透明以及公民知情權(quán)越發(fā)彰顯的背景下，電子政務(wù)建立工程失敗的本錢不僅是工程終止造成的資金浪費，還包括公民信任與支持的流失。由于事關(guān)經(jīng)濟上和政治上的重大狀況，中國政務(wù)宏觀管理監(jiān)視部門和各級政務(wù)的具體實施單位都感受到對電子政務(wù)開展進(jìn)展評估的迫切需要。

1.2國內(nèi)外電子政務(wù)績效評估開展研究現(xiàn)狀及趨勢國外電子政務(wù)績效評估研究綜述

電子政務(wù)建立最早開場于以美國為代表的西方興旺國家，隨著電子政務(wù)的快速開展，電子政務(wù)績效評估也引起了各國的高度重視，包括政府組織和國際機構(gòu)、專業(yè)咨詢機構(gòu)、科研院校以及局部學(xué)者在內(nèi)的第三方評估主體都進(jìn)展了深入的研究和實踐?！?〕政府組織的研究實踐

美國早在20世紀(jì)90年代就公布了一系列與電子政務(wù)評估相關(guān)的法律法令，包括1990年的?首席財務(wù)官法?、1993年的?政府績效與結(jié)果法?、1994年的?監(jiān)察長改革法?以及2002年的?電子政務(wù)法?等，這些法令為電子政務(wù)績效評估打下了堅實的制度根底。在這些法律制度的框架下，美國政府制定了更為細(xì)化、統(tǒng)一、持續(xù)的電子政務(wù)績效評估體系，以便于具體的操作和實施。2002年，美國政府推出了聯(lián)邦業(yè)務(wù)體系架構(gòu)〔FEA〕，包括與政務(wù)活動相關(guān)的五大類電子政務(wù)模型，其中“績效參考模型〞是最為重要和根本的一個模型，旨在建立一個標(biāo)準(zhǔn)化的電子政務(wù)績效評估體系。美國的“績效參考模型〞包括對業(yè)務(wù)監(jiān)管效果、用戶應(yīng)用效果、業(yè)務(wù)流程效果、人力投入效果、技術(shù)利用效果和其他投入效果的評估，是真正意義上的績效評估，并從這些評估中確定了25個電子政務(wù)優(yōu)先建立工程。2007年4月，隨著25個電子政務(wù)優(yōu)先工程逐步成熟并全面投入使用，美國白宮管理和預(yù)算辦公室〔OMB〕提出，今后的注意力將逐漸從工程建立轉(zhuǎn)移到工程的績效和應(yīng)用效果上，并且重新設(shè)計了工程的績效評估體系，新的評估體系主要包括參與度、使用度和用戶滿意度3項指標(biāo)。[6]

加拿大的電子政務(wù)建立在全球處于領(lǐng)先地位，加拿大政府所建立的“電子政務(wù)績效評估體系〞也受到其他國家的高度關(guān)注，在聯(lián)合國2003年推出的全球電子政務(wù)評估報告中被列為電子政務(wù)績效評估的典*。[7]加拿大政府對本國電子政務(wù)建立制定了一系列“績效預(yù)期〞，主要包括：集成Web用戶的績效預(yù)期，在線效勞與平安性的績效預(yù)期，創(chuàng)新、用戶滿意度和回報的績效預(yù)期三方面，并通過由便捷性、可性、可信度、效勞成熟度、效勞轉(zhuǎn)型、對效勞的承受度、平安性、個人隱私保護、公民/用戶對效勞的滿意度、效益/回報和創(chuàng)新構(gòu)成的評估指標(biāo)體系來進(jìn)展實際的評估實踐。加拿大的電子政務(wù)績效評估主要著眼于用戶的滿意度和政府效勞品質(zhì)的提升，成為目前唯一借助電子政務(wù)實現(xiàn)由管理型政府向效勞型政府轉(zhuǎn)變的國家。[8]

〔2〕國際機構(gòu)的研究實踐

聯(lián)合國公共經(jīng)濟與公共行政署〔UnitedNationsandDivisionforPublicEconomicsandPublicAdministration〕與美國行政學(xué)會〔theAmericanSocietyforPublicAdministration〕分別在2002年5月和2003年8月連續(xù)兩年發(fā)布了兩份全球電子政務(wù)測評報告，并在兩份報告中提出了自己的一套完整的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系。2002年，公共經(jīng)濟與公共行政署與美國行政學(xué)會對聯(lián)合國190個成員國的電子政務(wù)建立情況進(jìn)展了調(diào)查研究與分析比較，提出了電子政務(wù)績效評估的指標(biāo)體系，主要包括政府狀況、根底設(shè)施狀況和人力資源狀況三個方面，計算衡量了各國電子政務(wù)開展水平的“電子政務(wù)指數(shù)〞，并以此對133個成員國的電子政務(wù)開展水平進(jìn)展了評估，并且還將以上三方面指標(biāo)匯總，把全球的電子政務(wù)分為四個層級：高電子政務(wù)能力、中等電子政務(wù)能力、根本電子政務(wù)能力和缺乏電子政務(wù)能力。[9]2003年的全球電子政務(wù)開展?fàn)顩r研究報告主要通過成熟度〔定量〕和參與程度〔定性〕兩局部進(jìn)展衡量，其中成熟度包括成熟度、ICT根底設(shè)施數(shù)據(jù)和人力資本數(shù)據(jù)三個指標(biāo)，參與程度包括信息狀況、討論交流和決策機制三個指標(biāo)。該報告主要測評的是人力資源、福利保險、稅收財政、衛(wèi)生**、教育科技五大公共部門。

國際組織INSEAD的電子政務(wù)就緒〔Readiness〕研究為績效評估研究提供了廣闊的思路，從全社會的網(wǎng)絡(luò)績效出發(fā)，在社會信息化的環(huán)境中真實地考察和全面地評估電子政務(wù)的績效，實現(xiàn)了政府與公民和企業(yè)的互動。其2002—2003年的網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)〔NRI〕研究則相應(yīng)地提出三局部的分析框架：第一局部為使用狀況〔Usage〕，是指個人、商業(yè)和政府的使用狀況；第二局部為就緒狀況〔Readiness〕，是指個人、商業(yè)和政府的就緒狀況；第三局部為環(huán)境狀況〔Environment〕，是指市場、政策或管制、根底建立因素。[10]

〔3〕專業(yè)咨詢機構(gòu)的研究實踐

埃森哲公司〔Accenture〕是一家身價上百億美元，擁有八萬雇員，業(yè)務(wù)普及47個國家的世界著名的跨國咨詢公司。從2000年就開場用其獨有的評分系統(tǒng)對20多個興旺國家的電子政務(wù)建立狀況進(jìn)展評分并連續(xù)四年發(fā)布了年度測評報告。2003年對22個國家級電子政府進(jìn)展了量化測評，采用電子政務(wù)“整體成熟度〞的概念，將政府的績效類同于電子政務(wù)的整體流程績效，以此綜合考察政府的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略和國民利用電子政務(wù)的具體狀況。[11]之后埃森哲公司不斷完善自己的評估指標(biāo)體系，形成了由整體成熟度一級指標(biāo)，網(wǎng)上效勞成熟度和客戶關(guān)系管理兩個二級指標(biāo)，效勞寬度、效勞深度、可識別性、客戶建議性、組織構(gòu)造、交互性和網(wǎng)絡(luò)連通性七個三級指標(biāo)組成的評估指標(biāo)體系。該評估指標(biāo)體系的優(yōu)點是便于測評和量化分析，并且突出了電子政務(wù)效勞于民的宗旨，但在運用過程中需要注意測評針對的是的外在表現(xiàn)，而非全程的管理實際情況，因此有出現(xiàn)誤判的可能。

TNS〔TaylorNelsonSofres〕公司是世界第四大市場信息咨詢效勞公司，在全球50個國家設(shè)有辦事處，主要從事社會和政府方面的研究。[12]TNS公司連續(xù)三年發(fā)布了三份全球電子政務(wù)績效評估報告，并提出自己的一套電子政務(wù)績效評估方法和指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系從三個維度評價國家和全球的電子政務(wù)，包括政府在線效勞的人口覆蓋程度、在線效勞應(yīng)用程度和個人隱私平安，并以問卷調(diào)查的方式采集原始數(shù)據(jù)，面向各國電子政務(wù)用戶、網(wǎng)民和一般公眾。此外，其指標(biāo)權(quán)重的測評結(jié)果都按照各國人口權(quán)重進(jìn)展校正，在指標(biāo)權(quán)重確實定方面做出了新的嘗試。[13]

Cartner咨詢公司致力于對特定電子政務(wù)工程的有效性進(jìn)展評估，這與其它研究機構(gòu)多是對世界各國電子政務(wù)開展水平作橫向的比較不同。Cartner咨詢公司的電子政務(wù)績效評估框架主要從對公民的效勞水平、運行效益和政治回報三個方面來評估電子政務(wù)工程的有效性，其中每個大方面又包含一系列具體的參數(shù)，根據(jù)確定的指標(biāo)體系，收集評估對象的相關(guān)數(shù)據(jù)，然后依據(jù)相應(yīng)的評分規(guī)則，通過最后的得分來反映評估對象的根本面貌、素質(zhì)和水平。[14]Gartner公司的評估指標(biāo)還是比比賽化的一套電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系，并且表達(dá)了Cartner對電子政務(wù)建立的實用性和實際使用效果的重視而非單純的政務(wù)電子化過程。

〔4〕科研院校的研究實踐

2003年12月，美國NewJerseyNewark州立大學(xué)電子政務(wù)協(xié)會與韓國Sungkyunkwan大學(xué)全球電子政務(wù)政策協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了它們對全球82個國家的84座最大城市的電子政務(wù)測評報告，該電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系框架主要包含“平安/隱私、可用性、站點內(nèi)容、在線效勞、公眾參與〞五個局部。遺憾的是，該指標(biāo)體系框架簡單地把這五個局部的權(quán)重統(tǒng)一定為20%，而沒有進(jìn)一步地分析、歸納其權(quán)重，因此，其科學(xué)性和有效性還有待商榷。[15]

2001年，美國布朗大學(xué)〔Brown〕與世界市場研究中心〔WorldMarketsResearchCenter〕對196個國家和地區(qū)的2288個政府進(jìn)展了測評。2003年9月，布朗大學(xué)公布了第三份全球電子政務(wù)測評報告，在該報告中提供的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系如下：①測評內(nèi)容：在線信息、效勞傳遞、公眾接入情況；②具體考察特征：在線信息或刊物發(fā)布、在線數(shù)據(jù)庫、音頻按鈕、視頻按鈕、支持多種語言、商業(yè)廣告、保險基金、限制性區(qū)域、用戶支付、殘疾人接口、隱私政策、平安措施、在線效勞、效勞種類總量、數(shù)字簽名、信用卡支付、電子地址、在線論壇、自動提示更新信息、個性化站點界面、PDA〔個人數(shù)字助理〕接入、站點英文版；③指標(biāo)權(quán)重：各指標(biāo)采用一樣權(quán)重〔100分〕，總分為各指標(biāo)積分和。[16]布朗大學(xué)的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系比較簡單，具體績效評估指標(biāo)為20多項覆蓋電子政務(wù)各個領(lǐng)域的標(biāo)志性特征，所有樣本數(shù)據(jù)均通過互聯(lián)網(wǎng)上獲取。[17]顯而易見，和美國NewJerseyNewark州立大學(xué)電子政務(wù)協(xié)會與韓國Sungkyunkwan大學(xué)全球電子政務(wù)政策協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系一樣，各指標(biāo)采用一樣權(quán)重明顯降低了該評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和可信度。

〔5〕局部學(xué)者的研究

美國布朗〔Brown〕大學(xué)的West等人，在關(guān)于美國州和聯(lián)邦政府電子政務(wù)的一項研究中采用“特征性指標(biāo)〞來評價根本在線信息以及可性、在線效勞、隱私平安、殘疾人可性、語言、**進(jìn)程等幾個方面；Eschenfelder等人從內(nèi)容〔根本靜態(tài)信息、效勞、隱私問題〕和易用性〔連接質(zhì)量、反應(yīng)機制、可性、設(shè)計、導(dǎo)航等〕兩個方面考察美國聯(lián)邦政府；Kaylor等人的研究側(cè)重于評價城市電子政務(wù)的功能和效勞，將其劃分為四個刻度，即存在主體信息、存在相關(guān)內(nèi)容、存在可下載表格和完全網(wǎng)上交互，并分別賦予1－4分來描述這些效勞的網(wǎng)上實現(xiàn)度，最后將這些功能得分匯總得到總和電子分；Carbo和Williams等人的研究則提出另一種觀點，他們認(rèn)為，地方電子政務(wù)評價需要考慮經(jīng)濟、社會和文化等因素，另外，評價模型需要根據(jù)不同的評價目標(biāo)等情況進(jìn)展調(diào)整。[18]國內(nèi)電子政務(wù)績效評估研究綜述

隨著我國電子政務(wù)的興起，對電子政務(wù)績效評估的研究和實踐逐步跟進(jìn)。當(dāng)前國內(nèi)對電子政務(wù)績效評估的研究主要集中在評估指標(biāo)體系和評估方法這兩個方面，實踐領(lǐng)域，在國家層面和各省市都進(jìn)展了相關(guān)的電子政務(wù)績效評估工作。但是，由于我國電子政務(wù)建立起步較晚，電子政務(wù)績效評估還處于初級階段，無論在理論上還是實踐上都還不成熟，需要努力開展和完善。

〔1〕理論研究概述

電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系方面：

學(xué)者*騰紅、*榮輝等提出從效勞和應(yīng)用的角度出發(fā)，根據(jù)電子政務(wù)的效勞對象和職能，把評估分為內(nèi)部和外部兩個局部，內(nèi)部主要是各級政府之間、政府的各部門之間以及公務(wù)員之間的互動，承當(dāng)政府的決策和管理職能；外部主要是政府與企業(yè)、政府與公眾之間的互動，承當(dāng)政府對外效勞和監(jiān)管職能。根據(jù)電子政務(wù)的效勞對象和職能，將電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系劃分為內(nèi)部和外部兩大指標(biāo)體系、六個子系統(tǒng)。[19]

同濟大學(xué)的楊云飛、白慶華建立了一套包括“電子集中、電子平安、電子管理、電子效勞、電子決策〞五項測評的電子政務(wù)評估指標(biāo)體系。構(gòu)，中間為信息技術(shù)與政務(wù)的有機結(jié)合，底層為眾多的標(biāo)志性特征。他們認(rèn)為，電子政務(wù)績效評估應(yīng)包括電子化水平績效評估和政務(wù)水平績效評估兩個局部，其中，政務(wù)水平績效評估是核心，并且他們還認(rèn)為，電子政務(wù)績效評估結(jié)果得到的是一些定量化分?jǐn)?shù)，這些分?jǐn)?shù)必須轉(zhuǎn)化成定性化描述，才有實際參考意義。該評估體系具有系統(tǒng)完整、內(nèi)容豐富和簡潔明了的特點，不僅為電子政務(wù)提供了清晰的總體框架，而且呈現(xiàn)出了嶄新的方向傾角，即在測評國家電子政務(wù)得分方面，該體系采用“點面〞結(jié)合的方法，把各省會城市的“點〞得分，與各省市GDP和城市化率的“面〞得分進(jìn)展折合，從而得到比較客觀的反映一國或地區(qū)電子政務(wù)開展水平的綜合得分。這樣看來，該電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系就更加全面、系統(tǒng)。

原信息產(chǎn)業(yè)部的彭細(xì)正認(rèn)為，電子政務(wù)績效評估的主要要素包括五個方面：評估指標(biāo)體系、指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重、綜合評分方法、數(shù)據(jù)采集方法。[21]在指標(biāo)體系方面，他認(rèn)為，電子政務(wù)績效評估涉及到電子政務(wù)投入和產(chǎn)出問題，是一個綜合的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，為了能更好地表達(dá)電子政務(wù)投入——產(chǎn)出績效，可以采用邏輯框架法來構(gòu)建評估指標(biāo)體系，即將指標(biāo)體系分為目標(biāo)、產(chǎn)出與結(jié)果、投入與活動三個層次，同時在指標(biāo)體系確實定上需要遵循全面性和科學(xué)性、可行性和可操作性、靈活性和目標(biāo)導(dǎo)向性以及定量分析和定性分析相結(jié)合的原則，結(jié)合專家的經(jīng)歷和智慧，通過專家座談來確定各項指標(biāo)體系。

中國人民大學(xué)的*成福、唐鈞把電子政務(wù)的績效劃分為3個層次：產(chǎn)出、結(jié)果和影響。他們將電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究上升到實質(zhì)分析的高度，從而認(rèn)為電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)通過這三個層次進(jìn)展更為深入的探討。[22]此外，他們還認(rèn)為完善的電子政務(wù)績效評估應(yīng)該綜合“產(chǎn)出〞、“結(jié)果〞和“影響〞三個層次，在電子政務(wù)績效評估方面要打破“GDP崇拜〞，不能片面應(yīng)用“產(chǎn)出〞層次的指標(biāo)來衡量整體的社會效應(yīng)。

中國人民大學(xué)的萬道濮提出了電子政務(wù)績效集成評估模式，包括完備性、參與性、成熟度、產(chǎn)出、結(jié)果和影響六個方面的評估。集成評估模式具有多維性，它從多種不同角度對電子政務(wù)建立的績效進(jìn)展評價。電子政務(wù)建立內(nèi)容的相對確定性決定了集成評估的對象和內(nèi)容也是相對確定的。但是，與其他評估模式不同的是，集成評估模式能對電子政務(wù)這一一樣的對象進(jìn)展全方位多維度的評價。[23]

電子政務(wù)績效評估方法方面：

華中科技大學(xué)的*彬提出綜合評估模型，采用基于層次分析法的加權(quán)平均法和歐式距離法作為評估指標(biāo)的匯總計算方法。[24]

華中科技大學(xué)的馬連杰等人從本錢——收益的角度設(shè)計了一套電子政務(wù)工程評估的指標(biāo)，提出用非線形變換的方法對本錢收益的結(jié)果進(jìn)展預(yù)處理，即屬性值的規(guī)*化，然后比較其本錢和收益，以此來評估電子政務(wù)工程的狀況。[25]

**市開展方案委員會的胡大平和**理工大學(xué)的陶飛建立了一套雙層構(gòu)造的電子政務(wù)系統(tǒng)綜合評價指標(biāo)體系，運用模糊綜合評價原理，構(gòu)建了量化電子政務(wù)系統(tǒng)的評估模型。該模型將主觀評價和客觀評價相結(jié)合，具有較強的操作性和實用性。[26]

中南財經(jīng)政法大學(xué)的*騰紅等人根據(jù)其所建立的電子政務(wù)指標(biāo)體系，采用層次分析法〔AHP〕確定指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)，采用理想解法評價電子政務(wù)系統(tǒng)，采用專家評審法、網(wǎng)上調(diào)查法、用戶調(diào)查法作為電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)采集方法。[27]

**理工大學(xué)的陳冬林根據(jù)我國電子政務(wù)建立的主要目標(biāo)，構(gòu)建了以信息化成熟度、政務(wù)透明度和公眾滿意度為主的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系，提出了電子政務(wù)績效評估的群體層次分析法〔AHP〕模型。[28]

理工大學(xué)的李倩、顏志軍認(rèn)為電子政務(wù)績效評估應(yīng)該從電子政務(wù)建立產(chǎn)出、應(yīng)用效果和投資績效三個方面進(jìn)展，并據(jù)此建立了相應(yīng)的指標(biāo)體系，在模糊綜合評判理論根底上提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務(wù)績效評估方法。[29]

**大學(xué)的顏佳華等人從電子政務(wù)的投入——產(chǎn)出衡量根本模式出發(fā)，從系統(tǒng)本錢、系統(tǒng)效益和系統(tǒng)質(zhì)量三個方面設(shè)計評價指標(biāo)，并根據(jù)電子政務(wù)績效評估的非線性特點，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型嘗試對電子政務(wù)進(jìn)展評價。[30]

西南交通大學(xué)的何代欣等人結(jié)合公共管理的價值取向，以組織價值為核心構(gòu)建了電子政務(wù)平衡計分卡體系，提出了基于電子政務(wù)績效評估體系的平衡計分卡實施框架。[31]〔2〕有關(guān)評估實踐概述

電子政務(wù)績效評估的實踐活動從評估主體來劃分，主要有以政府為主體的績效評估、以第三方機構(gòu)為主體的績效評估和以社會公眾為主體的績效評估三類。我國大多采用的是政府和第三方機構(gòu)相結(jié)合的評估工作模式，其評估的層次又可分為國家和省市兩個層級。

在國家層面，我國的電子政務(wù)績效評估主要以政府門戶的績效評估為主，評估方式主要是政府委托第三方機構(gòu)進(jìn)展。

中國電子信息產(chǎn)業(yè)開展研究院受國務(wù)院信息化工作辦公室委托，連續(xù)多年針對中央部委、省、地市、縣級政府開展全國性績效評估。其主要指標(biāo)有信息公開、在線辦事、公眾參與等。[32]

時代計世資訊**于2002年開場分別針對國家各部委、地方政府的門戶進(jìn)展評估，其評估指標(biāo)主要包括內(nèi)容效勞和建立質(zhì)量、功能效勞、網(wǎng)上辦公、公眾反應(yīng)、網(wǎng)上監(jiān)視、特色功能等。[33]

大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心、大學(xué)光華管理學(xué)院和時代計世資訊于2006年底聯(lián)合發(fā)布了?中國電子政務(wù)研究報告〔2006〕?，完成了對我國31個省級政府、32個省會城市與方案單列市以及289個地級市門戶的測評。[34]

在省市層面，、**、**、**、**、**、**等省市均已開展了電子政府績效評估工作。[35]

市政府從2005年起開場電子政務(wù)績效評估工作，并把電子政務(wù)績效評估與政府部門績效評估有機結(jié)合，提高了電子政務(wù)績效評估工作的權(quán)威性和鼓勵約束效應(yīng)。2005年，市電子政務(wù)績效評估以專家評估為主；2006年，引入了第三方咨詢機構(gòu)進(jìn)展評估，完善了評估工作方法；2007年，以咨詢機構(gòu)深度咨詢和電子政務(wù)管理效勞系統(tǒng)作為重要支撐，提供了大量根底數(shù)據(jù)，防止了重復(fù)收集數(shù)據(jù)；2008年，發(fā)布了?市電子政務(wù)績效考核管理方法〔試行〕?〔京信息辦[2008]1號〕，有力地推動了今后市電子政務(wù)績效評估工作的順利開展。[36]

**市信息化辦公室于2007年11月15