從規(guī)范進(jìn)化到規(guī)范退化

從規(guī)范進(jìn)化到規(guī)范退化

近年來，對規(guī)范的研究成為建構(gòu)主義研究議程的一個核心部分，它從根本上挑戰(zhàn)了現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的觀點(diǎn)，提出規(guī)范不僅制約國家行為，而且建構(gòu)國家的身份與利益。綜合當(dāng)前建構(gòu)主義的規(guī)范研究，筆者認(rèn)為迄今經(jīng)歷了兩代：第一代建構(gòu)主義的規(guī)范研究強(qiáng)調(diào)規(guī)范的重要性，其主要代表人物有弗里德里希·克拉托赫維爾(FriedrichKratochwil)、亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)、彼得·卡贊斯坦(PeterKatzenstein)等；第二代建構(gòu)主義規(guī)范研究開始探討規(guī)范本身的演化，如國際規(guī)范的起源、擴(kuò)散以及內(nèi)化機(jī)制等，其代表人物包括馬莎·芬尼莫爾(MarthaFinnemore)、杰弗里·切克爾(JeffreyT.Checkel)、阿米塔·阿查亞(AmitavAcharya)等。①規(guī)范演化的最新研究成果是關(guān)于規(guī)范的退化研究，其代表人物是萊德·麥基翁(RyderMckeown)(見圖1)。圖1兩代建構(gòu)主義的規(guī)范研究比較在建構(gòu)主義者看來，規(guī)范結(jié)構(gòu)既然是在互動過程中建構(gòu)的，就可以在進(jìn)一步的互動中被強(qiáng)化，或者被解構(gòu)與再構(gòu)。這就是說，行為體之間的互動有兩種可能，即正向建構(gòu)與反向建構(gòu)；國際關(guān)系中的規(guī)范演化也可能有兩種演化路徑，即正向演化(進(jìn)化)與逆向演化(退化)。進(jìn)化即規(guī)范趨向傳播發(fā)展，退化即規(guī)范趨向衰落消亡。建構(gòu)主義的規(guī)范進(jìn)化偏好針對規(guī)范的進(jìn)化問題，筆者將重點(diǎn)分析第二代建構(gòu)主義的規(guī)范研究。其中，瑪莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克提出的“規(guī)范生命周期理論”是當(dāng)前規(guī)范研究的一個典型模式。“規(guī)范的發(fā)展可以用三個階段來表示”：②第一階段是規(guī)范的興起。這一階段中，個人、非國家行為體與國家等規(guī)范倡導(dǎo)者在原則信念或自我利益的推動下，利用有效的組織平臺推動規(guī)范的產(chǎn)生，說服關(guān)鍵國家接受新的規(guī)范。第二階段是規(guī)范的擴(kuò)散。國際規(guī)范通過國際組織的傳授、說服等社會化機(jī)制而擴(kuò)散到體系中其他的成員，其中合法性、自尊感以及國家的聲望等都是國家接受國際規(guī)范的主要動機(jī)。第三階段是規(guī)范的內(nèi)化階段。在這一階段中，規(guī)范通過習(xí)俗化與制度化已被國家視為理所當(dāng)然，大眾不再就這一規(guī)范是否適當(dāng)進(jìn)行爭論。下面，筆者將主要分析推進(jìn)規(guī)范發(fā)展研究的成果。(一)國際組織的傳授與規(guī)范傳播當(dāng)前，關(guān)于規(guī)范的產(chǎn)生、規(guī)范的發(fā)展機(jī)制，建構(gòu)主義學(xué)者已經(jīng)有了比較明確的答案。其中，芬尼莫爾強(qiáng)調(diào)以“傳授”為主的社會化過程，提出國際組織的“傳授”是社會化過程的關(guān)鍵。切克爾進(jìn)一步對芬尼莫爾提出的“傳授”機(jī)制進(jìn)行細(xì)化，提出傳授機(jī)制包括戰(zhàn)略權(quán)衡、角色扮演與規(guī)范說服。③其中，戰(zhàn)略權(quán)衡機(jī)制是利用物質(zhì)刺激的方式，只有在可獲得的收益大于遵守規(guī)范的成本時，行為體才會接受規(guī)范，這是第一步。角色扮演是行為體在某種環(huán)境下承擔(dān)某種角色，并按照該角色包含的規(guī)范行事，這是行為體接受規(guī)范的第二步。第三步是規(guī)范說服，是試圖使目標(biāo)行為體相信按規(guī)范行動是適當(dāng)?shù)?、正確的。這種說服最終使行為體經(jīng)過反思而自覺地遵守、甚至維護(hù)規(guī)范。這是社會化的最高級階段。芬尼莫爾等人關(guān)于規(guī)范進(jìn)化機(jī)制的研究解釋了規(guī)范發(fā)展的集體趨勢，即大量國家在短時間內(nèi)接受規(guī)范的現(xiàn)象，并得到了人權(quán)規(guī)范、歐盟規(guī)范等案例的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。④(二)國家文化匹配與規(guī)范傳播切克爾通過反思“歐盟規(guī)范”在德國、烏克蘭和英國等國的不同發(fā)展程度，提出國家原有文化因素(觀念、規(guī)范)與國際規(guī)范之間的“文化匹配”是決定國際規(guī)范能否成功擴(kuò)散至某個國家的關(guān)鍵因素。⑤其主要觀點(diǎn)是：當(dāng)國際體系規(guī)范與目標(biāo)國原有規(guī)范之間存在文化匹配時，國際規(guī)范則容易擴(kuò)散，反之，就很難被接受。切克爾對文化匹配進(jìn)行了詳細(xì)的分析，他將文化匹配分為“＋”、“0”與“-”(正、零、負(fù))三種情況?！埃北硎揪唧w問題領(lǐng)域內(nèi)國際規(guī)范與國內(nèi)規(guī)范幾乎一致，“0”表示具體問題領(lǐng)域內(nèi)國內(nèi)不存在對相應(yīng)國際規(guī)范擴(kuò)散的明顯障礙，“-”表示具體問題領(lǐng)域內(nèi)的國際規(guī)范與國內(nèi)規(guī)范相互抵觸。具體而言，文化匹配的程度由“＋”向“-”減弱。(三)地區(qū)規(guī)范結(jié)構(gòu)契合與規(guī)范傳播阿查亞將切克爾的“文化匹配”概念運(yùn)用到地區(qū)層次，從地區(qū)層次對“國際組織傳授”理論進(jìn)行了創(chuàng)新。通過觀察共同安全規(guī)范與人道主義規(guī)范在東盟地區(qū)擴(kuò)散的不同結(jié)果，阿查亞提出“地區(qū)規(guī)范結(jié)構(gòu)契合”是決定國際規(guī)范在地區(qū)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素。⑥他認(rèn)為，當(dāng)國際規(guī)范與地區(qū)規(guī)范結(jié)構(gòu)越契合時，國際規(guī)范就越容易被該地區(qū)所接受，即國際規(guī)范將在該地區(qū)內(nèi)發(fā)展；反之，則越不容易在該地區(qū)內(nèi)獲得發(fā)展。綜合上述研究，筆者分別用“規(guī)范”作為自變量，“規(guī)范接受”作為因變量，同時提出核心因素——規(guī)范進(jìn)化的機(jī)制——作為聯(lián)系自變量和因變量的干預(yù)變量。概括上述三項(xiàng)研究，如表1所示：⑦規(guī)范退化理論的內(nèi)在邏輯像任何社會生活一樣，國際關(guān)系既可以進(jìn)化也可能退化。毋庸置疑，在人類社會的發(fā)展史上，規(guī)范總體上呈現(xiàn)出上述正向演化(即內(nèi)化發(fā)展)的態(tài)勢。但事物的發(fā)展不總是線性的，規(guī)范系統(tǒng)與所有的人造體系(man-madesystems)一樣，也可能惡化、失靈或崩潰。所以，盡管上述建構(gòu)主義學(xué)者在研究規(guī)范進(jìn)化的領(lǐng)域內(nèi)獲得了豐碩的成果，⑧但由于他們所堅(jiān)持的“好規(guī)范偏好(nicenormbias)”，⑨在關(guān)于規(guī)范演化的文獻(xiàn)中既不探討規(guī)范的衰落，更未涉及規(guī)范的消亡，而是把規(guī)范的形成與傳播視為向更文明世界進(jìn)化過程中的組成部分。這就使得上述建構(gòu)主義學(xué)者的文獻(xiàn)關(guān)注的都是西方主導(dǎo)的“好規(guī)范”的興起、傳播與內(nèi)化，如民主、人權(quán)與自由貿(mào)易、文官治軍等，認(rèn)為規(guī)范的進(jìn)化發(fā)展是理所當(dāng)然。而對于規(guī)范退化問題不是避而不談就是一筆帶過，從而使規(guī)范演化研究成為一個只進(jìn)不退、只擴(kuò)散不衰落、只產(chǎn)生不消亡的偽命題。此外，上述建構(gòu)主義學(xué)者都忽視了規(guī)范何以產(chǎn)生或失去影響力的國內(nèi)進(jìn)程因素。在上述眾多文獻(xiàn)中，或仍把國家視為單一行為體，或集中于跨國領(lǐng)域的規(guī)范進(jìn)化研究，卻忽視了規(guī)范與行為體在一國國內(nèi)是如何互動的這一關(guān)鍵問題。規(guī)范在國內(nèi)進(jìn)程中得到或失去影響力對于規(guī)范本身的演化具有至關(guān)重要的作用，是跨國傳播的動力與源泉。如果能夠開啟國家這個黑匣子，將有助于解釋國際規(guī)范與國內(nèi)政治在規(guī)范傳播過程中是如何互動的問題。規(guī)范進(jìn)化研究的終點(diǎn)正是規(guī)范退化研究的起點(diǎn)。正如萊德·麥基翁(RyderMckeown)所說：“我的研究從他們的終點(diǎn)展開?！雹怅P(guān)于規(guī)范的退化問題，在美國學(xué)界已經(jīng)引起了越來越多的關(guān)注與研究。其中主要的研究成果包括：莫尼克·比德爾(MoniqueBeadle)在《酷刑在美國的濫用》一文中，指出了美國作為一個人權(quán)國家卻在背后對囚犯濫用酷刑的問題，認(rèn)為這一問題將嚴(yán)重動搖民主這一國際規(guī)范在美國的根基。在此基礎(chǔ)上，馬修·伊凡杰利斯塔(MatthewA.Evangelista)在《美國將改變國際人權(quán)規(guī)范》一文中也認(rèn)為，在國際領(lǐng)域，美國的行為將導(dǎo)致其他國家的效仿，從而從根本上逆轉(zhuǎn)某些國際規(guī)范的發(fā)展。在綜合了上述學(xué)者的研究成果之后，萊德·麥基翁于2009年在《國際關(guān)系》上撰文正式提出了國際規(guī)范退化的理論概念與理論模型的雛形。國際規(guī)范的逆向演化(即規(guī)范退化過程)如表2所示，分為已內(nèi)化的規(guī)范、對規(guī)范提出挑戰(zhàn)、挑戰(zhàn)規(guī)范的蔓延、規(guī)范消亡四個階段，與規(guī)范的正向演化研究一一對應(yīng)。(一)核心問題：規(guī)范退化何以可能？瑪莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克的“規(guī)范生命周期”是一個螺旋上升的進(jìn)化模型，通過對話、說服、制度化及習(xí)慣化四個遞進(jìn)的步驟最終導(dǎo)致規(guī)范內(nèi)化。但“規(guī)范生命周期”理論是單向、線性的理論，一旦規(guī)范發(fā)展到內(nèi)化階段則演變?yōu)殪o止的理論，即規(guī)范內(nèi)化的結(jié)果是固定的，一旦被內(nèi)化，就不可能再逆向退化。但是麥基翁認(rèn)為：規(guī)范作為一種人為構(gòu)建的機(jī)制，由于認(rèn)知個體的差異導(dǎo)致了規(guī)范內(nèi)化必然具有天然的非恒久性。因此就會出現(xiàn)當(dāng)前規(guī)范被挑戰(zhàn)以及規(guī)范消亡的趨勢。(11)換言之，規(guī)范內(nèi)化的非恒久性導(dǎo)致規(guī)范退化成為可能。(二)核心假設(shè)：規(guī)范的挑戰(zhàn)者通過語言的作用挑戰(zhàn)規(guī)范，導(dǎo)致規(guī)范的退化語言是國際關(guān)系中的一個重要因素，它可以建構(gòu)意義與社會現(xiàn)實(shí)。在語言的使用過程中，語境(context)框定了行為體的交流意圖。從宏觀角度看，語言可以通過敘述來框定話語的主要內(nèi)容與話語主體，使之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)而形成一個意義體系；從微觀角度看，語言在詞匯層面可以命名、定義、建構(gòu)游戲規(guī)則。(12)行為體可以選擇不同的言語行為來塑造言語對象的觀點(diǎn)，語言既具有行事(13)功能，又能建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)。麥基翁提出，從挑戰(zhàn)規(guī)范到規(guī)范退化的完成共分為三個階段，而這三個階段的演化都與語言密不可分。通過語言的作用，某一國際規(guī)范的退化過程從一國國內(nèi)層次蔓延到國際領(lǐng)域。(14)第一階段，修正主義者利用語言力對規(guī)范發(fā)起挑戰(zhàn)：修正主義者通過發(fā)表演講、聲明等語言形式挑戰(zhàn)現(xiàn)行規(guī)范，而這一過程必然伴隨其合法化進(jìn)程，只有上升為法規(guī)或政策，才能對規(guī)范造成根本性挑戰(zhàn)。第二階段，修正主義者與規(guī)范捍衛(wèi)者的語言戰(zhàn)，這一階段分為內(nèi)部進(jìn)程與外部進(jìn)程兩個方面。首先，內(nèi)部進(jìn)程，即修正主義者及其追隨者與規(guī)范捍衛(wèi)者的斗爭，這也是競爭最激烈的階段。雙方以語言的形式進(jìn)行斗爭，雙方的戰(zhàn)場既有政府機(jī)關(guān)如國會、法院的話語交鋒，又有公眾媒體間的唇槍舌劍。他們爭奪的結(jié)果不只是政策制定的方向偏向于哪一方，更是對其他受眾(并不熱衷于參與這場語言戰(zhàn)的大眾)立場傾向的爭奪。在這一過程中，即使規(guī)范的捍衛(wèi)者最終贏得勝利，但只要對規(guī)范的挑戰(zhàn)一經(jīng)開始，規(guī)范本身的存在基礎(chǔ)也會受到侵蝕。其次，外部進(jìn)程，如果規(guī)范的挑戰(zhàn)者掌握了話語權(quán)，而其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人相繼模仿來挑戰(zhàn)這一規(guī)范，這一規(guī)范在國際領(lǐng)域的合法性就將遭到質(zhì)疑。在這一過程中，由于大國或原規(guī)范倡導(dǎo)國的威望較高，其挑戰(zhàn)規(guī)范的行為就更易被其他國家接受并效仿，如美國挑戰(zhàn)反虐囚規(guī)范的行為就比其他國家挑戰(zhàn)同類規(guī)范的行為更易給國際規(guī)范造成負(fù)面影響。面臨這一形勢，如果大多數(shù)國家反對挑戰(zhàn)規(guī)范這一行為，瀕臨死亡的規(guī)范將得到拯救；反之，則進(jìn)入了規(guī)范退化的最后一個階段——規(guī)范消亡。規(guī)范的退化過程成功地從國內(nèi)領(lǐng)域擴(kuò)散至國際領(lǐng)域。(三)假設(shè)檢驗(yàn)：以美國反酷刑規(guī)范的退化為例反酷刑規(guī)范是人權(quán)領(lǐng)域最強(qiáng)有力的規(guī)范，在美國國內(nèi)曾一度被視為永恒的規(guī)范，并且是美國的國家民主的象征。反酷刑規(guī)范曾在美國深入人心，歷屆國家首腦都致力于該規(guī)范在國際領(lǐng)域的傳播與發(fā)展，力爭使這一規(guī)范被其他國家所接收。通過美國與其他國家的努力，這一規(guī)范成功地成為當(dāng)前國際社會中極為重要的國際規(guī)范。但在布什政府時期，該規(guī)范卻日益陷入合法性危機(jī)，在美國國內(nèi)及國際社會的影響力日益削弱。在萊德·麥基翁看來，反酷刑規(guī)范的退化過程分為以下三個階段。首先，提出對規(guī)范的挑戰(zhàn)階段。麥基翁認(rèn)為，一方面，布什政府不斷地通過不同的語言，塑造了其敵人與美國自身所代表的截然不同的身份與形象。布什政府稱呼他的敵人為“邪惡的人、野蠻的人”，而與之相對應(yīng)的是，布什政府認(rèn)為美國代表世界的純粹與美好，“我們的使命是必須戰(zhàn)斗，為了永久的和平，為了世界民主的人民而戰(zhàn)斗”。(15)另一方面，布什政府使用語言將敵人的威脅描述成無所不在，在國內(nèi)造就了對敵人極強(qiáng)的恐懼感，為了捍衛(wèi)美國與人類和平，必須“以牙還牙”，對敵人施加懲罰。切尼曾說過：“對于他們(指美國的敵人)，沒有任何懲罰是過分的?！?16)在此背景下，布什總統(tǒng)甚至多次發(fā)言支持中央情報局的審訊。換言之，只要將囚犯或戰(zhàn)俘界定為恐怖主義者，界定為敵人，那么對他施加酷刑就是可以接受的。很顯然，麥基翁認(rèn)為布什政府通過語言力將自身與敵人塑造成了“美好”與“邪惡”兩種截然不同的形象的代表，從而對反酷刑的規(guī)范造成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。其次，挑戰(zhàn)規(guī)范的蔓延階段。在布什總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，美國司法部著手更改塔利班囚犯的地位并縮小酷刑規(guī)定的范圍。2002年1月9日，司法部的法律顧問辦公室界定塔利班的囚犯為“非法的敵對戰(zhàn)斗者”，日內(nèi)瓦協(xié)議規(guī)定的禁止殘酷、羞辱或折磨戰(zhàn)士與平民的條款并不適用于塔利班囚犯。(17)與此同時，司法部的法律顧問辦公室致力于弱化酷刑的定義。2002年8月的會議記錄顯示，酷刑的條款定義為：身體上的酷刑必須達(dá)到極端的身體傷害，必須造成器官受損、身體功能衰竭、甚至死亡；心理上的酷刑造成的傷害必須是長期的傷害，持續(xù)好幾個月甚至數(shù)年。(18)因此，未達(dá)到這一界定范圍的行為都不稱為酷刑，例如，美國虐囚事件中出現(xiàn)的將囚犯長期浸泡于水箱中，使用獵犬、剝掉被囚者的衣物、剝奪被囚者的睡眠、強(qiáng)行喂食等一系列行為，(19)由于未達(dá)到所謂的“酷刑”標(biāo)準(zhǔn)，所以施加酷刑者不僅不會獲罪，反而成為拯救國家的英雄。盡管這一過程中，美國國內(nèi)仍存在規(guī)范的捍衛(wèi)者與之斗爭，如國會議員約翰·麥凱恩就極力主張制定法律，限制在拘禁審訊中施以暴力，但是強(qiáng)大的挑戰(zhàn)者仍然擊敗了規(guī)范的捍衛(wèi)者。通過一系列法律上的調(diào)整，反酷刑規(guī)范遭遇了法理上的危機(jī)，虐囚行為越來越多。最后，規(guī)范的退化(或終結(jié))階段，規(guī)范的退化過程從國內(nèi)蔓延到國際領(lǐng)域。從公眾的調(diào)查中可以清楚地得知，反酷刑的規(guī)范在美國仍然經(jīng)歷著合法性的危機(jī)。2004年《華盛頓郵報》的調(diào)查顯示，35％的美國人接受在某種情況下對囚犯施加酷刑。(20)2005年12月相關(guān)媒體的調(diào)查顯示這一比例上升為60％，盡管前提是在極少數(shù)的情形下。(21)2007年的軍事調(diào)查顯示，超過1/3的士兵將選擇在審訊中施加酷刑來拯救同伴。(22)規(guī)范倡導(dǎo)國內(nèi)部的規(guī)范遭遇合法性危機(jī)勢必危及該國在國際上的號召力，以及這一規(guī)范在全球的影響力，美國的虐囚行為引發(fā)世界其他國家/地區(qū)的仿效，從而使國際領(lǐng)域內(nèi)虐囚事件相繼頻發(fā)，(23)說明了規(guī)范退化帶來的嚴(yán)重后果。通過上述三個階段，麥基翁認(rèn)為規(guī)范的退化從一國國內(nèi)蔓延到全球。(四)規(guī)范退化的其他解釋除麥基翁對規(guī)范退化的研究做出了貢獻(xiàn)之外，其他研究規(guī)范的學(xué)者在著作或論文中也曾提及規(guī)范可能會發(fā)生逆向演化的問題，但這些學(xué)者的研究主題仍然集中在規(guī)范進(jìn)化領(lǐng)域，也未曾將“規(guī)范退化”這個概念上升成為理論模型。關(guān)于規(guī)范退化問題，學(xué)界還存在著如下幾種解釋：第一，規(guī)范間競爭導(dǎo)致規(guī)范退化；第二，指涉對象消失、博弈性質(zhì)改變導(dǎo)致規(guī)范退化；第三，國家屬性改變導(dǎo)致規(guī)范退化；第四，時空環(huán)境變化導(dǎo)致規(guī)范退化。上述對于規(guī)范退化的其他解釋，進(jìn)一步深化了我們對于規(guī)范退化的研究。1.規(guī)范間競爭與規(guī)范退化其實(shí)早在萊德·麥基翁提出系統(tǒng)化的規(guī)范退化理論之前，就有西方學(xué)者曾經(jīng)提及規(guī)范也會退化的問題，并將規(guī)范退化的原因指向規(guī)范之間的競爭。例如，弗羅瑞尼(AnnFlorini)就把規(guī)范與基因進(jìn)行了類比，認(rèn)為規(guī)范是結(jié)構(gòu)的單元。(24)他們影響行為體的行為方式，承載不同規(guī)范的行為體之間相互進(jìn)行競爭，其中有些規(guī)范能夠以更高的比例被接受。不同的規(guī)范承載著不同的行為指令，他們相互之間為“時間和注意力”而進(jìn)行競爭，正如基因?yàn)槿旧w上的位置而競爭。(25)弗羅瑞尼認(rèn)為潛在的機(jī)制是一樣的，競爭使得某些基因或規(guī)范在群體中更為普遍，而另一些則走向退化衰亡。關(guān)于規(guī)范競爭引起規(guī)范退化的主要思路是來源于規(guī)范的生存與否取決于其吸引成員的能力，不同的規(guī)范也在為是否能吸引更多行為體而競爭。(26)那些能夠吸引更多追隨者的規(guī)范獲得發(fā)展，不具備吸引力的規(guī)范則會衰亡或消失。2.指涉對象消失、博弈性質(zhì)改變與規(guī)范退化周方銀認(rèn)為，指涉對象消失是導(dǎo)致規(guī)范退化的重要因素之一。由于規(guī)范涉及的對象消失，導(dǎo)致一個規(guī)范失去作用和繼續(xù)存在的理由。(27)他認(rèn)為：歐洲列強(qiáng)在殖民地問題上的“有效占領(lǐng)”這一規(guī)范的退化就是指涉對象消失導(dǎo)致的結(jié)果。到一戰(zhàn)前，隨著殖民地的瓜分完畢，“有效占領(lǐng)”的規(guī)范失去了適用對象，從而自動失去了意義。此后，歐洲強(qiáng)國面臨的不是瓜分殖民地的問題，而是如何重新瓜分的問題，他們在殖民地方面的行為也逐漸從協(xié)調(diào)性質(zhì)的問題轉(zhuǎn)向了分配性質(zhì)的問題。二戰(zhàn)以后，非殖民化逐漸成為主流，這使得“有效占領(lǐng)”規(guī)范更是失去了作用的對象和存在的基礎(chǔ)。其次，周方銀還認(rèn)為，博弈性質(zhì)的改變也導(dǎo)致了規(guī)范的退化。由于博弈的性質(zhì)發(fā)生了變化，導(dǎo)致原規(guī)范對于相關(guān)行為體的吸引力大打折扣，從而導(dǎo)致原規(guī)范失去影響力。(28)他指出：英國17、18世紀(jì)的貿(mào)易協(xié)定主要基于一種互惠的精神，在雙邊貿(mào)易協(xié)議中，對關(guān)稅的減免是相互的，并且這種減讓大體對等。但是，到了19世紀(jì)，英國的貿(mào)易政策發(fā)生了重要的變化。(29)英國與其他國家簽訂了一系列仍然具有互惠性質(zhì)、但是明顯帶有英國單邊更大讓步的條約?；セ莺献饕?guī)范是作為重復(fù)囚徒困境博弈下實(shí)現(xiàn)行為體長期利益的一種解決方案出現(xiàn)的，但是當(dāng)博弈性質(zhì)發(fā)生改變之后，導(dǎo)致原來的互惠規(guī)范對英國不再有吸引力，因此，他認(rèn)為，英國在19世紀(jì)上半期從互惠貿(mào)易轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。3.國家屬性變化與規(guī)范退化徐進(jìn)認(rèn)為，國家屬性的變化也能夠?qū)е乱?guī)范的退化。國家屬性是指支撐國家創(chuàng)建或維護(hù)國際規(guī)范的國內(nèi)載體在國家層次上的外在表現(xiàn)，這個載體可以是政治的，也可以是經(jīng)濟(jì)的或是軍事的，但不管是哪一類，都必須是物質(zhì)性的。(30)前現(xiàn)代國家構(gòu)成的國際規(guī)范與近現(xiàn)代國家的國際規(guī)范相比具有巨大差別。國家屬性的形成過程是一個國家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)或社會變動的過程。在這個過程中，國家的制度、利益、價值觀可能部分地或全部地被改變，也就是舊屬性轉(zhuǎn)變?yōu)樾聦傩浴?31)越來越多的具有相同新屬性的國家進(jìn)行互動時，久而久之，舊的規(guī)范就會退化。他認(rèn)為，當(dāng)國際社會大多數(shù)國家的國家屬性都定位為主權(quán)國家時，原有的城邦之間的規(guī)范、朝貢體系的規(guī)范都會退化。4.時空環(huán)境變化與規(guī)范退化時空環(huán)境的變化是導(dǎo)致規(guī)范退化的另一因素。任何規(guī)范都產(chǎn)生于特定的歷史環(huán)境之中，沒有脫離環(huán)境而存在的規(guī)范。以國家主權(quán)規(guī)范被侵蝕為例，主權(quán)是國家最基本的構(gòu)成性規(guī)范，也是憲法學(xué)的基本范疇之一。以主權(quán)來描述與認(rèn)識世界的方式，可以稱之為“主權(quán)學(xué)說”或“主權(quán)論”。然而，國家主權(quán)規(guī)范似乎從來也沒有像今天這樣面臨如此多的爭議，不論是來自于內(nèi)部還是外部，它都陷入爭論不休之中。主權(quán)這一規(guī)范出現(xiàn)退化或者至少是動搖的根本原因就在于自威斯特伐利亞體系以來的國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，超國家行為體、次國家行為體與非政府組織等大量涌現(xiàn)。綜合上述研究成果，同樣可以分別用上述因素作為自變量，用“規(guī)范退化”作為因變量，得到表3：研究評價筆者認(rèn)為，規(guī)范進(jìn)化與規(guī)范退化的研究意義重大，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：1.豐富的實(shí)踐意義規(guī)范的進(jìn)化與退化問題不僅是一個重要的國際關(guān)系理論課題，而且對于中國外交而言，也是一個重要的外交議題。在把握規(guī)范進(jìn)化與退化研究的基礎(chǔ)上，中國如何積極地將本國的政治理念與價值觀念植入國際規(guī)范，并推動相應(yīng)規(guī)范的發(fā)展，是一個國家戰(zhàn)略問題。作為一個有著世界影響力的發(fā)展中大國，中國的國際影響力日益上升，但目前還主要集中在經(jīng)濟(jì)方面。隨著全球化進(jìn)程的加快與中國融入全球政治經(jīng)濟(jì)體系程度的加深，中國必然面臨如何在規(guī)范領(lǐng)域與世界打交道的問題。能否倡導(dǎo)形成一些帶有中國特色的國際規(guī)范，并推動這些國際規(guī)范被其他國家所接受，已成為加強(qiáng)中國軟實(shí)力建設(shè)的一個重要任務(wù)。近十幾年來，中國已經(jīng)開始了這方面的努力。在政策層面，中國政府積極主動地在國際社會倡導(dǎo)某些具有中國特色的國際規(guī)范，如“走和平發(fā)展道路”、“新安全觀”、“構(gòu)建和諧世界”等；在理論層面，中國學(xué)者也在為此積極努力，秦亞青教授正在鉆研的課題“關(guān)系本位與過程建構(gòu)”，力求通過“過程”與“關(guān)系”這兩個中國文化中的獨(dú)有理念，提出過程建構(gòu)主義的理論模式，這正是試圖將中國規(guī)范植入國際理念領(lǐng)域的典范。同樣，閻學(xué)通教授正在探索的課題“中國先秦國家間政治思想”，試圖從中國傳統(tǒng)文化中探索不同于西方文明的新思維。但我們還必須看到，中國學(xué)界在這方面的努力才剛剛起步，目前問題的關(guān)鍵是中國提出的這些理念能否被其他國際行為體作為國際規(guī)范所接受，即這些規(guī)范能不能在國際社會擴(kuò)散，而這亟須中國外交的實(shí)踐者與研究者的共同努力。2.學(xué)理意義重大首先，規(guī)范的進(jìn)化與退化研究推進(jìn)了建構(gòu)主義的發(fā)展。理論內(nèi)核是推進(jìn)學(xué)派發(fā)展的關(guān)鍵所在。亞歷山大·溫特憑借其著作《國際政治的社會理論》將建構(gòu)主義帶入了主流國際關(guān)系理論，推動了建構(gòu)主義的發(fā)展，但也引發(fā)了一系列質(zhì)疑。尤其是自巴爾金在《國際研究評論》上發(fā)表了《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義》一文之后，學(xué)界的自由建構(gòu)主義、后現(xiàn)代建構(gòu)主義與女性建構(gòu)主義等派別大量涌現(xiàn)。雖然這在一定程度上推動了學(xué)科間的融合，但也出現(xiàn)了關(guān)于建構(gòu)主義到底是一門國際關(guān)系理論還是一種分析方式的爭論。如果同巴瑞·布贊所認(rèn)為的那樣，建構(gòu)主義只是一種分析框架，那建構(gòu)主義就失去了作為國際關(guān)系理論賴以存在的理論內(nèi)核。因此，為了維持建構(gòu)主義的發(fā)展，建構(gòu)主義迫切需要深入研究自身的理論內(nèi)核。溫特雖然在書中提及了規(guī)范，但他本人更為強(qiáng)調(diào)的是身份研究，這就為其他建構(gòu)主義學(xué)者留下了規(guī)范研究這一廣闊的可供深入研究的議題。正是在這一基礎(chǔ)上，在他之后的第二代建構(gòu)主義規(guī)范研究學(xué)者，如瑪莎·芬尼莫爾等人進(jìn)一步以規(guī)范研究作為理論內(nèi)核，從而推進(jìn)了建構(gòu)主義的發(fā)展。其次，麥基翁的規(guī)范退化研究推進(jìn)了不同理論之間的交融。從麥基翁的規(guī)范退化理論中，可以明顯地發(fā)現(xiàn)他借鑒了后建構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的研究成果。以馬特恩為代表的后建構(gòu)主義學(xué)者以語言、身份、國際秩序研究為理論核心，認(rèn)為語言能建構(gòu)身份，這是語言力的體現(xiàn)，語言可以通過敘述而產(chǎn)生身份壓迫。(32)就如同物質(zhì)力量決定國際體系結(jié)構(gòu)一樣，語言同樣造就語言結(jié)構(gòu)(或語境)，從而建構(gòu)行為體的自我認(rèn)同。以米利肯與漢森為代表的后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，語言具有完全的本體意義。后結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)語言本身的行事性功能使得語言得以獨(dú)立于行為體的意圖，建構(gòu)身份并造就行為體的行為。(33)只有通過語言的建構(gòu)，一切行為體才具有身份與意義。語言、身份與對外政策之間是相互建構(gòu)的關(guān)系。最后，規(guī)范的進(jìn)化與退化研究對構(gòu)建理論框架也具有重要啟示。麥基翁提出的規(guī)范退化的理論模型源于規(guī)范退化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是規(guī)范演化模型的一部分。作為一個完整的規(guī)范演化模型，其實(shí)質(zhì)應(yīng)該包括規(guī)范進(jìn)化模型以及規(guī)范退化模型，后者彌補(bǔ)了前者的不足。對于學(xué)術(shù)研究而言，通常關(guān)注到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只是源于事物發(fā)展的某一階段或某一方面，且某些學(xué)者帶有固有的偏好，只選擇觀察部分有利的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，其理論模型自然也難以做到客觀、完整。麥基翁提出的規(guī)范退化的理論研究就是將規(guī)范進(jìn)化論研究者的終點(diǎn)作為自身研究的起點(diǎn)，以逆向思維提出了自身獨(dú)立于其他學(xué)者的理論模型，這無疑具有重大的啟發(fā)意義。3.不足之處筆者認(rèn)為該研究還存在幾點(diǎn)不足，愚見陳述如下：首先，關(guān)于規(guī)范進(jìn)化、退化的概念界定問題。在麥基翁的規(guī)范退化理論中，規(guī)范退化的概念界定并不明晰。麥基翁自己也承認(rèn)，有兩種關(guān)于規(guī)范進(jìn)化、退化的界定：(34)一種是民主或野蠻的區(qū)分，以道德與民主的評價為標(biāo)準(zhǔn)；另一種是規(guī)范從無到有或從有到無，即規(guī)范演化的正向化與逆向化過程。無疑，前一種關(guān)于規(guī)范是否進(jìn)化、退化的界定將引起較大的爭議，因?yàn)槊裰?、道德在國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)向來有多重標(biāo)準(zhǔn)。第二種解釋較易于該理論的推廣，本文上述分析的規(guī)范進(jìn)化、退化的概念即堅(jiān)持第二種界定。其次，麥基翁提出的規(guī)范退化的理論模型是否也會成為一種單向、線性的理論模型的問題。麥基翁批判規(guī)范進(jìn)化論者只關(guān)注規(guī)范的進(jìn)化問題，卻忽視規(guī)范也可能發(fā)生退化或者衰亡，但是，目前麥基翁自身何嘗不是只關(guān)注規(guī)范退化問題？他提出的規(guī)范退化的理論模型是否也是一種單向理論研究模型呢？另外，退化了的規(guī)范是徹底消失還是會轉(zhuǎn)換成另一種新的規(guī)范，這也需要我們進(jìn)一步思考。再次，規(guī)范進(jìn)化與退化過程中的身份轉(zhuǎn)換問題。規(guī)范進(jìn)化理論認(rèn)為，規(guī)范的學(xué)習(xí)者能轉(zhuǎn)換為規(guī)范的維護(hù)者，他們通過習(xí)得，最終