法治理念和法律思維論綱

11文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，已重新整理排版.word版本可編輯，有幫助歡迎下載支持.法治理念和法律思維論綱法治原則作為一條基本的文化公理，反映了人類文明的現(xiàn)代形態(tài)對公共生活規(guī)范和秩序的特殊理解?，F(xiàn)代文明的獨特之處在于它對作為普遍規(guī)則的法律以及公共權(quán)力和個人權(quán)利給出了新的定義，從而使法律與權(quán)力、法律與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)利（在本文中，權(quán)力指公共權(quán)力，權(quán)利指非官方主體的權(quán)利）三種基本關(guān)系呈現(xiàn)出與已往文明全然不同的狀態(tài)，由此形成的三種信念——法律至上、權(quán)利平等、公民自治——便構(gòu)成了法治理念的核心之點。法律至上——在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有社會公約性質(zhì)的、表達(dá)社會共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動；國家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護(hù)和執(zhí)行，而這正是政府和公共權(quán)力賴以存在的基本理由。權(quán)利平等——在法治原則看來，法律作為一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)，這乃是一個不證自明的公理。公民自治——無論是在經(jīng)驗上，還是在邏輯上，都可以說沒有自治便沒有法治。自治不僅是法治理念的重要內(nèi)容，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)，沒有法律保護(hù)下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專制性的“他治”和人治。實行依治治國的方針和貫徹法治原則，意味著包括治國者在內(nèi)的文檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，已重新整理排版文檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，已重新整理排版.word版本可編輯，有幫助歡迎下載支持.11文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.一切人都必須按照法律的指引來行動和思考，離開了合法與非法這個前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡，是法治原則所不允許的?？梢哉f，法律思維優(yōu)先和合法性優(yōu)先，是法治原則所必然要求的一種思維方式。只有當(dāng)這種思維方式真正被法律職業(yè)者所普遍認(rèn)同，被治國者和社會公眾所普遍認(rèn)同時，建設(shè)社會主義法治國家的偉大目標(biāo)才有可能實現(xiàn)。法律思維方式具有諸多特殊之處，其中至少體現(xiàn)在以下六個方面：（一）以權(quán)利與義務(wù)分析為線索由于合法性的認(rèn)定與排除只能通過權(quán)利與義務(wù)的分析來完成，因而，說法律思維方式的重心在于合法與非法之分析，與說法律思維方式的實質(zhì)在于權(quán)利與義務(wù)分析，其意思是完全相同的。因此，法律思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線索的不斷追問：某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期？與之相對的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預(yù)期？在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無條件的和絕對必需考慮的核心因素，而其他因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對的，在許多場合，甚至是可以忽略不計的。（二）普遍性優(yōu)于特殊性法律規(guī)則中所規(guī)定的關(guān)系模式具有普遍性，而運用法律所要解決的具體法律問題則具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的規(guī)則來治理社會，因此，法律思維必然要突出普遍性的優(yōu)先地位。在這里，對普遍性的考慮是第一位的，對特殊性的考慮是第二位的，原則上，不允許以待決問題的特殊性來排斥既定規(guī)則的普遍性，更不能以“下不為例”的方式來思考和解決具體的法律問題。只有在同時滿足以下兩個條件時，才可以使特殊性優(yōu)于普遍性：第一，不優(yōu)先考慮特殊性，就會使具體法律問題的處理產(chǎn)生不同尋常的“惡果”，以至于同法律的基本理想發(fā)生令人難以容忍的沖突；第二，特殊性同時被提升為普遍性，使今后的類似問題得到類似的處理。（三）合法性優(yōu)于客觀性任何結(jié)論都必須建立在客觀事實的基礎(chǔ)上——這是實證科學(xué)思維方式的基本要求，也是政治的、經(jīng)濟(jì)的和道德的思維方式的重要原則。然而，這個要求和原則對于法律思維而言并不完全適用，因為對于通過法律思維推導(dǎo)出一個法律上的決定而言，它必然具有以下三個特殊之處：第一，面對不確定的客觀事實，也必須做出一個確定的法律結(jié)論。對被訴的犯罪嫌疑人以有罪證據(jù)不足而做出無罪判決，即為其適例。第二，已查明的客觀事實可以被法律的證據(jù)規(guī)則所排斥。在某些爭訟中，盡管某方當(dāng)事人所提供的證據(jù)足以讓人們確信某一事實的存在，然而，其證據(jù)若帶有合法性瑕疵，則完全可能被爭訟的裁判者所否定，并做出與客觀事實相反的法律結(jié)論。第三，在某些特定條件下，法律允許