施工合同糾紛案件適用

1 對《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用司法解釋》第二十六條規(guī)定的反思與修善最高人民法院基于為國家清理拖欠工程款和農(nóng)民工工資重大部署的實施提供司法保障的背景下出臺的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件至今施行近十年。十年來，法院據(jù)此審理了大量建設工程糾紛案件，一定程度上保護了實際施工的亂象并沒有得到依然突出，特別每資問題是引發(fā)涉穩(wěn)去宏觀經(jīng)濟發(fā)展環(huán)彌補，法律制度沒而不治的關鍵。現(xiàn)用得最多的《建工文設計還有語義模不全之處，為司法實踐帶來了諸多困惑，其中2 一、《建工解釋》第二十六條在司法實踐中分包人為范圍內(nèi)對讀過突破官也著文3 4 (二)主體難認。二十六條涉及的當事人有如何確認主體則無定人，但發(fā)包人有絕對發(fā)包人時，該發(fā)包人絕對發(fā)包人手中承包承包人相對接受轉(zhuǎn)分絕對發(fā)包人還是相對中難認定承擔欠付責人的認定。在多層轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)分包和借用資質(zhì)簽結(jié)底是最終實際施工環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)分包方是否5 曾某收取了相應的管理費(轉(zhuǎn)包溢價費用)后下(三)事實難查。法院審理案件，必須查清6 (四)責任難定。第二十六條確定了發(fā)包方應承擔的是欠付范圍內(nèi)的責任而非直接給付責任。但在司法實踐中，該責任性質(zhì)系墊付責任、補充責任還是欠付范圍內(nèi)的連帶責任，均莫衷一是。該條文如此規(guī)定，在各類權威解讀中未曾見到明確的答案。實踐中一般傾向認為連帶責任對保護實際施工人的權益力度更強，故多數(shù)以連帶責任判之。但連帶責任系法定責任，二十六條沒有明還有一種觀點認為既然二十六條沒有明確責任性事實的基礎上照二十六條表述作出相應判決即可。此種判決暫時解決了審判階段的困惑，卻顯然造7 (五)關系難理?！督üそ忉尅吩O定的“實量存在的借用資質(zhì)(即俗稱戴帽現(xiàn)象)卻未在此8 合同，雖然建工合同是公司之間簽訂，但甲全面(六)矛盾難解。我國經(jīng)濟長期保持較高增9 向其合同相對方主張權利是法律規(guī)則的應有之義，毋庸置疑。第二款規(guī)定的適用透過最高法院法官的學理解釋可以看出實質(zhì)上蘊含了發(fā)包方與承包方合同無效的前提，這也是合同相對性能被突破原則上不準許實際施工人提起以不具備合同關系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實際施工人的合同相對方破產(chǎn)、下落不明等實際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就提起以發(fā)包人或總承包人等沒有合同關系的當事的適用條件并未在條文中體現(xiàn)，首要的語義解釋權益的 當知道沒有資質(zhì)的實際施工人借用資質(zhì)承攬工程的，由發(fā)包人向?qū)嶋H施工人直接履行建設工程合同約定的權利義務，而非僅是欠付范圍內(nèi)的責任。二是條文語義明確易理解?！按_定性是和諧之母，因而法律的目的就在于確定性”。第二十六條的適用之所以存在難現(xiàn)象，和其規(guī)定內(nèi)容不清晰、明確、具體不無關系。現(xiàn)有的法條語義既然如此，條文修正時就有必要將語義模糊的地方予以不含糊的明確，便于內(nèi)行、外行、法官、非法官都易理解。如發(fā)包方的含義就直接明確為絕對發(fā)包人；涉層層轉(zhuǎn)分包關系的案件，只審理實際施工人與其相對方和發(fā)包人與總承包人兩層建設工程合同關系的事實，對于其他中間環(huán)節(jié)只審關系產(chǎn)生事實而不用審工程結(jié)算或給付情況。對發(fā)包方欠付范圍內(nèi)應承擔的責任形式明確為墊付責任，并賦予發(fā)包人履行后向總承包人結(jié)算抵扣了司法實務者的迫切需求。 將其相對方(無論是書面合同還是事實合同的相對方)轉(zhuǎn)分包人作為共同被告起訴。不起訴的，條已明確了實際施工人有直接起訴發(fā)包方的權利，，否則與該條規(guī)定產(chǎn)生矛盾。駁回訴訟請求雖然是實體判決，但又不同于因證據(jù)不足而被駁回訴訟定性。因當事人不接受法院釋明被駁回訴訟請求 實。凡不能證明者(即使發(fā)包方與承包方還不具備結(jié)算條件)，可直接判決發(fā)包方在轉(zhuǎn)分包人在