建設(shè)工程施工合同糾紛典型案例分解

/建設(shè)工程施工合同糾紛典型案例分解《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的說(shuō)明》案例分解第一節(jié)工程施工合同效力一、施工合同無(wú)效◆案例一于萍、呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯和沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案來(lái)源：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院網(wǎng)，依據(jù)判決書(shū)整理（本案案號(hào)[2001]沈民初字第54號(hào)）原告：于萍呂禹昕呂家麒呂坤馮聰呂颯被告：沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府原告知稱(chēng)，呂洪杰（系于萍的丈夫，呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯的父親，于2002年5月8日病故）和被告所屬的沈陽(yáng)市大東區(qū)建民小區(qū)聯(lián)建辦公室于1994年3月訂立一份口頭協(xié)議，約定由呂洪杰承建沈陽(yáng)市大東區(qū)東祥小區(qū)綜合辦公樓工程，包括住宅、網(wǎng)點(diǎn)及辦公樓三部分，總面積為15,090平方米，按二級(jí)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按約定呂洪杰組織人員進(jìn)行了施工，至1996年末工程完工。按沈陽(yáng)市建筑工程預(yù)算審查中心對(duì)雙方爭(zhēng)議的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，工程總造價(jià)為11,191,823元，建民小區(qū)聯(lián)建辦公室實(shí)際撥付工程款為7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小區(qū)聯(lián)建辦公室是被告于1992年4月12日以沈大東政辦發(fā)（1992）22號(hào)文件批準(zhǔn)成立的，又于1995年9月22日以沈大東政辦發(fā)（1995）45號(hào)文件撤銷(xiāo)，因而該欠款應(yīng)由被告擔(dān)當(dāng)，故請(qǐng)求判令被告支付尚欠的工程款并賠償利息損失。被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府未予答辯。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，呂洪杰為原建民小區(qū)聯(lián)建辦承建綜合樓的事實(shí)存在，但呂洪杰作為無(wú)建設(shè)工程施工的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)資質(zhì)的自然人，承建該項(xiàng)工程，雙方行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效，造成本案糾紛，雙方均有責(zé)任。鑒于該工程已實(shí)際建成，雙方業(yè)已對(duì)工程造價(jià)經(jīng)核算確定為9,635,988元，應(yīng)按此金額結(jié)算。對(duì)于建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款、材料款，原告已自認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議部分為7,815,249.60元，但對(duì)建民小區(qū)聯(lián)建辦已經(jīng)支付的稅金32,400元，水費(fèi)2萬(wàn)元，電費(fèi)415,437.28元，以房屋及車(chē)折款50萬(wàn)元，原告雖不予認(rèn)可，但稅金、水、電費(fèi)系屬實(shí)際發(fā)生，理應(yīng)由原告擔(dān)當(dāng)?shù)目铐?xiàng)，而以房屋及車(chē)折款50萬(wàn)元原告已承認(rèn)系折抵其先行墊付的工程款，應(yīng)視為建民小區(qū)聯(lián)建辦的投入，故以上款項(xiàng)合計(jì)為8,783,086.88元應(yīng)為建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款的金額。綜上，原建民小區(qū)聯(lián)建辦尚欠原告工程款852,901.12元應(yīng)給付原告，并賠償原告利息損失。因原建民小區(qū)聯(lián)建辦系被告開(kāi)辦并已撤銷(xiāo)的不具備法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，故對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)由被告擔(dān)當(dāng)。呂洪杰因病死亡后，應(yīng)由其第一依次法定繼承人即六原告繼承?！舭咐m太公司和鑫藍(lán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案2004年5月6日，蘭太實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭太公司）和鑫藍(lán)建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫藍(lán)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。由鑫藍(lán)公司承建蘭太公司名下的多功能酒店式公寓。為確保工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，蘭太公司和天意監(jiān)理公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天意公司）簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同。合同簽訂后，鑫藍(lán)公司如期開(kāi)工。但開(kāi)工僅幾天，天意公司監(jiān)理工程師就發(fā)覺(jué)施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，遂當(dāng)即要求鑫藍(lán)公司改正。一個(gè)多月后，天意公司監(jiān)理工程師和蘭太公司派駐工地代表又發(fā)覺(jué)工程質(zhì)量存在嚴(yán)峻問(wèn)題。天意公司監(jiān)理工程師當(dāng)即要求鑫藍(lán)公司停工。令蘭太公司不解的是，鑫藍(lán)公司明明是當(dāng)?shù)刈罹邔?shí)力的建筑企業(yè)，所承建的工程多數(shù)質(zhì)量?jī)?yōu)良，卻為何在這項(xiàng)施工中出現(xiàn)上述問(wèn)題？經(jīng)過(guò)細(xì)致、細(xì)致地調(diào)查，蘭太公司和天意公司最終弄清了事實(shí)真相。原來(lái)，蘭太公司雖然是和鑫藍(lán)公司簽訂的建設(shè)工程合同，但實(shí)際施工人是當(dāng)?shù)氐囊恢](méi)有資質(zhì)的農(nóng)夫施工隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)施工隊(duì)）。施工隊(duì)為了承攬建筑工程，掛靠于有資質(zhì)的鑫藍(lán)公司。為了規(guī)避相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于禁止掛靠的規(guī)定，該施工隊(duì)和鑫藍(lán)公司簽訂了所謂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議。協(xié)議約定，施工隊(duì)可以借用鑫藍(lán)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，以鑫藍(lán)公司的名義對(duì)外簽訂建設(shè)工程合同；合同簽訂后，由施工隊(duì)負(fù)責(zé)施工，鑫藍(lán)公司對(duì)工程不進(jìn)行任何管理，不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任，只提取工程價(jià)款5%的管理費(fèi)。蘭太公司簽施工合同時(shí)，見(jiàn)對(duì)方（實(shí)際是施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人）持有鑫藍(lán)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，便深信不疑，因而導(dǎo)致了上述結(jié)果。蘭太公司認(rèn)為鑫藍(lán)公司的行為嚴(yán)峻違反了懇切信用原則和相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)為無(wú)效，要求終止履行合同。但鑫藍(lán)公司則認(rèn)為雖然是施工隊(duì)實(shí)際施工，但合同是蘭太公司和鑫藍(lán)公司簽訂的，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)接著履行合同；而且，接著由施工隊(duì)施工，本公司加強(qiáng)對(duì)施工隊(duì)的管理。對(duì)此，蘭太公司堅(jiān)持認(rèn)為鑫藍(lán)公司的行為已導(dǎo)致合同無(wú)效，而且本公司已失去了對(duì)其的信任，所以堅(jiān)決要求終止合同的履行。雙方未能達(dá)成一樣看法，蘭太公司遂訴至法院。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，被告鑫藍(lán)公司和沒(méi)有資質(zhì)的某農(nóng)夫施工隊(duì)假聯(lián)營(yíng)真掛靠，并出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊(duì)和原告簽訂合同的行為違反了我國(guó)《建筑法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告蘭太公司和被告鑫藍(lán)公司簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。﹡評(píng)析上述案例認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效的基本依據(jù)是《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，即“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效?！靶袨槿司哂邢鄳?yīng)的民事行為實(shí)力；意思表示真實(shí)；不違反法律和社會(huì)公共利益”是合同生效的一般要件，同樣也是衡量建設(shè)工程施工合同是否生效的基本標(biāo)準(zhǔn)?；诮ㄔO(shè)工程施工合同的困難性以及對(duì)社會(huì)的重要性，依照法律、行政法規(guī)，建設(shè)工程施工合同的生效對(duì)合同主體要求有具體規(guī)定，其中建設(shè)工程施工合同的承包人應(yīng)具有承包工程的施工資質(zhì)。《建筑法》其次十六條其次款規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人運(yùn)用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明（一）》第四條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)確認(rèn)合同效力。依據(jù)《建筑法》，建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)按其資質(zhì)實(shí)力從事承建的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超越本企業(yè)資質(zhì)或沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)建筑企業(yè)名義的合同無(wú)效。很明顯，上述案件中的建筑施工合同當(dāng)然無(wú)效。﹡法律常識(shí)專(zhuān)欄專(zhuān)欄一：建筑企業(yè)的資質(zhì)管理在我國(guó)，對(duì)建筑企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)管理，只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑施工經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)在其資質(zhì)范圍內(nèi)從事承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。建設(shè)部在2001頒布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》和《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)建筑企業(yè)的資質(zhì)分類(lèi)和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了科學(xué)的設(shè)置?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其擁有的注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件申請(qǐng)資質(zhì)，經(jīng)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)?！钡谖鍡l規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專(zhuān)業(yè)承包和勞務(wù)分包三個(gè)序列。獲得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以對(duì)工程實(shí)行施工總承包或者對(duì)主體工程實(shí)行施工承包。擔(dān)當(dāng)施工總承包的企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將非主體工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)。獲得專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)分包的專(zhuān)業(yè)工程或者建設(shè)單位依據(jù)規(guī)定發(fā)包的專(zhuān)業(yè)工程。專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)。獲得勞務(wù)分包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或者專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)?！薄督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)施工總承包企業(yè)、專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體化。其中施工總承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)包括60個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)包括13個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)欄二：掛靠所謂掛靠行為，是指建筑施工企業(yè)或個(gè)人以其他建筑施工企業(yè)的名義承包工程的行為。掛靠企業(yè)和個(gè)人本身不具備施工工程的相應(yīng)施工資質(zhì)，極易造成工程質(zhì)量低劣和平安事故隱患，造成社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失和引起社會(huì)糾紛，歷來(lái)為我國(guó)法律、法規(guī)所禁止?！督ㄖā芬?guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人運(yùn)用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程；凡轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務(wù)的，均屬掛靠承接工程。”依據(jù)《建筑法》的規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)中的掛靠行為，掛靠行為具有以下特征：1、掛靠單位或個(gè)人本身沒(méi)有從事建筑活動(dòng)的主體資格，或者掛靠單位雖有從事建筑活動(dòng)的主體資格，但不具備施工項(xiàng)目相適應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)。2、掛靠單位或個(gè)人向被掛靠企業(yè)繳納確定數(shù)額的“管理費(fèi)”。3、被掛靠的企業(yè)對(duì)掛靠單位和個(gè)人不實(shí)施管理，或僅停留在形式上，雙方整體上不存在人事關(guān)系，彼此人員獨(dú)立。4、掛靠單位或個(gè)人以被掛靠企業(yè)的名義承接工程，簽訂、履行合同。◆案例三贛州林業(yè)工程公司訴信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司、第三人信豐縣房產(chǎn)管理局建設(shè)工程施工合同糾紛案來(lái)源：贛州法院網(wǎng)，依據(jù)判決書(shū)整理（本案案號(hào)[2005]贛中民初一字第52號(hào)）原告：贛州林業(yè)工程公司被告：信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司第三人：信豐縣房產(chǎn)管理局原告知稱(chēng)：2005年1月28日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同約定，由原告承建被告創(chuàng)豐大廈圖示土建項(xiàng)目（基礎(chǔ)管樁除外），開(kāi)工時(shí)間為2005年3月6日，竣工時(shí)間為同年12月31日，同時(shí)約定樁基礎(chǔ)由被告供應(yīng)驗(yàn)收資料。合同簽訂后，原告即投入資金做好施工準(zhǔn)備。但被告卻遲遲不供應(yīng)基礎(chǔ)管樁驗(yàn)收資料并辦理交接手續(xù)，致使原告無(wú)法履行施工合同。2005年8月3日，原告收到被告發(fā)來(lái)的通知，稱(chēng)“建筑合同已發(fā)生法律效力，可你公司長(zhǎng)期以來(lái)遲遲未開(kāi)工，已嚴(yán)峻違約，并由你公司擔(dān)當(dāng)違約經(jīng)濟(jì)損失?！倍聦?shí)上，原告為施工已做了大量準(zhǔn)備工作，投入了大量的資金，被告不按約定供應(yīng)基礎(chǔ)管樁驗(yàn)收資料并辦理交接手續(xù)才是不能開(kāi)工的根本緣由。被告的行為給原告帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因終止合同造成的經(jīng)濟(jì)損失844870元，并擔(dān)當(dāng)訴訟費(fèi)用。被告辯稱(chēng)：1.2002年，信豐縣人民政府確定施行舊城改造，答辯人和縣政府簽訂了改造開(kāi)發(fā)合同。依據(jù)該合同規(guī)定，答辯人和第三人于2003年2月25日簽訂《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。議協(xié)議約定，由答辯人安置第三人面積3752.31平方米。后經(jīng)答辯人和第三人協(xié)商，答辯人以土地置換方式安置第三人房屋面積后，由第三人補(bǔ)償答辯人155萬(wàn)元，該宗土地由第三人建設(shè)，定名為“創(chuàng)豐大廈”。2.第三人是《創(chuàng)豐大廈》的實(shí)際建設(shè)單位和發(fā)包人。由于第三人屬行政事業(yè)單位，不宜工程申報(bào)，2005年1月26日，答辯人和第三人及原告共同簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議對(duì)三方的權(quán)利義務(wù)作了明確約定，答辯人在該項(xiàng)目中的義務(wù)只是負(fù)責(zé)項(xiàng)目申報(bào)、供應(yīng)施工水電條件，房屋建成后，由第三人補(bǔ)償答辯人155萬(wàn)元。3.協(xié)議簽訂后，答辯人履行了項(xiàng)目申報(bào)手續(xù)，對(duì)圖紙進(jìn)行了審核，并獲得批準(zhǔn)。因第三人屬行政事業(yè)單位，故約定由答辯人和原告簽訂工程施工合同。2005年4月，答辯人和原告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同第47條補(bǔ)充條款規(guī)定，第三人為答辯人的履約保證人，后因該條款違反有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定，故建設(shè)主管部門(mén)未予備案。此后，原告為達(dá)到承包該工程的目的，多次要求答辯人修改該擔(dān)保條款。2005年1月28日，答辯人和原告簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”書(shū)，明確答辯人在該施工合同中不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。在得到原告上述承諾后，第三人的保證條款被刪除。2005年4月30日，答辯人和原告其次次簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。但答辯人依據(jù)和原告、第三人簽訂的協(xié)議及答辯人和原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，未參和該工程的履約，對(duì)履約的狀況一概不知。4.原告和第三人在實(shí)際履行合同中，因規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)招投標(biāo)的法律規(guī)定，被紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處，工程被責(zé)令停工，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。5.由于“創(chuàng)豐大廈”項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)單位是第三人，工程是否招標(biāo)，答辯人既不知道也未參和，和答辯人無(wú)關(guān)。請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)和法律，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人述稱(chēng)：1.原告和被告2005年1月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的實(shí)際建設(shè)單位是第三人，運(yùn)用的是國(guó)有資金。依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定必需進(jìn)行招投標(biāo)，未經(jīng)招投標(biāo)干脆發(fā)包的合同屬無(wú)效合同，應(yīng)依法解除。2.信豐縣紀(jì)委、監(jiān)察局對(duì)規(guī)避招投標(biāo)的行為已作出處理，導(dǎo)致合同無(wú)效，原、被告及第三人都有過(guò)錯(cuò)。3.2005年6月第三人已通知原告停止施工，2005年9月7日又以書(shū)面形式通知原告解除合同，并要求原告提交結(jié)算依據(jù)辦理結(jié)算，但原告始終未提交。第三人認(rèn)為，原告已施工部分應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，實(shí)際損失應(yīng)由原、被告及第三人依據(jù)公允、合理的原則分擔(dān)。針對(duì)原告的訴請(qǐng)和被告及第三人的答辯，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和原、被告及第三人簽訂的協(xié)議是否有效？造成工程停工后的損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？經(jīng)審理查明：2003年2月25日被告和第三人簽訂《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。雙方對(duì)第三人的房屋拆遷安置相關(guān)事宜作了約定。2005年1月26日，原、被告及第三人簽訂協(xié)議書(shū)。三方約定：由第三人在桃江花園3號(hào)樓建設(shè)一棟九層高的大廈，該大廈及占地歸第三人全部，被告負(fù)責(zé)該大廈工程建設(shè)的報(bào)建手續(xù)，稅費(fèi)由第三人擔(dān)當(dāng)；第三人除應(yīng)免除被告安置補(bǔ)償費(fèi)用外，另行給付被告155萬(wàn)元差額款（大廈竣工后結(jié)算）；被告和第三人于2003年2月25日簽訂的《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》廢止；被告應(yīng)負(fù)責(zé)該大廈外圍的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并允許第三人運(yùn)用被告的水電設(shè)施，水電費(fèi)用由第三人擔(dān)當(dāng)；大廈由原告負(fù)責(zé)承建，由原告全額墊資完成全部主體工程，主體工程完成一個(gè)月內(nèi)第三人預(yù)付工程總造價(jià)的70％給原告，工程竣工驗(yàn)收之日起一個(gè)月內(nèi)第三人預(yù)付工程總造價(jià)的20％給原告，余款10％在六個(gè)月付清；工程造價(jià)以現(xiàn)行《全國(guó)建筑安裝基礎(chǔ)定額（江西省估價(jià)表）》及《江西省建筑安裝取費(fèi)定額》，按實(shí)際完成工作量計(jì)算工程總造價(jià)；工期于2005年9月30日前完成主體工程，12月31日竣工；違約條款約定：第三人如未按約定付款，原告有權(quán)以所欠金額的2％按月向第三人計(jì)取違約金，同時(shí)工期順延；工程竣工驗(yàn)收之日起六個(gè)月內(nèi)，第三人未付清原告全部工程款，原告有權(quán)拍賣(mài)其酒店房產(chǎn)；由于第三人的緣由造成工程停建或緩建，原告有權(quán)要求第三人剛好辦理工程決算和補(bǔ)償損失，并在一個(gè)月內(nèi)付清全部款項(xiàng)。2005年1月28日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，該協(xié)議明確表明創(chuàng)豐大廈工程的實(shí)際履約人為原告和第三人，由原告和第三人享有2005年1月26日原、被告及第三人簽訂的協(xié)議書(shū)中約定的權(quán)利和義務(wù)，被告不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任；如第三人不履行協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)，原告有權(quán)處置該項(xiàng)目的全部房地產(chǎn)，收益部分除償還被告155萬(wàn)元差額款外，全部歸原告全部以資抵工程款。同日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告將創(chuàng)豐大廈工程發(fā)包給原告承建（基礎(chǔ)管樁除外），開(kāi)工日期為2005年3月6日，竣工日期為2005年12月31日，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款接受可調(diào)價(jià)格合同方式確定，暫定為360萬(wàn)元，以實(shí)際完成工程量清單，按國(guó)家及地方的有關(guān)法律法規(guī)和現(xiàn)行省頒《建筑安裝工程定額》的有關(guān)規(guī)定和說(shuō)明及通用條款規(guī)定的調(diào)整因素為該工程結(jié)算，并以審計(jì)結(jié)論為依據(jù)辦理財(cái)務(wù)結(jié)算；工程款的支付方式和時(shí)間為，主體工程完成之日起一個(gè)月內(nèi)預(yù)付工程總造價(jià)（預(yù)算）的70％，工程竣工驗(yàn)收之日起一個(gè)月內(nèi)預(yù)付工程總造價(jià)（預(yù)算）的20％，余款（結(jié)算）在扣除質(zhì)保金后六個(gè)月內(nèi)付清；發(fā)包方的違約責(zé)任為，發(fā)包方未按約定剛好支付工程款，承包方除有權(quán)以所欠全額的2％按月向發(fā)包方計(jì)取違約金外，同時(shí)適用通用條款的有關(guān)規(guī)定；合同還就相關(guān)事宜作了約定。上述合同、協(xié)議簽訂后，原告即投入資金、組織人員進(jìn)入施工的前期準(zhǔn)備工作，但因被告及第三人未供應(yīng)施工必需的相關(guān)資料，致使原告無(wú)法施工。2005年7月4日，信豐縣監(jiān)察局就信豐縣房管局規(guī)避房管大樓招投標(biāo)問(wèn)題作出信監(jiān)決字（2005）04號(hào)監(jiān)察確定書(shū)。認(rèn)定第三人以被告名義辦理房管大樓報(bào)建手續(xù)，并干脆將該大樓的建設(shè)工程發(fā)包給原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，屬于規(guī)避招投標(biāo)的行為，責(zé)成第三人中止和原告簽訂的建設(shè)工程施工合同及協(xié)議，重新按有關(guān)程序進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)。2005年8月31日，信豐縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就信豐縣房管局辦公大樓規(guī)避招投標(biāo)問(wèn)題作出信紀(jì)字（2005）26號(hào)處理確定，認(rèn)定第三人違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，是弄虛作假、規(guī)避招投標(biāo)的違紀(jì)行為，責(zé)成第三人終止和原告簽訂的建設(shè)工程施工合同及協(xié)議。法院依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定，2005年1月26日原、被告及第三人簽訂的協(xié)議書(shū)、同月28日原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)及《建設(shè)工程施工合同》，因該工程項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)包方（建設(shè)方）為第三人，而第三人所運(yùn)用的資金屬?lài)?guó)有資金，依照招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，該工程項(xiàng)目必需進(jìn)行招標(biāo)。第三人在該工程項(xiàng)目發(fā)包時(shí)，以被告名義辦理相關(guān)報(bào)建手續(xù)，該行為是一種規(guī)避法律的行為，其實(shí)質(zhì)是以合法形式掩蓋非法目的，違反了國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，故上述協(xié)議、合同無(wú)效。原、被告及第三人明知上述協(xié)議、合同違反國(guó)家法律規(guī)定，但為了各自的目的，照舊簽訂上述無(wú)效協(xié)議及合同，所以原、被告及第三人均有過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。因原告在舉證期限內(nèi)供應(yīng)的損失計(jì)算依據(jù)不足以證明原告的事實(shí)主見(jiàn)，故原告應(yīng)擔(dān)當(dāng)舉證不能的法律后果。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。﹡評(píng)析本案的建設(shè)工程施工合同違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，即“全部或部分運(yùn)用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目”必需進(jìn)行招標(biāo)。違反法律規(guī)定，簽訂的工程施工合同自然無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條第三項(xiàng)規(guī)定“建設(shè)工程必需進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效”。規(guī)定強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目，往往涉及國(guó)家利益、公共利益，為此國(guó)家依法強(qiáng)制實(shí)行招標(biāo)，引入公允競(jìng)爭(zhēng)的招標(biāo)交易程序。其中，把運(yùn)用國(guó)有資金進(jìn)行投資建設(shè)的項(xiàng)目納入強(qiáng)制招標(biāo)范圍，是切實(shí)愛(ài)惜國(guó)有資產(chǎn)的有效措施。依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》的規(guī)定，“中標(biāo)無(wú)效”的建設(shè)工程施工合同也無(wú)效。﹡法律常識(shí)專(zhuān)欄專(zhuān)欄一：強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目界定為以下四項(xiàng)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾平安的項(xiàng)目；（二）全部或者部分運(yùn)用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）運(yùn)用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、救濟(jì)資金的項(xiàng)目。國(guó)家支配委員會(huì)發(fā)布了《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》其次條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾平安的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的范圍包括：(一)煤炭、石油、自然氣、電力、新能源等能源項(xiàng)目；(二)鐵路、公路、管道、水運(yùn)、航空以及其他交通運(yùn)輸業(yè)等交通運(yùn)輸項(xiàng)目；(三)郵政、電信樞紐、通信、信息網(wǎng)絡(luò)等郵電通訊項(xiàng)目；(四)防洪、澆灌、排澇、引(供)水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項(xiàng)目；(五)道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車(chē)場(chǎng)等城市設(shè)施項(xiàng)目；(六)生態(tài)環(huán)境愛(ài)惜項(xiàng)目；(七)其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目?！薄豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾平安的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：(一)供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；(二)科技、教化、文化等項(xiàng)目；(三)體育、旅游等項(xiàng)目；(四)衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目；(五)商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；(六)其他公用事業(yè)項(xiàng)目?！薄豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條規(guī)定：“運(yùn)用國(guó)有資金投資項(xiàng)目的范圍包括：(一)運(yùn)用各級(jí)財(cái)政預(yù)算資金的項(xiàng)目；(二)運(yùn)用納入財(cái)政管理的各種政府性專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)基金的項(xiàng)目；(三)運(yùn)用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位自有資金，并且國(guó)有資產(chǎn)投資者實(shí)際擁有限制權(quán)的項(xiàng)目。”《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第五條規(guī)定：“國(guó)家融資項(xiàng)目的范圍包括：(一)運(yùn)用國(guó)家發(fā)行債券所籌資金的項(xiàng)目；(二)運(yùn)用國(guó)家對(duì)外借款或者擔(dān)保所籌資金的項(xiàng)目；(三)運(yùn)用國(guó)家政策性貸款的項(xiàng)目；(四)國(guó)家授權(quán)投資主體融資的項(xiàng)目；(五)國(guó)家特許的融資項(xiàng)目?！薄豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“運(yùn)用國(guó)際組織或者外國(guó)政府資金的項(xiàng)目的范圍包括：(一)運(yùn)用世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款資金的項(xiàng)目；(二)運(yùn)用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款資金的項(xiàng)目；(三)運(yùn)用國(guó)際組織或者外國(guó)政府救濟(jì)資金的項(xiàng)目。”《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第七條規(guī)定：“本規(guī)定其次條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類(lèi)工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及和工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的選購(gòu) ，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必需進(jìn)行招標(biāo)：(一)施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元人民幣以上的；(二)重要設(shè)備、材料等貨物的選購(gòu) ，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬(wàn)元人民幣以上的；(三)勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的選購(gòu) ，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬(wàn)元人民幣以上的；(四)單項(xiàng)合同估算價(jià)低于第(一)、(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。但項(xiàng)目總投資額在3000萬(wàn)元人民幣以上的。”專(zhuān)欄二：中標(biāo)無(wú)效的情形所謂中標(biāo)無(wú)效是指招標(biāo)人作出的中標(biāo)確定沒(méi)有法律約束力，依據(jù)中標(biāo)確定簽訂的合同無(wú)效。中標(biāo)無(wú)效一：中標(biāo)通知發(fā)出后，招標(biāo)人變更中標(biāo)結(jié)果。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知全部未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人變更中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。”中標(biāo)無(wú)效二：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)泄密或和招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公益或他人合法權(quán)益，并影響中標(biāo)結(jié)果的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十條規(guī)定：“招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，泄露應(yīng)當(dāng)保密的和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的狀況和資料的，或者和招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，處五萬(wàn)元以上二十五萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)峻的，暫停直至取消招標(biāo)代理資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效。”中標(biāo)無(wú)效三：招標(biāo)人泄露應(yīng)當(dāng)保密的狀況，可能影響公允競(jìng)爭(zhēng)；或者泄露標(biāo)底，影響中標(biāo)結(jié)果的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“依法必需進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲得招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱(chēng)、數(shù)量或者可能影響公允競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他狀況的，或者泄露標(biāo)底的，賜予警告，可以并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)單位干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員依法賜予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效?！敝袠?biāo)無(wú)效四：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者和招標(biāo)人串通投標(biāo)；投標(biāo)人行賄的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者和招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)峻的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必需進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任?！敝袠?biāo)無(wú)效五：投標(biāo)人弄虛作假，騙取中標(biāo)的法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條第一款規(guī)定：“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，給招標(biāo)人造成損失的，依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！敝袠?biāo)無(wú)效六：招投標(biāo)人違法就實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判，影響中標(biāo)結(jié)果的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條規(guī)定：“依法必需進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，和投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判的，賜予警告，對(duì)單位干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員依法賜予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效?！敝袠?biāo)無(wú)效七：投標(biāo)人在中標(biāo)候選人之外確定中標(biāo)人的，強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目在全部投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推翻后自行確定中標(biāo)人的。法律依據(jù)：《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法舉薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，依法必需進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目在全部投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推翻后自行確定中標(biāo)人的，中標(biāo)無(wú)效。責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款；對(duì)單位干脆負(fù)責(zé)的主管人員和其他干脆責(zé)任人員依法賜予處分。”◆案例四廣西區(qū)公路橋梁工程總公司和被告北海杰力高科技開(kāi)發(fā)有限公司、北海市建設(shè)委員會(huì)、第三人廣西建工集團(tuán)其次建筑工程有限責(zé)任公司北海分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案來(lái)源：北海市中級(jí)人民法院網(wǎng)站，依據(jù)判決書(shū)整理（本案案號(hào)[2005]北民一初字第7號(hào)）原告：廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司被告：北海杰力高科技開(kāi)發(fā)有限公司被告：北海市建設(shè)委員會(huì)第三人：廣西建工集團(tuán)其次建筑工程有限責(zé)任公司北海分公司原告廣西路橋訴稱(chēng)，被告杰力高科、被告北海建委分別是北海大道改建工程的建設(shè)單位和受托付發(fā)包單位。2003年6月17日，杰力高科將該工程的改造瀝青路面部分發(fā)包給原告施工，雙方簽訂了一份《合作協(xié)議書(shū)》，其中約定了工程價(jià)款、材料供應(yīng)、竣工結(jié)算及違約責(zé)任等如下：工程價(jià)款為業(yè)主審定的工程結(jié)算書(shū)的工程量乘以合同單價(jià)，合同單價(jià)為72元／m2；主要材料由杰力高科選購(gòu) ，材料款從原告完成的工程款中扣回，杰力高科出資選購(gòu) 的材料數(shù)量按原告實(shí)際簽收并運(yùn)用的數(shù)量計(jì)；工程竣工驗(yàn)收合格后，杰力高科從收到原告竣工結(jié)算報(bào)告和結(jié)算材料后15天內(nèi)核實(shí)，一個(gè)月內(nèi)付清，拖延付款的，則支付滯納金（違約金）為每天千分之五，工程于2003年8月l日交付運(yùn)用。2003年7月26日原告如約遞交結(jié)算書(shū)、結(jié)算資料。2004年11月30日，由中國(guó)建設(shè)銀行廣西分行審核，北海建委以及北海市財(cái)政局確認(rèn)，該工程造價(jià)為20191257元，其中材料款為14988997元。據(jù)此并按合同約定，本工程價(jià)款=工程量×單價(jià)=16353578元。施工中，由杰力高科選購(gòu) 的材料價(jià)值只有9575037元，不足的材料價(jià)值約5277666元（即業(yè)主審定的材料款減去杰力高科干脆購(gòu)買(mǎi)的材料款）則由原告干脆出資購(gòu)買(mǎi)。因此，被告拖欠的工程款=工程總價(jià)＋原告出資購(gòu)買(mǎi)的材料款-杰力高科出資購(gòu)買(mǎi)的材料款-已付工程款=16353578＋5277666-9575037-4600000＝7456207元。由于杰力高科以種種理由拖欠款，而北海建委又是工程業(yè)主，兩被告依法應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求法院判定兩被告連帶清償工程欠款7456207元及延期付款違約金約1900000元,并擔(dān)當(dāng)案件訴訟費(fèi)用。被告杰力高科辯稱(chēng),一、涉案工程是由原告和第三人廣西二建合伙施工，共同完成的。2003年4月份杰力高科就和第三人達(dá)成了合作意向，并于同年6月2日簽訂了《施工合同》，且以第三人的名義向北海市政府申報(bào)了施工單位?！妒┕ず贤泛炗喓螅谌诉M(jìn)行了相應(yīng)的施工前準(zhǔn)備工作，并和材料供應(yīng)商簽訂了部分材料選購(gòu) 合同。同年6月12日，杰力高科又和原告簽訂了和第三人施工內(nèi)容相同的《合作協(xié)議書(shū)》?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》中原約定的由杰力高科選購(gòu) 的材料改由第三人選購(gòu) 并和杰力高科進(jìn)行交接。二、涉案工程的工程款總額為16182258元，該數(shù)額已得到了監(jiān)理部門(mén)的確認(rèn)，并非原告知訟中所稱(chēng)的16353578元?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》第五條明確約定：原告按每平方米72元的單價(jià)承包工程，該工程總造價(jià)為杰力高科審定的工程結(jié)算書(shū)的工程量乘以上述單價(jià)。依據(jù)該條款的約定，杰力高科應(yīng)支付工程的總價(jià)款只和杰力高科審定的工程結(jié)算書(shū)的工程量有關(guān)，和建行廣西分行審核的工程造價(jià)無(wú)關(guān)，和原告是否出資購(gòu)買(mǎi)施工材料無(wú)關(guān)。三、杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元,而是只欠415851.45元?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》第六條的約定：本工程施工所運(yùn)用的材料由杰力高科選購(gòu) ，杰力高科選購(gòu) 的材料價(jià)款從原告完成的工程價(jià)款中優(yōu)先扣回。依據(jù)杰力高科和第三人供應(yīng)的工程材料購(gòu)銷(xiāo)合同、購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票、付款憑證等證據(jù)可以證明，第三人實(shí)際選購(gòu) 并用于施工的材料金額為10738087.49元。杰力高科已向第三人支付了全部材料款。該筆10738087.49元的材料款應(yīng)從總價(jià)款16182258元中扣除。原告起訴時(shí)主見(jiàn)杰力高科選購(gòu) 的材料總價(jià)款為9575037元，但未附上杰力高科選購(gòu) 材料的明細(xì)或各分項(xiàng)價(jià)款，庭后廣西路橋依據(jù)《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《材料價(jià)差表》和《合作協(xié)議書(shū)》的約定材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為8928721元。8928721元的計(jì)算結(jié)果是依據(jù)《材料價(jià)差表》所列閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等五項(xiàng)材料的數(shù)量來(lái)計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì),且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人實(shí)際簽收的數(shù)量，這反映了原告隨意計(jì)算和取舍。若原告要以《材料價(jià)差表》所列材料的數(shù)量來(lái)計(jì)算，則應(yīng)包括《材料價(jià)差表》所列70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量。原告沒(méi)有材料選購(gòu) 權(quán)，其訴訟中所稱(chēng)的選購(gòu) 了5277666元工程材料，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。雖然《合作協(xié)議書(shū)》第五條第一項(xiàng)第4點(diǎn)約定：“以上承包單價(jià)均不包括應(yīng)由杰力高科負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)墓こ潭愘M(fèi)（包括營(yíng)業(yè)稅、城建稅，教化費(fèi)附加等），瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)等費(fèi)用”。但原告施工部分的工程稅費(fèi)理應(yīng)由原告自己擔(dān)當(dāng)。依據(jù)北海市地稅局、北地稅直函〔2004］10號(hào)文件的規(guī)定，杰力高科為該工程應(yīng)納稅的扣繳義務(wù)人，原告施工部分的工程稅額為（16182258－10738087）元×5.2％＝283097元。故原告應(yīng)交納的該283097元稅款應(yīng)從工程款總額中扣除。50000元的瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)費(fèi)應(yīng)從工程款總額中扣除。依據(jù)《北海市建設(shè)工程造價(jià)管理站》已收取的工程金額測(cè)定費(fèi)明細(xì)表，原告應(yīng)交金額測(cè)定費(fèi)（16182258-10738087）元×0.13%=7077.42元。因該費(fèi)用已由杰力高科墊付，應(yīng)從工程款總額中扣除。因該工程未經(jīng)招投標(biāo)，由行政機(jī)關(guān)賜予行政懲處的罰款（16182258-10738087）元×0.52％＝28309.68元，已由被告墊付，該筆款項(xiàng)應(yīng)從總額中扣除?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》中約定的工程內(nèi)容包括路面清洗，但該路面清洗是由第三人實(shí)際完成的，清洗費(fèi)用為59834.96元，應(yīng)從工程款總額中扣除。杰力高科已實(shí)際向原告支付了工程款460萬(wàn)元。綜上，杰力高科尚欠原告工程款應(yīng)為：16182258-10738087.49－283097-50000-7077.42－28309.68－59834.96－4600000＝415851.45元。五、杰力高科不應(yīng)擔(dān)當(dāng)逾期違約金。《合作協(xié)議書(shū)》中第七條的約定，杰力高科向原告支付全部工程款的條件是工程竣工驗(yàn)收評(píng)定合格后。依據(jù)原告舉證的《市政工程結(jié)算成果報(bào)告》的生效時(shí)間及杰力高科、北海建委及第三人的確認(rèn)，北海大道改造工程的工程竣工驗(yàn)收評(píng)定合格的時(shí)間為2004年12月。而此后不到一個(gè)月，原告在2005年1月10日就提起訴訟，造成杰力高科無(wú)法支付剩余工程款415851.45元，故杰力高科不應(yīng)擔(dān)當(dāng)欠款逾期違約金。綜上所述，杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元，亦不存在違約行為，不應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告北海建委辯稱(chēng),北海建委并非建設(shè)單位,只是行使北海市政府賜予的管理監(jiān)督職能,和杰力高科無(wú)托付或合作關(guān)系，不應(yīng)列為被告,請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)北海建委的訴訟請(qǐng)求。第三人廣西二建述稱(chēng)，北海大道改建工程是由廣西二建和原告共同履行施工任務(wù),其中材料款10738087.49元是廣西二建支付的。原告也是施工者,按規(guī)定應(yīng)扣原告的稅金。經(jīng)審理查明,2003年6月2日,被告杰力高科和第三人廣西二建簽訂一份《施工合同》，該合同約定由杰力高科將北海大道、廣東路道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西二建施工，并對(duì)工程內(nèi)容、工期、工程質(zhì)量、價(jià)款、竣工結(jié)算、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方法等作了約定。2003年6月12日,杰力高科又和原告廣西路橋簽訂一份《合作協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：杰力高科將北海大道道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西路橋施工。施工內(nèi)容為:1、4CM改性瀝青混凝土（AK-13A）；2、4CM中粒式瀝青混凝土（AC-20I）；3、撒5～8mm粒徑碎石3～5kg/m2；4、玻璃纖維格柵自粘層;5、灑粘層油AL（R）-1或2型;6、清洗路面。工期為30天,主車(chē)道18天內(nèi)完成。對(duì)工程價(jià)款約定為:1、廣西路橋按單價(jià)承包本協(xié)議規(guī)定的工程內(nèi)容所包含的分項(xiàng)工程施工,綜合單價(jià)為按北海大道行車(chē)道主道和輔道及沿線平交路口總面積計(jì)算每平方米72元。2、合同價(jià)外的工程量另行結(jié)算:①、厚度超過(guò)4CM部分的改性瀝青混凝土（AK-13A）每增減1CM單價(jià)為9.53元/M2；②、超過(guò)4CM部分的中粒式瀝青混凝土（AC-20I），每增減1CM單價(jià)為6.56元/M2。3、廣西路橋承包的實(shí)際工程總造價(jià)為業(yè)主審定的工程結(jié)算書(shū)的工程量乘以上述單價(jià)。4、以上承包單價(jià)均不包括應(yīng)由杰力高科負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)墓こ潭愘M(fèi)（包括營(yíng)業(yè)稅、城建稅，教化費(fèi)附加等）、瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)和項(xiàng)目監(jiān)理部駐地建設(shè)等費(fèi)用。該協(xié)議書(shū)約定：工程施工所用材料由杰力高科選購(gòu) ,杰力高科選購(gòu) 的材料價(jià)款從廣西路橋完成的工程價(jià)款中扣回。杰力高科出資選購(gòu) 的材料數(shù)量按廣西路橋?qū)嶋H簽收并運(yùn)用的數(shù)量計(jì)，材料計(jì)量簽收方式由廣西路橋、杰力高科依據(jù)不同的材料另行協(xié)商確定。材料單價(jià)為：⑴、重交通道路石油瀝青（AH-70）為2400元/噸；⑵、泰國(guó)進(jìn)口泰普克牌SBS（I-D）改性瀝青為3700元/噸；⑶、自粘型玻璃纖維隔柵為10.5元/m2；⑷、AC-20I層用碎石（合浦閘口石場(chǎng)）為74元/m3；⑸、AK-13A層用碎石（南寧廣茂石場(chǎng)）為150元/m3；⑹、河砂為32元/m3。廣西路橋負(fù)責(zé)出資5萬(wàn)元修建本工程瀝青施工拌和場(chǎng)、堆料場(chǎng)建設(shè)和項(xiàng)目監(jiān)理部駐地，不足部分費(fèi)用由杰力高科負(fù)責(zé)。該協(xié)議書(shū)還約定：工程竣工驗(yàn)收合格后，杰力高科從收到廣西路橋竣工結(jié)算報(bào)告和結(jié)算材料后15天內(nèi)核實(shí)，一個(gè)月內(nèi)結(jié)算付款完畢給廣西路橋，若杰力高科拖延付款的，則由杰力高科向廣西路橋支付每天千分之五的滯納金。該協(xié)議書(shū)簽訂后,廣西路橋依約進(jìn)行施工,杰力高科先后向廣西路橋支付了460萬(wàn)元工程款。2003年8月29日,杰力高科、廣西二建和廣西路橋路面施工處簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》約定:廣西二建和廣西路橋路面施工處為合作施工（北海大道瀝青路面工程）單位，廣西二建和廣西路橋路面施工處簽訂的合作協(xié)議書(shū)中資金由杰力高科干脆撥付給廣西路橋路面施工處帳戶(hù),杰力高科和廣西路橋簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》一樣生效，三方共同認(rèn)可廣西二建和杰力高科所簽署的對(duì)外北海大道改造工程合同。但廣西二建和廣西路橋路面施工處并未依該《協(xié)議書(shū)》單獨(dú)簽訂合作協(xié)議書(shū)。廣西二建受杰力高科托付負(fù)責(zé)選購(gòu) 材料和清洗路面。2004年11月30日,北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)由中國(guó)建設(shè)銀行廣西分行編制的《北海大道改建工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》,該工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單確定了北海大道改建工程項(xiàng)目費(fèi)的總額。《北海大道改建工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁(yè)確定：新建機(jī)動(dòng)車(chē)道中粒式瀝青砼路面機(jī)械攤鋪厚5cm項(xiàng)的工程量為4221m2；補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道中粒式瀝青砼路面厚增1.7cm項(xiàng)的工程量為193016m2；補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道洗刷路面（包括掃刷）項(xiàng)的工程量為193016m2,合價(jià)為59912.17元?！侗焙４蟮栏慕üこ淘靸r(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《材料價(jià)差表》確定：碎石5-40數(shù)量為4303.534m3，石屑數(shù)量為5396.022m3，改性瀝青石屑數(shù)量為13247.556m3，礦粉數(shù)量為3086888.7kg，粗砂數(shù)量為8833.57m3，玻璃纖維隔柵數(shù)量為51990.624m2，石油瀝青60-100#數(shù)量為1691724.95kg，改性瀝青數(shù)量為1168.902噸。廣西路橋依據(jù)上述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁(yè)和《合作協(xié)議書(shū)》計(jì)算出杰力高科應(yīng)付給其的工程款總額為：16353578元,計(jì)算過(guò)程為：1、新建機(jī)動(dòng)車(chē)道4221m2×72元/m2=303912元；2、補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道193016m2×72元/m2=13897152元；3、增厚部分193016m2×1.7×6.56元/m2=2152514元，上述1、2、3項(xiàng)相加總計(jì)即為16353578元。杰力高科依據(jù)上述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》第1頁(yè)和《合作協(xié)議書(shū)》計(jì)算出其應(yīng)付的工程款總額則為：16182258元,計(jì)算過(guò)程為：1、新建機(jī)動(dòng)車(chē)道4221m2×5×6.56元/m2=138448.8元；2、補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道192888m2×72元/m2=13887936元；3、增厚部分193016m2×1.7×6.56元/m2=2152514元；4、中間分隔路口段（193016m2－192888m2）×4×6.56元/m2=3358.7元，上述1、2、3、4項(xiàng)相加總計(jì)即為16182258元。本案開(kāi)庭后,廣西路橋提交了《北海大道瀝青路面工程材料匯總表》，該《材料匯總表》依據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》約定的材料單價(jià)和前述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《材料價(jià)差表》確定的碎石5-40、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、礦粉、玻璃纖維隔柵的數(shù)量來(lái)計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì)算,且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人廣西二建實(shí)際簽收的數(shù)量，計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為：8928721元。杰力高科對(duì)《合作協(xié)議書(shū)》約定的閘口碎石、南寧碎石、河砂、玻璃格柵等材料、70#瀝青即為《材料價(jià)差表》所列的碎石5-40、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、玻璃纖維隔柵、石油瀝青60-100#等項(xiàng)無(wú)異議。杰力高科則依據(jù)廣西二建供應(yīng)的購(gòu)物發(fā)票和《合作協(xié)議書(shū)》約定的材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為10738087.49元。另查明,廣西路橋核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為：公路工程施工總承包特級(jí)、市政公用工程施工總承包貳級(jí)等。因北海大道道路改造瀝青路面工程未依法進(jìn)行招標(biāo)便動(dòng)工建設(shè),北海建委于2004年11月1日對(duì)杰力高科分別作出北建監(jiān)行決字（2004）第011號(hào)、012號(hào)、013號(hào)建設(shè)行政懲處確定書(shū)，對(duì)其罰款共計(jì)949829.81元。2004年11月18日,北海市地方稅務(wù)局直屬征收管理局北地稅直函[2004]10號(hào)文件確定珠海國(guó)家高新區(qū)杰力高科技開(kāi)發(fā)有限公司為北海大道精品路改造項(xiàng)目的法定扣繳義務(wù)人。法院依據(jù)查明事實(shí)依法認(rèn)定,原告廣西路橋和被告杰力高科簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》雖然是雙方真實(shí)意思表示,但違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及和工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的選購(gòu) ，必需進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾平安的項(xiàng)目；（二）全部或者部分運(yùn)用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目。被告北海建委北建監(jiān)行決字（2004）012號(hào)建設(shè)行政懲處確定書(shū)，以杰力高科對(duì)北海大道改建工程項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)就動(dòng)工建設(shè)違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的上述規(guī)定為由，依法對(duì)杰力高科作出罰款的行政懲處。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定:違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：建設(shè)工程必需進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。故廣西路橋和杰力高科簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》為無(wú)效合同。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》其次條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”，上述《合作協(xié)議書(shū)》雖無(wú)效,但北海大道改建工程已竣工驗(yàn)收并交付運(yùn)用,且承包人廣西路橋請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，法院對(duì)此予以支持。廣西路橋依據(jù)北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)的《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》和《合作協(xié)議書(shū)》的約定，計(jì)算出杰力高科應(yīng)付給其的工程款總額為：16353578元；但杰力高科依據(jù)上述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》和《合作協(xié)議書(shū)》的約定計(jì)算出其應(yīng)付的工程款總額則為：16182258元。對(duì)上述計(jì)算差異，雙方均不愿申請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定確定。法院認(rèn)為，廣西路橋?qū)s定每平方米72元的單價(jià)計(jì)算有重復(fù),新建機(jī)動(dòng)車(chē)道和補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道內(nèi)容一樣的部分已在補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道中計(jì)算,新建機(jī)動(dòng)車(chē)道應(yīng)只計(jì)算和之不同的部分即可,各路口兩車(chē)道之間的施工內(nèi)容只有中粒式混凝土，而改性瀝青混凝土并未施工。故杰力高科計(jì)算的其應(yīng)付工程款總額為16182258元是符合雙方合同約定的，法院予以接受。依照《合作協(xié)議書(shū)》的約定,工程施工所用材料由杰力高科選購(gòu) ,杰力高科選購(gòu) 的材料價(jià)款從廣西路橋完成的工程價(jià)款中扣回。廣西路橋起訴主見(jiàn)杰力高科選購(gòu) 的材料總價(jià)款為9575037元，但未附上杰力高科選購(gòu) 材料的明細(xì)或各分項(xiàng)價(jià)款，庭后廣西路橋提交了《北海大道瀝青路面工程材料匯總表》，計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為8928721元（該《材料匯總表》依據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》的約定材料單價(jià)和前述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《材料價(jià)差表》確定的閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等五項(xiàng)材料的數(shù)量來(lái)計(jì)算，但70#瀝青和改性瀝青的數(shù)量則按其實(shí)際簽收的數(shù)量計(jì)算,且剔除了起訴時(shí)認(rèn)可的第三人廣西二建實(shí)際簽收的數(shù)量）；杰力高科則依據(jù)廣西二建供應(yīng)的購(gòu)物發(fā)票和《合作協(xié)議書(shū)》的約定材料單價(jià)計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為10738087.49元。對(duì)上述材料款計(jì)算差異，法院認(rèn)為,《合作協(xié)議書(shū)》雖約定“杰力高科出資選購(gòu) 的材料數(shù)量按廣西路橋?qū)嶋H簽收并運(yùn)用的數(shù)量計(jì)，材料計(jì)量簽收方式由廣西路橋、杰力高科依據(jù)不同的材料另行協(xié)商確定”，但廣西路橋只提交了其接收70#瀝青和改性瀝青的實(shí)際簽收單（其中有部分為廣西二建實(shí)際簽收）,閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等其他材料并未供應(yīng)實(shí)際簽收依據(jù),廣西路橋也主見(jiàn)該部分材料以《材料價(jià)差表》確定的相應(yīng)的數(shù)量來(lái)計(jì)算，故雙方并未完全按《合作協(xié)議書(shū)》約定的材料計(jì)量簽收方式來(lái)履行。因此,杰力高科出資選購(gòu) 的材料數(shù)量應(yīng)以前述《材料價(jià)差表》確定的各項(xiàng)材料數(shù)量為依據(jù),即碎石5-40（閘口碎石）數(shù)量為4303.534m3，石屑（閘口碎石）數(shù)量為5396.022m3，改性瀝青石屑（南寧碎石）數(shù)量為13247.556m3，粗砂（河砂）數(shù)量為8833.57m3，玻璃纖維隔柵數(shù)量為51990.624m2，石油瀝青60—100#數(shù)量為1691724.95kg，改性瀝青數(shù)量為1168.902噸，礦粉數(shù)量為3086888.7kg。杰力高科主見(jiàn)70#瀝青（即石油瀝青60-100#）和改性瀝青的數(shù)量分別按廣西二建供應(yīng)的購(gòu)物發(fā)票數(shù)量1086.12噸和1087.55噸（該兩數(shù)均少于《材料價(jià)差表》確定的60-100#石油瀝青1691724.95kg和改性瀝青1168.902噸）計(jì)算,本院予以支持,但主見(jiàn)其他材料也按廣西二建供應(yīng)的購(gòu)物發(fā)票數(shù)量計(jì)算,法院不予支持。依據(jù)上述確定的材料數(shù)量和《合作協(xié)議書(shū)》的約定材料單價(jià)，計(jì)算出杰力高科選購(gòu) 的工程材料總價(jià)值為10318301元（70#瀝青和改性瀝青價(jià)值為：1086.12×2400元＋1087.55×3700元=6630623元；閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等其他材料價(jià)值為：3687678元，兩項(xiàng)合計(jì)即6630623＋3687678=10318301元）。廣西路橋起訴時(shí)主見(jiàn)由杰力高科選購(gòu) 的材料價(jià)值只有9575037元，不足的材料價(jià)值約5277666元（即業(yè)主審定的材料款減去杰力高科干脆購(gòu)買(mǎi)的材料款）則由原告干脆出資購(gòu)買(mǎi)，但《合作協(xié)議書(shū)》約定工程施工所用材料由杰力高科選購(gòu) ，廣西路橋并無(wú)材料購(gòu)買(mǎi)權(quán),也未向法庭提交其購(gòu)買(mǎi)價(jià)值約5277666元材料的證據(jù),故法院對(duì)廣西路橋的該主見(jiàn)不予支持?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》約定清洗路面工作應(yīng)由廣西路橋完成,但該工作實(shí)際是由廣西二建完成的，上述《工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》所附《工程結(jié)算表》確定補(bǔ)強(qiáng)主車(chē)道洗刷路面（包括掃刷）項(xiàng)的工程量為193016m2,合價(jià)為59912.17元，該為59912.17元應(yīng)從杰力高科應(yīng)付給廣西路橋的工程款總額中扣除。綜上,杰力高科還應(yīng)付給廣西路橋的工程款為:1204044.9元（16182258－10318301－4600000－59912.17=1204044.9元）。杰力高科辯稱(chēng)原告施工部分的工程稅額283097元、工程金額測(cè)定費(fèi)7077.42元、瀝青施工拌和場(chǎng)和堆料場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50000元、行政懲處的罰款28309.68元均應(yīng)從杰力高科應(yīng)付給廣西路橋的工程款總額中扣除,但該抗辯無(wú)事實(shí)和合同依據(jù)，法院不予支持。因《合作協(xié)議書(shū)》是無(wú)效合同且杰力高科和廣西路橋?qū)こ炭钗催M(jìn)行結(jié)算，至2004年11月30日北海建委、杰力高科和北海市財(cái)政局共同確認(rèn)《北海大道改建工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)定案單》時(shí),杰力高科和廣西路橋?qū)芰Ω呖茟?yīng)付工程款總額仍未確定,故廣西路橋主見(jiàn)杰力高科違約,請(qǐng)求其按《合作協(xié)議書(shū)》約定的每天千分之五的比例支付違約金1900000元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。但杰力高科還應(yīng)付給廣西路橋工程款1204044.9元的相應(yīng)利息,利息應(yīng)自2004年11月30日工程交付之日起算至本判決確定的履行期限或履行期限內(nèi)杰力高科實(shí)際履行之日止。北海建委是訟爭(zhēng)北海大道改建工程項(xiàng)目的行政主管部門(mén),并非建設(shè)單位,和廣西路橋無(wú)合同關(guān)系,故廣西路橋起訴北海建委要求其對(duì)杰力高科所欠工程款擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù),法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條第（三）項(xiàng)、其次條規(guī)定、第十六條第一款、第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定,判決“被告北海杰力高科技開(kāi)發(fā)有限公司支付工程款1204044.9元及其利息給原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司（利息計(jì)算:以1204044.9元為本金,按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率,自2004年11月30日起算至本判決確定的履行期限或履行期限內(nèi)被告實(shí)際履行之日止）；駁回原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司對(duì)被告北海市建設(shè)委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求?！暴~評(píng)析本案件中被告北海杰力高科技開(kāi)發(fā)有限公司將依法必需招標(biāo)的項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)干脆發(fā)包給原告廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司，其行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》“強(qiáng)制招標(biāo)”的規(guī)定，故雙方簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》依法認(rèn)定為無(wú)效。本案的焦點(diǎn)在于合同無(wú)效后，工程價(jià)款如何結(jié)算？法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》其次條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”，對(duì)承包人廣西路橋提出參照合同約定支付工程價(jià)款的請(qǐng)求賜予了支持。最高人民法院對(duì)合同無(wú)效，竣工驗(yàn)收合格的工程價(jià)款結(jié)算的規(guī)定，建筑商應(yīng)引起重視。實(shí)踐中應(yīng)細(xì)致作好合同的計(jì)價(jià)方式（合同無(wú)效，仍可參照合同中的計(jì)價(jià)方式結(jié)算工程款），把握好工程質(zhì)量關(guān)（合同無(wú)效后，能否拿到工程款，取決于工程質(zhì)量是否合格）。同時(shí)，最高人民法院對(duì)合同無(wú)效，竣工驗(yàn)收不合格的工程價(jià)款結(jié)算也作出了明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，依據(jù)以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人擔(dān)當(dāng)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第三條在實(shí)踐中的表現(xiàn)：一、修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人擔(dān)當(dāng)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持。二、修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。建筑商能否拿到工程款，合同的無(wú)效沒(méi)有實(shí)質(zhì)上影響，關(guān)鍵是能否獲得竣工驗(yàn)收合格，所以建筑商應(yīng)把建設(shè)工程的質(zhì)量作為頭等大事來(lái)抓。當(dāng)然，假如建設(shè)工程質(zhì)量不合格是由發(fā)包人造成，發(fā)包人對(duì)造成的損失也應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。承包人應(yīng)收集好發(fā)包人過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不合格的證據(jù)?！舭咐彖F道部建廠工程局南京建筑工程公司訴南京市磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案來(lái)源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)，依據(jù)判決書(shū)整理（本案案號(hào)[2003]蘇民終字第023號(hào)）上訴人(原審被告)：鐵道部建廠工程局南京建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建廠南京公司）被上訴人(原審原告)：南京市磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱盛公司）2001年1月8日，南京市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，通知建廠南京公司已中標(biāo)南京市雨花臺(tái)區(qū)綜合樓工程，中標(biāo)總價(jià)5040萬(wàn)元（暫估），費(fèi)率87.16％。2001年3月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)總公司作為建設(shè)方和建廠南京公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定雨花臺(tái)區(qū)綜合樓項(xiàng)目工程由建廠南京公司承建，承包范圍包括土建、水電及內(nèi)外裝修等，開(kāi)工日期2001年3月1日，竣工日期2002年2月20日，合同價(jià)款按87.16%取費(fèi)為4358萬(wàn)元（待預(yù)算書(shū)完成后，以預(yù)算價(jià)的87.16%為準(zhǔn)）。2001年6月20日，原告凱盛公司和被告建廠南京公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定被告將雨花臺(tái)區(qū)綜合樓項(xiàng)目工程交由原告承包施工，原告執(zhí)行被告和建設(shè)單位簽訂的大合同中約定的全部土建、一般水電等施工內(nèi)容；被告應(yīng)剛好審核原告完成的工程量，并按60%拔付工程款；工程決算由原告負(fù)責(zé)編制，雙方共同和建設(shè)單位聯(lián)系審核，以確保雙方利益。審定后的造價(jià)屬于原告工程范圍內(nèi)的扣除約定應(yīng)交的費(fèi)用，剩余部分歸原告；原告交納質(zhì)量保證金50萬(wàn)元，被告確保質(zhì)保金在主體驗(yàn)收達(dá)到優(yōu)良后全部返還；原告接受大合同約定的按工程總造價(jià)的12.84%讓利條件及墊資工程量總價(jià)40%的條件；被告向原告收取工程結(jié)算總價(jià)(含合同內(nèi)附屬工程)2%的管理費(fèi)；工程上交的稅金及向建管部門(mén)上交的費(fèi)用，由被告代收代交；不得扣除原告所取的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)；雙方還就違約責(zé)任等作了約定。同年7月11日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利義務(wù)。該工程于2001年3月1日開(kāi)工，同年10月停工。原告退場(chǎng)前已完成七層以下主體結(jié)構(gòu)及八層混凝土框架。該部分工程的質(zhì)量，在被告接收后的質(zhì)量驗(yàn)收中被有關(guān)部門(mén)評(píng)定為優(yōu)良。施工期間，被告已支付原告工程款及材料款5200906元。訴訟前，雙方未對(duì)原告已完成的工程量進(jìn)行決算。2002年2月，原告起訴，要求被告支付尚欠的工程款及逾期付款違約金。因雙方對(duì)工程款數(shù)額爭(zhēng)議較大，經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院托付南京天宏會(huì)計(jì)師事務(wù)全部限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天宏事務(wù)所)對(duì)雨花臺(tái)區(qū)綜合樓原告施工完成部分的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為:雨花臺(tái)區(qū)綜合樓原告施工完成部分的工程費(fèi)用為16239575.12元。該鑒定報(bào)告經(jīng)庭審質(zhì)證后，天宏事務(wù)所依據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證看法，作出補(bǔ)充說(shuō)明：1、原、被告在工程結(jié)算時(shí)應(yīng)扣除的材料款為6592012.32元。2、略。3、應(yīng)扣除的材料款中不包括施工用水電費(fèi)。假如施工現(xiàn)場(chǎng)有實(shí)際計(jì)量讀數(shù)，應(yīng)按實(shí)計(jì)算，如沒(méi)有實(shí)際計(jì)量讀數(shù)，按定額規(guī)定計(jì)算為98354元。4、應(yīng)扣除的材料款中不包括該工程應(yīng)交稅金537959.23元(其中零星工程稅金21757.58元)，不包括該工程平安監(jiān)督費(fèi)9185.46元(其中零星工程平安監(jiān)督費(fèi)187.34元)。5、應(yīng)扣除的材料款中不包括套管接頭的價(jià)值、塔吊租賃及進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)、規(guī)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等。上述鑒定結(jié)論未計(jì)算合同約定的協(xié)作費(fèi)、工程讓利、總包單位管理費(fèi)，也未扣除施工用水電費(fèi)及總包單位供應(yīng)的材料費(fèi)等。一審法院審理后認(rèn)為，被告作為雨花臺(tái)區(qū)綜合樓建設(shè)工程項(xiàng)目的施工單位,將其承包的建設(shè)工程全部轉(zhuǎn)包給原告施工，其行為違反了法律的禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后,被告應(yīng)對(duì)原告實(shí)際施工完成的工程量賜予折價(jià)補(bǔ)償。天宏事務(wù)所具有工程造價(jià)詢(xún)問(wèn)甲級(jí)資質(zhì)，其出具的鑒定結(jié)論具有法律效力，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的工程造價(jià)應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)?？鄢桓嬉迅豆こ炭睢⒉牧峡?、水電費(fèi)等，被告實(shí)際尚欠原告工程款4341302.8元。被告主見(jiàn)應(yīng)按合同約定扣除12.84%的讓利款及2%的管理費(fèi)等，因雙方簽訂的合同無(wú)效，故其主見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予接受。被告主見(jiàn)應(yīng)扣除套管接頭、塔吊租賃、返工整改費(fèi)用及人員工資等，但其未依據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序，在法庭辯論終結(jié)前供應(yīng)證據(jù)，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行擔(dān)當(dāng)。被告主見(jiàn)按合同約定應(yīng)扣除其代收代交的稅金及管理費(fèi)用等，因雙方簽訂的合同無(wú)效，被告不具有依法代扣稅金及管理費(fèi)用的法定義務(wù)，且被告不能舉證證明其已實(shí)際墊付工程稅金、平安監(jiān)督費(fèi)及有關(guān)管理規(guī)費(fèi)的實(shí)際數(shù)額，故其主見(jiàn)本院不予接受，上述費(fèi)用應(yīng)由原告自行向有關(guān)行業(yè)主管部門(mén)交納，并依法出具所收工程款項(xiàng)的發(fā)票。原告要求被告支付尚欠工程款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，但在雙方簽訂的合同被確認(rèn)無(wú)效后，被告應(yīng)賠償原告所欠工程款的利息。一審法院判決：一、原告和被告簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效；二、被告于本判決生效之日起10日內(nèi)，一次性給付原告工程折價(jià)補(bǔ)償款4341302.8元及利息(自2001年9月11日起至本判決生效之日時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期流淌資金貸款利率計(jì)算)。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。建廠南京公司不服上述判決，上訴認(rèn)為：一、雖然上訴人和被上訴人之間約定的轉(zhuǎn)包內(nèi)容無(wú)效，但雙方約定的工程造價(jià)取費(fèi)率或讓利內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)作為工程造價(jià)結(jié)算的依據(jù)。被上訴人因合同無(wú)效而多得2085161.45元，上訴人則干脆損失2085161.45元，因此，原審法院的判決顯失公允。二、上訴人已依法交納的工程稅金和各種規(guī)費(fèi)，應(yīng)在工程欠款中合理扣除。三、上訴人支出的墊層商品混凝土價(jià)款、工程試驗(yàn)費(fèi)、工程返修費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理人員工資、塔吊租賃費(fèi)和進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)、吊車(chē)司機(jī)工資、工人勞保統(tǒng)籌費(fèi)、上訴人的管理費(fèi)都應(yīng)計(jì)入成本，從工程款中扣除。四、被上訴人應(yīng)留下工程造價(jià)款的5％作為質(zhì)量保證金，在本工程竣工交付一年后，再結(jié)算返還。五、一審訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)顯失公允。二審法院審理后認(rèn)為，上訴人將依法中標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)包給被上訴人施工，違反了法律的禁止性規(guī)定，原審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效是正確的。一、雙方當(dāng)事人在合同中約定的按工程造價(jià)87.16%取費(fèi)的結(jié)算條款及收取2％的管理費(fèi)條款，因合同無(wú)效而不具有法律約束力，上訴人要求按上述條款結(jié)算工程款，無(wú)合同和法律依據(jù)。合同無(wú)效后，承包人即被上訴人收取的工程費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其已完成的工程量按本年度國(guó)家取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。原審法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，托付有質(zhì)資的鑒定部門(mén)，依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)家建設(shè)工程定額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被上訴人已完成的工程量進(jìn)行了鑒定，確認(rèn)被上訴人完成的工程量為16239575.12元。該鑒定結(jié)論經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人未供應(yīng)足以推翻上述結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故二審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于因合同無(wú)效而造成的損失問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，無(wú)效合同中的損失賠償，是指返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償以外的，且和無(wú)效合同有因果關(guān)系的各種實(shí)際已發(fā)生的損失，而上訴人同意按合同價(jià)款的87.16％和該工程的建設(shè)方結(jié)算工程款，是對(duì)自己權(quán)利的處分，而不是自己的損失，且和本案無(wú)效合同沒(méi)有因果關(guān)系。被上訴人得到的工程費(fèi)，是依據(jù)國(guó)家對(duì)建設(shè)工程的定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算后得到的折價(jià)補(bǔ)償，故并未因無(wú)效合同而獲利，且雙方約定的按合同價(jià)款的87.16％取費(fèi)，是針對(duì)合同價(jià)款5000余萬(wàn)元而言的，而被上訴人完成的工程量只有1600余萬(wàn)元且又是主體結(jié)構(gòu)，故上訴人認(rèn)為被上訴人因合同無(wú)效而獲利200余萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。二、依據(jù)江蘇省建筑行業(yè)的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程的稅金和各種管理規(guī)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由總承包人交納。二審?fù)徶?，上訴人供應(yīng)了其已實(shí)際交納的該工程稅金和各種管理規(guī)費(fèi)等相關(guān)證據(jù)，故上訴人要求在和被上訴人結(jié)算工程款時(shí)，扣除這部分費(fèi)用，理由正值應(yīng)予支持。經(jīng)質(zhì)證，雙方確認(rèn)被上訴人已完成的工程量中包含：稅金537959.23元、南京市建筑安裝管理處收取的市場(chǎng)管理費(fèi)48718.72元、防洪基金16239.57元、人口暫住費(fèi)16077.18元、勞保統(tǒng)籌費(fèi)454708.1元、定額測(cè)試費(fèi)16239.57元。上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在上訴人給付的工程款中予以扣除。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的江蘇省建工局收取的市場(chǎng)管理費(fèi)和平安監(jiān)督保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，江蘇省建工局收取的市場(chǎng)管理費(fèi)，是針對(duì)外省建筑企業(yè)收取的，故上訴人要求扣除該項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，法院不予支持；上訴人要求扣除平安監(jiān)督保險(xiǎn)費(fèi)符合南京市的有關(guān)規(guī)定，但該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)以天宏事務(wù)所的鑒定結(jié)論9185.46元為依據(jù)。二審法院最終判決如下：一、維持一審民事判決的第一項(xiàng)和第三項(xiàng)；二、變更一審民事判決的其次項(xiàng)為鐵道部建廠工程局南京建筑工程公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，一次性給付南京磚墻凱盛建筑安裝工程有限公司工程折價(jià)補(bǔ)償款3035787.97元及利息(自2001年9月11日起至本判決生效之日時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期流淌資金貸款利率計(jì)算)?！舭咐嫌菔谐青l(xiāng)路橋工程公司訴嵊州市建筑工程公司、臺(tái)州市交通工程公司建筑工程承包合同糾紛上訴案來(lái)源：天下房地產(chǎn)法律服務(wù)網(wǎng)，依據(jù)判決書(shū)整理（本案案號(hào)[2000]浙法民終字第２０號(hào)）上訴人（原審原告）：上虞市城鄉(xiāng)路橋工程公司上訴人（原審被告）：嵊州市建筑工程公司原審被告：臺(tái)州市交通工程公司１９９７年１２月３日，上虞至三門(mén)公路七合同段工程施工經(jīng)浙江省高速公路指揮部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指揮部）公開(kāi)招標(biāo)，臺(tái)州公司為中標(biāo)單位，同年１２月１４日，指揮部和臺(tái)州公司簽訂上虞至三門(mén)一級(jí)公路第七合同段協(xié)議書(shū)一份，同年１２月１８日，臺(tái)州公司將第七合同段總工程量的５０％（北面段）轉(zhuǎn)包給嵊州公司施工，臺(tái)州公司收取嵊州公司建筑工程總造價(jià)３％管理費(fèi)。１９９８年１月８日，嵊州公司將上三線七合同段北段隧道開(kāi)挖分包給上虞公司（無(wú)建筑資質(zhì)證書(shū)），并訂立《工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》一份，約定：七標(biāo)段北段洞內(nèi)開(kāi)挖土石方運(yùn)輸?shù)铰坊蚣追剑ㄡ又莨荆┲付c(diǎn)６３元／立方米綜合價(jià)。施工期限：同年３月１日開(kāi)工至１９９８年７月３０日結(jié)束。同年３月１７日，嵊州公司將上三線第七合同段北段工程在毛洞開(kāi)挖的基礎(chǔ)上再將部分工程承包給上虞公司，雙方簽訂合同書(shū)一份。施工范圍為北段洞內(nèi)至襯砌前（包括襯砌）的全部工程內(nèi)容，工程期限為洞內(nèi)前４０米３個(gè)月完工，其他工程８?jìng)€(gè)月內(nèi)完成；工程造價(jià)為按嵊州公司中標(biāo)價(jià)下?。常埃コ斯こ塘繛樯嫌莨竟こ淘靸r(jià)。嗣后，上虞公司依約施工，后因施工進(jìn)度及拖欠工程款等緣由，雙方于１９９８年７月２４日簽訂《退場(chǎng)協(xié)議》一份，上虞公司于同年８月４日正式退場(chǎng)。同年１０月１２日嵊州公司第四分公司代表陳明壽、葉走建和上虞公司代表嚴(yán)樹(shù)峰簽訂工程決算單一份。雙方確認(rèn)乙方（上虞公司）完成工程量１５３５８８２元（其中未扣除工程稅金及工程管理費(fèi)）；乙方向甲方（嵊州公司）總領(lǐng)料折合人民幣１０６１６２１元；乙方退還給甲方全部材料及設(shè)備殘值、臨時(shí)設(shè)施等折合人民幣８４５７０９元；１９９８年１２月１０日至乙方向甲方現(xiàn)金領(lǐng)款４６３８９７元。后因嵊州公司未履行此決算單，為此，雙方發(fā)生糾紛。上虞公司于１９９９年１月２６日，向一審法院起訴，請(qǐng)求判令嵊州公司清償工程款７３１８６１元；賠償經(jīng)濟(jì)損失４６１８３５．５０元；臺(tái)州公司對(duì)上述款項(xiàng)擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由嵊州公司、臺(tái)州公司負(fù)擔(dān)。一審期間，一審法院托付紹興市審計(jì)事務(wù)所對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)審計(jì)，該部分工程的決算款為３７３６５６元。即：１．臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用：８４５７０９元；２．領(lǐng)用工程款：－７０４０６１．８０元；３．退電費(fèi)：－１９４８０元；４．領(lǐng)材料款：－１０４３４３１．９２元；５．收材料款７７５４７．０３元；６．無(wú)縫鋼管價(jià)差：３１３１９元；７．經(jīng)雙方確認(rèn)部分的工程造價(jià)：１０７８３８９元；８．雙方對(duì)工程量有異議，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)部分的工程造價(jià)：１０７６６６元；９．合計(jì)：３７３６５６元。審計(jì)報(bào)告還載明：原告上虞公司另提出８７９５５１元的工程量，由于無(wú)簽證單等工程結(jié)算資料，故無(wú)法審計(jì)。一審法院審理后認(rèn)為，建筑工程總承包單位臺(tái)州公司未經(jīng)建設(shè)單位指揮部的同意，擅自將部分工程分包給嵊州公司，違反有關(guān)法律規(guī)定，故臺(tái)州公司、嵊州公司簽訂的工程施工合同依法應(yīng)屬無(wú)效。嵊州公司、臺(tái)州公司辯稱(chēng)其簽訂的工程施工合同應(yīng)屬有效，理由不成立。后嵊州公司又將部分工程分包給無(wú)資質(zhì)的上虞公司，故該合同亦應(yīng)屬無(wú)效。工程造價(jià)業(yè)經(jīng)鑒定，予以認(rèn)可，嵊州公司應(yīng)支付尚欠上虞公司工程款，臺(tái)州公司應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。上虞公司雖主見(jiàn)８７９５５１元工程量系其完成，但未能供應(yīng)工程聯(lián)系單等充分依據(jù)，且托付紹興市審計(jì)事務(wù)所鑒定，亦無(wú)法審計(jì)，故對(duì)該訴請(qǐng)不予采信。上虞公司訴稱(chēng)要求嵊州公司賠償停工窩工及機(jī)械租賃費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并要求嵊州公司償付塌方的理賠款項(xiàng)，因無(wú)充分依據(jù)，不予支持。嵊州公司、臺(tái)州公司辯稱(chēng)上虞公司不具備主體資格，缺乏法律依據(jù)，不予接受。一審法院判決：一、嵊州公司支付給上虞公司工程款３７３６５６元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，臺(tái)州公司對(duì)上述款負(fù)連帶清償責(zé)任；二、駁回上虞公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)１５９７８元，審計(jì)鑒定費(fèi)７８１０元，合計(jì)２３７８８元，由上虞公司負(fù)擔(dān)１６３４２元，嵊州公司負(fù)擔(dān)７４４６元。上虞公司不服判決，上訴認(rèn)為，雙方訟爭(zhēng)的８７９５５１元工程量系上虞公司完成，有上虞公司和嵊州公司簽訂的《工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》、《退場(chǎng)協(xié)議書(shū)》、《工程決算單》等證據(jù)證明；對(duì)停工窩工損失和搶險(xiǎn)賠償費(fèi)用，上虞公司已多次供應(yīng)了有關(guān)證據(jù)，原審未予審查，違反程序；３萬(wàn)元搶險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)計(jì)入工程款。嵊州公司不服判決，上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定該公司和臺(tái)州公司簽訂的工程施工合同依法無(wú)效，和法不符；紹興市審計(jì)事務(wù)所，對(duì)工程量審計(jì)結(jié)果已超過(guò)上虞公司所完成的實(shí)際工程量，原審判決嵊州公司再付工程款３７３６５６元，和事實(shí)不符；原審未判令上虞公司擔(dān)當(dāng)法定稅收和應(yīng)支付給３％工程管理費(fèi)及１０％的保修金，和法不符。二審法院審理后院認(rèn)為，臺(tái)州公司系建筑工程總承包單位，未經(jīng)工程建設(shè)單位指揮部同意，擅自將部分工程分包給嵊州公司，嵊州公司又將部分工程分包給上虞公司（無(wú)資質(zhì)）承建，違反了有關(guān)法律規(guī)定，上虞公司和嵊州公司、嵊州公司和臺(tái)州公司所簽訂的承包合同無(wú)效。上虞公司主見(jiàn)的８７９５５１元工程量為其公司完成，但不能供應(yīng)有關(guān)證據(jù)，故該條上訴請(qǐng)求不能支持。嵊州公司主見(jiàn)爭(zhēng)議的工程量為其所做，但也未能供應(yīng)相關(guān)證據(jù)，該條上訴理由不予支持。因雙方對(duì)原審審計(jì)報(bào)告均有異議，且該報(bào)告對(duì)訟爭(zhēng)的８７９５５１元工程量未予審計(jì)，故該審計(jì)報(bào)告所審計(jì)的工程量不作定案依據(jù)，本案應(yīng)以雙方當(dāng)事人簽訂的決算單為準(zhǔn)，工程款為８５６０７３元。（未扣稅金、管理費(fèi)）。上虞公司請(qǐng)求嵊州公司賠償其公司停工、窩工損失及搶險(xiǎn)理賠款應(yīng)全額歸其公司，但未能供應(yīng)相應(yīng)證據(jù)，故該上訴理由不予支持。上虞公司稱(chēng)其領(lǐng)取的搶險(xiǎn)費(fèi)３萬(wàn)元，不能作為工程款扣除，嵊州公司表示同意，應(yīng)予準(zhǔn)許。嵊州公司上訴稱(chēng)，應(yīng)從工程款中留出稅金７０９５７．７５元，此項(xiàng)請(qǐng)求屬法定事由，應(yīng)予支持。嵊州公司要求從工程款中扣除工程管理費(fèi)（經(jīng)計(jì)算為４６０７６．４６元），考慮到嵊州公司已向臺(tái)州公司交納管理費(fèi)及上虞公司半途退場(chǎng)的實(shí)際狀況，應(yīng)予允許。嵊州公司主見(jiàn)留１０％的保修金，因該工程退場(chǎng)時(shí)間久，保修金不予保留。上虞公司、嵊州公司的上訴理由，部分成立。二審法院最終判決如下：一、撤銷(xiāo)一審法院第９號(hào)民事判決。二、嵊州市建筑工程公司在本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給上虞市城鄉(xiāng)路橋工程公司工程款七十六萬(wàn)九千零三十八元七角九分（已扣除稅金、管理費(fèi)），臺(tái)州市交通工程公司對(duì)上述款項(xiàng)清償負(fù)連帶責(zé)任。﹡評(píng)析上述兩案例中涉及到有關(guān)非法轉(zhuǎn)包、違法分包主要爭(zhēng)議問(wèn)題有兩個(gè)：一是案件所涉當(dāng)事人之間的施工合同的效力；二是在認(rèn)定案件所涉工程合同無(wú)效狀況下工程價(jià)款結(jié)算方式。1、上述兩案例中非法轉(zhuǎn)包、違法分包施工合同不具備法律效力?！督ㄖā菲浯问藯l規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！薄督ㄖā菲浯问艞l第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義和他人簽訂建設(shè)工程施工合