最高法出臺(tái)文件防范冤假錯(cuò)案 嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)

Word最高法出臺(tái)文件防范冤假錯(cuò)案嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)據(jù)行業(yè)調(diào)研了解，2021年8月，中央政法委出臺(tái)首個(gè)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，要求法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé)，并建立健全冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制。

法院要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除?！弊蛉眨罡呷嗣穹ㄔ汗肌蛾P(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》。審判人員、專(zhuān)家學(xué)者對(duì)其中的亮點(diǎn)、特點(diǎn)作了分析、解讀。

【意見(jiàn)亮點(diǎn)】

堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則

意見(jiàn)亮點(diǎn)：定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不得降格作出“留有余地”的判決。定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。

解讀：河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇說(shuō)：“司法人員查證案件只能憑借現(xiàn)有的證據(jù)推斷已經(jīng)發(fā)生的案件情況，會(huì)受到時(shí)間、環(huán)境、記憶以及各種心理的影響，這些證據(jù)經(jīng)常是零碎的、不完全一致的，有時(shí)甚至相互矛盾。面對(duì)這些證據(jù)適用什么理念進(jìn)行判斷，決定了案件的裁判結(jié)果。堅(jiān)持‘疑罪從無(wú)’的裁判原則，作出有利于被告人的判斷，是防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵?！?/p>

不讓外部因素影響審判

意見(jiàn)亮點(diǎn)：人民法院堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不能因輿論炒作、當(dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

解讀：北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)趙秉志指出，如果審判機(jī)關(guān)作出了一個(gè)無(wú)罪判決，通常會(huì)面臨多方面壓力。首先是來(lái)自受害方的壓力，如果按照疑罪從無(wú)，在未確定被告人肯定沒(méi)有實(shí)施犯罪的情況下而宣告其無(wú)罪，受害方往往無(wú)法接受，隨之而來(lái)的上訪，甚至鬧訪會(huì)影響法院的判決。其次，社會(huì)輿論也會(huì)給法院造成很大壓力，使得無(wú)罪判決難以作出。

強(qiáng)調(diào)排除非法證據(jù)

意見(jiàn)亮點(diǎn)：對(duì)于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。

解讀：最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫介紹，意見(jiàn)進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍，強(qiáng)調(diào)依法排除非法證據(jù)?！斑^(guò)去對(duì)于采用凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，沒(méi)有明確是否要在采信證據(jù)上予以排除。這次意見(jiàn)明確提出了應(yīng)當(dāng)予以排除，是刑事審判的一個(gè)進(jìn)步。”

其他亮點(diǎn)

1.現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過(guò)指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過(guò)辨認(rèn)、鑒定等方式確定來(lái)源的，不得作為定案的根據(jù)。

2.要切實(shí)保障被告人及其辯護(hù)人在庭審中的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)