論裁判文書(shū)上網(wǎng)與審判公開(kāi)

論裁判文書(shū)上網(wǎng)與審判公開(kāi)摘要裁判文書(shū)上網(wǎng)屬于裁判文書(shū)公開(kāi)的范疇，是審判公開(kāi)原則在陽(yáng)光司法進(jìn)程中具體化的重要內(nèi)容，系統(tǒng)研究裁判文書(shū)上網(wǎng)的一系列問(wèn)題，有助于深化司法改革、促進(jìn)審判公開(kāi)等工作。裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)在統(tǒng)一裁判尺度，提升法官司法技能，規(guī)范社會(huì)公眾行為，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，形成法律智力資源庫(kù)方面都具有重要價(jià)值。本文開(kāi)篇首先論述裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的理論基礎(chǔ)，著重從三個(gè)角度進(jìn)行論述，分別是裁判公開(kāi)與裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)、司法透明與公民的知情權(quán)以及審判公開(kāi)，意在厘清裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)與審判公開(kāi)之間的關(guān)系。本文第二部分主要介紹了我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)的現(xiàn)狀及所存在的問(wèn)題，如缺乏證據(jù)分析、說(shuō)理不充分、制度缺陷等，然后依據(jù)對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)關(guān)于裁判文書(shū)上網(wǎng)方面的踐行經(jīng)驗(yàn)的介紹，旨在引以為鑒，為完善我國(guó)的裁判文書(shū)上網(wǎng)，促進(jìn)審判公開(kāi)公正，尋找合適的路徑。本文第三部分緊接著對(duì)我國(guó)的裁判文書(shū)現(xiàn)狀提出所存在的問(wèn)題，并針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尋找完善的方案和提出建議。主要方案如強(qiáng)化裁判文書(shū)中的證據(jù)分析，完善裁判文書(shū)說(shuō)理的公開(kāi)，加強(qiáng)裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的制度保障等等。最后，得出本文的結(jié)論，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)任重而道遠(yuǎn)，需要多方共同努力，在日益重視法治的當(dāng)今社會(huì)，在信息化日趨先進(jìn)的時(shí)代，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)在塑造司法公信力及司法權(quán)威方面將會(huì)產(chǎn)生不可低估的影響。關(guān)鍵詞：裁判文書(shū)上網(wǎng)裁判公開(kāi)審判公開(kāi)審判公正STUDYONLEGALDOCUMENTS’INTERNETOPENNESEANDJUDICIALOPENNESEABSTRACTInternetrefereeinstrumentsarewithinthescopeofthejudgmentdocumentopen,publictrialisajudicialprocessinthesunprincipleembodiedanimportantpartofthesystemofInternetresearchinstrumentsrefereetheoreticalandpracticalexperience,tocontinuetopromoteafar-reachingpublicjudgmentdocument.JudgmentDocumentsdisclosedintheconsolidatedrefereeInternetscale,enhancetheskillsofJudges,regulatepublicbehaviorandpromotesocialcreditsystem,theformationofthelawofintellectualresourcebaseareofgreatvalue.ThispaperfirstdiscussesthetheoreticalbasisoftherefereebeginsinstrumentsdisclosedintheInternet,mainlyfromthreeperspectivesdiscussed,namelytherefereeandtherefereepubliclydisclosedonlinedocuments,judicialtransparencyandcitizens'righttoinformationandopentrial,intendedtoclarifythejudgmentdocumentaccessandpublictrialtherelationshipbetweenthepublic.ThesecondpartintroducesthesituationandtheproblemsofJudgmentDocumentdisclosure,suchaslackofevidenceanalysis,reasoningisinsufficient,thesystemdefects,andthenbasedontheintroductionofothercountriespracticeexperienceontheInternetaspectofthejudgmentdocumentdesignedtodrawlessonsfortheimprovementofourjudgmentdocumentaccess,promotefairandopentrial,tofindtherightpath.Thenthethirdpartofthestatusquojudgmentdocumentpresentedtheproblemsandfindsolutionstoimproveandmakerecommendationsonpracticalissues.Majorprogramssuchasthestrengtheningoftheevidencerefereeanalysisinstruments,soundMagistrateInstrumentReasoningpublic,tostrengthenthesystemtoprotectpublicjudgmentdocumentaccessandsoon.Finally,theconclusionsdrawninthisarticle,thejudgmentdocumentonlinepubliclongwaytogo,needtoworktogetherinmanyways,increasingemphasisontheruleoflawinsocietytoday,intheeraofinformationtechnologybecomesmoreadvanced,therefereeinstrumentsinshapingpublicInternetcredibilityofthejudiciaryandjudicialauthorityaspectwillproducecannotbeunderestimated.KEYWORDS:LegaldocumentsopenontheinternetOpenjusticeJudicialcredibility目錄TOC\o"1-4"\h\z\u引言 引言2021年元旦，最高院發(fā)布的（法釋[2021]26號(hào)）《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》正式頒布施行，迄今為止，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已成了全國(guó)法院裁判文書(shū)公開(kāi)的統(tǒng)一平臺(tái)，截至2021年1月1日，我國(guó)大陸地區(qū)34個(gè)省級(jí)區(qū)域的三級(jí)人民法院已經(jīng)做到了全部將生效的裁判文書(shū)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)總訪問(wèn)量為408,131,572次,收錄文書(shū)總量為14,254,508篇，其中，刑事文書(shū)2,669,276篇，民事文書(shū)8,913,580篇，行政文書(shū)503,171篇，賠償文書(shū)6,776篇，執(zhí)行文書(shū)2,137,683篇。由此可見(jiàn)，我國(guó)法院裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)工作已頗具規(guī)模，這在無(wú)形中有助于推進(jìn)審判活動(dòng)的公開(kāi)，尤其是擴(kuò)大審判活動(dòng)公開(kāi)的受眾。正如黨的十八屆四中全會(huì)所號(hào)召的精神，法治的生命線在于公正，對(duì)社會(huì)公正起著不可忽視的引領(lǐng)作用的正是司法公正，如果司法不公正，那么社會(huì)公正便會(huì)遭受?chē)?yán)重的破壞。并且，黨的十八屆四中全會(huì)還提出，一定要建立便民且透明、動(dòng)態(tài)又開(kāi)放的司法機(jī)制，使各項(xiàng)公開(kāi)工作如審判、檢務(wù)、警務(wù)、獄務(wù)等公開(kāi)工作著力推進(jìn)，嚴(yán)厲禁止認(rèn)為的暗箱操作，要將各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、司法審判的依據(jù)、程序、結(jié)果、生效的法律文書(shū)等等及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)，尤其要在裁判文書(shū)中強(qiáng)化法律解釋和法律說(shuō)理，讓生效的法律文書(shū)都能統(tǒng)一在網(wǎng)上公開(kāi)，并且能夠讓社會(huì)公眾查詢(xún)。這些會(huì)議精神，便為推進(jìn)法院裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)以及其他各類(lèi)生效法律文書(shū)的公開(kāi)樹(shù)立了一個(gè)政策方向，更為研究法院裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)、審判公開(kāi)以及研究司法公開(kāi)提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。審判公開(kāi)是一個(gè)歷久彌新的課題，何以踐行審判公開(kāi)？審判公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)審判公正的前提條件。在審判公開(kāi)中，最重要的內(nèi)容便是庭審活動(dòng)的公開(kāi)，而社會(huì)公眾是無(wú)法參加法院的每一個(gè)庭審活動(dòng)的，因而，法院便有必要讓庭審活動(dòng)的記錄載體——裁判文書(shū)——公之于眾。因此可以說(shuō)，裁判文書(shū)的公開(kāi)與審判公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)是息息相關(guān)的。雖則如此，在實(shí)際操作中，審判公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)仍然存在著不少的問(wèn)題，特別是裁判文書(shū)的實(shí)質(zhì)公開(kāi)即說(shuō)理公開(kāi)存在很多問(wèn)題等等，需要我們進(jìn)一步探索和解決。盡管在網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)已經(jīng)得到了世界各國(guó)各地區(qū)的普遍認(rèn)同，但是世界各國(guó)各地區(qū)的做法都有所不同。縱觀世界各國(guó)的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)現(xiàn)狀，我們應(yīng)取其精華去其糟粕，博采各國(guó)之所長(zhǎng)，結(jié)合我國(guó)之國(guó)情民情，以補(bǔ)我國(guó)之短處。如此，才能為建立有效的裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度以及將來(lái)的法律文書(shū)全面公開(kāi)制度打下牢固的基礎(chǔ)，才能更加有效地推進(jìn)司法審判的公開(kāi)。

論裁判文書(shū)上網(wǎng)與審判公開(kāi)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的理論基礎(chǔ)我國(guó)的裁判文書(shū)從歷史上的“將堂斷貼于造壁”，到如今立法規(guī)定要求公開(kāi)在互聯(lián)網(wǎng)上；從僅讓裁判文書(shū)當(dāng)事人知曉，到現(xiàn)在的各個(gè)法院積極向眾多媒體和社會(huì)公眾公告庭審裁判活動(dòng)及宣讀判決，裁判文書(shū)這一公開(kāi)活動(dòng)經(jīng)歷了路漫漫其修遠(yuǎn)兮的發(fā)展歷程。隨著我國(guó)司法民主化進(jìn)程的加快，以及司法改革的推進(jìn)，法治觀念的深入人心，社會(huì)公眾愈來(lái)愈關(guān)注審判公開(kāi)及審判公正等問(wèn)題。要想實(shí)現(xiàn)審判公正，首先必須先落實(shí)審判公開(kāi)，而審判公開(kāi)的重心，則是人民法院裁判文書(shū)的公開(kāi)。雖然作為審判公開(kāi)的關(guān)鍵——裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)在最高人民法院的支持下正如火如荼地進(jìn)行著，然而，圍繞裁判文書(shū)究竟如何在網(wǎng)上公開(kāi)、如何實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)、展現(xiàn)審判公正等問(wèn)題，理論界人士與實(shí)務(wù)屆人士仍在不斷地發(fā)出爭(zhēng)鳴之聲。本文著意從梳理裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)與審判公開(kāi)入手，對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)及審判公開(kāi)等問(wèn)題進(jìn)行探討。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)正如杰里米?邊沁（JeremyBethan）所言：沒(méi)有公開(kāi)就沒(méi)有正義，公開(kāi)是正義的靈魂。萬(wàn)斯庭：“美國(guó)法官的工作”，見(jiàn)宋冰編：《程序正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第288頁(yè)。裁判網(wǎng)上公開(kāi)這一制度就是要將法官的司法裁判行為置于社會(huì)公眾的灼灼目光之下，使社會(huì)公眾充分參與到司法裁判活動(dòng)中，對(duì)法院的司法裁判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，使法院的司法裁判活動(dòng)透明運(yùn)作，糾正違法枉法行為。畢竟不是每一個(gè)人都能參與法院的司法裁判活動(dòng)，因此，裁判文書(shū)的上網(wǎng)公開(kāi)是審判公開(kāi)制度的一個(gè)非常重要的方面，能夠讓無(wú)法參與法院審理萬(wàn)斯庭：“美國(guó)法官的工作”，見(jiàn)宋冰編：《程序正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第288頁(yè)。王晨著：《司法公正的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年版，第7頁(yè)。在法治觀念日益深入人心的今天，裁判文書(shū)已不再簡(jiǎn)單地被視為是人民法院審理案件之后的文字產(chǎn)品，而是記載了人民法院審理案件的過(guò)程和結(jié)果，更是法官自由心證的書(shū)面記載。學(xué)界普遍認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即裁判文書(shū)記錄了司法的過(guò)程，是司法公開(kāi)的主要標(biāo)的，是司法公正的承載物。一份結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴(yán)密、說(shuō)理充分、說(shuō)服力強(qiáng)的裁判文書(shū)，不僅能夠展現(xiàn)法官進(jìn)行法律推理、法律解釋以及自我說(shuō)服的過(guò)程，也能夠使當(dāng)事人以及社會(huì)公眾直接或間接地體驗(yàn)法律適用的過(guò)程，沐浴在法律思維的世界里，心服口服。1.裁判文書(shū)上網(wǎng)的依據(jù)與價(jià)值早在最高人民法院的十一五綱要中，前院長(zhǎng)肖揚(yáng)就提出要公開(kāi)裁判文書(shū)，而近年最高院確定將中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)作為全國(guó)各級(jí)人民法院網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)的統(tǒng)一平臺(tái)，使全國(guó)各級(jí)人民法院的裁判文書(shū)集中展示在社會(huì)公眾面前，接受社會(huì)公眾的審閱與監(jiān)督，這一舉措，有助于推進(jìn)審判、司法公開(kāi)、保障審判公正、提升司法公信力。具體來(lái)說(shuō)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的依據(jù)與價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)是審判公開(kāi)的重要手段。權(quán)力是需要制約的，否則將被濫用，作為國(guó)家三大權(quán)力之一的司法權(quán)，其行使更應(yīng)予以公開(kāi)，使其接受監(jiān)督。盡管我國(guó)目前的司法監(jiān)督體系主要有內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督即人民法院的自我監(jiān)督和審級(jí)監(jiān)督，外部監(jiān)督即其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，如人大、檢察院等機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及社會(huì)輿論的監(jiān)督，但是，如果司法公開(kāi)程度不足，那么，再完備的監(jiān)督體系也無(wú)法得以施行。因此，作為與社會(huì)公眾關(guān)系最為密切的司法活動(dòng)之一——審判活動(dòng)，其最終產(chǎn)品——裁判文書(shū)的公開(kāi)，便成了司法公開(kāi)的重要手段，便于讓社會(huì)公眾對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而約束和制約國(guó)家的司法權(quán)，防止和杜絕司法腐敗。其次，樹(shù)立司法權(quán)威，體現(xiàn)審判民主。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫曾經(jīng)這么說(shuō)：“公開(kāi)司法不應(yīng)該只是為了監(jiān)督。公眾對(duì)司法活動(dòng)的積極參與會(huì)產(chǎn)生對(duì)司法的信任，同時(shí)這也是他們積極參與司法活動(dòng)的前提?！盵德]拉德布魯赫著，米健、朱林譯：《法學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第125頁(yè)。那么，隨著民主化進(jìn)程的加快，裁判文書(shū)的網(wǎng)上公示已經(jīng)成為必然之事，同時(shí)，如此一來(lái)還可以提高司法機(jī)關(guān)的辦事效率、增強(qiáng)權(quán)威?！爱?dāng)然，這也有利于促進(jìn)社會(huì)公平和公正，更好的保障了民眾的利益。換言之，在該程序中適用的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則[德]拉德布魯赫著，米健、朱林譯：《法學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第125頁(yè)。戴維·米勒著：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，江蘇人民出版社2001年版，第110頁(yè)。第三，促進(jìn)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)提升。審判業(yè)務(wù)不是一成不變的，而是每天都日新月異的更替變化著，提高法官的業(yè)務(wù)能力就需要日積月累的訓(xùn)練和沉淀。提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不能夠單純寄托于法官自身的意識(shí)，還需要建立一種外在的激勵(lì)機(jī)制促使法官進(jìn)步。以裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)推動(dòng)審判公正的實(shí)現(xiàn)，既需要裁判文書(shū)的制作者——法官們提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，更需要加強(qiáng)外部監(jiān)督。法官的自身水平對(duì)社會(huì)公平公正影響很大，在裁判文書(shū)中，判決理由可以折射出法官的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。因此，這便是需要公開(kāi)的首先內(nèi)容，也是決定司法價(jià)值是否得以高效體現(xiàn)的關(guān)鍵因素。公開(kāi)法官自我說(shuō)服的心證過(guò)程，對(duì)防止法官司法擅斷、濫用裁判權(quán)力能夠起到制約和監(jiān)督作用，而這種制約和監(jiān)督能夠使法官產(chǎn)生壓力，激勵(lì)法官不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)。具體而言，這種激勵(lì)作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，法官在公開(kāi)的裁判文書(shū)中，書(shū)寫(xiě)了自己如何認(rèn)定案件事實(shí)和適用解釋法律，同時(shí)體現(xiàn)了自己的業(yè)務(wù)能力和專(zhuān)業(yè)水平。而當(dāng)事人及社會(huì)公眾甚至于法院系統(tǒng)內(nèi)部的和自己每天朝夕相處的同事，都可以隨時(shí)隨地上網(wǎng)查看閱覽自己制作的裁判文書(shū)并進(jìn)行評(píng)論和指摘。在這樣多重的外部社會(huì)壓力下，法官們將不得不努力提高自身的業(yè)務(wù)能力，以免落人口實(shí)。其二，實(shí)際上，我國(guó)的法律體制就賦予了法官非凡的權(quán)利，他們的言行或許會(huì)給他人帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，甚至?xí)绊懙秸麄€(gè)社會(huì)。他們的洞察力、判斷力以及對(duì)司法知識(shí)的理解和運(yùn)用能力都會(huì)直接影響到整個(gè)社會(huì)的司法水平。總之，隨著社會(huì)司法制度的不斷健全，對(duì)法官的要求越來(lái)越高。尹西明：“裁判公開(kāi)制度研究”，載《河北法學(xué)》2003年第5期。2.裁判文書(shū)上網(wǎng)的意義裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，對(duì)于防止司法腐敗、推進(jìn)案例指導(dǎo)制度、提高法官的職業(yè)素質(zhì)、推動(dòng)司法改革和司法為民的實(shí)踐并最終實(shí)現(xiàn)司法公正等具有重大意義。首先，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)有利于防止司法腐敗。裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，就是要讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾都能夠清楚地了解人民法院審理和裁判案件的過(guò)程和結(jié)果，將裁判文書(shū)公之于眾，方便當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)其進(jìn)行審閱和監(jiān)督。如此一來(lái)，社會(huì)公眾即使沒(méi)有參加庭審也能夠了解案件事實(shí)，能夠評(píng)價(jià)人民法院對(duì)案件的審理是否公正，使司法人員不敢對(duì)案件掉以輕心、玩忽職守甚至枉法裁判。裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)是社會(huì)公眾行使司法監(jiān)督權(quán)的前提。裁判文書(shū)上記錄著案件主審法官的姓名，記載著法官認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律并且得出審判結(jié)論的過(guò)程，這些詳細(xì)的記錄使得法官的審理裁判活動(dòng)暴露在社會(huì)公眾的視野之下，使社會(huì)公眾能夠便捷地對(duì)法官的裁判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑。最有效的防止腐敗的方式便是陽(yáng)光透明公開(kāi)，將裁判文書(shū)公之于眾，是防止司法腐敗的有效措施。其次，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)有利于推進(jìn)案例指導(dǎo)。盡管?chē)?guó)家頒布的法律是一致的，但是到了各地方的人民法院，由于審判人員素質(zhì)不一，對(duì)于法律的理解和適用無(wú)法完全達(dá)成一致，再加上各個(gè)地方獨(dú)有的人文和經(jīng)濟(jì)條件，同樣或者類(lèi)似的案件在不同的地方法院會(huì)得到不同的裁判結(jié)果。這樣的同案卻不同判的情形有損我國(guó)的司法權(quán)威，容易使當(dāng)事人以及社會(huì)大眾降低對(duì)司法裁判的信任。尤其是當(dāng)平民百姓與富商或高官實(shí)施同樣或類(lèi)似的違法犯罪行為，而二者所得到的裁判結(jié)果卻天壤之別，便極其容易引發(fā)社會(huì)憤怒的輿情，對(duì)法律產(chǎn)生一種僅服務(wù)于有錢(qián)人及有權(quán)人服務(wù)的不良猜想。甚至是在同一個(gè)人民法院，相同或者相似的案件也會(huì)出現(xiàn)不同的裁判，這難免會(huì)讓當(dāng)事人及社會(huì)公眾質(zhì)疑法官是否枉法裁判、法院是否被人操縱。這就有必要將人民法院制作的裁判文書(shū)公開(kāi)出來(lái)，讓各個(gè)地方的人民法院可以通過(guò)查閱其他地方的人民法院的案件審理裁判情況，為自己的審理裁判工作提供參考和借鑒。而在同一個(gè)人民法院里，也可以通過(guò)文書(shū)學(xué)習(xí)的方式，相互取經(jīng)。另外，上級(jí)人民法院還可以公布具有典型意義的案例的裁判文書(shū)，供下級(jí)人民法院學(xué)習(xí)與借鑒，對(duì)下級(jí)人民法院而言具有案例指導(dǎo)意義。第三，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)有利于提高法官的職業(yè)素質(zhì)。隨著司法改革的不斷深入，司法公開(kāi)、審判公開(kāi)也日益不斷地完善著，裁判文書(shū)也得到愈來(lái)愈多的社會(huì)公眾的關(guān)注。作為統(tǒng)一公開(kāi)平臺(tái)的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，其訪問(wèn)量與日俱增，并且其功能也正逐步完善。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度使人民法院的每一篇上網(wǎng)的裁判文書(shū)都24小時(shí)接受著當(dāng)事人和社會(huì)公眾的“檢查”。裁判文書(shū)中已然署上了相應(yīng)案件的審判人員的姓名，若上網(wǎng)公示的裁判文書(shū)正文中出現(xiàn)了錯(cuò)字、別字、邏輯混亂、黑白顛倒、語(yǔ)法錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤等等問(wèn)題，在該裁判文書(shū)上署名的法官將會(huì)受到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的質(zhì)疑和聲討，可謂是“壓力山大”。在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)仔仔細(xì)細(xì)地記錄了法官審判案件的過(guò)程，將法官對(duì)于裁判案件的法律邏輯、法律思維和法律推理方法展現(xiàn)出來(lái)。裁判文書(shū)中是否說(shuō)理、說(shuō)理是否充分、邏輯是否嚴(yán)密、推理是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊葐?wèn)題，能夠直接反映出法官的職業(yè)素養(yǎng)和知識(shí)水平。因此可以說(shuō)，將裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)，對(duì)于審理裁判案件的法官甚至法院來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)莫大的挑戰(zhàn)，可以說(shuō)，公開(kāi)裁判文書(shū)將促使法官不斷地強(qiáng)化自身的業(yè)務(wù)能力和專(zhuān)業(yè)水平。審判公開(kāi)在中國(guó)30多年的司法改革進(jìn)程中，審判公開(kāi)一直受到政府的高度重視，而且相關(guān)的體制和政策逐漸完善。追溯其歷史，自上世紀(jì)八十年代，公開(kāi)成為法治建設(shè)中的一大環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)的公開(kāi)手段比較單一，隨著傳媒手段的科學(xué)改革，現(xiàn)如今公開(kāi)的途徑多樣，而且效率也逐漸提高。也就是說(shuō)，借助于當(dāng)今發(fā)達(dá)的信息化社會(huì)，審判公開(kāi)的水平將大大提高，如此持續(xù)下去，我國(guó)的法治化建設(shè)必將取得非凡成果。我們更有理由相信，信息化時(shí)代一定會(huì)給予司法改革和進(jìn)步的動(dòng)力、契機(jī)。1.審判公開(kāi)的內(nèi)涵所謂審判公開(kāi)，其實(shí)是說(shuō)人民法院將其審理裁判案件的活動(dòng)以各種方式如媒體宣傳、開(kāi)放庭審旁聽(tīng)等等向社會(huì)公眾公開(kāi)，使社會(huì)公眾了解法院審理裁判案件的詳情。范旭東，陳立偉：“對(duì)我國(guó)裁判文書(shū)公示的理性思考”，載《法治研究》2007年第8期。范旭東，陳立偉：“對(duì)我國(guó)裁判文書(shū)公示的理性思考”，載《法治研究》2007年第8期。（1）形式公開(kāi)。審判公開(kāi)的形式有很多種，庭審旁聽(tīng)公開(kāi)、網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)、庭審媒體直擊等多種形式，而網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)是最主要也是最重要的形式。裁決文書(shū)上網(wǎng)公布是推進(jìn)審判公開(kāi)的關(guān)鍵一步，網(wǎng)上曬判決是審判透明第一步。將裁判活動(dòng)公開(kāi)在網(wǎng)上，可以限制和規(guī)范法官行使自由裁量權(quán)，抵制各式各樣的不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。裁判活動(dòng)涉及當(dāng)事人的訴求，案件涉及的各類(lèi)證據(jù)、法官認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)及適用法律、審判的程序等等，審判活動(dòng)公開(kāi)上網(wǎng)，就可以讓法官的裁量權(quán)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，從而使各種不當(dāng)干預(yù)手段無(wú)法施展。另外，審判活動(dòng)公開(kāi)，能夠使社會(huì)公眾充分知曉法院的司法活動(dòng)，從而監(jiān)督司法。形式公開(kāi)并不等于內(nèi)容公開(kāi)，就是形式公開(kāi)的最大局限所在。比如合議庭的不同意見(jiàn)、審委會(huì)的不同意見(jiàn)能公開(kāi)嗎？這在我國(guó)目前為止是不能公開(kāi)的。紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判德國(guó)首要戰(zhàn)犯時(shí)，其判決書(shū)充分公開(kāi)了合議庭的不同意見(jiàn)，如國(guó)際軍事法庭前蘇聯(lián)國(guó)籍法官司法少將伊·特·尼欽科就法庭對(duì)于被告人沙赫特、巴本、弗立茨、赫斯及被告組織德國(guó)內(nèi)閣、參謀部及國(guó)防最高統(tǒng)帥部的判決書(shū)提出了許多不同意見(jiàn)，判決書(shū)中對(duì)其予以完整公布。整份判決書(shū)篇幅為298頁(yè)，而不同意見(jiàn)所占篇幅是263頁(yè)至298頁(yè)，整整占了35頁(yè)，充分完整地將各方的不同意見(jiàn)表述出來(lái)。另外，在我國(guó)，法官在裁判中的說(shuō)理內(nèi)容的公開(kāi)程度同樣非常有限。雖然在人民法院裁判文書(shū)樣式規(guī)定中有明確的要求，但在審判司法實(shí)踐中，裁判文書(shū)說(shuō)理確實(shí)不盡如人意。（2）實(shí)質(zhì)公開(kāi)。與形式公開(kāi)相對(duì)立的說(shuō)法是實(shí)質(zhì)公開(kāi)，與實(shí)質(zhì)公開(kāi)相一致的說(shuō)法是“心證公開(kāi)”。故此，實(shí)質(zhì)公開(kāi)首先是法官“心證”的公開(kāi)。審判公開(kāi)首先是就法官反對(duì)什么，歌頌什么，貶斥什么的態(tài)度的公開(kāi)，具體而言，就是法官對(duì)案件事實(shí)、法律的認(rèn)識(shí)和爭(zhēng)議事實(shí)、爭(zhēng)議法律的再認(rèn)識(shí)。其具體過(guò)程為：材料——內(nèi)心——結(jié)果。其反映了審判運(yùn)行的過(guò)程，即，各種材料（包括案件卷宗及其證據(jù)、法律、審理過(guò)程等）進(jìn)入到法官的內(nèi)心，在經(jīng)過(guò)法官內(nèi)心的處理后產(chǎn)生出裁判結(jié)果的過(guò)程。在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，材料是固定的，結(jié)果是固定的，唯獨(dú)法官的內(nèi)心世界是不為人所知的。這是整個(gè)審判過(guò)程中最隱秘、最重要的一環(huán)。公開(kāi)裁判的“心證”就是公開(kāi)法官裁判時(shí)自我說(shuō)服的內(nèi)心世界。而這種“心證”的公開(kāi)、這種法官自我說(shuō)服的內(nèi)心世界的公開(kāi)才是審判公開(kāi)的實(shí)質(zhì)。形式公開(kāi)可以獨(dú)立，這是審判公開(kāi)的需求。但形式公開(kāi)的目的在于讓大眾、讓社會(huì)了解審判公開(kāi)的實(shí)質(zhì)。形式具有共性，即國(guó)家意志，實(shí)質(zhì)具有個(gè)性，即法官自由裁量權(quán)。如果說(shuō)審判公開(kāi)的第一層次是形式公開(kāi)，那么，審判公開(kāi)的第二層次就是實(shí)質(zhì)公開(kāi)。沒(méi)有第一層次的存在，當(dāng)然就無(wú)從探研第二層次的存在。實(shí)質(zhì)公開(kāi)意味著裁判人員即法官的自由裁量權(quán)的公開(kāi)，法官如何認(rèn)定案件事實(shí)、如何選擇適用法律、如何出具裁判結(jié)論，這種形成過(guò)程是一種逐步說(shuō)服的過(guò)程，換言之，也是法官內(nèi)心世界敞開(kāi)的過(guò)程。從審判公開(kāi)而言，審判的形式公開(kāi)和實(shí)質(zhì)公開(kāi)就是法官塑造自我形象、自我價(jià)值、展現(xiàn)其內(nèi)在的秉公執(zhí)法精神的表現(xiàn)。因此，審判公開(kāi)的本質(zhì)就是實(shí)質(zhì)公開(kāi)，實(shí)質(zhì)公開(kāi)是一切形式公開(kāi)的本質(zhì)追求。沒(méi)有實(shí)質(zhì)公開(kāi)，一切形式的審判公開(kāi)都沒(méi)有實(shí)際的意義。2.審判公開(kāi)的價(jià)值審判活動(dòng)的終極目標(biāo)和價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)審判公平與審判正義。而審判公正的實(shí)現(xiàn)必須是通過(guò)公開(kāi)的審判程序、開(kāi)放的審判過(guò)程，并且必須讓社會(huì)公眾廣泛參與來(lái)進(jìn)行的。秘密審判，即便得到的裁判是公正的，也不能夠體現(xiàn)審判正義，無(wú)法充分保障參與人的公平權(quán)。是故，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判活動(dòng)、行使審判權(quán)力必須要求審判公開(kāi)透明運(yùn)行，如此，方能保障審判公平與正義的實(shí)現(xiàn)，為社會(huì)正義提供制度保障。具體而言，審判公開(kāi)具有如下價(jià)值內(nèi)涵：（1）審判公正的價(jià)值。審判公正的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于開(kāi)放、透明的審判環(huán)境，因此，審判公開(kāi)制度為實(shí)現(xiàn)審判公正提供了開(kāi)放、透明的審判環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)審判公正不可或缺的前提條件。如果僅僅從邏輯上來(lái)說(shuō)，審判公開(kāi)只是一種方式和手段，審判公開(kāi)并不完全與審判公正等同。要想由審判公開(kāi)轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)審判公正，必須要有完善的科學(xué)的合理的相關(guān)機(jī)制為其保駕護(hù)航。比如說(shuō)，建立懲罰警戒制度，避免審判公開(kāi)流于表面形式；通過(guò)建立監(jiān)督制約機(jī)制，細(xì)化和量化審判公開(kāi)的理念，使其具有可操作性；建立審判管理相關(guān)機(jī)制，避免打著審判公開(kāi)的旗幟，拖延審判活動(dòng)，降低審判效率，使審判正義遲延到達(dá)。（2）審判民主的價(jià)值。人民法院在法律規(guī)定范圍的所有審判活動(dòng)就是審判公開(kāi)的對(duì)象，而社會(huì)公眾就是審判公開(kāi)的受眾，審判公開(kāi)的受眾的廣泛性正是體現(xiàn)了審判的人民性。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，幾乎每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)使用者都是一個(gè)“自媒體”，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地表達(dá)自己的聲音，這樣的一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境容易導(dǎo)致躁動(dòng)而缺乏理性的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，嬉笑怒罵、追捧炒作、嘩眾取寵、真知灼見(jiàn)等相互交雜錯(cuò)亂，使得真實(shí)的民意難以辨別，以民主為旗號(hào)而大行網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的情形此起彼伏。裁判文書(shū)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)正是逢上了這樣一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的時(shí)代，因此，如何在審判公開(kāi)過(guò)程中避免公民的話(huà)語(yǔ)權(quán)流失就成了審判公開(kāi)中無(wú)法回避的問(wèn)題。（3）審判文明的價(jià)值。法治國(guó)家的一個(gè)非常重要的構(gòu)成部分就是審判文明。審判公開(kāi)使得審判活動(dòng)接受社會(huì)公眾的廣泛監(jiān)督，這一方式可以有效地防止其他國(guó)家權(quán)力、掌權(quán)者不當(dāng)干預(yù)審判，使審判活動(dòng)回歸正常而符合其自身邏輯的運(yùn)行軌道中去。與此同時(shí)，審判活動(dòng)通過(guò)審判公開(kāi)讓社會(huì)公眾知曉，可以向社會(huì)傳達(dá)審判體系內(nèi)的運(yùn)作方式和風(fēng)氣風(fēng)貌，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有著文明的廣泛的輻射效果，引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣向正方向發(fā)展。（4）審判程序優(yōu)先的價(jià)值。審判公開(kāi)首先屬于審判活動(dòng)程序要求，因此，審判公開(kāi)必然體現(xiàn)審判程序有限的價(jià)值。在現(xiàn)代法治國(guó)家，程序優(yōu)先于實(shí)體是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的原則。我國(guó)的三大訴訟法也對(duì)訴訟程序作出了明文規(guī)定，要求各項(xiàng)審判活動(dòng)都應(yīng)按照審判程序進(jìn)行。沒(méi)有規(guī)矩，無(wú)以成方圓，審判公開(kāi)自身便是對(duì)程序優(yōu)先于實(shí)體之理念價(jià)值的貫徹。（5）審判廉潔自律的價(jià)值。審判之所以公開(kāi)，其目的在于讓社會(huì)公眾充分參與到審判活動(dòng)中來(lái)，監(jiān)督審判活動(dòng)的運(yùn)作，將審判活動(dòng)暴露在社會(huì)公眾的視野下，防止審判活動(dòng)暗箱操作、滋生腐敗。審判公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和重要保障就是審判廉潔自律。審判活動(dòng)不公開(kāi)、不開(kāi)放、不透明，缺少了社會(huì)公眾的監(jiān)督，不僅會(huì)破壞審判公信力，更容易產(chǎn)生審判腐敗現(xiàn)象。只有讓社會(huì)公眾充分有效地參與審判、監(jiān)督審判，才能真正實(shí)現(xiàn)審判廉潔，清除腐敗現(xiàn)象。3.審判公開(kāi)的意義正如伯爾曼在《法律與宗教》一書(shū)中所述，沒(méi)有公開(kāi)，那么正義就沒(méi)有意義。審判公開(kāi)不僅僅是社會(huì)主義民主的題中應(yīng)有之義，更是國(guó)家憲法的原則。近些年來(lái)，為加快促進(jìn)審判公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)，提高審判在社會(huì)公眾中的公信力，最高人民法院強(qiáng)烈號(hào)召審判公開(kāi)化，并將其當(dāng)作人民法院的工作重心。毫無(wú)疑問(wèn)，從長(zhǎng)期的審判實(shí)踐來(lái)看，審判公信力的實(shí)現(xiàn)，就是要通過(guò)消除審判在社會(huì)公眾心中的神秘感，打造“陽(yáng)光”審判的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體說(shuō)來(lái)，審判公開(kāi)具有如下幾層意義：（1）公開(kāi)審判活動(dòng)能夠提高社會(huì)公眾對(duì)于審判的信任感。在目前的形勢(shì)下，審判并沒(méi)有取得社會(huì)公眾的高度信任，這在現(xiàn)實(shí)中成為了制約人民法院審判工作順利開(kāi)展的突出問(wèn)題。審判未獲得公眾信任的原因多種多樣，其主要原因在于社會(huì)公眾對(duì)于審判活動(dòng)處于被蒙在鼓里的狀態(tài)、更無(wú)法談及參與審判、監(jiān)督審判甚至表達(dá)自己的看法了，社會(huì)公眾對(duì)于審判活動(dòng)的認(rèn)知和認(rèn)同感普遍偏低。因此，在新的審判大格局下，各法院必須做好審判公開(kāi)工作，充分利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體，為審判公開(kāi)開(kāi)拓更寬更廣的受眾范圍。只有這樣，才能讓社會(huì)公眾更加便捷地了解審判活動(dòng)、參與審判活動(dòng)、監(jiān)督審判活動(dòng)并且表達(dá)自己的看法。審判公信力的建立和形成需要各方進(jìn)行有效的良好的互動(dòng)和溝通，一方面，法院要做好審判工作，審判活動(dòng)公正、審判高效且高質(zhì)，這是審判公信力取得的前提和基礎(chǔ)；另一方面，要及時(shí)與社會(huì)公眾互動(dòng)，讓社會(huì)公眾充分感受審判活動(dòng)的過(guò)程。在公眾矚目的視野下進(jìn)行審判活動(dòng)，人民法院的司法審判人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力直接接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，如此高透明度的審判活動(dòng)，才能使司法審判人員意識(shí)到自己正在被監(jiān)督，才能自覺(jué)自律，做到依法裁判、依法行使審判職權(quán)。因此，要想提高審判在社會(huì)公眾心中的信任度，人民法院不僅自身要做到依法審判，更要同時(shí)將審判活動(dòng)公之于眾，打破審判活動(dòng)的神秘感，讓社會(huì)公眾充分接觸審判活動(dòng)，才能得到社會(huì)公眾的信任與支持。（2）公開(kāi)審判活動(dòng)，是貫徹執(zhí)行審判為民之宗旨的必然要求。隨著我國(guó)進(jìn)入到社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)高漲，越來(lái)越強(qiáng)烈要求獲得政府及國(guó)家的公共信息，這就對(duì)各個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)公示及公開(kāi)信息工作提出了要求和挑戰(zhàn)。審判活動(dòng)更是如此。隨著社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)的提高，越來(lái)越多的糾紛進(jìn)入到了審理裁判中，大眾對(duì)于法院如何審理、如何裁判案件表示出了更強(qiáng)烈的期待和關(guān)注。因此，只有強(qiáng)化并深化審判公開(kāi)，才能使是社會(huì)公眾便捷、充分地參與、知悉、監(jiān)督審判活動(dòng)，讓審判活動(dòng)真正做到為人民服務(wù)，把堅(jiān)持審判為民的要求真正落到實(shí)處。（3）公開(kāi)審判活動(dòng)，也是廉潔審判的必然要求。廉潔自律，是每一個(gè)公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)奉行的職業(yè)守則。審判腐敗、審判枉法將對(duì)審判公信力造成最大最直接的破壞。而公開(kāi)審判活動(dòng)則可以迫使法官等審判人員自覺(jué)奉公守法、依法審判，從而保障審判公正的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少當(dāng)事人對(duì)人民法院的審判工作存有疑慮，認(rèn)為法官偏向?qū)Ψ?，?duì)自己裁判不公，有的當(dāng)事人還因此成為了法院的釘子戶(hù)，每天都到法院叫喊聲討。造成這一的局面，原因之一就在于審判公開(kāi)做的不夠，裁判中未能夠向當(dāng)事人釋明，致使當(dāng)事人甚至其他的社會(huì)公眾對(duì)法官產(chǎn)生誤解和不必要的猜疑。公開(kāi)審判活動(dòng)，讓審判依法運(yùn)行，能夠使法官廉潔自律，也是一種保護(hù)法官的手段。審判公開(kāi)與公民的知情權(quán)立法者要在最大的程度上保障每個(gè)公民實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的民主政治權(quán)利，這便是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的本質(zhì)屬性。因此，國(guó)家就需要采取各種手段來(lái)保障人民的權(quán)利。就審判公開(kāi)而言，公開(kāi)裁判文書(shū)就是保障公民的知情權(quán)的表現(xiàn)，并且必須從程序內(nèi)和程序外兩方面進(jìn)行，這是促進(jìn)社會(huì)公正的有效手段，也是推動(dòng)民意得以實(shí)現(xiàn)的有利途徑，更是保障人民基本利益的最佳方式。當(dāng)然，程序的公開(kāi)是其首要因素，對(duì)司法民主的影響最為深遠(yuǎn)、最為直接。誠(chéng)如有的學(xué)者所言，民主的重要內(nèi)容就是公開(kāi)性。審判活動(dòng)只有公之于眾，社會(huì)公眾才能清楚地了解審判活動(dòng)，才能滿(mǎn)足公民的審判知情權(quán)，使審理裁判的透明度得到顯著的增強(qiáng)?？偠灾?，裁判的公開(kāi)程度與其所顯示的審判民主性成正比，公開(kāi)程度越高，審判民主性也就越強(qiáng)。王利明著：《司法改革研究》(修訂本)，法律出版社2001年版，第156頁(yè)。1.審判信息公開(kāi)——保障社會(huì)公眾的知情權(quán)信息公開(kāi)的含義很豐富，根據(jù)不同的信息提供主體而有不同的含義。本文所說(shuō)的信息公開(kāi)，主要是指公權(quán)力主體即政府及其各類(lèi)國(guó)家機(jī)構(gòu)向社會(huì)公眾公開(kāi)自己所擁有的與社會(huì)公眾相關(guān)或與公共事務(wù)相關(guān)的信息。信息公開(kāi)的理論基礎(chǔ)是作為公民的基本權(quán)利之一的知情權(quán)。最初，知情權(quán)是由美國(guó)人肯特·庫(kù)伯提出來(lái)的，代表社會(huì)公眾享有的通過(guò)媒體或新聞傳播媒介了解或知悉政府信息的法定權(quán)利。而在現(xiàn)代公民社會(huì)，知情權(quán)的含義則更為豐富，是指各類(lèi)社會(huì)主體依法享有的知曉、獲取各種信息（如政府信息、審判信息、社會(huì)信息等等）的自由和權(quán)利。本文中的“知情權(quán)”的對(duì)象主要是審判信息。審判信息公開(kāi)與政府信息公開(kāi)不同，顧名思義，審判信息公開(kāi)所公開(kāi)的內(nèi)容是審判機(jī)關(guān)在履行審判職責(zé)、行使審判權(quán)力的過(guò)程中制作、獲取的信息。裁判文書(shū)屬于審判信息的范圍，盡管目前我國(guó)人民法院已經(jīng)允許公民到法庭旁聽(tīng)、允許新聞媒體進(jìn)行采訪報(bào)道等等，以讓社會(huì)公眾了解審判過(guò)程，但是，上述方式仍然會(huì)受到時(shí)間、空間、地域等因素的限制，那么，司法公開(kāi)后，沒(méi)有充足的知情者，民眾的知情權(quán)并未完全得以保障，社會(huì)民主化進(jìn)程備受阻礙。只能通過(guò)裁判文書(shū)的公開(kāi)，來(lái)彌補(bǔ)民眾知情過(guò)程中的不足，它關(guān)系著整個(gè)審判過(guò)程的多個(gè)因素，被公開(kāi)后，民眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等傳媒手段進(jìn)行了解。保障社會(huì)公眾的知情權(quán)以及其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，一方面需要社會(huì)公眾的主觀努力，不斷強(qiáng)化自己的權(quán)利意識(shí)，依法積極主張和行使權(quán)利，另一方面，更需要國(guó)家層面的主動(dòng)回饋，使社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)及時(shí)得到回應(yīng)和支持。梁薇：“裁判文書(shū)公開(kāi)問(wèn)題研究”，遼寧大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。2.審判公開(kāi)原則——保證司法公開(kāi)孟德斯鳩在《論法的精神》中，將國(guó)家權(quán)力劃分為三種，司法權(quán)、立法權(quán)與行政權(quán)。而司法權(quán)的主要用途在于定紛止?fàn)幖皯椭芜`法犯罪行為。[法]孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神（上）》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第185[法]孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神（上）》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第185頁(yè)。[意]切薩雷·貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)方正出版社2004年版，第32頁(yè)。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中，提出了能夠?qū)λ痉ㄋ烈獠门衅鸬街萍s作用的審判公開(kāi)理念，并得到了世界各個(gè)國(guó)家的廣泛認(rèn)可。我們國(guó)家在三大訴訟法以及《人民法院組織法》中明文規(guī)定了審判公開(kāi)原則。所謂審判，顧名思義，先審后判，那么審和判兩個(gè)過(guò)程的具體內(nèi)容都要在裁判文書(shū)中加以公示，以此來(lái)維系司法的透明制度。裁判文書(shū)中摻雜著兩個(gè)過(guò)程的具體元素，成為審判最權(quán)威、最直接的佐證，承載了該案件的具體情況，代表著廣大人民的知情權(quán)。因此，其重要性不言而喻。裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)正是審判公開(kāi)原則對(duì)司法權(quán)進(jìn)行制約的必然要求。審判對(duì)社會(huì)公眾是否守信用以及社會(huì)公眾對(duì)審判是否充分信任，這是審判與社會(huì)公眾雙向互動(dòng)的過(guò)程，更是審判公信力的核心部分，關(guān)玫著：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008年版，第43頁(yè)。通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)上關(guān)玫著：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008年版，第43頁(yè)。3.陽(yáng)光審判——保障行使監(jiān)督權(quán)2021年11月8日，黨在十八大報(bào)告中提出了一系列要求，諸如完善審判公開(kāi)制度、由人民來(lái)監(jiān)督權(quán)力、權(quán)力要在陽(yáng)光下運(yùn)行等等；兩年后，黨為了加快民主化的進(jìn)程，作出指示:每個(gè)案件都應(yīng)該具有透明性，要保障人民的知情權(quán)，促進(jìn)社會(huì)公平公正，以此來(lái)維系人民當(dāng)家作主的最高地位。采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方式，將裁判文書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)，就是讓審判實(shí)現(xiàn)在陽(yáng)光下運(yùn)行的主要方式之一，通過(guò)裁判文書(shū)的公開(kāi)能夠?qū)崿F(xiàn)法院、法官與社會(huì)公眾之間的互動(dòng)和交流，能夠讓審判活動(dòng)貼近社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾近距離地感受到審判公平與正義，更能夠使審判民主程度得到提高，構(gòu)建更加和諧的社會(huì)。公開(kāi)裁判文書(shū)也是讓司法權(quán)主動(dòng)接受社會(huì)公眾監(jiān)督的方式之一，以防止司法權(quán)力被濫用。陽(yáng)光是最好的防腐劑，因此，作為三大公權(quán)力之一的司法權(quán)，必然要求在陽(yáng)光下運(yùn)作，使社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)予以監(jiān)督。裁判文書(shū)上網(wǎng)與審判公開(kāi)裁判文書(shū)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，其實(shí)就是人民法院制作的法律文書(shū)。我國(guó)的司法裁判活動(dòng)主要表現(xiàn)為三大訴訟，民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。在三大訴訟活動(dòng)中，人民法院依法行使國(guó)家審判權(quán)，對(duì)所審理的案件的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行依法裁判，并將裁判活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果制作成具有國(guó)家法律效力的文書(shū)，這便是裁判文書(shū)?？梢?jiàn)，裁判文書(shū)它記錄了人民法院審理的過(guò)程和裁判的結(jié)論，是一個(gè)大型或微型的審判活動(dòng)的載體。從這一載體中，我們可以查看審判活動(dòng)如何運(yùn)行，審判是否公正客觀。傅郁林：“民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。而通過(guò)將裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)這一行動(dòng)，可以讓社會(huì)公眾直觀地看到人民法院的審判活動(dòng)，因此可以說(shuō)傅郁林：“民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。1.公開(kāi)裁判文書(shū)就是公開(kāi)審判的過(guò)程正義不僅要實(shí)現(xiàn)，并且其必須用人們看得見(jiàn)的方式去實(shí)現(xiàn)。這句話(huà)已被引用了無(wú)數(shù)遍，因?yàn)樗_實(shí)是真理。審判要想得到社會(huì)公眾的信任，就應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾展示其過(guò)程，公開(kāi)其活動(dòng)，而不能僅僅是告知一個(gè)裁判結(jié)果。任何審判活動(dòng)都是有法定的程序的。一個(gè)案件，從開(kāi)始到結(jié)束，其必然要經(jīng)歷起訴-立案-受理-告知-傳喚-開(kāi)庭-審理-辯論-裁判-執(zhí)行等過(guò)程，而在上述的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律文書(shū)，這些法律文書(shū)客觀地記錄了案件進(jìn)行的整個(gè)過(guò)程。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書(shū)”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。然而，通常上述那些過(guò)程性的文書(shū)都是不對(duì)外公開(kāi)的，因此，在最終的裁判文書(shū)中，就應(yīng)當(dāng)載明訴訟案件的過(guò)程性事項(xiàng)，而將記錄了審判活動(dòng)的生效的裁判文書(shū)在互聯(lián)網(wǎng)上公布，展現(xiàn)裁判文書(shū)的具體內(nèi)容，便于讓社會(huì)公眾清晰地知曉案件進(jìn)行的過(guò)程，并且洪瑤：“論司法公信力與裁判文書(shū)”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。童兆洪：“裁判文書(shū)改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。2.公開(kāi)裁判文書(shū)就是公開(kāi)審判的結(jié)果實(shí)現(xiàn)審判公正，是需要審判公開(kāi)來(lái)予以保障的，這也是審判公開(kāi)的最終目的所在。在人民法院的審判活動(dòng)中，審判公開(kāi)主要是由公開(kāi)裁判文書(shū)的形式來(lái)表現(xiàn)出來(lái)的。裁判文書(shū)作為人民法院審理和裁判案件而最終形成裁判結(jié)論的載體，能夠通過(guò)公示的方式讓社會(huì)公眾廣泛知悉和了解人民法院的審判活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果。人們?yōu)槭裁匆V諸法院，主要在于訴訟結(jié)論的法律強(qiáng)制性，人們需要一份具有法律效力的結(jié)論來(lái)保障自己的權(quán)益。然而，在人民法院的訴訟中，國(guó)家的意志在其審理、裁判、執(zhí)行過(guò)程中得到了充分的展現(xiàn)，而當(dāng)事人的意志是受到限制的，在這樣的環(huán)境下形成的裁判結(jié)論，要想得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的認(rèn)可，就應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)宣布，讓每一個(gè)人都能看到。傅郁林：“民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)，裁判文書(shū)的受眾便會(huì)非常廣泛，每個(gè)人在遇到糾紛時(shí)，就可上網(wǎng)查閱相關(guān)的案例，由此予以參考，判斷自己遇到的糾紛將會(huì)如何處理。因此，作為審判結(jié)果的載體，一份說(shuō)理充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门形臅?shū)不僅僅傅郁林：“民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。3.公開(kāi)裁判文書(shū)就是公開(kāi)審判法官的素質(zhì)法官是具體實(shí)施和適用法律的主體，法官素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審判公正的實(shí)現(xiàn)。而通過(guò)法官制作的裁判文書(shū)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾可以直觀地看出法官的辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平的高低。也就是說(shuō)，作為審理裁判案件的法官，其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)會(huì)在其所制作的裁判文書(shū)的字句中體現(xiàn)出來(lái)。童兆洪：“裁判文書(shū)改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。法官的專(zhuān)業(yè)以及業(yè)務(wù)水平直接關(guān)系并影響著裁判文書(shū)的質(zhì)量，這種素質(zhì)是全方面的綜合素質(zhì)，既包括了法官的法律水平、文字功底、邏輯推理能力，也包括了法官的道德傾向和審判風(fēng)格。一份不合格的裁判文書(shū)，將使社會(huì)公眾對(duì)法官的能力、情操與作風(fēng)產(chǎn)生懷疑，緊接著便會(huì)懷疑裁判文書(shū)的有效性，對(duì)審判活動(dòng)的權(quán)威性帶來(lái)不良影響，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)童兆洪：“裁判文書(shū)改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書(shū)”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。如上所述，記載了審理裁判活動(dòng)之過(guò)程的裁判文書(shū)，其所展示的是審判程序的公開(kāi)；記錄了審理裁判活動(dòng)之結(jié)果的裁判文書(shū)，其所展示的審判實(shí)體的公開(kāi)；而一份合格、充分的裁判文書(shū)，其能夠反映審理裁判案件的法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，在裁判文書(shū)中充分展示自己的能力、情操與作風(fēng)，從而讓審判贏得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的信任與信賴(lài)。因此，從一定程度上說(shuō)，裁判文書(shū)是審判公開(kāi)的重要載體和實(shí)現(xiàn)手段。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書(shū)”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)上公示信息已經(jīng)成為了信息公開(kāi)的首選手段，裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)，讓越來(lái)越多的人們都能夠查看，甚至可以隨時(shí)隨地查看，無(wú)異于是一個(gè)普法的重要路徑選擇，裁判文書(shū)不僅關(guān)系到當(dāng)事人個(gè)體本身，更關(guān)系到與當(dāng)事人處于相同或相似情境的社會(huì)大眾，審判公開(kāi)的目的就在于服務(wù)大眾、服務(wù)群體、讓社會(huì)公眾了解和參與審判，而裁判文書(shū)作為審判活動(dòng)的忠實(shí)記錄者，讓裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)更是推進(jìn)審判公開(kāi)的不二選擇。我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)現(xiàn)狀與域外經(jīng)驗(yàn)雖然全國(guó)各省市的人民法院都已經(jīng)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)了裁判文書(shū)，但是從地域來(lái)看，各個(gè)地方的人民法院在統(tǒng)一的平臺(tái)上卻公布了各篇風(fēng)格、方式、標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判文書(shū)的現(xiàn)象，裁判文書(shū)公開(kāi)工作亟需加強(qiáng)與完善。公開(kāi)裁判文書(shū)已成為國(guó)際共識(shí)，各個(gè)國(guó)家都有自己的做法，他山之石可以攻玉，通過(guò)借鑒其他國(guó)家裁判文書(shū)公開(kāi)的方式方法，對(duì)我國(guó)的裁判文書(shū)公開(kāi)工作也會(huì)有所助益。我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的現(xiàn)狀與問(wèn)題自從最高院頒布的（法釋〔2021〕26號(hào)）關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定實(shí)施以來(lái)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已收錄裁判文書(shū)逾千萬(wàn)篇，訪問(wèn)人次也逾四千萬(wàn)。截止2021年1月1日，我國(guó)大陸地區(qū)的所有省、自治區(qū)、直轄市都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)三級(jí)法院生效裁判文書(shū)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)。公開(kāi)的裁判案件類(lèi)別有民事案件、刑事案件、行政案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、賠償案件以及執(zhí)行案件六大類(lèi)，文書(shū)類(lèi)別有裁定書(shū)、決定書(shū)、判決書(shū)以及通知書(shū)四類(lèi)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)這一舉措博得了社會(huì)不少的贊譽(yù)，也取得了一定的成績(jī)，但是，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，尤其是統(tǒng)一在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，依然屬于新事物，在運(yùn)行的過(guò)程中難免存在些許問(wèn)題。1.裁判文書(shū)上網(wǎng)中存在的問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)是有具體的操作規(guī)定的，裁判文書(shū)上網(wǎng)工作并非點(diǎn)擊鼠標(biāo)直接上傳那么簡(jiǎn)單，而是需要由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，事先應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人公布裁判文書(shū)的范圍，并且要對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行技術(shù)處理，這些技術(shù)處理有時(shí)間限制，必須在裁判文書(shū)生效之后的7日內(nèi)進(jìn)行，完成法定的技術(shù)處理之后，再提交給專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，由其上傳至中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)?！兑?guī)定》第八條：“承辦法官或者人民法院指定的專(zhuān)門(mén)人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布?！北M管已有法規(guī)明文規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，《規(guī)定》第八條：“承辦法官或者人民法院指定的專(zhuān)門(mén)人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布?！笔紫?，負(fù)責(zé)管理裁判文書(shū)上網(wǎng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)不明。由倪壽明主持的《人民司法》雜志社課題組以西安、武漢、內(nèi)江、棗莊、無(wú)錫、烏魯木齊市六家中級(jí)法院和江蘇東臺(tái)市人民法院其中，西安、武漢、烏魯木齊三家中級(jí)法院為全國(guó)司法公開(kāi)試點(diǎn)法院，東臺(tái)法院雖為基層法院，但每年審結(jié)案件超萬(wàn)件，也是全國(guó)司法公開(kāi)示范法院。為調(diào)研對(duì)象就裁判文書(shū)上網(wǎng)情況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各地人民法院負(fù)責(zé)管理裁判文書(shū)上網(wǎng)的部門(mén)不一，有的由審管辦負(fù)責(zé)管理，有的由各審執(zhí)部門(mén)負(fù)責(zé)管理，其中，審管辦占60%，各審執(zhí)部門(mén)占36%。另外，各審執(zhí)部門(mén)自行負(fù)責(zé)也與《規(guī)定》中有關(guān)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的要求相違背。這種現(xiàn)象，很可能導(dǎo)致裁判文書(shū)上網(wǎng)滯后、標(biāo)準(zhǔn)不一、質(zhì)量不其中，西安、武漢、烏魯木齊三家中級(jí)法院為全國(guó)司法公開(kāi)試點(diǎn)法院，東臺(tái)法院雖為基層法院，但每年審結(jié)案件超萬(wàn)件，也是全國(guó)司法公開(kāi)示范法院。其次，裁判文書(shū)上網(wǎng)的技術(shù)處理不當(dāng)。主要表現(xiàn)為上網(wǎng)的裁判文書(shū)應(yīng)按《規(guī)定》合理匿名，但是很多情況下都沒(méi)按照規(guī)定進(jìn)行，出現(xiàn)了很多相悖的情況。這樣的情況容易泄露當(dāng)事人的個(gè)人信息，甚至?xí)址杆麄兊碾[私權(quán)，如此一來(lái)，違背了民眾的利益。舉例論之，筆者經(jīng)過(guò)調(diào)查，在相關(guān)網(wǎng)站上查閱某案件的裁決現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)很多人名是真實(shí)的，并未匿名，有的是由于疏忽，只關(guān)注正文，標(biāo)題卻未匿名，造成前后不相應(yīng)的情況。案號(hào)：（2014）臨民初字第519案號(hào)：（2014）臨民初字第519號(hào)。案號(hào)：（2014）深中法刑二初字第36號(hào)。案號(hào)：（2014）深中法刑二終字第376號(hào)。最后，裁判文書(shū)未按法定時(shí)間上網(wǎng)。《規(guī)定》在第1條中規(guī)定：“人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)遵循依法、及時(shí)、規(guī)范、真實(shí)的原則?！鼻乙员本┦腥?jí)人民法院中隨機(jī)抽取的民事裁判文書(shū)為例。北京市高級(jí)人民法院劉德明合伙協(xié)議糾紛申訴、申請(qǐng)一案案號(hào)：（2014）高民申字第631號(hào)。，于2021年5月16日宣判，2021年7月4日公開(kāi)，時(shí)隔48天；北京市第一中級(jí)人民法院史德江等與史德永等確認(rèn)合同有效糾紛一案案號(hào)：（2014）高民申字第631號(hào)。案號(hào)：（2014）一中民終字第07543號(hào)。案號(hào)：（2014）海民初字第9277號(hào)。2.裁判文書(shū)說(shuō)理存在的問(wèn)題上述三方面的問(wèn)題主要是針對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)的流程而言的，實(shí)踐中，已經(jīng)發(fā)布、正在發(fā)布以及將要發(fā)布上網(wǎng)的裁判文書(shū)本身也存在著許多問(wèn)題，這些問(wèn)題則直接關(guān)系到審判公開(kāi)的社會(huì)效果。（1）裁判文書(shū)的內(nèi)容中說(shuō)理不足。法國(guó)的一位學(xué)者迪德（Dewey）曾經(jīng)這么說(shuō)：“法院其實(shí)并不僅僅只是作出判決，法官們還應(yīng)該解釋說(shuō)明所作出的裁判，而解釋說(shuō)明的意義在于釋明其裁判的理由為何，以向社會(huì)證明他裁判的依據(jù)并非是武斷的，而是能夠使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服的。要做到這樣，就要求所作出的裁判是一份完整合理的陳述，裁判中闡明了充分的理由，并且體現(xiàn)了與裁判理由相關(guān)的邏輯結(jié)構(gòu)。”在現(xiàn)實(shí)的司法審判活動(dòng)中，法官通常在裁判文書(shū)中羅列一堆當(dāng)事人主張的事實(shí)和證據(jù)，而不重點(diǎn)針對(duì)法官自己之所以如此認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)的理由進(jìn)行闡釋和說(shuō)明，只是在裁判文書(shū)中簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地一句“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的格式說(shuō)法一言以蔽之，再附上幾個(gè)法律條文，而不對(duì)為何選用該法律條文進(jìn)行說(shuō)理，更有甚者，對(duì)當(dāng)事人聘請(qǐng)的律師或者其他代理人為當(dāng)事人作出的代理意見(jiàn)，法官更是只字不提。這種缺少法律解釋和邏輯推理的裁判文書(shū)將嚴(yán)重影響法院裁判的司法效果。（2）裁判文書(shū)的內(nèi)容中說(shuō)理簡(jiǎn)單粗暴。粗暴說(shuō)理主要表現(xiàn)為法官雖然在裁判文書(shū)中對(duì)控辯雙方或訴辯雙方的意見(jiàn)進(jìn)行了概括，但卻過(guò)于簡(jiǎn)單，缺少評(píng)述。尤其是在刑事裁判文書(shū)中，法官似乎對(duì)辯護(hù)律師的意見(jiàn)沒(méi)有什么耐心，盡管辯護(hù)律師在庭上洋洋灑灑地陳述了自己對(duì)于被告人的辯護(hù)意見(jiàn)，法官最終落到裁判文書(shū)中時(shí)，卻只剩下了屈指可數(shù)的幾行字：“辯護(hù)人的意見(jiàn)與本案事實(shí)不符，不予采信”、“辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納”、“辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納”等等類(lèi)似的格式表述，但是對(duì)于辯護(hù)人所陳述的具體事實(shí)和理由，法官在裁判文書(shū)中不予表述、更缺乏分析。這樣的說(shuō)理簡(jiǎn)單粗暴，難以使社會(huì)公眾了解具體情況，即使裁判不公正，也只有當(dāng)事人及代理律師心知肚明，不了解案情的社會(huì)公眾難以對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。即使裁判公正，但是由于裁判文書(shū)說(shuō)理簡(jiǎn)單粗暴，也難免會(huì)令人質(zhì)疑其公正性。（3）裁判文書(shū)內(nèi)容中的說(shuō)理欠缺邏輯。在對(duì)各個(gè)法院的裁判文書(shū)進(jìn)行抽檢的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有的裁判文書(shū)雖然說(shuō)理了，但是對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定取舍較為神秘，事實(shí)認(rèn)定突兀，裁判論證空洞。不少裁判文書(shū)在敘述完認(rèn)定的事實(shí)之后，緊接著羅列出一堆證據(jù)，最后交代一句“以上事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)?！倍仡^看裁判文書(shū)前面部分的內(nèi)容，所謂“舉證”，只是簡(jiǎn)單地將證據(jù)羅列出來(lái)，對(duì)于各個(gè)證據(jù)具體能夠證實(shí)或者佐證哪些事實(shí)和哪些情節(jié)，以及各個(gè)證據(jù)之間有什么實(shí)際聯(lián)系等等，總是語(yǔ)焉不詳；所謂“質(zhì)證”則根本沒(méi)有相應(yīng)的表述。因此，對(duì)法官在裁判過(guò)程中采信了哪些證據(jù)，排除了哪些證據(jù)，根據(jù)哪些有效證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾無(wú)從知曉，這嚴(yán)重影響了法院裁判文書(shū)的證明力和公信力。3.裁判文書(shū)公開(kāi)制度上的問(wèn)題我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)除了存在上述兩個(gè)方面的問(wèn)題之外，更為根本的問(wèn)題在于裁判文書(shū)公開(kāi)制度上的缺失，裁判文書(shū)公開(kāi)要想走得更遠(yuǎn)，就必須要有制度保障。具體而言，我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)制度上的缺失有以下幾點(diǎn)。（1）法律層面的規(guī)定缺失。我國(guó)憲法、人民法院組織法以及三大訴訟法僅僅規(guī)定了公開(kāi)審判原則，而沒(méi)有對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)作出相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)關(guān)于裁判文書(shū)公開(kāi)的規(guī)范散見(jiàn)于最高人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件，主要文件形式為批復(fù)、辦法、通知、規(guī)定等，雖然數(shù)量不算少數(shù)，但是其法律級(jí)別僅僅停留在法院系統(tǒng)內(nèi)部的工作指導(dǎo)意見(jiàn)層面，最多也只是司法機(jī)關(guān)規(guī)定層面，距離國(guó)家法律層面還差了好幾個(gè)檔次，其法律位階較為低下，效用也就難免大打折扣。因此，法律層面的規(guī)定缺失，為裁判文書(shū)公開(kāi)制度的有效運(yùn)行設(shè)置了障礙。（2）公開(kāi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)缺失。雖然最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（法釋〔2021〕26號(hào)），用來(lái)指導(dǎo)裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)工作，并指定中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)為統(tǒng)一的公開(kāi)平臺(tái)，但是卻并沒(méi)有提供統(tǒng)一的裁判文書(shū)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，具體的實(shí)施細(xì)則仍然由各人民法院自行制定。這就導(dǎo)致各級(jí)地方人民法院的裁判文書(shū)公開(kāi)情況不一。特別是對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行技術(shù)處理方面，各地方人民法院的處理標(biāo)準(zhǔn)、處理方式不同。例如在對(duì)必要的當(dāng)事人進(jìn)行匿名處理的時(shí)候，有的人民法院使用“某”、“某某”，有的人民法院使用“某甲”、“某乙”，有的人民法院使用“X”、“XX”、“X1”等等，顯得非常不規(guī)范。因此，有必要加快頒布一套適用于全國(guó)范圍的關(guān)于裁判文書(shū)公開(kāi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。（3）缺少保障裁判文書(shū)公開(kāi)順利進(jìn)行的有效措施。首先，對(duì)于公開(kāi)的裁判文書(shū)尚未建立審查機(jī)制。作為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的載體，裁判文書(shū)在公開(kāi)之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，保證裁判文書(shū)不出現(xiàn)錯(cuò)誤和疏漏，然而實(shí)踐中，有的法官并未審查自己制作的裁判文書(shū)，在對(duì)全國(guó)各法院的裁判文書(shū)進(jìn)行抽查的過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)部分公開(kāi)的裁判文書(shū)內(nèi)容上存在寫(xiě)錯(cuò)字、別字、語(yǔ)言不通順等問(wèn)題，另外，那些必須經(jīng)過(guò)技術(shù)處理再上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)也出現(xiàn)處理不當(dāng)?shù)那闆r，如有的裁判文書(shū)屬于公開(kāi)時(shí)就應(yīng)當(dāng)匿名處理的情形，但是法官未加仔細(xì)審查，未做匿名處理便將裁判文書(shū)公開(kāi)于互聯(lián)網(wǎng)上，在抽查的過(guò)程中，最常見(jiàn)的例子便是離婚類(lèi)裁判文書(shū)。這將使當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)審判的公信力產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。其次，裁判文書(shū)公開(kāi)缺乏公開(kāi)中的審判與民意互動(dòng)機(jī)制。要使社會(huì)公眾以一種理性的方式和態(tài)度來(lái)看待和評(píng)價(jià)審判，就應(yīng)當(dāng)讓人民當(dāng)家做主的價(jià)值得以發(fā)揮，這就完全可以憑借社會(huì)輿論的巨大力量李群星：“民意與司法：互動(dòng)與交融——以民意與司法的關(guān)系為視角”，載郭衛(wèi)華主編：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第14頁(yè)。，通常情況下，人們并不是百分之百得了解裁判文書(shū)公開(kāi)的具體事宜，并非人們印象中單純公開(kāi)文書(shū)，而是通過(guò)一定途徑，為審判與民意之間的互動(dòng)創(chuàng)建平臺(tái)，社會(huì)公眾通過(guò)查閱裁判文書(shū)能夠更深切地感受審判、參與審判，也因此能夠更為理性地看待審判。這種互動(dòng)交流的平臺(tái)，在我國(guó)還不夠成熟，健全的只有公開(kāi)的平臺(tái)，但缺乏互動(dòng)，不能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督和建議的價(jià)值。如此，民眾過(guò)于被動(dòng)，公開(kāi)制度也有可能因此而出現(xiàn)紕漏。第三則是，裁判文書(shū)公開(kāi)工作尚未建立監(jiān)督機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制。將裁判文書(shū)公之于眾，其實(shí)等同于將法官審理裁判案件的審判活動(dòng)公之于眾，使法官的審判活動(dòng)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。但是，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)社會(huì)公眾李群星：“民意與司法：互動(dòng)與交融——以民意與司法的關(guān)系為視角”，載郭衛(wèi)華主編：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第14頁(yè)。域外裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的經(jīng)驗(yàn)借鑒裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)業(yè)已成為了國(guó)際上的共識(shí)，世界上許多國(guó)家和地區(qū)也都建立了裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)平臺(tái)。閉門(mén)無(wú)法造車(chē)，每一項(xiàng)改革在著手之前，都應(yīng)當(dāng)博采眾長(zhǎng)，以期為我所用。德國(guó)學(xué)者茨威格特在其與克茨合著的《比較法總論》中提到：“對(duì)于在發(fā)展中國(guó)家所進(jìn)行的法律改革活動(dòng)，比較法研究的方法是相當(dāng)有用的，原因在于通過(guò)使用比較法研究的方法可以激勵(lì)對(duì)本國(guó)法律秩序的不斷批判，這種批判對(duì)于本國(guó)法律的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比局限在本國(guó)之內(nèi)所進(jìn)行的‘教條式’的議論要大許多?！盵德]K·茨威格特，H·克茨著，潘漢典等譯：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第27頁(yè)。1.裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)域外國(guó)家或地區(qū)規(guī)定裁判文書(shū)上網(wǎng)的方式不盡相同，有的以單行立法的方式明確文書(shū)上網(wǎng)的內(nèi)容，如美國(guó)的《電子政務(wù)法》、俄羅斯的《法院信息公開(kāi)法》；有的通過(guò)修訂訴訟法明確文書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容，如韓國(guó)、新西蘭等國(guó)家。（1）美國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。美國(guó)關(guān)于裁判文書(shū)上網(wǎng)的內(nèi)容主要是由《電子政務(wù)法》（E-governmentAct）和《最高法院訴訟規(guī)則》予以規(guī)定的?！峨娮诱?wù)法》主要是規(guī)定了法院裁判文書(shū)上網(wǎng)的內(nèi)容、時(shí)效以及隱私。如其第205條規(guī)定，要求各個(gè)法院都應(yīng)當(dāng)建立起獨(dú)立的法院網(wǎng)站系統(tǒng)，并公開(kāi)法院的基礎(chǔ)的信息，例如各個(gè)法院的聯(lián)系、；各個(gè)法院所適用的訴訟程序規(guī)定或者條例；各個(gè)法院內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定；所承辦的各個(gè)案件的程序信息；與案件有關(guān)聯(lián)的所有的書(shū)面文件，包含裁判文書(shū)、律師的答辯意見(jiàn)、其他參與人提出的意見(jiàn)等等；此外，各個(gè)法院還應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾提供文件下載功能。最高人民法院司改辦編譯：“裁判文書(shū)公開(kāi)的域外經(jīng)驗(yàn)”，載《人民法院報(bào)》2013年11月22日第5最高人民法院司改辦編譯：“裁判文書(shū)公開(kāi)的域外經(jīng)驗(yàn)”，載《人民法院報(bào)》2013年11月22日第5版。何帆、林娜、楊建文、龍飛：“外國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)概況”，載《法制資訊》2013年第5期。（2）歐洲各國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。歐洲各國(guó)在網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)一般是：媒體感興趣的案件；社會(huì)公眾關(guān)注度高的案件；能夠創(chuàng)新法律適用規(guī)則的案件；集團(tuán)或團(tuán)體關(guān)注的案件；能夠促進(jìn)審判和法律研究發(fā)展的案件；高級(jí)別的法院審理裁判的案件。夏南、林娜編譯：“歐洲各國(guó)司法-媒體-社會(huì)關(guān)系報(bào)告”，載《人民法院報(bào)》2013夏南、林娜編譯：“歐洲各國(guó)司法-媒體-社會(huì)關(guān)系報(bào)告”，載《人民法院報(bào)》2013年5月31日。（3）新西蘭裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。新西蘭相關(guān)的法律制度比較完善，有多部法律文獻(xiàn)規(guī)定了民眾的司法知情權(quán)。審判記錄的備案可以向全國(guó)民眾公示，一些普通的民事案件的審判過(guò)程可以讓民眾參與，既有利于監(jiān)管司法部門(mén)，又提高了司法的透明度。新西蘭法院會(huì)將法院審理的最新案件公布在法院網(wǎng)站的“通知公告”欄目中，并且還提供案件裁判結(jié)果的PDF文件，供當(dāng)事人和社會(huì)公眾自由下載。（5）韓國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。韓國(guó)的《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判書(shū)及其副本，相關(guān)的證據(jù)材料文件及副本，各方包括律師、當(dāng)事人、檢控方、被告人向法院提供的各種材料或信息，每個(gè)人都可以去法院設(shè)立的檔案處或者卷宗保管處進(jìn)行查閱或復(fù)印。楊建文：“韓國(guó)的文書(shū)公開(kāi)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年楊建文：“韓國(guó)的文書(shū)公開(kāi)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年8月23日。（6）新加坡裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。新加坡格外重視司法審判的過(guò)程，很多相關(guān)法律對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，包括審判范圍、程序、環(huán)節(jié)和特殊情況等。而且為了公開(kāi)裁判文書(shū)，法院都有自己的官網(wǎng)，這便是保障民眾司法知情權(quán)的平臺(tái)。而且最高法院的官網(wǎng)與眾不同，為了更加全面、更加獨(dú)特，設(shè)置了5個(gè)欄目，其中包含了很多相關(guān)因素，共同組成一個(gè)專(zhuān)門(mén)版塊。案件的具體信息、裁決現(xiàn)狀、當(dāng)事人情況、案件性質(zhì)、影響程度、關(guān)聯(lián)因素等都在該網(wǎng)站中呈現(xiàn)出來(lái)，盡可能滿(mǎn)足民眾的知情需求。李林、田禾主編：《司法透明國(guó)際比較》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社李林、田禾主編：《司法透明國(guó)際比較》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第243-244頁(yè)。（7）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)裁判文書(shū)的公開(kāi)平臺(tái)是司法院全球資訊網(wǎng)，從20世紀(jì)90年代末期開(kāi)始，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的各級(jí)法院陸陸續(xù)續(xù)地將裁判文書(shū)公開(kāi)在互聯(lián)網(wǎng)上，并且公開(kāi)時(shí)間是相關(guān)案件宣判之后就即時(shí)公開(kāi)，讓社會(huì)公眾進(jìn)行查詢(xún)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法院組織法（2021年修訂）在第83條中規(guī)定，各級(jí)法院及分院應(yīng)當(dāng)定期出版公報(bào)或以其他適當(dāng)方式，公開(kāi)裁判文書(shū)。龍飛：“臺(tái)灣地區(qū)裁判書(shū)上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日。可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)裁判文書(shū)公開(kāi)方式并不僅僅限于網(wǎng)上公開(kāi)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所公開(kāi)的裁判資料還包括裁判文書(shū)的解釋部分，但是對(duì)于有關(guān)青少年違法犯罪、性侵案件龍飛：“臺(tái)灣地區(qū)裁判書(shū)上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日。（8）香港特區(qū)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)香港特別行政區(qū)的司法公開(kāi)比較到位，也設(shè)有專(zhuān)門(mén)的信息網(wǎng)站，而且信息更新及時(shí)。其中，包含了六十余年的案件信息，而且非常詳細(xì)，相關(guān)的裁判文書(shū)就是民眾司法知情權(quán)的有力佐證，作出的主體有很多，各地法庭和法院的審判文書(shū)，而且范圍廣泛、內(nèi)容具體、形式多樣、作用突出。在通常情形下，相關(guān)的應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)的裁判文書(shū)都會(huì)在送達(dá)到當(dāng)事人之后的3個(gè)工作日內(nèi)公示在司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上。如果是重要的案件或者引起社會(huì)公眾關(guān)注度高的案件，一般會(huì)在宣告判決當(dāng)天就予以公示。（9）澳門(mén)特區(qū)裁判文書(shū)上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)相關(guān)法律也比較完善，對(duì)不能公開(kāi)的特殊情況進(jìn)行了明確的規(guī)定，譬如關(guān)系著國(guó)家安全的、社會(huì)秩序的案件，在不公開(kāi)的范圍內(nèi)。中級(jí)以上的法院，案件的裁判文書(shū)并不是全部公開(kāi)的，而僅公開(kāi)法律要求公開(kāi)的部分，公開(kāi)的平臺(tái)則是澳門(mén)的司法系統(tǒng)網(wǎng)站上。澳門(mén)法院的裁判文書(shū)公開(kāi)效率較高，一般當(dāng)天審理完畢的案件，當(dāng)天下午就能在網(wǎng)站上找到裁判文書(shū)。另外，澳門(mén)法院在公開(kāi)裁判文書(shū)的時(shí)候，還要求應(yīng)當(dāng)附有摘要，主要包含對(duì)于案件基本情況和相關(guān)信息的介紹，裁判文書(shū)的制作者、審判人員名單等內(nèi)容。這些摘要都有助于查閱裁判文書(shū)的人員快速閱覽。2.裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍根據(jù)司法審判活動(dòng)所作出的判決文書(shū)屬于公共產(chǎn)品的范疇，但是這并不意味著所有法院所作出的裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，根據(jù)案件性質(zhì)的不同，裁判文書(shū)也存在不予公開(kāi)的例外。因此，裁判文書(shū)公開(kāi)只是原則性要求，也就是說(shuō)，有一些特殊的狀況，這需要具體問(wèn)題具體分析。那么，要細(xì)致分析公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、程度等，相關(guān)工作者要有判別能力，了解私密案件的相關(guān)信息。實(shí)際上，很多國(guó)家都重視這個(gè)問(wèn)題，都在是否可以公示的層面上下工夫。（1）美國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍。盡管美國(guó)在裁判文書(shū)公開(kāi)方面相當(dāng)積極主動(dòng)，但是如果裁判文書(shū)關(guān)系到了國(guó)家的機(jī)密、國(guó)家安全和個(gè)人的隱私等等，則該裁判文書(shū)是不予公開(kāi)的。聯(lián)邦最高法院對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)一些私密信息嚴(yán)格限制，譬如當(dāng)事人的個(gè)人信息、移民事宜等，都要進(jìn)行隱藏。并不是所有的文書(shū)信息都要被公開(kāi)，一定要把握好公開(kāi)范圍，美國(guó)一直致力于此，以個(gè)人隱私利益為重，切實(shí)維護(hù)民眾利益。但是美國(guó)同時(shí)也禁止涉案的其他人員假借維護(hù)隱私權(quán)的名義，要求法院將自己的姓名或者企業(yè)信息等必要性?xún)?nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理。（2）歐洲各國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍。歐洲各國(guó)在公開(kāi)裁判文書(shū)的時(shí)候，通常都會(huì)將裁判文書(shū)中涉及到的公民個(gè)人的信息匿去，如此處理之后才將文書(shū)公開(kāi)在網(wǎng)上。比較特殊的國(guó)家和地區(qū)則是英格蘭和威爾士，這兩個(gè)地區(qū)所公開(kāi)的裁判文書(shū)都是未做匿名或者技術(shù)處理的，它們所公開(kāi)的裁判文書(shū)中的當(dāng)事人的姓名和住址都是真實(shí)的。在其他國(guó)家，對(duì)于案件標(biāo)的額很小、案情單一的訴訟，在公開(kāi)裁判文書(shū)時(shí)，對(duì)涉案當(dāng)事人的姓名就不采取匿名措施。在對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行技術(shù)處理的時(shí)候，大多數(shù)國(guó)家采取只公開(kāi)姓氏而不公開(kāi)名字的方式，也有的國(guó)家采取當(dāng)事人姓氏字母來(lái)代表當(dāng)事人的姓名。裁判文書(shū)一旦公開(kāi)，其受眾是非常廣泛的，因此，就非常有必要保護(hù)當(dāng)事人的隱私，尤其是一些處于相對(duì)弱勢(shì)地位的當(dāng)事人，如婦女、兒童等。（3）韓國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍。韓國(guó)的制定法明文規(guī)定了要求法院公開(kāi)法律文書(shū)，但是也同時(shí)明確限制了部分法律文書(shū)的公開(kāi)。主要的限制情形包括如下幾種：案件本身就屬于不公開(kāi)審理的情形，其裁判文書(shū)不予公開(kāi)；案件當(dāng)事人為青少年的情形不予公開(kāi)裁判文書(shū)；公開(kāi)裁判文書(shū)將會(huì)造成重大影響的情形，如犯罪案件中，共犯正在潛逃；公開(kāi)裁判文書(shū)可能會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成危害的情形；當(dāng)事人認(rèn)為公開(kāi)其裁判文書(shū)會(huì)侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、生命健康權(quán)、生活居住權(quán)等可以提出不予公開(kāi)的申請(qǐng)；公開(kāi)裁判文書(shū)將會(huì)引起惡性競(jìng)爭(zhēng)或泄露商業(yè)秘密等情形。楊建文：“韓國(guó)的文書(shū)公開(kāi)制度”，載《人民法院報(bào)》楊建文：“韓國(guó)的文書(shū)公開(kāi)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年8月23日。（4）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍。裁判文書(shū)公開(kāi)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)并不是一帆風(fēng)順的，其也經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展的歷程。早在20世紀(jì)末期，臺(tái)灣的司法院便出臺(tái)規(guī)定要求所有的裁判文書(shū)都必須依法在全球資訊網(wǎng)上予以全文的公開(kāi)，后來(lái)，臺(tái)灣民眾的個(gè)人權(quán)利尤其是隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，也由于裁判文書(shū)全文公開(kāi)對(duì)當(dāng)事人帶來(lái)的困擾，司法院在5年之后又采取了技術(shù)處理措施，將依法公開(kāi)的裁判文書(shū)中的當(dāng)事人的個(gè)人信息匿名處理，但對(duì)這一匿名處理措施并無(wú)明文規(guī)定。直到2021年，我國(guó)臺(tái)灣立法院修正了法院組織法的部分條款，要求各個(gè)法院應(yīng)當(dāng)以出版公報(bào)的形式或者其他合適的方式，來(lái)公開(kāi)裁判文書(shū)，在公開(kāi)裁判文書(shū)的時(shí)候，要做到使被公開(kāi)的自然人的個(gè)人資料無(wú)法被識(shí)別出來(lái)。因此，現(xiàn)在查閱臺(tái)灣地區(qū)的司法院全球資訊網(wǎng)，可以看到裁判文書(shū)中只公開(kāi)了個(gè)人的姓名，其他個(gè)人信息則一律被匿名處理了。龍飛：“臺(tái)灣地區(qū)裁判書(shū)上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013龍飛：“臺(tái)灣地區(qū)裁判書(shū)上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日。（5）我國(guó)香港特別行政區(qū)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍。香港屬于英美法系，其傳承了英美法系里開(kāi)放的傳統(tǒng)。其認(rèn)為，當(dāng)事人沒(méi)有理由提出不公開(kāi)涉案裁判文書(shū)的申請(qǐng)，裁判文書(shū)是由國(guó)家公權(quán)力作出來(lái)的，既然當(dāng)初當(dāng)事人選擇了運(yùn)用國(guó)家權(quán)力才裁決和處理其所遇到的糾紛，就應(yīng)當(dāng)接受公開(kāi)的審理和裁判，也應(yīng)當(dāng)接受其個(gè)人信息被公開(kāi)的事實(shí)。龍飛：“域外法院裁判文書(shū)上網(wǎng)制度比較研究”，載《人民司法》龍飛：“域外法院裁判文書(shū)上網(wǎng)制度比較研究”，載《人民司法》2014年第17期。3.裁判文書(shū)上網(wǎng)的主體和平臺(tái)域外國(guó)家和地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)載體的要求很高，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有便捷的特性，傳播程度高，受眾廣泛，因此，大部分法院采用網(wǎng)絡(luò)的形式對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行公開(kāi)。當(dāng)然，網(wǎng)站的類(lèi)型各不相同，具體如下所示：（1）政府和法院雙系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)行美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)方面較為完善，為了充分滿(mǎn)足民眾的知情需求，設(shè)置了多個(gè)網(wǎng)站，并設(shè)立了GPO和FDSYS兩個(gè)部門(mén)和系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)公共公示的具體事宜。自二零二一年開(kāi)始，正式啟用FDSYS的相關(guān)項(xiàng)目，民眾們便可隨意登陸相關(guān)系統(tǒng)了解公共事宜，而且是免費(fèi)的。這就大幅度提高了民眾的知情程度，也促進(jìn)了社會(huì)公平公正。正是如此，美國(guó)的相關(guān)公開(kāi)制度才會(huì)科學(xué)妥當(dāng)、合理適宜。美國(guó)法院的PACER系統(tǒng)是一個(gè)可以讓社會(huì)公眾獲取法院法律文件的公共平臺(tái)，該平臺(tái)向社會(huì)開(kāi)放，可以讓社會(huì)公眾自由地從平臺(tái)上查閱已審理及待審理的案件信息。新西蘭法院的判決主要通過(guò)新西蘭法院網(wǎng)站（t.nz/）和新西蘭司法部網(wǎng)站（t.nz）公布法院判決。（2）司法系統(tǒng)單一運(yùn)行韓國(guó)在此方面開(kāi)發(fā)了新的系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)收錄法院裁決信息，設(shè)立民眾了解法律信息的平臺(tái)，以此來(lái)保障民眾的知情權(quán)。韓國(guó)的綜合法律信息系統(tǒng)是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，在韓國(guó)的綜合法律信息系統(tǒng)中，收錄有判例公報(bào)以及各個(gè)法院的裁判公報(bào)中的裁判文書(shū)。同時(shí)，韓國(guó)在其大法院及法院圖書(shū)館的主頁(yè)上設(shè)置了媒體報(bào)導(dǎo)裁判欄目，將所有的由媒體進(jìn)行采訪報(bào)導(dǎo)過(guò)的裁判文書(shū)進(jìn)行公開(kāi)，各個(gè)地方的法院的裁判文書(shū)則主要是在每個(gè)地方法院自己的網(wǎng)站上進(jìn)行公示。我國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門(mén)三個(gè)特別行政區(qū)的法院也將法律信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，各自開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)的官網(wǎng)，以此來(lái)提高司法部門(mén)信息的透明度。當(dāng)然，它們具體的公開(kāi)制度有所差別，但是方式和途徑都是依靠先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)推動(dòng)社會(huì)的公正、和諧、進(jìn)步?？偠?，法院信息的公開(kāi)是無(wú)比重要的。（3）社會(huì)組織參與運(yùn)行我國(guó)法院信息管制嚴(yán)格，第三部門(mén)無(wú)權(quán)私自披露裁判文書(shū)。但有的國(guó)家，第三部門(mén)具有此權(quán)利，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)收錄裁決信息，然后編攥、整合、匯入，最后公開(kāi)。美國(guó)便有此種情況，有專(zhuān)門(mén)的組織和公司負(fù)責(zé)此事，然后開(kāi)發(fā)相關(guān)軟件，很多情況下，民眾需要付費(fèi)才可查閱，這也是這些公司的利潤(rùn)來(lái)源。這與法院官網(wǎng)的最終目的不同，但在客觀上也保障了民眾的知情權(quán)。當(dāng)然，這些公司也有免費(fèi)的服務(wù)。除此以外，美國(guó)還支持各個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)行聯(lián)邦最高法院的裁判文書(shū)，每一年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的工作人員都會(huì)制作更新并公布有權(quán)公示或發(fā)布聯(lián)邦最高法院的裁判文書(shū)，便于社會(huì)公眾使用。4.裁判文書(shū)上網(wǎng)的審核和救濟(jì)程序裁判文書(shū)也不可能不經(jīng)審核便進(jìn)行公開(kāi)，這就需要有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)和工作人員。有很多國(guó)家和地區(qū)為此下了很大工夫，頒布相關(guān)法律文獻(xiàn)，譬如我國(guó)的臺(tái)灣，就設(shè)置了較為科學(xué)的審核系統(tǒng)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的裁判文書(shū)上網(wǎng)遵循法定的流程，首先，由各個(gè)法院的法官將其制作的裁判文書(shū)原件提交給書(shū)記員，書(shū)記員收到之后要根據(jù)案件性質(zhì)的不同在法定期限內(nèi)做成裁判書(shū)的正本，隨后還要進(jìn)行電子系統(tǒng)的判別和篩選，設(shè)定一定條件，如若不能公開(kāi)，必須陳述原因，并報(bào)告司法院，確保萬(wàn)無(wú)一失。最后，提交到相關(guān)部門(mén)，該部門(mén)負(fù)責(zé)最終審核和監(jiān)管。由于很多關(guān)乎當(dāng)事人隱私的信息，都要慎重選擇和處理，包括姓名、財(cái)產(chǎn)、家庭等信息，這些都需要嚴(yán)格把握。以上大多數(shù)流程的環(huán)節(jié)都是利用計(jì)算機(jī)程序就可以完成的，并不會(huì)使工作人員加重負(fù)擔(dān)。通常情況下，各個(gè)法院在裁判文書(shū)在通過(guò)審核之后的2日內(nèi)就可以在網(wǎng)上查詢(xún)到相關(guān)信息。最高級(jí)別的法院公開(kāi)的裁判文書(shū)則較晚一些，一般是在裁判之后的1個(gè)月內(nèi)提供檢索。關(guān)于裁判文書(shū)上網(wǎng)的救濟(jì)程序，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)此沒(méi)有做出具體的規(guī)定。目前，人們通常把裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)當(dāng)作是法院的一項(xiàng)義務(wù)，其實(shí)，公開(kāi)裁判文書(shū)也是公民的一項(xiàng)權(quán)利，即要求獲得審判信息的權(quán)利。而對(duì)于這項(xiàng)公民權(quán)利，在世界范圍內(nèi)的許多國(guó)家里，并沒(méi)有特別的規(guī)定，在保障公民獲取法院裁判文書(shū)方面大多數(shù)沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)渠道和監(jiān)督程序。在這方面，俄羅斯是個(gè)例外，在保護(hù)公民司法知情權(quán)方面，俄羅斯獨(dú)樹(shù)一幟。其專(zhuān)門(mén)頒布相關(guān)法律，作出具體闡述，如若民眾沒(méi)有獲取司法信息，也就是正常權(quán)利遭受公職人員的侵犯，這允許其提起訴訟，以此來(lái)維護(hù)民眾的知情利益。這樣一來(lái)，民眾的基本權(quán)利得到更好的保障。直接從立法方面對(duì)公民的司法知情權(quán)予以保護(hù)，并且可以就司法不公開(kāi)的行為進(jìn)行起訴。5.裁判文書(shū)上網(wǎng)的查詢(xún)檢索功能很多人認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)裁判文書(shū)就能夠提高司法透明度，實(shí)際上并不是。想要保障民眾隨時(shí)查閱司法信息的權(quán)利，就應(yīng)該開(kāi)發(fā)更科學(xué)的平臺(tái)，以此來(lái)給予民眾便捷和科學(xué)查閱的契機(jī)。很多國(guó)家對(duì)此重視，開(kāi)發(fā)了相關(guān)軟件或平臺(tái)，以供民眾隨時(shí)查閱，既保證了科技帶給民眾的利益不受損害，又能夠促進(jìn)公平公正的程度。我國(guó)也正在努力，還需借鑒國(guó)外或其它地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。（1）美國(guó)裁判文書(shū)的網(wǎng)上查詢(xún)功能。美國(guó)在設(shè)置裁判文書(shū)檢索和查詢(xún)方面充分地利用了現(xiàn)代發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)及科學(xué)技術(shù)，在美國(guó)法院網(wǎng)站上公示的裁判文書(shū)，都使用了便捷的程序指令，使相關(guān)