涉外侵權(quán)行為之債法律適用新發(fā)展

涉外侵權(quán)行為之債法律適用新發(fā)展摘要:許多世紀(jì)以來,在國際私法中,侵權(quán)法是一個被長期忽視的課題,涉外侵權(quán)行為一般只適用侵權(quán)行為地法。進(jìn)入20世紀(jì)后,由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用及國際交通和運(yùn)輸行業(yè)的日益發(fā)達(dá),傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用規(guī)則已暴露出極大的局限性,許多新的規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生,侵權(quán)法作為國際私法中的一個傳統(tǒng)領(lǐng)域,正以最活躍的勢頭向前發(fā)展。關(guān)鍵詞:涉外侵權(quán);法律適用;新發(fā)展

侵權(quán)行為之債是指不法侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利并造成損失而承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)成的一種法定之債。這種債由單方面的不法行為而發(fā)生,而非合同之債。在這種法律關(guān)系中,受害人為債權(quán)人,加害人為債務(wù)人。如果因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的這種債務(wù)關(guān)系中的一方或雙方當(dāng)事人是外國人或其住所位于外國,或者被侵害的客體位于外國,或者侵害行為或侵害結(jié)果發(fā)生在外國,就屬涉外侵權(quán)行為之債。由于涉外侵權(quán)行為之債與數(shù)個國家發(fā)生聯(lián)系,而各國關(guān)于侵權(quán)行為的法律規(guī)定又存在差異,因此涉外侵權(quán)行為之債就不可避免地會發(fā)生法律沖突,這就使得一國法院在處理涉外侵權(quán)關(guān)系時,需要進(jìn)行法律選擇以決定涉外侵權(quán)行為之債應(yīng)適用的法律。在涉外侵權(quán)案件中,一個行為是否構(gòu)成侵權(quán),行為人是否應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任,以及應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任的范圍等問題,一般由侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法決定。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法或法院地法是傳統(tǒng)國際私法的作法。但是到20世紀(jì),由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)被廣泛運(yùn)用于商品的生產(chǎn)和分配以及交通和運(yùn)輸行業(yè),國際性的產(chǎn)品責(zé)任案件與日俱增,國際交通事故日見頻繁,國際性的產(chǎn)品責(zé)任日益增加,跨國界的環(huán)境污染事件時有發(fā)生,國際性的誹謗案件出呈增加趨勢,這些新的含有多國因素的侵權(quán)行為,其責(zé)任的構(gòu)成和范圍的復(fù)雜程度使得19世紀(jì)以前形成的理論和制度的局限性逐步暴露出來。對于侵權(quán)行為機(jī)械地適用行為地法的主張,學(xué)者們認(rèn)為:首先,行為地在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和通訊交通條件下,正象合同締結(jié)地一樣,往往帶有偶然性,用這種純粹出于偶然的原因發(fā)生的地方的法律來判定行為人的責(zé)任,往往是不符合案件情況的;其次,行為地究竟在何處也會因各國法律的不同理解及侵權(quán)行為發(fā)生、延續(xù)的不同情況而難以確定。因此,如機(jī)械地適用侵權(quán)行為地法而完全不考慮加害人和受害人的住所或居所,不考慮其他各種因素,極有可能得出違背常識的極不公正合理的結(jié)論。對于侵權(quán)行為為應(yīng)適用法院地法的主張,學(xué)者們認(rèn)為:之所以主張侵權(quán)行為適用法院地法,主要是以侵權(quán)行為極類似于犯罪行為,因而侵權(quán)責(zé)任也極為類似于犯罪責(zé)任為根據(jù)的。但是,侵權(quán)法甚至早已在羅馬法時代就開始從刑法領(lǐng)域分離了出來。就侵權(quán)法來看,它更接近于合同法,都是規(guī)定一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的,主要是以調(diào)整經(jīng)濟(jì)和其他利益為目的或職能的。因而,把刑法的不具有域外效力類推于侵權(quán)法這種民事法律制度,顯然是不妥當(dāng)?shù)?。正是基于對傳統(tǒng)的法律選擇規(guī)則的批判,各國學(xué)者們提出了一些新的、合理的法律選擇規(guī)則,從而使涉外侵權(quán)行為的法律選擇呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。一、侵權(quán)行為自體法的提出侵權(quán)行為自體法是英國當(dāng)代著名國際私法學(xué)家莫里斯于1951年在美國《哈佛法律評論》上發(fā)表的《論侵權(quán)行為的自體法》一文中,根據(jù)“合同自體法”的概念提出的,即侵權(quán)行為應(yīng)適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律。莫里斯認(rèn)為,盡管在許多場合下,法院并不需要到侵權(quán)行為地外的地方去尋找準(zhǔn)據(jù)法,但是仍應(yīng)有一個足夠廣泛和靈活的沖突規(guī)范,既能適用于通常的情況,也能適用于例外的情況,而“侵權(quán)行為自體法”這一公式便可滿足這種要求。它可以使法院在實(shí)踐中把各種不同情況的侵權(quán)訴訟個別進(jìn)行處理,并能使他們對個案所包含的各種社會因素作出充分的分析和考慮。從本質(zhì)上講,侵權(quán)行為自體法可以說是最密切聯(lián)系原則的延伸,是對侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國法的一種糅合,它顧及到侵權(quán)行為地法之外的其他法律的可適用性,是對傳統(tǒng)國際私法上侵權(quán)行為法律適用的改進(jìn)。侵權(quán)行為自體法這一學(xué)說提出后便在國際上得到了絕大多數(shù)學(xué)者的贊同,許多國家的立法和司法實(shí)踐也采用了這一理論。在美國,對侵權(quán)行為傳統(tǒng)的作法是適用侵權(quán)行為地法,但1963年紐約州法審理的“貝科克訴杰克遜”(BabcockV.Jackson)一案卻斷然拋棄了傳統(tǒng)的法律選擇規(guī)則,而是根據(jù)“重力中心地”、“關(guān)系聚集地”等概念確定了該案應(yīng)適用的法律。該案事實(shí)為:1960年9月16日,住在紐約州的杰克遜夫婦邀請其好友貝科克小姐于周末乘他們的汽車去加拿大旅游,不料在加拿大安大略省因杰克遜駕車不慎出了事故,致使貝科克小姐身受重傷?；氐郊~約后,貝科克即向法院起訴,要求杰克遜夫婦賠償損失。如按美國傳統(tǒng)的沖突規(guī)范,本應(yīng)適用作為侵權(quán)行為地法的安大略省法律,而安大略省法律是不承認(rèn)免費(fèi)乘客有此種損害賠償請求權(quán)的。但審理此案的紐約州法院富德(Fuld)法官認(rèn)為,在處理侵權(quán)行為案件時,到底適用什么法律,應(yīng)該考慮到與案件有直接聯(lián)系和重大利益的法律規(guī)定。在該案中,安大略省只是事故偶然發(fā)生地,其他各種因素都集中在紐約州—當(dāng)事人雙方的住所都在紐約州,汽車、車庫和駕駛執(zhí)照等均在紐約州注冊和保險,旅游的始發(fā)點(diǎn)和終結(jié)地也都是紐約州,從而認(rèn)為只有紐約州法律與該案具有最重要聯(lián)系,應(yīng)適用紐約州法律作為準(zhǔn)據(jù)法。而紐約州的法律承認(rèn)免費(fèi)乘客的賠償請求,結(jié)果滿足了貝科克小姐的訴訟請求?！柏惪瓶嗽V杰克遜”一案所確立的“最密切聯(lián)系原則”即是對侵權(quán)行為自體法這一理論的最有力的論證。莫里斯的侵權(quán)行為自體法理論在美國1971年的第二部《沖突法重述》中也得到了充分的反映,它規(guī)定:“侵權(quán)之訴的雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),應(yīng)依與案件和當(dāng)事人有最重要聯(lián)系的州的實(shí)體法判定?！庇鴤鹘y(tǒng)的國際私法對侵權(quán)行為一直是重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法,但自從1971年“博伊斯訴查普林”(BoysV.Chaplin)案后,也確立了最密切聯(lián)系原則。另外,1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》、1982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》、1988年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》等多部法典對最密切聯(lián)系原則和侵權(quán)行為自體法理論也有所反映。最密切聯(lián)系原則和侵權(quán)行為自體法理論的出現(xiàn)克服了傳統(tǒng)法律選擇規(guī)則呆板、僵化的缺陷,使得侵權(quán)行為法律選擇規(guī)則更加靈活、合理。雖如此,我們還應(yīng)注意到,該原則畢竟太過于靈活且缺乏必要的明確性,它給予了法官太大的自由裁量權(quán)。每個涉外侵權(quán)行為都不可避免地與侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人屬人法等多個法律發(fā)生聯(lián)系,而最密切聯(lián)系地的確定帶有很大的隨意性,適宜該原則援引法律時,法官很可能會受到自己主觀意志的影響,從而使得法律的選擇再次陷入不公正、不合理的狀態(tài)。因此,在肯定最密切聯(lián)系原則和侵權(quán)行為自體法理論的同時,還應(yīng)通過立法等方式對其進(jìn)行必要的限制。二、當(dāng)事人意思自治制度的引入在侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法理論的新發(fā)展中,另一引入矚目的現(xiàn)象便是當(dāng)事人意思自治制度的引入。意思自治原則最早為16世紀(jì)意大利學(xué)者杜摩蘭所倡導(dǎo),主張?jiān)诤贤I(lǐng)域應(yīng)充行當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上選擇某一國家或地區(qū)的法律來支配其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,一旦當(dāng)事人之間產(chǎn)生爭議,受案法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人選擇的法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法,以確定其間的權(quán)利義務(wù)。國際私法的實(shí)踐表明,意思自治原則自16紀(jì)提出以來已經(jīng)逐步成為確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首條原則,但在涉外侵權(quán)領(lǐng)域,傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為侵權(quán)法屬一國的強(qiáng)行法,在這一領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法律。近些年來,有些國家的立法也將意思自治原則引入到侵權(quán)法領(lǐng)域,如1987年的《瑞士國際私法》第132條規(guī)定:“當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為出現(xiàn)后的任何時候,協(xié)議選擇適用法院地的法律?！彪m然瑞士法允許當(dāng)事人協(xié)議選擇的僅僅限于法院地法,賦予當(dāng)事人的只是極有限的意思自治,但是它畢竟開創(chuàng)了意思自治適用于侵權(quán)領(lǐng)域的先河,使得涉外侵權(quán)的法律適用規(guī)則更顯出多樣化、靈活化的發(fā)展趨勢。三、選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法在侵權(quán)行為案件中,選擇適用當(dāng)事人共同屬人法和侵權(quán)行為地法可以說是自20世紀(jì)50年代以來出現(xiàn)的對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理的又一表現(xiàn)。如1966年《波蘭國際私法》第31條規(guī)定:“非法律行為所產(chǎn)生之債,依債務(wù)原因事實(shí)發(fā)生地法;但當(dāng)事人有同一國籍,又在同一國內(nèi)有住所時,依當(dāng)事人本國法?！?979年《匈牙利國際私法》第32條規(guī)定:“如果侵權(quán)行為人和受害人的住所在同一個國家,適用該國法?！?966年《葡萄牙民法典》第45條規(guī)定:“如果侵權(quán)行為人和受害人具有相同國籍,或擁有共同慣常居所地的,恰好雙方都臨時在國外,則可適用共同本國法或共同慣常居所地法””我國《民法通則》第146條同樣規(guī)定:“侵權(quán)行為的損害賠償,適用侵權(quán)行為地的法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的,也可以適用當(dāng)事人共同本國法律或者住所地法律?！辈煌闹皇?我國在侵權(quán)行為地法與當(dāng)事人屬人法的選擇適用上,采用的是無條件選擇適用的作法。以上立法雖然在具體規(guī)定上有所差別,但都表明,盡管侵權(quán)行為通常應(yīng)適用侵權(quán)行為地法,但如果在侵權(quán)事件中加害人和受害人具有共同屬人法的,則作為一種例外,選擇適用他們的共同屬人法。四、區(qū)別一般和特殊侵權(quán)行為適用不同的法律20世紀(jì)之前,對于涉外侵權(quán)行為的法律適用,不區(qū)分侵權(quán)行為的種類和性質(zhì),只是統(tǒng)一規(guī)定一個法律適用規(guī)則,不論是何種侵權(quán)行為,都由該規(guī)則指引準(zhǔn)據(jù)法。但是20世紀(jì),由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用和國際交通的日益發(fā)達(dá),多種新的含有多國因素的侵權(quán)行之隨之產(chǎn)生,侵權(quán)行為的范圍日益廣泛,結(jié)構(gòu)也日見復(fù)雜。在此情況下,如對各種性質(zhì)的侵權(quán)行為仍不加以區(qū)分而由同一法律適用規(guī)則指引法律,很可能會出現(xiàn)法律適用不公或法律難以確定的狀況。如海上侵權(quán)行為、空中侵權(quán)行為、產(chǎn)品責(zé)任、國際性的誹謗案件等,或因其行為地難以確定,或因其處于公?；蚬丈隙鵁o法律存在,或因其承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)不同等等,需采用特殊的法律選擇規(guī)則予以調(diào)整。因此,自20世紀(jì)70年代以來,很多國家的立法開始對侵權(quán)行為視其不同性質(zhì)和種類分別規(guī)定了特殊的法律擇規(guī)則。例如,1971年美國第二部《沖突法重述》不但規(guī)定了一般侵權(quán)行為的法律適用,而且對人身損害、誹謗、隱私權(quán)、干涉婚姻關(guān)系、對有形物的損害、欺詐及虛假陳述、傷害性虛假陳述、跨州誹謗、對隱私的跨州侵犯和惡意控告及濫用法律程序等10種特殊的侵權(quán)行為分別規(guī)定了適用規(guī)則。另外,侵權(quán)行為之債是指不法侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利,并造成損失并承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)成的一種法定之債。幾個世紀(jì)以來,在國際私法領(lǐng)域中,侵權(quán)法是一個不受重視的領(lǐng)域。在19世紀(jì)以前,絕大多數(shù)國家根本沒有侵權(quán)法的規(guī)定,對于侵權(quán)行為一般適用本國刑法。但到了20世紀(jì)尤其是50年代以后,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)廣泛用于商品的生產(chǎn)和分配以及運(yùn)輸和通訊等領(lǐng)域,國際性的產(chǎn)品責(zé)任案件和涉外交通事故等與日俱增,侵權(quán)法遂成為國際私法的熱門話題。[1]但在此情況下,傳統(tǒng)侵權(quán)法律選擇方法已顯不足。一、傳統(tǒng)法律適用原則1、侵權(quán)行為地法原則。在國際私法領(lǐng)域,侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法是沖突法中最早確立的原則之一。侵權(quán)行為地法的理論依據(jù)簡單地說就是由于侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為有一種自然的直接的聯(lián)系,早在13世紀(jì)“法則區(qū)別說”時代,后期注釋法學(xué)派的代表巴托魯斯就認(rèn)為,侵權(quán)行為適用“場所支配行為”的原則,即依侵權(quán)行為地法。適用該原則處理具體問題,容易達(dá)到當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)平衡,比較公平合理,容易為當(dāng)事人所接受,且也有利于保護(hù)侵權(quán)行為地的公共利益,維護(hù)一國對在自己境內(nèi)發(fā)生的事件享有管轄權(quán)的國家主權(quán)原則。[2]侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法原則產(chǎn)生于侵權(quán)行為事件性質(zhì)比較單純的中世紀(jì)和近世紀(jì),然而隨著現(xiàn)代各國社會工業(yè)技術(shù)的發(fā)展和交通的日益發(fā)達(dá),營業(yè)不正當(dāng)競爭問題的日益復(fù)雜,侵權(quán)行為的內(nèi)容已不單純,傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法原則已暴露出極大的缺陷。主要集中表現(xiàn)如下:首先,在全球化的大背景下,現(xiàn)代國際交通便利,人員跨國往來頻繁,,侵權(quán)行為地正像合同締結(jié)地一樣,往往帶有偶然性,用這種純粹出于偶然的原因而發(fā)生的侵權(quán)行為地的法律來判定行為人的責(zé)任,往往是不符合案件實(shí)際情況的。而且,如果行為地位于公?；驘o主地,則無法律可以適用。其次,由于現(xiàn)代科技發(fā)達(dá),同一行為兼跨數(shù)國,使侵權(quán)行為地難以確定。如跨國污染、跨國銷售產(chǎn)生的侵權(quán)問題。隨著數(shù)字時代和網(wǎng)絡(luò)時代的到來,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和廣播電視侵權(quán)更為方便且行為地的確定更是難上加難,甚至無法確定?？梢?如果機(jī)械地適用侵權(quán)行為地法而完全不考慮加害人和受害人的國籍、住所或居所,不考慮其他各種因素,極有可能得出違背常識的極不公正合理的結(jié)論。2、法院地法原則。侵權(quán)行為應(yīng)適用法院地法的主張最早由德國學(xué)者韋希特爾和薩維尼所提倡。韋希特爾將侵權(quán)與犯罪進(jìn)行類比,主要是以此種行為極為類似于犯罪行為,因而侵權(quán)責(zé)任也極為類似于犯罪責(zé)任,而在刑法這一領(lǐng)域任何國家的法院都是不適用外國法為理由的。薩維尼則認(rèn)為,侵權(quán)法屬于強(qiáng)行法規(guī)定,而一國的強(qiáng)行法是建立在公共道德或公共利益基礎(chǔ)上的,與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會秩序有密切聯(lián)系,因而具有絕對排除外國法適用的效力。[2]事實(shí)上,這樣一些論據(jù)并不是充分的。歷史上,侵權(quán)法雖然曾經(jīng)是刑法的一部分,但早在羅馬法時期即已從刑法中逐漸分離出來,與刑法分屬于完全不同的法律部門,同時法院地國的公共秩序完全可以通過公共秩序保留條款加以維持,并非一定要適用法院地法。過分強(qiáng)調(diào)國內(nèi)公共秩序必然導(dǎo)致當(dāng)事人任意挑選法院的傾向,使問題難以在實(shí)質(zhì)上得到公正的解決,不利于判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行,這實(shí)際上對于保護(hù)當(dāng)事人是不利的。同時,在現(xiàn)代條件下,侵權(quán)法與合同法一樣,服務(wù)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)及其他利益的目的,日益成為分配性,而不是懲罰性的工具。[3]所以,法院地法已經(jīng)失去了其當(dāng)初的立論根據(jù)了。3、重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法的原則。實(shí)踐中有些國家采用了將侵權(quán)行為地法和法院地法重疊適用的原則,盡管在重疊適用的問題上可能會有所不同。例如《德國民法施行法》和《日本法例》。英國法院也采此重疊適用的原則,只是以法院地法的適用為主,即發(fā)生在國外的侵權(quán)行為而在英國法院涉訟,英國法院將首先依自己的法律觀點(diǎn)識別行為如發(fā)生在英國,可以提起起侵權(quán)行為之訴時,然后才會去參考行為地法,如該行為在當(dāng)?shù)匾彩遣徽?dāng)?shù)?但并不需要在行為地也應(yīng)依法責(zé)令其承擔(dān)損害賠償),才能為英國法院受理。[4]究其原因,主要是僅適用侵權(quán)行為地法或法院地法都有不足之處:單純適用行為地法,可能會違背法院地國的“公共秩序”;而單純適用法院地法,又會鼓勵當(dāng)事人“挑選法院”以能適用對自己最為有利的法院地法,從而使法律適用處于不可預(yù)見和不確定的狀態(tài),同時也會損害侵權(quán)行為地國家的利益。因此這種方式其實(shí)是在侵權(quán)行為地法與法院地法之間尋求一種適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。二、侵權(quán)行為法律適用原則的新發(fā)展1、自體法說及最密切聯(lián)系原則。1951年,英國當(dāng)代著名的國際私法學(xué)家莫里斯在美國的《哈佛法律評論》上發(fā)表了《論侵權(quán)行為的自體法》一文,在該文中,他根據(jù)“合同自體

論大學(xué)生寫作能力寫作能力是對自己所積累的信息進(jìn)行選擇、提取、加工、改造并將之形成為書面文字的能力。積累是寫作的基礎(chǔ)，積累越厚實(shí)，寫作就越有基礎(chǔ)，文章就能根深葉茂開奇葩。沒有積累，胸?zé)o點(diǎn)墨，怎么也不會寫出作文來的。寫作能力是每個大學(xué)生必須具備的能力。從目前高校整體情況上看，大學(xué)生的寫作能力較為欠缺。一、大學(xué)生應(yīng)用文寫作能力的定義那么，大學(xué)生的寫作能力究竟是指什么呢？葉圣陶先生曾經(jīng)說過，“大學(xué)畢業(yè)生不一定能寫小說詩歌，但是一定要寫工作和生活中實(shí)用的文章，而且非寫得既通順又扎實(shí)不可?！睂τ诖髮W(xué)生的寫作能力應(yīng)包含什么，可能有多種理解，但從葉圣陶先生的談話中，我認(rèn)為：大學(xué)生寫作能力應(yīng)包括應(yīng)用寫作能力和文學(xué)寫作能力，而前者是必須的，后者是“不一定”要具備，能具備則更好。眾所周知，對于大學(xué)生來說，是要寫畢業(yè)論文的，我認(rèn)為寫作論文的能力可以包含在應(yīng)用寫作能力之中。大學(xué)生寫作能力的體現(xiàn)，也往往是在撰寫畢業(yè)論文中集中體現(xiàn)出來的。本科畢業(yè)論文無論是對于學(xué)生個人還是對于院系和學(xué)校來說，都是十分重要的。如何提高本科畢業(yè)論文的質(zhì)量和水平，就成為教育行政部門和高校都很重視的一個重要課題。如何提高大學(xué)生的寫作能力的問題必須得到社會的廣泛關(guān)注，并且提出對策去實(shí)施解決。二、造成大學(xué)生應(yīng)用文寫作困境的原因：（一）大學(xué)寫作課開設(shè)結(jié)構(gòu)不合理。就目前中國多數(shù)高校的學(xué)科設(shè)置來看，除了中文專業(yè)會系統(tǒng)開設(shè)寫作的系列課程外，其他專業(yè)的學(xué)生都只開設(shè)了普及性的《大學(xué)語文》課。學(xué)生寫作能力的提高是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的任務(wù)，而我們的課程設(shè)置僅把這一任務(wù)交給了大學(xué)語文教師，可大學(xué)語文教師既要在有限課時時間內(nèi)普及相關(guān)經(jīng)典名著知識，又要適度提高學(xué)生的鑒賞能力，且要教會學(xué)生寫作規(guī)律并提高寫作能力，任務(wù)之重實(shí)難完成。（二）對實(shí)用寫作的普遍性不重視?！按髮W(xué)語文”教育已經(jīng)被嚴(yán)重地“邊緣化”。目前對中國語文的態(tài)度淡漠，而是呈現(xiàn)出全民學(xué)英語的大好勢頭。中小學(xué)如此，大學(xué)更是如此。對我們的母語中國語文，在大學(xué)反而被漠視，沒有相關(guān)的課程的設(shè)置，沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)實(shí)踐訓(xùn)練。這其實(shí)是國人的一種偏見。應(yīng)用寫作有它自身的規(guī)律和方法。一個人學(xué)問很大，會寫小說、詩歌、戲劇等，但如果不曉得應(yīng)用文寫作的特點(diǎn)和方法，他就寫不好應(yīng)用文。（三）部分大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度不端正。很多非中文專業(yè)的大學(xué)生對寫作的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練都只是集中在《大學(xué)語文》這一門課上，大部分學(xué)生只愿意被動地接受大學(xué)語文老師所講授的文學(xué)經(jīng)典故事，而對于需要學(xué)生動手動腦去寫的作文，卻是盡可能應(yīng)付差事，這樣勢必不能讓大學(xué)生的寫作水平有所提高。（四）教師的實(shí)踐性教學(xué)不強(qiáng)。學(xué)生寫作能力的提高是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的任務(wù)，但在教學(xué)中有不少教師過多注重理論知識，實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)卻往往被忽視。理論講了一大堆，但是實(shí)踐卻幾乎沒有，訓(xùn)練也少得可憐。閱讀與寫作都需要很強(qiáng)的實(shí)踐操作，學(xué)習(xí)理論固然必不可少，但是閱讀方法和寫作技巧的掌握才是最重要的。由于以上的原因，我們的大學(xué)生的寫作水平著實(shí)令人堪憂，那么如何走出這一困境，筆者提出一些建議，希望能對大學(xué)生寫作水平的提高有所幫助。三、提高大學(xué)生應(yīng)用寫作能力的對策（一）把《應(yīng)用寫作》課設(shè)置為大學(xué)生的必修課。在中國的每一所大學(xué)，《應(yīng)用寫作》應(yīng)該成為大學(xué)生的必修課。因?yàn)樵谶@個被某些人形容為實(shí)用主義、功利主義甚囂塵上的時代，也是個人生存競爭最激烈的時代，人們比任何時代都更需要學(xué)會寫作實(shí)用性的文章，比如職場競爭中的求職信，生活中的財(cái)經(jīng)文書、法律文書等，以提高個人的生存競爭能力。（二）端正大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。首先，要讓大學(xué)生充分認(rèn)識到實(shí)用寫作課的重要性，這門課關(guān)乎到他人生的每一個方面，諸如就職，求愛，理財(cái)，人際交往等，是他終生都需要使用的一些基礎(chǔ)性的知識，也是他