公共利益的判決書(shū)

關(guān)于公共利益的判決書(shū)征地拆遷中關(guān)于“公共利益”案例檢索在征地拆遷過(guò)程中，拆遷方在進(jìn)行房屋征收前會(huì)作出許多的拆遷文件，而這些拆遷文件中，大多都會(huì)提及“為了公共利益的需要”。當(dāng)然，不少被拆遷方看到后往往不是特別理解：難道我們的利益就不是公共利益了嗎？公共利益到底是什么呢？對(duì)于何為公共利益，在法律中早就有著嚴(yán)格的說(shuō)明。根據(jù)百度百科，“公共利益”是指能夠滿足一定范圍內(nèi)所有人需要的對(duì)象，即具有公共效用的對(duì)象，或者說(shuō)，能夠滿足一定范圍內(nèi)所有人生存、享受和發(fā)展的、具有公共效用的資源和條件。一、法律法規(guī)中的“公共利益”根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定：“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：（一）國(guó)防和外交的需要；（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要”。二、實(shí)踐案例中的公共利益1、廣東省高級(jí)人民法院/（2019）粵行終635號(hào)是為了實(shí)施肇慶府城保護(hù)與復(fù)興項(xiàng)目建設(shè)，既是交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要，也是政府組織實(shí)施的教育、文化和文物保護(hù)、市政公用等公共事業(yè)的需要，被訴房屋征收決定具有合法、正當(dāng)?shù)墓婺康摹?、《朱長(zhǎng)照、袁立志、龔國(guó)富、謝荷花、盧翠鳳、李秀龍、王桂梅與青陽(yáng)縣人民政府房屋征收決定二審行政判決書(shū)》被告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其作出的被訴房屋征收決定是基于對(duì)河?xùn)|區(qū)大直沽街四號(hào)臺(tái)雅靜里等零散點(diǎn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目需要，該項(xiàng)目屬于舊城區(qū)改建，符合上述法律規(guī)定的公共利益的需要。被告提供的《天津市河?xùn)|區(qū)第十七屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議關(guān)于天津市河?xùn)|區(qū)2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況及2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的決議》、天津市規(guī)劃局河?xùn)|區(qū)規(guī)劃分局作出的《關(guān)于大直沽街四號(hào)臺(tái)雅靜里等零散點(diǎn)棚戶區(qū)改造（舊城區(qū)改建）項(xiàng)目規(guī)劃有關(guān)意見(jiàn)的函》等證據(jù)證實(shí)被訴房屋征收決定中所涉河?xùn)|區(qū)大直沽街四號(hào)臺(tái)雅靜里等零散點(diǎn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目已列入天津市河?xùn)|區(qū)2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，符合天津市土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃，故被告作出的房屋征收決定符合上述法律規(guī)定。3、中華人民共和國(guó)最高人民法院行政裁定書(shū)（2020）最高法行申4537號(hào)關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《條例》第八條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建，屬于符合公共利益需要的情形，可以作出房屋征收決定。本案中，被訴房屋征收決定系針對(duì)青陽(yáng)縣“東門(mén)酒廠”及周邊地塊城改（棚改）項(xiàng)目作出，而該區(qū)域因基礎(chǔ)設(shè)施落后已被納入《青陽(yáng)縣2019年政府性投資項(xiàng)目計(jì)劃表》，經(jīng)青陽(yáng)縣委常委會(huì)議、青陽(yáng)縣人民政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，并經(jīng)青陽(yáng)縣十五屆人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議批準(zhǔn)。青陽(yáng)縣人民政府組織實(shí)施本次房屋征收行為，系為了改變城市面貌，提升城區(qū)綜合承載能力，改善居民生活居住條件，符合公共利益的需要。4、《貴港市人民政府、廣西壯族自治區(qū)人民政府、廣西貴港市慶豐建筑工程公司其他二審行政判決書(shū)》本院認(rèn)為：關(guān)于2號(hào)收回土地決定第一項(xiàng)決定即收回涉案土地使用權(quán)是否合法的問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)時(shí)施行的2004年《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第一款第一項(xiàng)“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的”的規(guī)定，涉案土地位于貴港市工程項(xiàng)目用地范圍內(nèi)，貴港市人民政府收回涉案土地使用權(quán)是為了城市道路建設(shè)的需要，屬于上述法律規(guī)定的“為公共利益需要使用土地”的情形，一審判決認(rèn)定2號(hào)收回土地決定第一項(xiàng)決定行為合法是正確的，5、《韓法寶、邯鄲市人民政府資源行政管理:土地行政管理(土地)二審行政判決書(shū)》關(guān)于本案收回國(guó)有土地使用權(quán)的行為是否合法?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定“為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的”可以收回國(guó)有土地使用權(quán)。本案中，2004年2月27日邯鄲市人民政府作出（2004）5號(hào)《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的公告》。在此之前，經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)蘇曹鄉(xiāng)十里鋪村委會(huì)及村民同意，韓法寶所在村實(shí)施舊城改造，本案第三人河北鼎嘉琪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與韓法寶所屬村委會(huì)及鄉(xiāng)政府訂立“城中村改造協(xié)議書(shū)”。2003年9月3日邯鄲市舊城和城中村改造工程指揮部作出邯舊改字[2003]8號(hào)《關(guān)于對(duì)叢臺(tái)區(qū)人民政府申請(qǐng)十里鋪村列入2003年城中村改造范圍的批復(fù)》，同意十里鋪村列入2003年城中村改造范圍，享受邯鄲市人民政府[2003]35號(hào)）《關(guān)于加快主城區(qū)城中村改造的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。2003年11月13日邯鄲市規(guī)劃局出具建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件。2004年1月10日邯鄲市舊城和城中村改造工程指揮部辦公室向邯鄲市國(guó)土資源局發(fā)出《關(guān)于對(duì)十里鋪等5個(gè)村莊進(jìn)行公告的通知》。據(jù)此，邯鄲市人民政府為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條規(guī)定作出《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的公告》，符合法律規(guī)定。6、《楊永杰、天津市河?xùn)|區(qū)人民政府二審行政判決書(shū)》本院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”的規(guī)定，被上訴人河?xùn)|區(qū)政府依法負(fù)責(zé)其行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補(bǔ)償工作，具有作出被訴房屋征收決定的行政主體資格和法定職權(quán)。本案焦點(diǎn)是被訴房屋征收決定是否合法。經(jīng)審查，被上訴人河?xùn)|區(qū)政府提交的證據(jù)能夠證明，“大直沽街四號(hào)臺(tái)雅靜里等零散點(diǎn)棚戶區(qū)改造(舊城區(qū)改建)項(xiàng)目”是基于對(duì)河?xùn)|區(qū)大直沽街四號(hào)臺(tái)雅靜里等零散點(diǎn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目需要，該項(xiàng)目屬于舊城區(qū)改建，符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的公共利益的需要。同時(shí)符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定的征收條件，河?xùn)|區(qū)政府履行了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條第二款、第十一條第一款、第十二條、第十三條第一款、第十五條規(guī)定的行政程序。被上訴人河?xùn)|區(qū)政府在作出被訴房屋征收決定后及時(shí)進(jìn)行了公告，并在公告中載明了房屋征收補(bǔ)償方案及被征收人依法申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟的權(quán)利等事項(xiàng)，故被上訴人河?xùn)|區(qū)政府作出被訴《房屋征收決定》事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。7、《周建坤、周建元二審行政判決書(shū)》湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為：一、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院590號(hào)令）第八條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要，屬于“為了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定。被告開(kāi)福區(qū)政府為了“改善老城區(qū)居民的生活條件，提升城市品位”而對(duì)開(kāi)福區(qū)德雅路片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（絲茅沖地塊）一期作出開(kāi)政征字﹝2016﹞4號(hào)房屋征收決定公告，該征收決定符合“為了公共利益的需要”。本案所涉項(xiàng)目被征收人不服該征收決定，向長(zhǎng)沙市人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議。長(zhǎng)沙市人民政府經(jīng)復(fù)議審查后，維持了該征收決定。在本案征收補(bǔ)償決定訴訟中，開(kāi)福區(qū)政府仍就征收決定的合法性進(jìn)行了舉證，該院經(jīng)審查后認(rèn)為涉案征收決定符合法律規(guī)定，對(duì)其合法性予以認(rèn)定。故原告提出“涉案項(xiàng)目征收不是為了公共利益需要，征收決定公告作出程序違法”的理由不能成立，該院不予采納。8、《瑞安市東山光明皮革機(jī)械廠、溫州市南方機(jī)械制造有限公司城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)二審行政判決書(shū)》本院認(rèn)為一、被訴房屋征收決定是否符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的公共利益的需要：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定，為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定。案涉《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)巾子山區(qū)塊改造提升工程一期項(xiàng)目國(guó)有土地上工業(yè)用房實(shí)施征收的報(bào)告》和《關(guān)于瑞安市巾子山區(qū)塊改造提升工程一期范圍符合公共利益的情況說(shuō)明的報(bào)告》中載明“巾子山區(qū)塊處于我市安陽(yáng)新區(qū)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)相交的中心區(qū)域，房屋建設(shè)年代久遠(yuǎn)，大多為磚木和磚混結(jié)構(gòu)的房屋，多采用老的建筑標(biāo)準(zhǔn)，配套設(shè)施十分落后，房屋老化嚴(yán)重，民房多為C、D級(jí)危房，企業(yè)多為低小散企業(yè)，區(qū)塊內(nèi)臟亂查，和我市現(xiàn)代化城市的規(guī)劃和形象嚴(yán)重不符，并存在極大的安全隱患”，該內(nèi)容在一定程度上契合了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條第五項(xiàng)“對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要”的規(guī)定。其中載明的“一期范圍內(nèi)將建設(shè)休憩綠帶、休閑廣場(chǎng)、藝術(shù)長(zhǎng)廊、體育健身、文化教育、環(huán)衛(wèi)市政等公共服務(wù)設(shè)施”在一定程度上契合了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條第三項(xiàng)“公共事業(yè)的需要”的規(guī)定。但是，本案沒(méi)有證據(jù)顯示發(fā)展和改革、國(guó)土資源等主管部門(mén)做出了相應(yīng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃。在沒(méi)有建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)和建設(shè)用地規(guī)劃許可的情況下，瑞安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)向瑞安市東山街道辦事處做出的復(fù)函也不能證明征收房屋的建設(shè)活動(dòng)符合城鄉(xiāng)規(guī)劃。對(duì)照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條和《浙江省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第七條的具體規(guī)定，案涉征收程序啟動(dòng)時(shí)，瑞安市人民政府及其房屋征收部門(mén)未結(jié)合“四規(guī)劃一計(jì)劃”的具體要求進(jìn)行全面審查。二審審理中，本院赴瑞安實(shí)地查勘征地現(xiàn)場(chǎng)，查勘情況與被征收人在調(diào)查表中填寫(xiě)的房屋建筑年份契合，可以確認(rèn)巾子山團(tuán)塊房屋存在建設(shè)年代久遠(yuǎn)、房屋老化、基礎(chǔ)設(shè)施落后等情形。2017年2月20日，瑞安市第十六屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了涉及巾子山團(tuán)塊改建活動(dòng)的決議，并將其列入瑞安市2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃?？紤]到案涉征收范圍內(nèi)90%以上被征收人有改建意愿的調(diào)查結(jié)果以及補(bǔ)償協(xié)議簽訂情況和實(shí)際履行情況，也考慮到修改后的控制性詳細(xì)規(guī)劃確實(shí)可以改善當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷木幼∩顥l件及提升城市品位，原審法院認(rèn)定巾子山團(tuán)塊改建活動(dòng)符合公共利益需要，符合本案實(shí)際。雖然被訴房屋征收決定作出時(shí)存在認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足等諸多問(wèn)題，但尚難以否定其符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的公共利益的需要。9、《周春芳、陳秀琴、吳國(guó)良等行政批準(zhǔn)二審行政判決書(shū)》關(guān)于公共利益問(wèn)題。從省政府提交的2018年2月5日原溫州市規(guī)劃局出具的《龍沈村沈宅自然村