企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略研究前沿探析

企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略研究前沿探析

全球變暖、環(huán)境污染、可再生資源(如水、生物、土地)的過度利用、不可再生資源(如石油、天然氣、煤炭、金屬與非金屬礦產(chǎn)資源)的破壞性利用等都表明環(huán)境問題堪憂。1992年6月，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西的里約熱內(nèi)盧召開，此次大會(huì)揭開了人類關(guān)注環(huán)境問題的序幕。同時(shí)在20世紀(jì)90年代初，學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行著一場(chǎng)關(guān)于“企業(yè)變綠是否得到回報(bào)”的辯論。這場(chǎng)辯論源于Clarke等(1994)以及Walley和Whitehead(1994)對(duì)Porter(1991)的《美國的綠色戰(zhàn)略》(America’sGreenStrategy)一文的質(zhì)疑和批判；后續(xù)又有學(xué)者對(duì)“綠色戰(zhàn)略”進(jìn)行了更為詳細(xì)的論述①。在里約熱內(nèi)盧召開的環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以及相關(guān)爭(zhēng)論引起了學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境問題的重視，激發(fā)了學(xué)術(shù)界探討環(huán)境問題的熱情。環(huán)境問題影響社會(huì)和企業(yè)的方方面面，學(xué)者們通常從經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、戰(zhàn)略管理、組織理論、公共政策、組織行為、運(yùn)營管理等多個(gè)視角來研究環(huán)境問題。[1]其中，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們主要探討企業(yè)選擇不同環(huán)境戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力、環(huán)境管理對(duì)企業(yè)的組織能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響等。而前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的形成以及環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系則是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題。圍繞環(huán)境戰(zhàn)略的形成以及環(huán)境管理對(duì)企業(yè)內(nèi)部的影響，本文首先重點(diǎn)梳理了環(huán)境戰(zhàn)略的內(nèi)容和分類、企業(yè)選擇不同環(huán)境戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力以及環(huán)境戰(zhàn)略的組織影響等方面的內(nèi)容，然后在剖析現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)有研究的不足，并指出了今后的研究方向，以期為環(huán)境戰(zhàn)略研究者提供有益的啟示，并推動(dòng)我國情境下的環(huán)境戰(zhàn)略研究。一、環(huán)境戰(zhàn)略的內(nèi)容雖然組織理論和戰(zhàn)略管理理論都強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須適應(yīng)自己所處的環(huán)境，但是它們對(duì)自然環(huán)境的關(guān)注明顯不夠。Shrivastava(1994)和Hart(1995)都認(rèn)為傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理理論只把環(huán)境視為一個(gè)狹隘的概念，僅僅強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)等方面，而忽略了自然環(huán)境，自然環(huán)境并沒有被看作企業(yè)外部環(huán)境的一個(gè)重要組成部分。[2]自然資源是十分有限的，企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)必然受制于自然生態(tài)環(huán)境，因此，可持續(xù)發(fā)展問題顯得越來越重要，遺漏自然環(huán)境使得企業(yè)創(chuàng)建的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)缺乏持久性(Hart，1995)。對(duì)于如何構(gòu)建企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)界存在不同的理論解釋。早期的產(chǎn)業(yè)組織理論重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性作用。波特(1980和1985)在繼承產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上，提出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的定位理論。該理論認(rèn)為企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于在產(chǎn)業(yè)中找到一個(gè)有利的定位。后來，學(xué)者們逐漸把目光從環(huán)境因素(產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng))轉(zhuǎn)向組織內(nèi)部(Barney，1991)。資源基礎(chǔ)論的資源學(xué)派認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)擁有的資源(Barney，1991；Amit和Schoemaker，1993；Peteraf，1993)，而能力學(xué)派則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于組織能力(Teece、Pisano和Shuen，1997)。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部因素和外部因素都能夠創(chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但在人類面臨諸多自然環(huán)境問題考驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)情況下，資源基礎(chǔ)論存在一定的缺陷，即該理論忽視了一個(gè)非常關(guān)鍵的要素——自然環(huán)境。Hart(1995)主張?jiān)谧匀画h(huán)境日益惡化的大背景下，資源基礎(chǔ)論要想成為創(chuàng)建企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論框架，就必須吸收有關(guān)企業(yè)對(duì)自然環(huán)境的影響以及自然環(huán)境對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的約束限制的內(nèi)容。據(jù)此，他提出在外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和利益相關(guān)者都對(duì)保護(hù)自然環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展非常關(guān)注的情況下，需要將戰(zhàn)略性環(huán)境管理納入資源基礎(chǔ)論，并構(gòu)建了自然資源基礎(chǔ)論。[2]隨后，學(xué)者如Russo和Fouts(1997)、Sharma和Vredenburg(1998)又進(jìn)一步拓展了Hart(1995)的理論，促使環(huán)境戰(zhàn)略成為戰(zhàn)略管理中的重要研究問題。在社會(huì)和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展框架下，學(xué)者們紛紛強(qiáng)調(diào)需要將環(huán)境問題和企業(yè)的環(huán)境反應(yīng)納入戰(zhàn)略管理，企業(yè)需要考慮環(huán)境戰(zhàn)略(Jennings和Zandberger，1995)。環(huán)境戰(zhàn)略是企業(yè)旨在減弱對(duì)自然環(huán)境的負(fù)面影響，圍繞自然環(huán)境問題而形成的企業(yè)戰(zhàn)略。Sharma(2000)則對(duì)環(huán)境戰(zhàn)略進(jìn)行了更加寬泛的定義。他認(rèn)為環(huán)境戰(zhàn)略是企業(yè)管理商業(yè)與自然環(huán)境界面的模式，是企業(yè)為減弱對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響而遵守環(huán)境規(guī)制以及自愿采取應(yīng)對(duì)措施而產(chǎn)生的一系列行動(dòng)結(jié)果。[3]在具體的執(zhí)行層面上，Sharma和Vredenburg(1998)認(rèn)為，環(huán)境戰(zhàn)略不能僅僅作為一個(gè)職能部門戰(zhàn)略，環(huán)境管理并不是污染處理技術(shù)的安裝與使用，應(yīng)該把環(huán)境戰(zhàn)略放在整體戰(zhàn)略高度上。[4]環(huán)境管理應(yīng)該貫徹到企業(yè)的每一項(xiàng)活動(dòng)中，包括產(chǎn)品研發(fā)、原材料采購、供應(yīng)鏈管理、產(chǎn)品生產(chǎn)過程和產(chǎn)品分銷、能源使用、產(chǎn)品使用以及廢棄品的回收利用等整個(gè)過程，貫徹到產(chǎn)品“從出生到死亡”的整個(gè)過程。[5，6]現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)也采取了系統(tǒng)管理方式，例如針對(duì)環(huán)境政策的制定、計(jì)劃、執(zhí)行與評(píng)估而開發(fā)出來的環(huán)境管理系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用；在2003年，美國已經(jīng)有3553家工廠采用了環(huán)境管理系統(tǒng)(Darnall和Edwards，2006)。根據(jù)管理環(huán)節(jié)和側(cè)重點(diǎn)的不同，環(huán)境戰(zhàn)略管理具有不同的內(nèi)容，其中Hart(1995)的觀點(diǎn)最具代表性。Hart提出了環(huán)境戰(zhàn)略管理主要包含三方面內(nèi)容：污染防治、產(chǎn)品管理和可持續(xù)發(fā)展。[2]污染防治是通過原料替換、循環(huán)利用或技術(shù)創(chuàng)新來降低污染排放量，污染防治的根本目標(biāo)是最小化地減少排放物。污染防治策略既提高了原材料的利用率，也最小化地降低了污染物的排放。如果采取事后控制(即通過污染控制設(shè)備對(duì)污染物進(jìn)行掩埋、處理和銷毀等)，則需要為污染控制設(shè)備進(jìn)行大量投資，也沒能對(duì)原材料進(jìn)行很好的利用。產(chǎn)品管理是將環(huán)境保護(hù)理念整合到產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開發(fā)過程中，為使得產(chǎn)品在生命循環(huán)中對(duì)環(huán)境的影響最小而引導(dǎo)選擇原材料和產(chǎn)品設(shè)計(jì)。對(duì)產(chǎn)品環(huán)境影響的全面評(píng)估稱為“生命周期分析”，貫穿于產(chǎn)品誕生到產(chǎn)品消失的整個(gè)過程，即“從搖籃到墳?zāi)埂?。產(chǎn)品生命周期環(huán)境成本包括三方面：一是最低限度地使用非再生原料；二是避免使用有毒物質(zhì)；三是使用再生原料。而可持續(xù)發(fā)展表明在全球范圍內(nèi)，企業(yè)都需要執(zhí)行積極的環(huán)境管理，無論是在環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國家，還是在環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家，企業(yè)都要承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。跨國公司尤其需要執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境戰(zhàn)略，承擔(dān)起與其支配資源相匹配的社會(huì)責(zé)任，必要時(shí)甚至需要重組、剝離對(duì)環(huán)境影響較大的業(yè)務(wù)。[2]二、環(huán)境戰(zhàn)略的分類關(guān)于環(huán)境戰(zhàn)略，每個(gè)企業(yè)處理環(huán)境問題的積極程度不一致，環(huán)境問題進(jìn)入的企業(yè)戰(zhàn)略層次也存在差異。一些企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境的行為是迫于環(huán)境規(guī)制的被動(dòng)、消極反應(yīng)，而另外一些企業(yè)則是自愿、積極、主動(dòng)地進(jìn)行防治行為(積極防治環(huán)境問題，從而使其對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響降低至最小)。據(jù)此，學(xué)者們對(duì)環(huán)境戰(zhàn)略進(jìn)行了分類。[7]表1列出了不同的環(huán)境戰(zhàn)略分類?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中有代表性的環(huán)境戰(zhàn)略的分類依據(jù)、類別數(shù)量雖然有所不同，但都是基于消極反應(yīng)和積極反應(yīng)的分法。Hunt和Auster(1990)基于企業(yè)對(duì)環(huán)境問題的消極反應(yīng)或積極反應(yīng)的程度，把采用不同環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)分為初始者(beginner)、救火員(firegighter)、熱心公民(concernedcitizen)、實(shí)用主義者(pragmatist)和前瞻者(proactivist)五類。Roome(1992)則從消極、逃避到積極應(yīng)對(duì)來分類，界定較為清晰、詳細(xì)。第一類是“不遵守”，表示企業(yè)將環(huán)境管理視為負(fù)擔(dān)，消極逃避環(huán)境問題，竭盡全力來逃避環(huán)境責(zé)任，甚至不能完整地履行環(huán)境規(guī)制。第二類是“遵守”，表示企業(yè)只是消極遵守環(huán)境規(guī)制，處理環(huán)境問題也僅僅是環(huán)境規(guī)制下的一種被動(dòng)反應(yīng)，沒有將環(huán)境問題視為建立企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種途徑。第三類是“遵守+”，表示企業(yè)不僅遵守環(huán)境法規(guī)，還積極、主動(dòng)地進(jìn)行環(huán)境管理，以期從中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第四類是“商業(yè)與自然環(huán)境績效雙優(yōu)秀”，這些企業(yè)系統(tǒng)地開展環(huán)境防治管理和自然環(huán)境的全面質(zhì)量管理，從而獲取較好的財(cái)務(wù)績效與環(huán)境績效。第五類是“領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)”，企業(yè)通過積極的環(huán)境管理來建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[8]Aragón-Correa(1998)認(rèn)為Roome的分類具有較高的影響力。Sharma和Vredenburg(1998)把環(huán)境戰(zhàn)略分為較易比較的兩類，即反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略。反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略是指對(duì)環(huán)境采取被動(dòng)反應(yīng)的戰(zhàn)略，而前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略表明企業(yè)自愿、積極地處理環(huán)境問題。他們基于加拿大九家石油天然氣企業(yè)的研究表明，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略能夠使企業(yè)獲得較低的原材料/產(chǎn)品成本，在過程/運(yùn)營系統(tǒng)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，同時(shí)能提高企業(yè)聲譽(yù)，保持與利益相關(guān)者的良好關(guān)系；而執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)則只是將環(huán)境戰(zhàn)略與降低環(huán)境事故的發(fā)生概率相連接，它們不認(rèn)為能夠通過環(huán)境戰(zhàn)略獲取其他利益。[3]Henriques和Sadorsky(1999)則在前人研究基礎(chǔ)上，把Hunt和Auster(1990)提出的“實(shí)用主義者”和“前瞻者”以及Roome(1992)提出的“商業(yè)與自然環(huán)境績效雙優(yōu)秀”和“領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)”都?xì)w類為“前瞻型”，然后據(jù)此提出四類環(huán)境戰(zhàn)略，即反應(yīng)型戰(zhàn)略、防御型戰(zhàn)略、適應(yīng)型戰(zhàn)略和前瞻型戰(zhàn)略。[9]Sharma和Henriques(2005)針對(duì)加拿大紙品行業(yè)，把企業(yè)有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的管理戰(zhàn)略分為污染控制、生態(tài)效率、再循環(huán)、生態(tài)設(shè)計(jì)、生態(tài)系統(tǒng)管理和業(yè)務(wù)重新定義六類。[6]Murillo-Luna、Garés-Ayerbe和Rivera-Torres(2008)則借鑒企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任反應(yīng)的研究，把環(huán)境戰(zhàn)略分為被動(dòng)反應(yīng)、關(guān)注環(huán)境規(guī)制反應(yīng)、關(guān)注利益相關(guān)者反應(yīng)和全面環(huán)境質(zhì)量反應(yīng)四種類型。[7]以上分類反映了企業(yè)在環(huán)境管理上的積極程度，從消極回避到積極應(yīng)對(duì)，是現(xiàn)實(shí)企業(yè)的真實(shí)寫照?，F(xiàn)在很多企業(yè)還只能做到遵守環(huán)境規(guī)制，某些在發(fā)展中國家運(yùn)作的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和跨國公司甚至都沒有做到遵守環(huán)境規(guī)制。Orsato(2006)結(jié)合此現(xiàn)實(shí)狀況認(rèn)為，在環(huán)境管理上，企業(yè)從遵守法規(guī)導(dǎo)向轉(zhuǎn)到環(huán)境戰(zhàn)略管理導(dǎo)向，還需要很長的時(shí)間，目前企業(yè)對(duì)環(huán)境問題的戰(zhàn)略管理還處于初始階段。[10]此外，也有一些學(xué)者根據(jù)企業(yè)在執(zhí)行環(huán)境戰(zhàn)略中的關(guān)注點(diǎn)，把環(huán)境戰(zhàn)略分為關(guān)注過程的環(huán)境戰(zhàn)略(process-focusedenvironmentalstrategy)和關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)境戰(zhàn)略(product-focusedenvironmentalstrategy)兩類。關(guān)注過程的環(huán)境戰(zhàn)略指企業(yè)實(shí)施以過程為主的環(huán)境管理，旨在通過減少“三廢”(廢水、廢氣、廢渣)排放和原材料投入來降低成本，從而提高生產(chǎn)效率和企業(yè)績效。關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)境戰(zhàn)略是指重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的保護(hù)作用，增強(qiáng)產(chǎn)品的綠色成分，強(qiáng)化“綠色訴求”，從而塑造消費(fèi)者的品牌偏好和忠誠。[2，11]究竟企業(yè)應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)集中在環(huán)境管理過程上還是最終產(chǎn)品上？學(xué)者們的觀點(diǎn)相對(duì)比較一致。Hart(1995)認(rèn)為關(guān)注過程的環(huán)境戰(zhàn)略是企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略管理的前提，企業(yè)首先需要在過程管理上取得重大突破。[2]Christmann(2000)也認(rèn)為關(guān)注過程的環(huán)境戰(zhàn)略比關(guān)注產(chǎn)品的環(huán)境戰(zhàn)略能夠產(chǎn)生立竿見影的成本節(jié)省，成效能夠較快地反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上，這對(duì)面臨短期業(yè)績壓力的管理者而言，也是非常容易接受的。[11]三、環(huán)境戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力學(xué)者們對(duì)環(huán)境戰(zhàn)略分類的研究表明，不同企業(yè)在處理環(huán)境問題上的積極程度具有差異性，即使是同一行業(yè)的企業(yè)所執(zhí)行的環(huán)境戰(zhàn)略也有較大差異。那么，為什么會(huì)存在這樣的差異？企業(yè)執(zhí)行積極環(huán)境戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力是什么？環(huán)境戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力研究能夠?yàn)橐龑?dǎo)和促進(jìn)企業(yè)采取積極的環(huán)境管理提供思路，為政府制定公共管理政策提供幫助。戰(zhàn)略選擇理論認(rèn)為，環(huán)境戰(zhàn)略選擇是企業(yè)組織和管理選擇的結(jié)果。[4]Bansal和Roth(2000)的研究表明，企業(yè)對(duì)環(huán)境問題做出反應(yīng)的驅(qū)動(dòng)力主要來自以下四個(gè)方面：一是法律法規(guī)的要求，企業(yè)為了避免因不遵守環(huán)境規(guī)制而導(dǎo)致的懲罰會(huì)采取一定的環(huán)境行動(dòng)；二是利益相關(guān)者壓力，企業(yè)管理者為避免負(fù)面關(guān)注而采取相應(yīng)的反應(yīng)；三是經(jīng)濟(jì)利益的誘使，例如企業(yè)期望減少原材料投入和排放物、提高運(yùn)作效率等，通過增加產(chǎn)品的綠色成分而增加收益；四是管理者關(guān)于環(huán)境的個(gè)人價(jià)值觀念。[12]綜合現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，學(xué)者們主要將驅(qū)動(dòng)力歸類為企業(yè)外部的利益相關(guān)者壓力和企業(yè)內(nèi)部的管理者認(rèn)知兩個(gè)方面。1.利益相關(guān)者壓力。利益相關(guān)者會(huì)影響企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇。Mitchell、Agle和Wood(1997)的利益相關(guān)者模型顯示，利益相關(guān)者的影響力由其影響力、合理性和緊急性決定。Eesley和Lenox(2006)的研究也表明，次要利益相關(guān)者也能夠?qū)ζ髽I(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響，特別是當(dāng)次要利益相關(guān)者有較高的影響力以及其要求具有合理性時(shí)，這種影響力將不容忽視。學(xué)者們對(duì)利益相關(guān)者作了不同的分類。Henriques和Sadorsky(1999)將利益相關(guān)者分為管制利益相關(guān)者、組織利益相關(guān)者、社區(qū)利益相關(guān)者和媒體四類。[9]Buysse和Verbeke(2003)對(duì)利益相關(guān)者的分類也比較具有代表性，他們將利益相關(guān)者分為四類，其中顧客和供應(yīng)商是外部主要利益相關(guān)者，員工、股東和金融機(jī)構(gòu)是內(nèi)部主要利益相關(guān)者，媒體、競(jìng)爭(zhēng)者和非盈利性組織是次要利益相關(guān)者，中央(地方)政府和當(dāng)?shù)毓娛聞?wù)機(jī)構(gòu)是管制利益相關(guān)者。[13]那么，哪些利益相關(guān)者期望和要求企業(yè)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任？在這些利益相關(guān)者中，哪些利益相關(guān)者能夠讓企業(yè)感受到壓力，從而采取積極的環(huán)境戰(zhàn)略？對(duì)此，學(xué)者們的觀點(diǎn)存在分歧，莫衷一是。企業(yè)所采取的環(huán)境戰(zhàn)略各異，每類利益相關(guān)者在每種環(huán)境戰(zhàn)略類型中所起的作用也是不同的。環(huán)境管理中執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)受遵守環(huán)境規(guī)制的驅(qū)動(dòng)，該類企業(yè)環(huán)境管理的主要驅(qū)動(dòng)來自環(huán)境法規(guī)。Henriques和Sadorsky(1999)對(duì)加拿大公司的研究表明，政府規(guī)制和媒體在反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的制定中發(fā)揮著重要作用。[9]Buysse和Verbeke(2003)對(duì)比利時(shí)企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)把注意力集中在政府的環(huán)境規(guī)制上，而執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)則面臨較小的環(huán)境規(guī)制壓力。[13]Sharma和Henriques(2005)以加拿大為例，認(rèn)為在發(fā)達(dá)國家，污染控制是在法規(guī)內(nèi)必須遵守的，政府規(guī)制和媒體對(duì)反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的影響最大。媒體的影響之大，原因在于媒體能夠?qū)⑵髽I(yè)的違法行為公布于眾，企業(yè)違法行為被公布于眾會(huì)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，同時(shí)吸引政府干預(yù)進(jìn)來。[6]而執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)已經(jīng)超越環(huán)境規(guī)制的要求。Henriques和Sadorsky(1999)、Buysse和Verbeke(2003)以及Sharma和Henriques(2005)的研究都表明，執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)對(duì)環(huán)境問題的管理已經(jīng)超越政府法規(guī)的要求，政府規(guī)制和媒體對(duì)這類企業(yè)施加的壓力較小。Henriques和Sadorsky(1999)的研究表明，對(duì)執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)影響最大的利益相關(guān)者是顧客、股東和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)；政府規(guī)制和媒體對(duì)執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)的影響不太重要。[9]Buysse和Verbeke(2003)認(rèn)為內(nèi)部的主要利益相關(guān)者以及部分次要利益相關(guān)者對(duì)前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略有重要影響，而次要利益相關(guān)者中的媒體對(duì)前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的影響較弱。[13]Sharma和Vredenburg(1998)認(rèn)為執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)主要依靠公共關(guān)系部門來處理與利益相關(guān)者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)說服能力和形象管理，而執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境組織、政府和其他非經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者，并以與這些利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系為榮。[3]Murillo-Luna、Garés-Ayerbe和Rivera-Torres(2008)的最新研究表明，利益相關(guān)者施加的壓力越大，企業(yè)越傾向于采取積極的環(huán)境管理。他們通過對(duì)西班牙企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，如果管理者從其中一個(gè)利益相關(guān)者身上感受到環(huán)保壓力，也能夠從其他利益相關(guān)者身上感受到同樣的壓力；管理者感受到利益相關(guān)者施加的環(huán)境壓力越大，越可能執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略。[7]由此可以得出，無論是哪個(gè)層面的利益相關(guān)者，只要能夠?qū)ζ髽I(yè)施加一定的壓力，都能夠促使企業(yè)對(duì)環(huán)境問題做出戰(zhàn)略性反應(yīng)。2.管理者認(rèn)知。外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化要求管理者通過感知做出相應(yīng)的管理判斷(Lüscher和Lewis，2008)。Kaplan(2008)認(rèn)為企業(yè)CEO的管理認(rèn)知對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)和環(huán)境變化反應(yīng)具有重要影響。對(duì)于利益相關(guān)者的環(huán)境保護(hù)訴求，同樣需要企業(yè)高層管理者的確認(rèn)與判斷，并作出及時(shí)、合適的反應(yīng)決策。David、Bloom和Hillman(2007)認(rèn)為對(duì)于利益相關(guān)者的訴求與期望，需要管理者進(jìn)行判斷。[14]Julian、Ofori-Dankwa和Justis(2008)發(fā)現(xiàn)管理者對(duì)外部利益相關(guān)者的利益訴求反應(yīng)與管理者的反應(yīng)密切相關(guān)。[15]Jennings和Zandberger(1995)強(qiáng)調(diào)管理者本人對(duì)環(huán)境問題的確認(rèn)，并進(jìn)而在形成企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略和環(huán)境戰(zhàn)略的執(zhí)行中發(fā)揮著重要作用。Banerjee(2001)認(rèn)為環(huán)境管理納入企業(yè)戰(zhàn)略，具體進(jìn)入的戰(zhàn)略層次要根據(jù)管理認(rèn)知的重要性決定，管理者認(rèn)為環(huán)境問題越重要，進(jìn)入的層次可能越高。在具體的環(huán)境戰(zhàn)略上，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略源于企業(yè)的管理判斷，源于企業(yè)把環(huán)境規(guī)制理解為企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。[3,16]執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)則將環(huán)境規(guī)制視為威脅，擔(dān)憂嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)為企業(yè)帶來額外負(fù)擔(dān)，因此，其承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任也僅僅是遵守環(huán)境規(guī)制。對(duì)于影響環(huán)境問題理解的因素，Sharma、Pablo和Vredenburg(1999)認(rèn)為企業(yè)把環(huán)境問題理解為威脅或機(jī)會(huì)的因素在于企業(yè)的內(nèi)部因素，這些因素主要包括以下五個(gè)方面：一是企業(yè)的反應(yīng)時(shí)間，企業(yè)對(duì)環(huán)境反應(yīng)得越早，越有可能把環(huán)境問題理解成是機(jī)會(huì)；二是環(huán)境事務(wù)作為企業(yè)的標(biāo)識(shí)，如果企業(yè)將環(huán)境事務(wù)作為企業(yè)形象的一部分，越有可能把它視為機(jī)會(huì)；三是企業(yè)基層管理者和人事管理者在信息上越是平衡，越有可能把它理解成是機(jī)會(huì)；四是企業(yè)的管理判斷力，企業(yè)在環(huán)境問題上的判斷力越強(qiáng)，越有可能把它解釋成是機(jī)會(huì)；五是企業(yè)在環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效方面已經(jīng)取得較好的管理成績。[17]學(xué)者們的這些研究都表明，環(huán)境問題能否進(jìn)入企業(yè)的戰(zhàn)略層面，能否成為企業(yè)運(yùn)作的中心問題，關(guān)鍵在于高層管理者的判斷和認(rèn)知。環(huán)境戰(zhàn)略作為關(guān)系到企業(yè)每個(gè)運(yùn)作流程的戰(zhàn)略性問題，缺乏企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的支持與投入是無論如何也不可能實(shí)現(xiàn)的。四、環(huán)境戰(zhàn)略的組織影響學(xué)者們普遍基于戰(zhàn)略管理主流理論中的資源基礎(chǔ)論和能力理論的角度來探討企業(yè)執(zhí)行環(huán)境戰(zhàn)略的組織影響。Russo和Fouts(1997)主張資源基礎(chǔ)論是分析環(huán)境管理對(duì)企業(yè)影響的最好工具。本文將從組織能力的提升效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得效應(yīng)和財(cái)務(wù)績效的改善效應(yīng)來研究環(huán)境戰(zhàn)略的組織影響。(一)組織能力的提升效應(yīng)組織能力表示企業(yè)利用資源的能力(Amit和Schoemaker，1993)。組織能力嵌入在組織慣例中，這些慣例是組織整體的產(chǎn)物(Grewal和Slotegraaf，2007)。組織能力不僅表現(xiàn)在流程上，還隱藏在組織文化與員工關(guān)系中(Schreygg和Kliesch-Eberl，2007)。組織能力是技術(shù)與知識(shí)的復(fù)雜集合體，常常伴隨企業(yè)的特定活動(dòng)(如產(chǎn)品開發(fā)、客戶服務(wù)、生產(chǎn)、組織學(xué)習(xí)、內(nèi)部溝通、營銷定位)而產(chǎn)生(Danneels，2008)。環(huán)境戰(zhàn)略研究的學(xué)者們關(guān)注伴隨環(huán)境管理所產(chǎn)生的組織能力。Delmas和Toffel(2008)發(fā)現(xiàn)，外部利益相關(guān)者的環(huán)境訴求將會(huì)引起企業(yè)的營銷部門、技術(shù)部門、生產(chǎn)部門和財(cái)務(wù)部門之間的溝通、合作與相互影響。[18]Marcus和Geffen(1998)對(duì)美國電力行業(yè)的研究表明，美國于20世紀(jì)90年代實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制后，BN公司和GE公司分別通過外部學(xué)習(xí)方式和內(nèi)部融合方式都獲得了組織能力，并降低了企業(yè)成本，提高了產(chǎn)品的差異化程度。外部學(xué)習(xí)可以獲得處理新問題、評(píng)估未來發(fā)展以及重新定位的能力。企業(yè)的內(nèi)部融合促使企業(yè)各部門之間形成一種信任、合作和親密的關(guān)系，積極的環(huán)境管理導(dǎo)致信息與知識(shí)在各部門之間實(shí)現(xiàn)共享，全體員工參與下的群策群力使得企業(yè)跨部門合作能力得到提高(Russo和Fouts，1997)。Sharma和Vredenburg(1998)對(duì)加拿大石油企業(yè)的案例研究表明，執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)向外部利益相關(guān)者敞開信息渠道，從他們那兒獲取創(chuàng)新生的環(huán)保建議，然后將這些建議應(yīng)用到企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)過程中，環(huán)保組織的建議實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部化，從而促使企業(yè)績效提高，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。另外，這些企業(yè)也重視企業(yè)內(nèi)部的正式和非正式的學(xué)習(xí)，管理者和員工共同學(xué)習(xí)，相互討論如何提高企業(yè)環(huán)境管理。而執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)把石油行業(yè)和天然氣行業(yè)視為非常成熟的行業(yè)，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)通常認(rèn)為創(chuàng)新與環(huán)境戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)，而執(zhí)行反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新與環(huán)境戰(zhàn)略并無關(guān)系。Sharma和Vredenburg(1998)認(rèn)為企業(yè)通過執(zhí)行前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略取得的組織能力主要表現(xiàn)在創(chuàng)新能力、組織學(xué)習(xí)和整合利益相關(guān)者的能力三方面。[3]在反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略下，企業(yè)只是安裝污染控制設(shè)備，并沒有對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)方式和服務(wù)傳遞等流程進(jìn)行重構(gòu)，企業(yè)在安裝污染控制設(shè)備前后并沒有使企業(yè)能力發(fā)生任何改變。而前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略意味著重新設(shè)計(jì)生產(chǎn)與服務(wù)流程。在重新設(shè)計(jì)生產(chǎn)與服務(wù)流程的過程中，企業(yè)內(nèi)部將會(huì)積累防治污染的慣例和方法，這些內(nèi)部慣例是一種因果關(guān)系模糊的組織能力，是資源基礎(chǔ)論中的重要資產(chǎn)。企業(yè)為了防治污染，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)流程上進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，投入技術(shù)和設(shè)備，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)變得復(fù)雜，趨向綜合性，因此需要更多的協(xié)調(diào)與合作，整個(gè)過程是綜合性與社會(huì)復(fù)雜性相融合的過程。[2]資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)從環(huán)境戰(zhàn)略管理中獲得的組織能力是復(fù)雜的、路徑依賴的，[2]是在企業(yè)資源的相互作用過程中累積起來的(Russo和Fouts，1997)，例如物資設(shè)備、技術(shù)和人員的相互作用。Sharma和Vredenburg(1998)認(rèn)為，這種組織能力是企業(yè)在商業(yè)環(huán)境變化和企業(yè)自身經(jīng)營理念長時(shí)間相結(jié)合、累計(jì)的結(jié)果，是企業(yè)特有的。[3]這種能力具有內(nèi)部的社會(huì)復(fù)雜性，因?yàn)樗ㄟ^企業(yè)文化深入每個(gè)員工；另外還具有外部的社會(huì)復(fù)雜性，因?yàn)樗瞧髽I(yè)與外部利益相關(guān)者建立的相互合作關(guān)系。而且這些能力是不可見的，緘默學(xué)習(xí)而得，因果關(guān)系模糊，具有路徑依賴型，不容易被競(jìng)爭(zhēng)者模仿。[2，18]Aragón-Correa和Sharma(2003)則從動(dòng)態(tài)能力的角度，把前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略視為一種動(dòng)態(tài)能力。前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略具有以下四方面的特征：第一，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略依賴于具體的、可辨識(shí)的運(yùn)作過程，包括復(fù)雜的持續(xù)創(chuàng)新、利益相關(guān)者管理和組織學(xué)習(xí)等內(nèi)容；第二，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略具有細(xì)節(jié)的特殊性，源于企業(yè)的管理判斷，并且將環(huán)境規(guī)制解釋為企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)；第三，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略管理具有路徑依賴性和嵌入性；第四，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略管理是通過整合一系列緘默能力的路徑而塑造出來的，因而難以被復(fù)制和模仿。[19](二)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得效應(yīng)環(huán)境管理對(duì)企業(yè)內(nèi)部影響的另一個(gè)方面是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得效應(yīng)，焦點(diǎn)是成本優(yōu)勢(shì)、先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和差異化優(yōu)勢(shì)等。Porter和VanderLinde(1995)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)創(chuàng)新，企業(yè)從創(chuàng)新中獲得的績效能夠部分甚至全部補(bǔ)償為遵守環(huán)境規(guī)制而付出的成本，他們將這種現(xiàn)象稱為“創(chuàng)新補(bǔ)償”(innovationoffsets)。創(chuàng)新補(bǔ)償表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)技術(shù)的更新將提高原材料利用率，降低投入成本；二是開發(fā)與生產(chǎn)更加環(huán)保的產(chǎn)品，吸引消費(fèi)者購買從而創(chuàng)造更多收益。Hart(1995)認(rèn)為積極的環(huán)境戰(zhàn)略通過以下四方面來創(chuàng)建成本優(yōu)勢(shì)：一是節(jié)省污染末端控制的設(shè)備安裝和運(yùn)轉(zhuǎn)成本；二是提高生產(chǎn)效率，因?yàn)樵侠寐实奶岣咭馕吨^低的原材料成本和廢物排放成本；三是通過生產(chǎn)方式的調(diào)整，簡(jiǎn)化或者剔除非必要步驟，從而降低循環(huán)時(shí)間；四是提供污染排放低于法規(guī)要求的可能，降低企業(yè)的環(huán)境規(guī)制遵守成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。通過污染防治戰(zhàn)略管理，企業(yè)能夠節(jié)約成本，從而在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)建成本優(yōu)勢(shì)。[2]Klassen和McLaughlin(1996)的研究表明，環(huán)境管理能夠使得企業(yè)獲得成本優(yōu)勢(shì)。他們認(rèn)為環(huán)境管理主要通過三方面來實(shí)現(xiàn)成本優(yōu)勢(shì)：一是環(huán)境管理能夠促使建立行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)管理規(guī)范，從而使得相關(guān)企業(yè)建立起行業(yè)定位優(yōu)勢(shì)；二是環(huán)境管理能夠降低其他環(huán)境事故的發(fā)生概率，從而避免環(huán)境事故發(fā)生所帶來的損壞、賠償，降低被懲罰成本和管理者的精力成本；三是環(huán)境管理能夠減少原材料使用，提高能源和其他資源的使用效率，從而形成較高的生產(chǎn)效率。[5]Hart(1995)認(rèn)為產(chǎn)品管理通過最小化生命周期成本，獲得利益相關(guān)者整合的關(guān)鍵資源，從而獲得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。這種競(jìng)爭(zhēng)的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)主要通過兩種方式獲得：一是通過優(yōu)先獲得或者排他性地獲得一定的稀缺資源；二是建立與企業(yè)能力匹配的規(guī)則、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，即為競(jìng)爭(zhēng)者制定標(biāo)準(zhǔn)障礙。[2]Christmann(2000)認(rèn)為企業(yè)在環(huán)境戰(zhàn)略上的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)通過三個(gè)方面為企業(yè)帶來成本優(yōu)勢(shì)。第一，企業(yè)預(yù)測(cè)政府將來的環(huán)境規(guī)制從而在現(xiàn)階段就采取相應(yīng)的技術(shù)措施，將會(huì)比將來再實(shí)施相應(yīng)措施來得更加節(jié)省成本。如果新的環(huán)境規(guī)制只給企業(yè)較少的時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)遭受的成本負(fù)擔(dān)可能更高。第二，環(huán)境管理