中國石油天然氣管道工程有限公司防腐QC小組

PAGE1QC成果交流材料QC成果交流材料攻關(guān)型提高中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率中國石油天然氣管道工程有限公司防腐QC小組二零一三年五月防腐QC小組提高中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率成果報(bào)告PAGE1 目錄 TOC\o"1-1"\h\z\u一小組概況 1二選題理由 2三設(shè)定目標(biāo) 2四目標(biāo)可行性分析 2五原因分析 5六要因確認(rèn) 6七制定對策 12八按對策實(shí)施 15九效果檢查 18十鞏固措施 20十一總結(jié)與打算 21防腐QC小組提高中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率成果報(bào)告PAGE3一小組概況成立時(shí)間：2008年1月注冊編號：成立時(shí)間：2008年1月注冊編號：2012-03課題類型：攻關(guān)型小組名稱課題類型：攻關(guān)型小組名稱本次課題活動(dòng)情況本次課題活動(dòng)情況活動(dòng)課題注冊時(shí)間2012年1月活動(dòng)課題注冊時(shí)間2012年1月提高中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率課題注冊登記號：2012課題注冊登記號：2012-03防腐QC小組出勤率出勤率98%活動(dòng)時(shí)間：2012年1月~12月活動(dòng)時(shí)間：2012年1月~12月序號姓名性別學(xué)歷職稱組內(nèi)分工1鄭安升男碩研工程師組長，全面負(fù)責(zé)2郭娟麗女碩研工程師組員，制定對策、對策實(shí)施3李瑞花女本科工程師組員，選題4龔亮男本科工程師組員，效果檢查5李建軍男碩研工程師組員，要因確認(rèn)6劉艷東男本科工程師組員，制定對策、對策實(shí)施7廖煜炤男碩研工程師組員，要因確認(rèn)8王杰女本科工程師組員，對策實(shí)施9丁杰男碩研工程師組員，制定對策、對策實(shí)施10丁睿明男碩研工程師組員，技術(shù)支持11陳雪見男本科工程師組員，記錄整理12李超建男本科高級工程師指導(dǎo)老師小組成員小組成員圖1小組概況制圖人：陳雪見2012年1月14日小組成員共12人，其中高工1人，工程師11人，平均年齡33歲（圖1）。特聘國家級中級診斷師李超建老師作為指導(dǎo)老師，本次課題活動(dòng)時(shí)間為2012年1月至12月，共活動(dòng)10次。二選題理由小組選題小組選題提高中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段防腐補(bǔ)口一次合格率達(dá)到98%，爭創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。項(xiàng)目部要求小組成員對中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第三標(biāo)段BE和BF段防腐補(bǔ)口一次合格率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：工程部位補(bǔ)口數(shù)量（口）一次驗(yàn)收合格量（口）BE段28872731BF段39423686合計(jì)68296417第三標(biāo)段BE和BF段防腐補(bǔ)口一次合格率僅為94.0%，滿足不了項(xiàng)目部質(zhì)量考核要求。存在問題三設(shè)定目標(biāo)根據(jù)EPC項(xiàng)目部質(zhì)量考核與爭創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程的要求，小組本次活動(dòng)的目標(biāo)值設(shè)定為：補(bǔ)口一次合格率從93.9%提高到98%。目標(biāo)值現(xiàn)狀目標(biāo)值現(xiàn)狀圖2課題目標(biāo)柱狀圖制圖人：李瑞花2012年2月27日四目標(biāo)可行性分析分析一：防腐QC小組對我單位承建的中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第三標(biāo)段5個(gè)縣境內(nèi)管道的防腐層補(bǔ)口一次合格率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，調(diào)查表如表1所示。表1中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)管道工程第三標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率情況調(diào)查表工程區(qū)域管道直徑（mm）長度（km）補(bǔ)口數(shù)量（口）一次合格率（%）禮縣（BE段）101633288794.6西和縣（BF段）101645394293.5成縣（BG段）101636314792.2康縣（BH段）101686.4756797.6寧強(qiáng)縣（CA段）101625.2220691.4平均值395093.9制表人：李瑞花2012年2月12日小組根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)表，繪制了柱狀圖。圖3中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)工程第三標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率柱狀圖制圖人：李瑞花2012年2月12日結(jié)論：中衛(wèi)—貴陽第六標(biāo)段管道局EPC項(xiàng)目部要求本標(biāo)段的防腐補(bǔ)口一次合格率需達(dá)到98%以上，爭創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。但目前經(jīng)過小組的調(diào)查（參見表1和圖3），中衛(wèi)—貴陽第三標(biāo)段補(bǔ)口一次合格率平均值為93.9%，沒有達(dá)到EPC項(xiàng)目部對于補(bǔ)口質(zhì)量的要求。分析二：我公司承建的中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線工程第三標(biāo)段共有19749道口，其中共有1029道口一次驗(yàn)收不合格。為了查明補(bǔ)口一次驗(yàn)收合格率低的癥結(jié)所在，小組成員通過查閱施工記錄，調(diào)查施工過程，對一次驗(yàn)收不合格的200處補(bǔ)口的形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。繪制補(bǔ)口不合格形態(tài)調(diào)查結(jié)果表，如表2。表2補(bǔ)口不合格形態(tài)調(diào)查結(jié)果表序號補(bǔ)口不合格形態(tài)頻數(shù)頻率（%）累計(jì)頻率（%）1熱收縮帶剝離16884842熱收縮帶翹邊178.592.53熱收縮帶鼓泡52.5954熱收縮帶開裂42975熱收縮帶破損42996其他21100合計(jì)200100制表人：李瑞花2012年2月21日根據(jù)補(bǔ)口不合格形態(tài)調(diào)查結(jié)果表，繪制補(bǔ)口不合格形態(tài)排列圖，如圖4。圖4補(bǔ)口不合格形態(tài)排列圖制圖人：李瑞花2012年2月21日結(jié)論：從排列圖可以看出熱收縮帶剝離是補(bǔ)口不合格的主要形態(tài)，占84%，是問題的癥結(jié)。分析三：小組成員通過以下三點(diǎn)分析，確定目標(biāo)的可行性：（1）小組成員統(tǒng)計(jì)中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線工程第三標(biāo)段補(bǔ)口一次合格率時(shí)，發(fā)現(xiàn)康縣（BH段）7567道補(bǔ)口的合格率平均值達(dá)到97.6%，接近EPC項(xiàng)目部要求98%的目標(biāo)值，因此通過QC活動(dòng)完成目標(biāo)值是可能的。（2）熱收縮帶剝離是補(bǔ)口不合格的問題癥結(jié)。小組成員通過對現(xiàn)階段的技術(shù)水平進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，解決這個(gè)問題的80%是切實(shí)可行的，則防腐層補(bǔ)口合格率將提高至93.9%+(1－93.9%)×84%×80%=98%；（3）小組成員均為具有豐富經(jīng)驗(yàn)的防腐設(shè)計(jì)工程師，熟悉防腐補(bǔ)口的技術(shù)要求和施工工藝，并且聘請本公司國家級中級診斷師李超建為此次活動(dòng)的指導(dǎo)人。結(jié)論：我們有能力實(shí)現(xiàn)補(bǔ)口一次合格率達(dá)到98%的目標(biāo)。五原因分析小組成員召開內(nèi)部會(huì)議，根據(jù)收集的資料，運(yùn)用關(guān)聯(lián)圖對存在的原因進(jìn)行分析，如圖5所示。圖5管道防腐層補(bǔ)口剝離關(guān)聯(lián)圖制圖人：王杰2012年3月6日從關(guān)聯(lián)圖可以看出，造成熱收縮帶剝離形態(tài)的共有8項(xiàng)末端原因。六要因確認(rèn)對原因分析得出的8項(xiàng)末端原因，QC小組成員逐條進(jìn)行要因確認(rèn)，如表3。表3要因確認(rèn)表序號末端因素確認(rèn)內(nèi)容確認(rèn)方法確認(rèn)依據(jù)負(fù)責(zé)人完成時(shí)間1磨料配比不合理磨料粒徑分布和硬度施工調(diào)查、現(xiàn)場檢測粗糙度為40-90μm；清潔度不低于Sa2.5李建軍廖煜炤3月15日2PE表面未處理PE表面粗糙度現(xiàn)場檢查、施工記錄調(diào)查粗糙度在40-90μm之間李建軍3月18日3回火不到位熱縮帶收縮不均勻現(xiàn)場調(diào)查回火溫度不低于130℃丁睿明3月24日4表面預(yù)熱溫度不合理鋼管預(yù)熱溫度現(xiàn)場施工記錄調(diào)查預(yù)熱溫度應(yīng)在55～65℃之間廖煜炤丁睿明3月28日5底漆固體含量低底漆固含量現(xiàn)場調(diào)查底漆固體含量應(yīng)大于95%廖煜炤4月3日6加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)熱熔膠熔融狀態(tài)現(xiàn)場檢測熱熔膠熔融率100%鄭安升李建軍4月12日7惡劣環(huán)境缺少防護(hù)措施防護(hù)措施現(xiàn)場調(diào)查是否采取防護(hù)措施廖煜炤4月21日8熱收縮帶產(chǎn)品質(zhì)量不合格底漆熱特性和膠粘劑軟化點(diǎn)現(xiàn)場調(diào)查底漆Tg大于95℃；膠軟化點(diǎn)大于丁睿明4月25日制表人：李建軍2012年4月28日末端原因一：磨料配比不合理確認(rèn)內(nèi)容：磨料粒徑分布和硬度調(diào)查過程：磨料的粒徑配比與硬度直接影響到鋼管表面的清理等級和粗糙度。磨料顆粒太小會(huì)造成清理等級不達(dá)標(biāo)；顆粒太大會(huì)造成粗糙度超標(biāo)；磨料硬度低造成破碎率高產(chǎn)生粉塵，降低清潔度。圖6磨料粒徑與清潔度對比圖小組成員李建軍和廖煜炤查找了抽查的4個(gè)縣境內(nèi)管段防腐層補(bǔ)口不合格情況，磨料沒有統(tǒng)一要求，粒徑分布不均，硬度大小不等，致使粗糙度分布在20-160μm之間，清潔度為Sa2-Sa2.5。82%的補(bǔ)口粗糙度不在40-90μm之間，74%的清潔度低于Sa2.5。調(diào)查結(jié)論：“磨料配比不合理”為要因。末端原因二：PE表面未處理驗(yàn)證內(nèi)容：PE表面粗糙度驗(yàn)證過程：小組成員李建軍對158道補(bǔ)口的施工記錄進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，124道口通過鋼絲刷進(jìn)行拉毛處理，34道口通過火焰烘烤后拉毛處理，全部補(bǔ)口的搭接部位防腐層都進(jìn)行了表面處理，粗糙度均在40-90μm之間，滿足設(shè)計(jì)要求。圖7防腐層搭接部位粗糙度處理調(diào)查結(jié)論：“PE表面未處理”為非要因。末端原因三：回火不到位驗(yàn)證內(nèi)容：熱縮帶收縮是否均勻驗(yàn)證過程：組員丁睿明對4個(gè)縣境內(nèi)管段防腐補(bǔ)口施工記錄和施工現(xiàn)場進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，回火溫度維持在132～142℃之間，回火溫度全部超過操作說明規(guī)定的130℃圖8熱收縮帶回火處理調(diào)查結(jié)論：“回火不到位”為非要因。末端原因四：表面預(yù)熱溫度控制不合理驗(yàn)證內(nèi)容：鋼管預(yù)熱溫度驗(yàn)證過程：組員廖煜炤、丁睿明對4個(gè)縣境內(nèi)管段防腐補(bǔ)口施工記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最高預(yù)熱溫度為65℃，最低預(yù)熱溫度為57℃，大部分預(yù)熱溫度為58～63℃之間，符合操作規(guī)程規(guī)定的55～65圖9鋼管預(yù)熱溫度測試調(diào)查結(jié)論：“表面預(yù)熱溫度控制不合理”為非要因。末端原因五：底漆固含量低驗(yàn)證內(nèi)容：底漆固含量驗(yàn)證過程：組員廖煜炤對2個(gè)縣境內(nèi)管段補(bǔ)口用底漆進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場所用底漆均為無溶劑型，經(jīng)查驗(yàn)第三方檢測報(bào)告發(fā)現(xiàn)固含量最低為97.8%，最高為98.6%，全部大于技術(shù)規(guī)格書規(guī)定的95%。圖10底漆實(shí)物圖圖11底漆第三方檢測報(bào)告調(diào)查結(jié)論：“底漆固含量低”為非要因。末端原因六：加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)確認(rèn)內(nèi)容：熱熔膠熔融狀態(tài)調(diào)查過程：不同外界環(huán)境條件下，相同的加熱時(shí)間熱熔膠的熔融狀態(tài)各不相同。外界環(huán)境溫度過低，必須延長熱收縮帶的加熱時(shí)間，不然容易造成溫度達(dá)不到要求從而導(dǎo)致熱熔膠不能完全熔融，熱收縮帶局部膠與底漆分層。圖12熱收縮帶局部界面剝離圖13熱收縮帶完全界面剝離組長鄭安升和組員李建軍調(diào)查了冬季施工的3個(gè)縣境內(nèi)管段防腐層補(bǔ)口不合格情況，通過調(diào)查施工記錄發(fā)現(xiàn)，在約零下5℃環(huán)境下，平均每道口的施工時(shí)間與20℃環(huán)境下的平均施工時(shí)間大致相當(dāng)；通過分別跟蹤現(xiàn)場施工人員施工發(fā)現(xiàn)，不同人員加熱熱收縮帶的時(shí)間也各不相同，針對管徑調(diào)查結(jié)論：“加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)”為要因。末端原因七：惡劣環(huán)境缺少防護(hù)措施確認(rèn)內(nèi)容：是否采取防護(hù)措施調(diào)查過程：組員廖煜炤通過對2個(gè)縣境內(nèi)管段補(bǔ)口施工現(xiàn)場進(jìn)行檢查，惡劣天氣條件下多數(shù)采取搭工棚等臨時(shí)防護(hù)措施，極少數(shù)情況未采取措施。圖14采取工棚防護(hù)措施調(diào)查結(jié)論：“惡劣環(huán)境缺少防護(hù)措施”為非要因。末端原因八：產(chǎn)品質(zhì)量不合格驗(yàn)證內(nèi)容：底漆熱特性和膠粘劑軟化點(diǎn)驗(yàn)證過程：組員丁睿明通過對現(xiàn)場使用的熱收縮帶的質(zhì)量檢查，發(fā)現(xiàn)每箱熱收縮帶都帶有質(zhì)量合格證，并且通過查閱第三方檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告中底漆Tg為96.7℃，大于規(guī)定的95℃；膠軟化點(diǎn)為123℃圖15產(chǎn)品質(zhì)量合格證圖16第三方檢測報(bào)告調(diào)查結(jié)論：“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”為非要因。針對8條末端原因逐一調(diào)查、分析、驗(yàn)證，得出要因有兩個(gè)：磨料配比不合理以及加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)。七制定對策1、針對要因磨料配比不合理磨料顆粒太小會(huì)造成清理等級不達(dá)標(biāo)、顆粒太大會(huì)造成粗糙度超標(biāo)；磨料硬度低造成破碎率高產(chǎn)生粉塵，降低清潔度。為了使錨紋深度達(dá)到40~90μm之間，清潔度不低于Sa2.5，由組長鄭安升牽頭，小組成員郭娟麗、丁杰二人使用正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)法安排試驗(yàn)并確定磨料成分配比與粒徑尺寸。1）試驗(yàn)?zāi)康模和ㄟ^正交試驗(yàn)，找出最佳磨料成分配比與粒徑尺寸。2）確定考察的指標(biāo)。本考察的指標(biāo)：錨紋深度（μm）；清潔度（不低于Sa2.5為合格）。3）挑因素，選水平，制定因素水平表。通過分析磨料組成和對表面結(jié)果的影響因素，有三個(gè)因素需確定最佳條件：磨料含量（A）、石英砂粒徑（B）和銅礦渣粒徑（C）。對于這三個(gè)要考察的因素，分別按具體情況選出要考察、比較的條件，制定因素水平表，見表4。表4因素水平表因素磨料成分配比（%）石英砂粒徑（mm）銅礦渣粒徑（mm）位級一石英砂90%+銅礦渣10%1.41.15位級二石英砂85%+銅礦渣15%1.70.85位級三石英砂70%+銅礦渣30%1.11.0制表人：鄭安升2012年4月15日4）設(shè)計(jì)試驗(yàn)方案 本次試驗(yàn)有三個(gè)水平，三個(gè)因素，正交表L9(34)最多能安排4個(gè)3水平因素，本方案有3個(gè)因素，可用該表來安排。按照因素水平表中固定的三種因素順序放到縱列上，每列上放一種，再把相應(yīng)的水平，按照因素水平表所確定的關(guān)系對號入座，正交表見表5。表5正交表L9(34)試驗(yàn)號因素磨料成分配比A石英砂粒徑B銅礦渣粒徑C列號12311（90%+10%）1（1.4）3（1.0）22（85%+15%）1（1.4）1（1.15）33（70%+30%）1（1.4）2（0.85）41（90%+10%）2（1.7）2（0.85）52（85%+15%）2（1.7）3（1.0）63（70%+30%）2（1.7）1（1.15）71（90%+10%）3（1.1）1（1.15）82（85%+15%）3（1.1）2（0.85）93（70%+30%）3（1.1）3（1.0）制表人：鄭安升2012年4月15日5）實(shí)施試驗(yàn)方案按照表6正交試驗(yàn)表的安排，進(jìn)行了9次試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果見表6。表6配比試驗(yàn)結(jié)果表試驗(yàn)計(jì)劃試驗(yàn)結(jié)果試驗(yàn)號因素列號磨料成分配比A石英砂粒徑B銅礦渣粒徑C錨紋深度（μm）清潔度12311（90%+10%）1（1.4）3（1.0）38合格22（85%+15%）1（1.4）1（1.15）67合格33（70%+30%）1（1.4）2（0.85）114合格41（90%+10%）2（1.7）2（0.85）39合格52（85%+15%）2（1.7）3（1.0）72不合格63（70%+30%）2（1.7）1（1.15）123合格71（90%+10%）3（1.1）1（1.15）53合格82（85%+15%）3（1.1）2（0.85）94合格93（70%+30%）3（1.1）3（1.0）167合格位級1之和133219243位級1+位級2+位級3=770=總和位級2之和233237250位級3之和404314277極差R2719534制表人：郭娟麗2012年5月3日6）試驗(yàn)結(jié)果分析a、直接看從配方試驗(yàn)結(jié)果表可以直觀看出，試驗(yàn)號為2號的錨紋深度為67μm，清潔度為合格；試驗(yàn)號為7號的錨紋深度為53μm，清潔度為合格；錨紋深度均在40~90μm之間，因此A2B1C1與A1B3C1均滿足磨料成分配比和粒徑尺寸要求。b、簡單計(jì)算經(jīng)過簡單計(jì)算，得出A2B1C1為最佳磨料成分配比和粒徑尺寸。R值的大小決定因素的重要程度及排列次序。RA=271>RB=95>RC=34，因素排列為A2B1C1。即磨料成分配比為石英砂85%+銅礦渣15%；石英砂粒徑為1.4mm，銅礦渣粒徑為1.15mm。2、針對要因加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)會(huì)直接導(dǎo)致熱熔膠無法完全熔融，即使僅部分少量面積熱熔膠沒有完全熔融，也可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)熱收縮帶內(nèi)部剝離，剝離后的熱收縮帶PE基材會(huì)屏蔽管道的陰極保護(hù)電流，最終導(dǎo)致補(bǔ)口部位管道發(fā)生腐蝕。圖17局部內(nèi)聚破壞圖18完全失去粘結(jié)圖19完全界面剝離由于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定熱收縮帶熱熔膠的維卡軟化點(diǎn)不小于110℃，不同廠家熱熔膠的維卡軟化點(diǎn)各不相同，但基本在120℃左右，低的不到115℃，高的可達(dá)125為了確保在實(shí)際施工加熱過程中熱熔膠可以完全熔融，組員丁杰、劉艷東進(jìn)行了一系列模擬實(shí)驗(yàn)，模擬不同外界溫度條件下需要的加熱時(shí)間及加熱溫度。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，針對外界不同的溫度條件，篩選出最佳的溫度與時(shí)間配比，并將作為對策進(jìn)一步實(shí)施。表7不同外界溫度條件下推薦加熱時(shí)間表（管徑1016mm，2人2槍）外界溫度（℃）預(yù)熱溫度（℃）預(yù)熱時(shí)間（min）加熱溫度（℃）加熱時(shí)間（min）回火時(shí)間（min）總完成時(shí)間min>4060～702～3150～17024～313～540～4715~4055～653～4140～16030～385～745～550~1550～654～6130～15037～476～855～67-15~050～656～7130～15046～577～966～77<-1545～607～9125～14556～678～1075～86制表人：劉艷東2012年5月14日針對要因，小組成員按照“5W1H”原則分別制定對策、確定目標(biāo)、并形成具體措施，對策實(shí)施表如表8。表8對策實(shí)施表序號主要原因?qū)Σ吣繕?biāo)措施地點(diǎn)時(shí)間負(fù)責(zé)人1磨料配比不合理磨料成分配比為石英砂85%+銅礦渣15%；石英砂粒徑為1.4mm，銅礦渣粒徑為1.15mm粗糙度為40~90μm；清潔度不低于Sa2.51、設(shè)計(jì)采用最佳磨料配比和粒徑尺寸2、現(xiàn)場抽查樣品送實(shí)驗(yàn)室檢測3、施工過程中加強(qiáng)檢測4、表面處理效果檢測綏陽縣（FD段）紅花崗區(qū)（FE段）施工現(xiàn)場5月至9月鄭安升郭娟麗丁杰2加熱時(shí)間與溫度控制不當(dāng)根據(jù)不同的環(huán)境溫度，選擇合適的加熱時(shí)間（詳見表7）熱熔膠熔融率100%1、施工人員嚴(yán)格按照表7規(guī)定的參數(shù)施工2、設(shè)計(jì)人員現(xiàn)場監(jiān)督3、現(xiàn)場檢測綏陽縣（FD段）紅花崗區(qū)（FE段）施工現(xiàn)場5月至9月丁杰劉艷東制表人：劉艷東2012年9月2日八按對策實(shí)施針對以上的要因分析和制定的對策，2012年5月至9月QC小組成員對中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段綏陽縣（FD段）和紅花崗區(qū)（FE段）進(jìn)行了對策實(shí)施。實(shí)施一調(diào)整磨料成分配比和粒徑尺寸1、設(shè)計(jì)采用最佳磨料配比和粒徑尺寸在設(shè)計(jì)文件中，明確規(guī)定磨料成分配比為石英砂85%+銅礦渣15%、石英砂粒徑為1.4mm，銅礦渣粒徑為1.15mm，并經(jīng)實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)場測試，由小組成員郭娟麗和丁杰在現(xiàn)場要求施工單位嚴(yán)格按此執(zhí)行。2、現(xiàn)場抽查樣品送實(shí)驗(yàn)室檢測對設(shè)計(jì)選用的磨料和以往普通磨料在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行疲勞壽命測試，通過殘余量推斷磨料的破碎率，從而判斷其對清潔度的影響。經(jīng)過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)選用的磨料在轉(zhuǎn)數(shù)500次時(shí)的殘余量為普通磨料的3倍以上，硬度和抗疲勞性能優(yōu)異，能大大提高表面處理的清潔度。表9磨料實(shí)驗(yàn)對比分析表轉(zhuǎn)數(shù)（次）殘留量產(chǎn)品0100200300400500設(shè)計(jì)選用磨料10097.695.492.584.768.4普通磨料10088.775.458.140.620.6制表人：郭娟麗2012年9月4日圖20磨料疲勞壽命對比制圖人：郭娟麗2012年9月4日3、施工過程中對加強(qiáng)磨料檢測在設(shè)計(jì)文件中，明確要求對于磨料的成分配比與粒徑尺寸進(jìn)行抽檢，所有檢測項(xiàng)目都應(yīng)完成出廠檢測。現(xiàn)場可采用簡化方法進(jìn)行檢測，即通過對單位質(zhì)量內(nèi)的磨料顆粒數(shù)量進(jìn)行抽檢，確定其是否滿足成分配比和粒徑尺寸要求。通過檢測發(fā)現(xiàn)，所用磨料滿足設(shè)計(jì)要求。表10磨料現(xiàn)場檢測統(tǒng)計(jì)表磨料成分尺寸（mm）標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量（個(gè)/公斤）檢測數(shù)量（個(gè)/公斤）檢測結(jié)果石英砂1.436000~3800036420滿足要求銅礦渣1.1552000~5400053160滿足要求制表人：丁杰2012年9月4、表面處理效果檢測施工單位現(xiàn)場采用設(shè)計(jì)要求的磨料對管體表面進(jìn)行處理，小組成員郭娟麗和丁杰對其處理質(zhì)量進(jìn)行檢測，錨紋深度為60μm，清潔度為Sa3，全部滿足設(shè)計(jì)要求。圖21錨紋深度測試結(jié)論：結(jié)論：粗糙度為60μm，在40~90μm之間；清潔度為Sa3，不低于Sa2.5。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)實(shí)施二不同外界環(huán)境條件下控制加熱時(shí)間及溫度針對中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段綏陽縣（FD段）和紅花崗區(qū)（FE段），組員王杰、劉艷東計(jì)算了不同外界溫度下熱收縮帶施工需要的加熱時(shí)間，要求現(xiàn)場施工嚴(yán)格按規(guī)定進(jìn)行，并在現(xiàn)場對施工過程進(jìn)行監(jiān)督，做好詳細(xì)施工記錄，包括外界溫度、預(yù)熱溫度、預(yù)熱時(shí)間、加熱溫度、加熱時(shí)間、回火時(shí)間等。施工單位嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求的加熱時(shí)間及溫度進(jìn)行施工，通過檢測發(fā)現(xiàn)，施工不合格補(bǔ)口多為開裂、破損等原因，通過整體剝開檢測發(fā)現(xiàn)，不同環(huán)境溫度下施工的熱收縮帶熱熔膠均完全熔融,熔融率達(dá)到100%，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表11。表11不同外界溫度條件下補(bǔ)口施工情況表（管徑1016mm，2人2槍）外界溫度（℃）加熱溫度（℃）加熱時(shí)間（min）總完成時(shí)間(min)檢查補(bǔ)口數(shù)量(道)合格率（熱熔膠完全熔融）25~35約155約35約5280100%-5~10約145約45約6560100%-17~0約140約56約7850100%制表人：王杰2012年9月16日結(jié)論：結(jié)論：熱熔膠完全熔融，熔融率達(dá)到100%。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)九效果檢查1、目標(biāo)完成情況2012年QC小組成員對中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段所有的防腐補(bǔ)口一次合格率進(jìn)行了檢測，結(jié)果如表12所示。表12中貴管道工程第六標(biāo)段防腐層補(bǔ)口一次合格率統(tǒng)計(jì)表工程區(qū)域長度（km）補(bǔ)口數(shù)量（口）不合格數(shù)量（口）補(bǔ)口一次合格率%習(xí)水縣（FA段）5850857498.5桐梓縣（FB段）44.538946298.4匯川區(qū)（FC段）4436775898.4綏陽縣（FD段）3253498.4紅花崗區(qū)（FE段）7663699.1遵義縣（FF段）58.549755698.9息烽縣（FG段）5243784898.9修文縣（FH段）2824904098.4白云區(qū)（FI段）10895899.1金陽新區(qū)（FJ段）1916332698.4花溪區(qū)（FK段）2319972398.8平壩縣（FL段）9752898.9總計(jì)413—平均值—98.7制表人：龔亮2012年12月19日根據(jù)調(diào)查表，中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段的管段的防腐補(bǔ)口一次合格率平均為98.7%，最高合格率為99.1%，最低合格率為98.4%?；顒?dòng)后目標(biāo)值現(xiàn)狀圖22目標(biāo)實(shí)現(xiàn)成果圖活動(dòng)后目標(biāo)值現(xiàn)狀制圖人：龔亮2012年12月19日中衛(wèi)中衛(wèi)—貴陽聯(lián)絡(luò)線管道工程第六標(biāo)段管道防腐補(bǔ)口一次合格率達(dá)到98.7%，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。2、經(jīng)濟(jì)效益對國內(nèi)某重點(diǎn)工程900公里管道的78750道補(bǔ)口進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)，有7842道補(bǔ)口質(zhì)量不合格，管理單位已經(jīng)委托我公司做完相關(guān)修復(fù)設(shè)計(jì)。每道不合格補(bǔ)口重新修復(fù)費(fèi)用平均為7994元，費(fèi)用總計(jì)7994元/道×7