第十六講：公共選擇理論

第十六講：公共選擇理論公共選擇學(xué)派簡介公共選擇理論是產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末，于60年代末70年代初形成的一種學(xué)術(shù)思潮。公共選擇學(xué)派在政治家的動(dòng)機(jī)、政府干預(yù)、財(cái)政政策、民主制度等方面得出了一系列不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論。主要特征就是：用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析政治過程(即政治家、投票者、官僚們的公共選擇行為，也即非市場的集體決策)。1948年，英國北威爾士大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄧肯?布萊克(DuncanBlack,1908?1991年)在美國《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇題為“集體決策的理論根據(jù)”的文章，首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法引入對政治行為的分析之中，該文為公共選擇理論奠定了基礎(chǔ)。但當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生太大影響。60年代是公共選擇學(xué)派逐漸成型的階段。這一階段，布坎南等人主張恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究.主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)研究上回到古典學(xué)派，分析規(guī)則和制度對經(jīng)濟(jì)的影響，把政治因素納入經(jīng)濟(jì)分析之中.此后，隨著K?J?阿羅、J?M?布坎南和G?塔洛克等人相繼發(fā)表有關(guān)非市場決策問題的論著。由此，一門處在經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)、法學(xué)交叉領(lǐng)域的新學(xué)科逐步形成了，這就是公共選擇理論，也是一種新的公共經(jīng)濟(jì)理論(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))。其宗旨是要把市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即經(jīng)濟(jì)人模式，從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。早在18世紀(jì)下半葉的法國，出現(xiàn)了科學(xué)思想和數(shù)學(xué)方法異常繁盛的局面。許多思想家相信，社會(huì)科學(xué)的許多問題可以通過精確的實(shí)證研究和科學(xué)推理得到解決。在法國科學(xué)院，博爾達(dá)(Borda，1733-1799X孔多塞(Condorcet,1743-1794)和拉普拉斯(Laplace,1749-1827)這三位院士用數(shù)學(xué)方法對政治學(xué)中的投票問題作了深入的研究。1784年，博爾達(dá)在科學(xué)院宣讀了他的第二篇論選舉形式的文章之后他所提議的記分投票制被科學(xué)院用在院士選舉之中，直到1800年，因一個(gè)新院士拿破侖的反對，才被廢止。19世紀(jì)英國數(shù)學(xué)家和小說家劉易斯?卡羅爾(LewisCarroll,1832-1898)也曾對委員會(huì)制度作過實(shí)證的分析。這些研究成果在以后的漫長歲月中一度湮沒無聞，直到鄧肯?布萊克在用類似方法研究同樣問題時(shí)，才重新發(fā)現(xiàn)和介紹了他們。在1991年的一篇文章中，G?塔洛克將鄧肯布萊克奉為現(xiàn)代公共選擇理論的開山祖師（FoundingFather）。這無疑是一種公允的評價(jià)。繼布萊克之后，肯尼斯?阿羅（KennethArrow）在《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》（1951）、安東尼?道恩斯（AnthonyDowns）在《民主的經(jīng)濟(jì)理論》（1957）、奧爾森（Olson）在《集體行動(dòng)的邏輯》（1965）、布坎南（Buchanan）和塔洛克（Tullock）在《同意的計(jì)算》（1962）中分別發(fā)展了公共選擇理論。稍后，人們發(fā)現(xiàn)，在公共選擇理論這一領(lǐng)域中形成了三個(gè)分支或?qū)W派：羅徹斯特學(xué)派這一學(xué)派的代表人物威廉?賴克（WilliamRiker）在1962年用博弈論來批評道恩斯的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》，始為人所知。除賴克外，沃爾德舒克OrdeshookX布萊姆斯（BramsX黑利希（HinichX阿蘭森（AransonX麥克凱爾維（McKelveyX菲爾林那（Fiorina）.費(fèi)內(nèi)中（Ferejohn\謝普瑟（Shepsle）和溫蓋斯特（Weingast）等人也可劃歸這一學(xué)派。他們都喜歡稱自己的治學(xué)領(lǐng)域?yàn)?實(shí)證的政治理論" （positivepoliticaltheory）,并善用博弈論等抽象的形式語言來描述選舉、政黨策略、投票機(jī)制、共謀行為、立法活動(dòng)和官僚體制等現(xiàn)實(shí)的政治、法律過程。批評者常常指責(zé)他們的理論離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。芝加哥學(xué)派公共選擇理論的芝加哥學(xué)派同新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的芝加哥學(xué)派是部分重合的。對制度現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是這一學(xué)派一以貫之的傳統(tǒng)。芝加哥學(xué)者們，包括斯蒂格勒（GeorgeStigler）.貝克爾（Becker'佩爾茨曼（PeltzmanX巴羅（BarroX蘭德斯（Landes）和波斯納（Posner）,將價(jià)格理論的基本原則和方法直接用于對政治和法律過程的分析之中，對美國的司法活動(dòng)產(chǎn)生著最直接的影響。弗吉尼亞學(xué)派以布坎南和塔洛克為首的弗吉尼亞學(xué)派對公共選擇這一學(xué)科的形成和發(fā)展作出了決定性的貢獻(xiàn)。如果說前述眾多學(xué)者是因?yàn)橛昧私?jīng)濟(jì)學(xué)的方法和原則來分析政治、法律問題而被認(rèn)為對公共選擇理論的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)的話，布坎南和塔洛克則是以他們有意識地建立和完善“公共選擇”這一獨(dú)立研究領(lǐng)域的持續(xù)不斷的努力而著稱的。布坎南1948年獲芝加哥大學(xué)哲學(xué)博士。作為一名芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家，布坎南從一開始就表現(xiàn)出對政治、法律現(xiàn)實(shí)的極大興趣。他認(rèn)為，亞當(dāng)?斯密清楚地認(rèn)識到自己是在“法律和制度”的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中來研究經(jīng)濟(jì)的，后來的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反而失去了這種自覺，而芝加哥學(xué)者們不過是在向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的位置復(fù)歸。同其他芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，布坎南把價(jià)格理論而不是數(shù)學(xué)形式看作經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)這種價(jià)格理論是應(yīng)用于真正的現(xiàn)實(shí)問題的價(jià)格理論。1957年，布坎南和另一個(gè)芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家納特（Nutter）—起在弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)建了托馬斯?杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)研究中心，希望匯集一批對現(xiàn)實(shí)制度問題感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并培養(yǎng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的研究生。在1957-1967年這十年中，上述兩個(gè)目的都達(dá)到了。"中心"吸引到了包括利蘭德?耶格爾（LelandYeager）.羅納德?科斯（RonaldCoasel亞歷山大?卡夫卡（AlexandreKafkaX安德魯?溫斯頓（AndrewWhinston\戈登?塔洛克和威廉布雷特（WilliamBreit）在內(nèi)的一大批一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家加盟，還有弗蘭克?奈特（FrankKnight）.哈耶克（HayekX邁克爾?波蘭尼（MichaelPolanyiX博蒂爾?俄林（BertilOhlin）和鄧肯?布萊克等一流學(xué)者到此作短期訪問講學(xué)，也培養(yǎng)出了許多一流的研究生。"公共選擇”這一術(shù)語和"弗吉尼亞學(xué)派"都在這一時(shí)期誕生。1962年，布坎南和塔洛克合著了《同意的計(jì)算》，此書現(xiàn)已成為公共選擇理論的經(jīng)典文獻(xiàn)，為現(xiàn)代公共選擇理論奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，1963年，他們兩人創(chuàng)立了“公共選擇學(xué)會(huì)”（最初叫“非市場決策委員會(huì)”）并出版一份刊物：《非市場決策文集》（后更名為《公共選擇》）。托馬斯?杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)研究中心解散之后，其成員散布到各處。1969年，布坎南和塔洛克重返弗吉尼亞，在弗吉尼亞理工學(xué)院建立了“公共選擇研究中心”。在此后，“學(xué)會(huì)”、“刊物”和“中心”促進(jìn)了公共選擇理論的迅猛發(fā)展，為公共選擇獲得學(xué)科自主性并持續(xù)發(fā)展作出了決定性的貢獻(xiàn)。同時(shí)使公共選擇理論傳播的歐洲和日本。布坎南其他有影響有著作：《財(cái)政理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1960，《對贊同的計(jì)算》（TheCalculusofConsent），合著者：戈凳?塔洛克1962，《成本與選擇》，1969，《公共選擇理論：經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治運(yùn)用》，合著者：R?托里森，1972，《自由的限度：在無政府主義與極權(quán)主義國家之間》，1975，《民主過程中的公共財(cái)政》，1976，《民主政治的赤字財(cái)政：凱恩斯爵士的政治遺產(chǎn)》，合著者：R?E?瓦格納，1977,〈立憲契約中的自由〉，1978,〈征稅的權(quán)利〉，1980,〈自由，市場與國家〉，1986。此外，布坎南還發(fā)表了很多有影響的論文，例如他的〈俱樂部經(jīng)濟(jì)理論＞（1967）就構(gòu)成公共選擇理論中的一個(gè)重要的組成部分一一地方公共決策中的以足投票理論。由于布坎南把經(jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過程的研究所取得的杰出成就填補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域空缺所作出的重大貢獻(xiàn)，他因此而獲得了1986年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。正如瑞典皇家科學(xué)院評價(jià)的那樣：“布坎南的貢獻(xiàn)在與他將人們從互相交換中各自獲益的概念應(yīng)用于政治決策領(lǐng)域”?？偨Y(jié)：布坎南是公共選擇學(xué)派最有影響，最有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人與領(lǐng)袖，布坎南被稱為公共選擇之母。現(xiàn)為喬治.梅森大學(xué)教授。公共選擇理論的主要觀點(diǎn)關(guān)于公共選擇理論，有廣義和狹義兩種解釋。廣義：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要流派?！肮策x擇可以定義為對非市場決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，或者簡單地說，是將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)用于政治科學(xué)”（丹尼斯?穆勒）。公共選擇的主題就是政治科學(xué)的主題，即國家理論、投票規(guī)則、投票者行為、黨派政治學(xué)、官方政治學(xué)等等。是一種憲法理論。然而，公共選擇方法論則颼濟(jì)學(xué)的方法論?！彼怨策x擇理論被認(rèn)為是最名符其實(shí)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”?！肮策x擇是一種對政治的看法，它是在把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具和方法擴(kuò)大應(yīng)用于集體的或非市場的決策的過程中產(chǎn)生的”（布坎南）。把政治過程看成是一個(gè)交易過程。交易經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究"選擇"與"交易"的科學(xué)。交易經(jīng)濟(jì)學(xué)（catallaxy）,即關(guān)于交易的科學(xué)，注意力在于交易、貿(mào)易、協(xié)定和契約等過程上。應(yīng)用交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看待政治。在“經(jīng)濟(jì)”和“政治”之間，或在“市場”和“政府”、“私人部門”和“公共部門”之間，并未劃出任何界線。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不必只限于研究市場中各個(gè)人的行為（例如買賣活動(dòng)）。通過交易經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以根據(jù)交易范例來觀察政治和政治過程。只要集體行為的模型是以個(gè)人決策者為基本單位，并且只委這種集體行為基本上被認(rèn)為反映了復(fù)雜交易或者一個(gè)相關(guān)群體的所有成員中間的協(xié)定，那么這樣的行為或選擇很容易被歸入交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。維克塞爾是現(xiàn)代公共選擇理論的主要先驅(qū)。早在1896年，維克塞爾就對那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以為仁慈君主以及那些力圖使社會(huì)福利職能極大化的實(shí)體提供忠告的設(shè)想發(fā)出警告。維克塞爾說，如果經(jīng)濟(jì)政策需要改革，就需注意如何通過規(guī)則作出經(jīng)濟(jì)決策，注意憲制本身。狹義：作為行政管理學(xué)的一個(gè)流派而存在的，它將公共選擇的方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，分析政治家、官僚和投票人的行為。其關(guān)注的重點(diǎn)是政府的管理活動(dòng)及各個(gè)領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行。由于公共選擇學(xué)派將各級行政機(jī)關(guān)統(tǒng)稱為官僚機(jī)構(gòu)，因此，它又被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。（一）.公共選擇方法論（研究政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法）公共選擇方法（思路）的要點(diǎn)：布坎南在多種場合分析了公共選擇學(xué)科所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，并把它歸納為三個(gè)方面：方法論上的個(gè)人主義；經(jīng)濟(jì)人行為的理性原則；政治作為交換過程（政治交易）的特點(diǎn)。這三個(gè)要素被稱為研究政治問題的公共選擇方法或公共選擇思路。1、 方法論個(gè)人主義布坎南強(qiáng)調(diào)，無論是在集體活動(dòng)還是在私人活動(dòng)中、在市場過程還是政治過程中，個(gè)人都是最終的決策者、選擇者與行動(dòng)者，而不管產(chǎn)生總體結(jié)果的過程與結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜。公共選擇理論堅(jiān)持以個(gè)人為中心的分析視角，它不把“社會(huì)”、“國家”、“企業(yè)”、“政黨”、“法院”等等當(dāng)作集合性的整體來加以研究，而是力圖打開這些“黑箱”，直接分析其中的個(gè)人行為。在具體分析人類行為時(shí)，公共選擇理論運(yùn)用的是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法。換句話說，公共選擇理論所探問的基本問題是：一個(gè)政府機(jī)構(gòu)的代理人在某一事項(xiàng)上增加（或減少）投入所帶來的凈收益（或凈損失），與同樣投入在其它事項(xiàng)上所可能帶來的凈收益（或凈損失）相比，是多還是少。對于公共選擇理論中的個(gè)人主義方法，布坎南又作出進(jìn)一步解釋，認(rèn)為：第一，個(gè)人在選擇與決策時(shí)不是孤立的，其選擇行為會(huì)隨著制度環(huán)境的不同而不同；第二，方法論上的個(gè)人主義并不限定個(gè)人選擇所追求的目標(biāo)是什么，它既可以是利己主義，也可以是利他主義；第三，個(gè)人選擇方案與選擇結(jié)果是有區(qū)別的，你可以作出個(gè)人選擇，但不能選擇總體結(jié)果，總體結(jié)果是個(gè)人選擇不經(jīng)意的結(jié)果。2、 經(jīng)濟(jì)人理性原則與利己主義本性公共選擇的基本行為假定是：“人是一個(gè)自私的，理性的功利最大化者?！惫策x擇繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人（HomoEconomics）假定，并將其擴(kuò)展到人類行為的所有領(lǐng)域，從而填平了消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)理論、廠商理論與政治、法律理論之間的鴻溝。按照這種假定，個(gè)人是在一定約束條件下追求效用最大化者。這樣，任何一個(gè)人，無論他是政府官員、法官還是地毯制造商、菜農(nóng)、書籍購買者，其行為都被看作是為了滿足自己的喜好、最大化自己的利益。因此布坎南在理論分析中總是把利己主義因素放在主要地位。認(rèn)為個(gè)人即使在公共選擇活動(dòng)中也主要是追求個(gè)人物質(zhì)利益，只是可能比在私人市場活動(dòng)中要弱一些，但決不是象傳統(tǒng)理論中認(rèn)為的那樣，只存在公共利益而不存在個(gè)人利益。同時(shí)布坎南也承認(rèn)，雖說理性的個(gè)人都是自我效用最大化者，但他們卻受到自身能力的限制，無法獲取和理解足夠的相關(guān)信息以實(shí)現(xiàn)這種最大化，這就是西蒙(Simon)所稱的“有限理性”(boundedrationality)。因此，在具體情境中，個(gè)人受理性和正交易費(fèi)用的制約，其行為與其最大化目標(biāo)并不總是保持一致。因此布坎南也指出理性行為假設(shè)的局限性：第一，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比，政治活動(dòng)有更大的不確定性，從而難以做到行為理性化，甚至連理性行為的定義都難以給出，地二，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比人們在政治活動(dòng)中對活動(dòng)的結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任要輕的多，因而不大會(huì)進(jìn)行理性的比較計(jì)算。應(yīng)注意的是，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)是假設(shè)人是利己主義的。而公共選擇學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)并不總意味著利己主義或一味追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。人們所追求的最大效用，可以是商品、收入、財(cái)富、社會(huì)地位、權(quán)利等利己主義因素或個(gè)人物質(zhì)利益，也可以是慈善、友誼、和平、社會(huì)進(jìn)步等精神因素和利他主義因素。理性假設(shè)只是說利己主義因素或個(gè)人物質(zhì)利益是值得追求的，但并沒有完全否定利他主義的存在，相反，利己主義和利他主義兩個(gè)因素都能實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用的最大化。一句話，公共選擇論者中的“經(jīng)濟(jì)人”是“新經(jīng)濟(jì)人”，而不是美國學(xué)者凡布倫所指責(zé)的那種追求個(gè)人最大經(jīng)濟(jì)利益的“潔白無暇的經(jīng)濟(jì)人”。3、政治的交換過程性質(zhì)公共選擇論者強(qiáng)調(diào)政治是一種在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交易而達(dá)成協(xié)議的過程。他們認(rèn)為，個(gè)人的活動(dòng)在兩個(gè)環(huán)境里進(jìn)行，一個(gè)是市場，一個(gè)是政治。公共選擇學(xué)派運(yùn)用了交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，提出了簡單交易和復(fù)雜交易的概念，把市場制度中的兩人交易視為簡單交易，把兩人以上的交易視為復(fù)雜交易，他們認(rèn)為一旦市場交易中出現(xiàn)第三方，或交易使第三方受益或受損，市場交易各方要么難以達(dá)成一致同意，要么帶來較高成本，在市場存在外部性和提供公共物品時(shí)常常如此。人們通過市場進(jìn)行的活動(dòng)只能滿足其一部分的目的，而另一部分目的必須通過政治活動(dòng)而達(dá)成。因此，布坎南也特別強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過程來理解，理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過程。認(rèn)為政治的功能就在于建立起人們都能遵守的規(guī)則以協(xié)調(diào)沖突。布坎南認(rèn)為民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們在自愿交換的基礎(chǔ)上，在政治活動(dòng)中達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則。與此同時(shí)，公共選擇論者也不否認(rèn)政治交易過程中存在權(quán)力和強(qiáng)制的現(xiàn)象。但他們認(rèn)為，這種強(qiáng)制和權(quán)力的存在是以自愿交換為前提的，是人們在立憲階段一致同意賦予政治的，其目的也是為了促進(jìn)自愿交換。公民投票者（需要政治家，官僚們的服務(wù)，給出選票）；政治家：需要權(quán)力、地位，薪俸，提供政策制定，監(jiān)督，官僚：需要權(quán)力，地位，授權(quán)，薪俸，提供公共服務(wù)。（二）、將公共選擇方法應(yīng)用于政治過程的分析公共選擇學(xué)派把國家的決策過程看成類似市場的、由公共品的供求雙方相互決定的過程。其內(nèi)部的官僚集團(tuán)也會(huì)有自己的利益，也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，也會(huì)追求自身利益的最大化，由此甚至?xí)?dǎo)致政府的變異，如滋生尋租與腐敗現(xiàn)象等。與此同時(shí)，還論證了公共選擇過程中不同規(guī)則的缺陷，提出了以一致同意原則作為類似市場帕累托最優(yōu)的效率判斷的標(biāo)準(zhǔn)。公共選擇理論認(rèn)為，國家行為者用行政等手段制造不出也不可能制造出“完美市場”狀態(tài)中的最優(yōu)結(jié)果。政客的行為是為了他們自身利益（如獲得職位）的最大化而不是“公共利益”的最大化；官僚們的行為目的則是使他們的預(yù)算規(guī)模最大化。同樣，公共選擇理論在對投票者行為和政客行為的解釋中，假定投票者像消費(fèi)者那樣行為，政治候選人像公司那樣采取行動(dòng)，候選人旨在獲得最多選票從而得到政治職位，投票者則希望自己對國家能夠提供的物品的偏好滿意度最高。公共選擇理論認(rèn)為，在通常的情況下，他往往選擇能為自己帶來更大個(gè)人滿足的決定，即使該決定不符合公共利益。從這點(diǎn)可知，即使政府組織中的所有成員都是些忠于人民、愿意為人民利益獻(xiàn)身的優(yōu)秀分子，他們也有自身的利益追求。但既然他們被人民授予權(quán)力，就要為公共利益服務(wù)。為解決這一矛盾，除了提高他們的思想道德水平，樹立“為公”的信念之外，在短期內(nèi)還需要通過不斷地完善正式制度（如體制、法律、規(guī)章等）來約束政府工作人員的行為，引導(dǎo)他們在顧及私利的同時(shí)有益于社會(huì)。1、公共選擇學(xué)派的投票理論。多數(shù)規(guī)則有弊端，不符合帕累托最優(yōu)，對策是全體一致規(guī)則，但很多時(shí)候全體一致很難達(dá)到。根據(jù)公共選擇學(xué)派的投票理論，全體一致的選擇制度是一種符合帕累托改進(jìn)條件的制度安排。一項(xiàng)公共選擇應(yīng)當(dāng)是全體一致通過的才是真正反映社會(huì)全體成員利益的，也就是說從經(jīng)濟(jì)上來說它是能夠保證帕累托最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人在投票表決時(shí)，只有在對自己有利時(shí)才會(huì)投贊成票，如果對自己有損害，就會(huì)投反對票，如果對自己無關(guān)，那就會(huì)投棄權(quán)票，置身事外。參加磋商的人越多，磋商所需的費(fèi)用越高，達(dá)成一致同意的可能性越小。達(dá)成一致的成本被稱之為“決策成本”。由于人們認(rèn)識到其中產(chǎn)生的決策成本，所以在大多數(shù)的情況下，人們是采用絕對多數(shù)規(guī)則或過半數(shù)規(guī)則。但是，對這一規(guī)則過度簡單地應(yīng)用，將會(huì)產(chǎn)生有害的效果。例如，多數(shù)人可以通過政府對市場的干預(yù)改變資本的收益和成本，使之有利于多數(shù)人而有損于少數(shù)人；可以通過過度再分配的法案使少數(shù)人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到多數(shù)人那里去，等等。2、公共選擇學(xué)派的官僚理論：與政府失敗說。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，官僚是公眾利益的代表者，沒有自己的特殊的利益，是公正無私的人。公共選擇理論則認(rèn)為作為政治家或官員個(gè)體，他們在政治市場上追求著自己的最大效用：權(quán)力、地位、待遇、名譽(yù)等等，而把公共利益放在次要地位。在分析官僚行為動(dòng)機(jī)時(shí)，引入“經(jīng)濟(jì)人”概念，認(rèn)為官僚也是追求個(gè)人利益或效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，其目標(biāo)既不是公共利益，也不是機(jī)構(gòu)效率，而是個(gè)人效用。他們與民眾之間實(shí)質(zhì)上是交易關(guān)系：民眾以納稅的方式賦予他們尊嚴(yán)而體面的生活，他們則利用自身的資源為民眾公共利益服務(wù)，他們是民眾雇傭來為民眾服務(wù)的。這一理論很好地解釋了政府運(yùn)作方式及政府官員行為的選擇。因而，始終存在著他們利用政府的名義亦即公共利益的名義來增進(jìn)私人收益的可能，即權(quán)力尋租的可能性。(租：經(jīng)濟(jì)學(xué)上把超出機(jī)會(huì)成本的獲利稱作“租”；這種訴諸非市場機(jī)制來獲取“租”的活動(dòng)就被稱作“尋租”(rent-seeking)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把服務(wù)于特殊利益的立法描述為“尋租”活動(dòng)時(shí)，他們指的是立法的成本和收益未曾達(dá)致均衡：它帶給社會(huì)的耗費(fèi)多于它給個(gè)別利益集團(tuán)帶來的收益，這樣，社會(huì)的整體利益就“帕累托更糟”了?！皩ぷ狻被顒?dòng)是維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)它本身并不能增加社會(huì)的福利，且需耗費(fèi)社會(huì)成本。由于政府所處的特殊地位，它在從事這種活動(dòng)時(shí)占有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。受利益集團(tuán)影響的政府往往利用行政和法律手段來阻礙生產(chǎn)要素在不同要素持有者之間的自由流動(dòng)，干擾自由競爭的市場交易，以為特定集團(tuán)維護(hù)或攫取既得利益。利益集團(tuán)往往不惜以給社會(huì)造成100元損失的代價(jià)來獲取1元的利益，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的損失會(huì)平均分?jǐn)偟饺w社會(huì)成員身上而特殊利益只會(huì)流入利益集團(tuán)成員的口袋。利益集團(tuán)對立法、經(jīng)濟(jì)管制和司法活動(dòng)都會(huì)施加影響。即為了尋租。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，官僚們所追求的是高薪、特權(quán)、權(quán)力、恩惠等等，而這些都是與財(cái)政預(yù)算的規(guī)模正相關(guān)的。官僚們總會(huì)擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模，造成公共產(chǎn)品供給過剩，而公共產(chǎn)品的過剩就是國家機(jī)構(gòu)太大的同義語。（預(yù)算赤字的原因）公共選擇理論認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)條件下，最常見的尋租行為有4種：一是政府定價(jià)；二是政府的特許權(quán)；三是政府的關(guān)稅和進(jìn)口配額；四是政府訂貨。于是，避免“尋租”的關(guān)鍵是要解除政府過多的管制。對政府失敗的解釋政府失敗：政府活動(dòng)并不總是象應(yīng)該的那樣有效或象理論上所說的能夠做到的那樣有效。主要表現(xiàn)形式：政府政策低效（即政府政策非最好的政策，不能保證資源的最佳配置）與政府工作機(jī)構(gòu)低效。政策低效的原因：a對公共利益的理解有偏差；b自我利益（效用）最大化的經(jīng)濟(jì)理性人不以公共利益為念。（所以不輕易授權(quán)，強(qiáng)化對特權(quán)機(jī)構(gòu)或特權(quán)人物的硬約束機(jī)制。）機(jī)構(gòu)低效率的原因：a缺乏競爭，無壓力；b缺乏降低成本的激勵(lì)；因成本由納稅人承擔(dān)，公眾，議會(huì)及預(yù)算管理者不了解真實(shí)的成本；c政府機(jī)構(gòu)自我膨脹，財(cái)政赤字（經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，自我利益）d監(jiān)督信息不完備；e政府的尋租行為。abc補(bǔ)救政府失敗的對策：a創(chuàng)立新政治技術(shù)，提高社會(huì)民主程度，完善多數(shù)規(guī)則，需求顯示法。b在公共部門中引進(jìn)競爭，改善官僚體制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率；c改革稅賦制度，約束政府權(quán)力。都是改善規(guī)則。3、公共選擇理論對憲制、體制、規(guī)則的重視。公共選擇學(xué)派把交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具用于研究政治學(xué)的問題，如選舉規(guī)則、選民行為、黨派政治、官僚體制等，它通過對不同民主制度下的公眾選擇在結(jié)果上的差異的較深入研究，發(fā)現(xiàn)“一致通過”和“多數(shù)通過”等不同的投票規(guī)則對決策質(zhì)量產(chǎn)生了不同的影響，使得公共選擇理論非常注重規(guī)則及規(guī)則選擇。通過對政府失靈的分析，布坎南等人發(fā)現(xiàn)，政府政策失靈的根源不是政策內(nèi)容本身，而是約束政策制定的規(guī)則，在于制度和政治需要新的政治技術(shù)和新的表現(xiàn)民主的方式。因此，布坎南的邏輯結(jié)果是必須重建基本的憲法規(guī)則，并通過新的憲法規(guī)則來約束政府的權(quán)力。布坎南認(rèn)為：“公共選擇的觀點(diǎn)直接導(dǎo)致人們注意和重視規(guī)則，憲法、憲法選擇和對規(guī)則的選擇”。"要改善政治，必然要改善或改革規(guī)則，政治競爭是在規(guī)則結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的。不要以為改善政治得依賴那些為“公共利益”奮斗的人，似乎那些人道德高尚，可以有權(quán)代理民眾進(jìn)行選擇。競爭是由競爭規(guī)則來描繪的，較好的競爭是通過改變規(guī)則才產(chǎn)生的。正是這種從更廣范圍的公共選擇觀點(diǎn)中出現(xiàn)的立憲的觀點(diǎn)，使公共選擇同80年代現(xiàn)時(shí)政策問題最為密切地聯(lián)系起來?！保ú伎材希┰u價(jià)1.巨大的貢獻(xiàn)性：公共選擇學(xué)派展開的“公共選擇”問題分析方法是一場經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的革命。這場革命的重要意義在于：公共選擇學(xué)派把人類的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對象，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提，運(yùn)用統(tǒng)一的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法等去研究傳統(tǒng)上被分開的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的選擇行為，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的應(yīng)用領(lǐng)域；同時(shí)，改變了經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)的發(fā)展趨勢，使經(jīng)濟(jì)理論的研究與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際聯(lián)系越來越緊密。對此，諾貝爾獎(jiǎng)是這樣具體評價(jià)的：（1986年，在瑞典皇家科學(xué)院舉辦的諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，IngemarStahl教授代表評獎(jiǎng)委員會(huì)評價(jià)了布坎南和公共選擇理論的貢獻(xiàn)。他稱布坎南的獲獎(jiǎng)理由是"發(fā)展了經(jīng)濟(jì)和政治決策的契約論與憲法基礎(chǔ)"，而他為之作出主要貢獻(xiàn)的公共選擇理論則有如下三方面的理論意義）意義之一：是“將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論擴(kuò)展和應(yīng)用到對政治制度、行政和利益組織的研究中”，從而創(chuàng)造出了一種“關(guān)于政治系統(tǒng)中的不同成員實(shí)際上如何運(yùn)作的內(nèi)部邏輯一致的實(shí)證性（或描述性）理論，而不是一種關(guān)于他們應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作的規(guī)范性理論。”對這一點(diǎn)，Stahl教授贊道：“一種從其成員的利益中演繹出不同政治和行政組織的行為的理論是一項(xiàng)重大的科學(xué)成果”J（這也是它在學(xué)術(shù)界外獲得聲望的主要理由）；一一創(chuàng)造了一門新的實(shí)證性理論。意義之二，是它“改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對經(jīng)濟(jì)政策諸要件的認(rèn)識”，使許多政治現(xiàn)象很容易得到解釋，比如：巨大財(cái)政赤字的產(chǎn)生使所有經(jīng)濟(jì)利益都被這一代人（包括今天的選民和政治家）所享用，而其成本將由在目前的決策中沒有投票權(quán)的后代承受；一一對政治現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋性意義之三，是它為揭示“經(jīng)濟(jì)和政治決策的基礎(chǔ)”作出了重要貢獻(xiàn)。在評價(jià)演講的最后，Stahl教授說道：“這種研究的進(jìn)一步結(jié)果是一種不僅整合政治和經(jīng)濟(jì)決策、而且將法律制度納入其中的社會(huì)理論”。一一揭示了經(jīng)濟(jì)與政治決策的基礎(chǔ)。2.對我國行政改革的啟發(fā)和喻意:承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”傾向，通過好的制度設(shè)計(jì)來取代對“好人”政治的期求。現(xiàn)在公共選擇理論把人的行為納入一個(gè)統(tǒng)一的“經(jīng)濟(jì)人”的分析框架，認(rèn)為人的政治行為和經(jīng)濟(jì)行為一樣，都受自利動(dòng)機(jī)支配，人不是為了追求真善美而參與政治，而是為了追求自身利益而參與政治。公共選擇論者認(rèn)為，政治決策過程中的個(gè)人同樣是經(jīng)濟(jì)人，即追求自己的最大效用，他對于集體活動(dòng)、公共物品等“好的東西”總是力求其多，而對于“壞的東西”則總是力求其少?！敖?jīng)濟(jì)人”范式為制度分析提供了統(tǒng)一的基礎(chǔ)，為制度選擇提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)政策的好壞不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議和政治家的行為，而在于對政策制定的規(guī)則約束下的政治過程，“規(guī)則不合適，好人也干壞事；規(guī)則合適，壞人也能干好事”。如果個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)都是純潔的、利他的，就不會(huì)存在壞的制度，