商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定,法學(xué)碩士論文

商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定,法學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定【第4部分】【第5部分】【第6部分】【第7部分】2商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定。對(duì)反向混淆的發(fā)展歷程和基本特性簡(jiǎn)單了解后，要想探尋反向混淆的解決機(jī)制，就必須進(jìn)一步弄清楚什么樣的行為構(gòu)成反向混淆侵權(quán)，反向混淆侵權(quán)應(yīng)該承當(dāng)什么樣的民事責(zé)任，然后才能對(duì)癥下藥，確定相應(yīng)的解決規(guī)則。固然商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的成立也是建立在混淆基礎(chǔ)上，但它與傳統(tǒng)正向混淆相比，在混淆方向、被告的主觀意圖、原告的損害賠償規(guī)則等方面有眾多差異，因而不能套用正向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定反向混淆。盡管美國(guó)法院已廣泛認(rèn)可反向混淆的侵權(quán)性，但就反向混淆的詳細(xì)侵權(quán)認(rèn)定和責(zé)任認(rèn)定上，仍沒(méi)有構(gòu)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。究其原因，主要在于各巡回法院對(duì)認(rèn)定反向混淆的因素是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題還未達(dá)成共鳴。至于反向混淆的責(zé)任承當(dāng)，禁令、損害賠償?shù)蓉?zé)任方式基本上都被美國(guó)各法院使用，只是在使用經(jīng)過(guò)中，法院還會(huì)結(jié)合詳細(xì)情況，對(duì)怎樣禁止繼續(xù)侵權(quán)、賠償數(shù)額上區(qū)別對(duì)待，以最大程度地追求效率與公平的平衡。2.1反向混淆的侵權(quán)認(rèn)定。2.1.1原告商標(biāo)具有可保衛(wèi)性。商標(biāo)侵權(quán)的前提是系爭(zhēng)商標(biāo)具有可保衛(wèi)性，商標(biāo)必須具備顯著性才能獲得保衛(wèi)。保衛(wèi)商標(biāo)的獨(dú)特性應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)保衛(wèi)的唯一合理基礎(chǔ).17商標(biāo)的顯著性有固有顯著性和商業(yè)顯著性之分，前者是指商標(biāo)的組成要素具有一定特色或獨(dú)創(chuàng)性，能與其他標(biāo)識(shí)區(qū)別開來(lái)；后者是指通過(guò)宣傳和使用使商標(biāo)具有一定知名度和區(qū)分度。反向混淆的特殊在于，在先商標(biāo)往往知名度較低，不為廣大消費(fèi)者熟知。因而，這里原告商標(biāo)的可保衛(wèi)性，核心是要求該商標(biāo)具備固有顯著性。關(guān)于商標(biāo)固有顯著性的高低,美國(guó)第二上訴巡回法院提出了著名的Abercrombie標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)將商業(yè)標(biāo)識(shí)區(qū)分為四類：任意或臆造詞匯、暗示性詞匯、描繪敘述性詞匯和通用名稱。18分類的根據(jù)是商標(biāo)與其所標(biāo)示商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，關(guān)聯(lián)程度越高，固有顯著性越低；反之，關(guān)聯(lián)程度越低，固有顯著性越高。任意或臆造詞匯、暗示性詞匯與標(biāo)示商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性較低，通常視為具有固有顯著性，應(yīng)予以保衛(wèi)，描繪敘述性商標(biāo)獲得第二含義、能區(qū)分商品或服務(wù)的，也應(yīng)獲得保衛(wèi)。通用名稱與商品或服務(wù)關(guān)聯(lián)性最高，一般不予保衛(wèi)。2.1.2消費(fèi)者出現(xiàn)認(rèn)知混淆。明確原告的商標(biāo)具有可保衛(wèi)性后，下一步就是判定商標(biāo)專用權(quán)能否被侵犯。商標(biāo)的核心功能是區(qū)分商品來(lái)源，保衛(wèi)商標(biāo)專用權(quán)的本質(zhì)就是保衛(wèi)區(qū)別性，防止消費(fèi)者就商品來(lái)源發(fā)生混淆。故，無(wú)論正向混淆還是反向混淆，能否引起消費(fèi)者混淆或混淆可能性，是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的最基本要求。至于怎樣斷定混淆可能性，美國(guó)司法界至今也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但通過(guò)綜合分析商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)典判例，我們發(fā)現(xiàn)，在判定混淆可能性時(shí)，無(wú)論是著名的Polaroid審查標(biāo)準(zhǔn)〔八要素標(biāo)準(zhǔn)〕19,還是后來(lái)的十要素標(biāo)準(zhǔn)20,都包含有關(guān)鍵的共性因素。參照這些要素，筆者以為，判定商標(biāo)反向混淆中的混淆可能性，至少要考慮下面幾方面：〔1〕商標(biāo)的顯著性。此時(shí)不僅要考慮原告商標(biāo)的固有顯著性，還要著重考察被告商標(biāo)的商業(yè)顯著性。同正向混淆一致，反向混淆中假如原告商標(biāo)的固有顯著性越強(qiáng)，其獲得保衛(wèi)的可能性就越大。而在商業(yè)顯著性上，為何要重點(diǎn)考慮被告的商標(biāo)呢？這是由于，原告一般是弱小的企業(yè)，其發(fā)展速度和廣告宣傳力度遠(yuǎn)不敵被告，假如糾結(jié)原告商標(biāo)的商業(yè)顯著性，那么原告利益很可能得不到保衛(wèi)，因而法院的視角轉(zhuǎn)向了被告商標(biāo)的商業(yè)顯著性。如，美國(guó)第三巡回法院曾指出：盡管正向混淆案件中，在先使用人商標(biāo)的商業(yè)顯著性很重要，但在反向混淆案件中，法院以為在后使用人的商標(biāo)的商業(yè)顯著性很重要。21第二巡回法院也以為：反向混淆案件考慮標(biāo)識(shí)的商業(yè)顯著性應(yīng)與被告結(jié)合，應(yīng)考慮被告標(biāo)識(shí)的商業(yè)顯著性.被告標(biāo)識(shí)的商業(yè)顯著性與反向混淆中標(biāo)識(shí)強(qiáng)度這一因素直接相關(guān)?？傊虡?biāo)的固有顯著性認(rèn)定上，應(yīng)主要審查原告商標(biāo)；商業(yè)顯著性上，應(yīng)重點(diǎn)審查被告商標(biāo)，假如被告商標(biāo)顯著性強(qiáng)，足以在市場(chǎng)上淹沒(méi)原告商標(biāo)的，應(yīng)考慮混淆可能性。〔2〕商標(biāo)近似程度。一般而言，商標(biāo)的近似程度越高，消費(fèi)者混淆的可能性就越大。鑒于組成商標(biāo)的要素〔文字、圖形、字母、顏色等〕的有限性，精明的商人通常會(huì)以在先存在的知名商標(biāo)為原型，刪除或增加某些非主要因素，畫出自個(gè)的商標(biāo)。而這些非主要因素往往不是消費(fèi)者關(guān)注的焦點(diǎn)，消費(fèi)者一般只會(huì)對(duì)商標(biāo)整體產(chǎn)生印象。因此對(duì)商標(biāo)類似程度的判定，應(yīng)以消費(fèi)者的整體印象為基礎(chǔ)，不應(yīng)拘泥于某些細(xì)微差異。至于在判定方向上，應(yīng)考慮被告商標(biāo)與原告商標(biāo)的近似程度，還是關(guān)注原告商標(biāo)能否被告商標(biāo)近似，筆者以為，這種方向的糾結(jié)實(shí)踐意義不大，只要消費(fèi)者整體印象上兩者近似即可。〔3〕商品或服務(wù)類似程度。即便兩商標(biāo)完全一樣或高度近似，假如使用于不同或不類似的商品或服務(wù)上，一般情況下也不會(huì)引起消費(fèi)者混淆。判定混淆可能性還必須考慮使用系爭(zhēng)商標(biāo)的商品或服務(wù)的類似程度。假如原、被告的商品或服務(wù)在功能作用、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面一樣或類似，或者功能互補(bǔ)的，引起混淆的可能性較大。假如兩者的商品或服務(wù)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，對(duì)類似因素的判定，不僅要根據(jù)商品自然因素，還要考慮營(yíng)銷策略、廣告宣傳等方面。由于自然因素一樣的商品或服務(wù)，可能由于營(yíng)銷策劃和廣告宣傳上的影響，消費(fèi)者不會(huì)把兩者混淆；而自然因素不同的，也很能由于商家營(yíng)銷手段或廣告內(nèi)容的誘導(dǎo)，造成消費(fèi)者混淆。比方，美國(guó)曾裁定，固然汽車零部件和石油潤(rùn)滑油是不同商品，但很大可能出自同一來(lái)源，或者講至少消費(fèi)者可能以為它們這樣出自同一來(lái)源?！?〕雙方商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格。反向混淆中被告通常是實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)較高的大企業(yè)，其對(duì)本身商品或服務(wù)的質(zhì)量要求較嚴(yán)格，當(dāng)然價(jià)格也較高。而原告作為一家小企業(yè)，同等類別的商品或服務(wù)，質(zhì)量要求相對(duì)較低，價(jià)格也較便宜。就商品質(zhì)量與混淆可能的關(guān)系，美國(guó)法院曾有兩種相反觀點(diǎn)：一種以為，兩個(gè)商品質(zhì)量相差越大，混淆可能性越大，由于質(zhì)量差的商品或損害質(zhì)量好的商品的商譽(yù)；而另一種觀點(diǎn)以為，質(zhì)量越接近，越容易引起消費(fèi)者混淆。24筆者看來(lái)，對(duì)于一般消費(fèi)者而言，質(zhì)量或價(jià)格越相近，消費(fèi)者施加的注意力就越低，更容易導(dǎo)致混淆。假如兩個(gè)商品質(zhì)量或價(jià)格相差宏大，一般消費(fèi)者自然會(huì)施加更多的注意力去區(qū)分和研究，購(gòu)買合適本身的商品，混淆可能性較小?！?〕消費(fèi)者的注意程度。消費(fèi)者的注意程度和消費(fèi)群體的范圍、專業(yè)知識(shí)、商品種類等都有嚴(yán)密關(guān)聯(lián)。首先，此處應(yīng)是商品或服務(wù)的最終消費(fèi)對(duì)象--普通消費(fèi)者，而不是相應(yīng)領(lǐng)域的專業(yè)人士。普通消費(fèi)者對(duì)材料、做工、定價(jià)機(jī)制都相對(duì)陌生，也是反向混淆的直接受害者，因而應(yīng)以普通消費(fèi)者的注意力為標(biāo)準(zhǔn)。其次，消費(fèi)者的注意程度也與商品本身的種類有關(guān)。只要消費(fèi)者仔細(xì)琢磨和講究，即便商標(biāo)上很細(xì)微的差異不同也會(huì)被發(fā)現(xiàn)。但假如購(gòu)買的是日常較為低廉的生活消耗品，普通消費(fèi)者甚至不會(huì)施加注意力或者略微看一眼就購(gòu)買，此時(shí)發(fā)生混淆的可能性較高；而假如購(gòu)買古董、大件電器等較為貴重的商品，消費(fèi)者肯定會(huì)花費(fèi)更多的注意力和時(shí)間去甄別、比對(duì)，從商標(biāo)到外觀，可能都會(huì)成為關(guān)注對(duì)象，這樣混淆可能性就會(huì)降低。2.1.3在后商標(biāo)使用人的市場(chǎng)地位優(yōu)于在先商標(biāo)權(quán)利人。假如沒(méi)有被告優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位，自然就沒(méi)有所謂混淆的反向問(wèn)題。一般而言，影響商標(biāo)使用人市場(chǎng)地位的因素主要兩個(gè)：一個(gè)是使用人本身的經(jīng)濟(jì)狀況，另一個(gè)是系爭(zhēng)商標(biāo)的知名度。正常情況下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚、商標(biāo)知名度越高，講明使用人的市場(chǎng)地位越強(qiáng)大。傳統(tǒng)的正向混淆侵權(quán)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的在后使用人借用在先權(quán)利人的信譽(yù)，攀附在先知名商標(biāo)的商譽(yù)，謀取不正當(dāng)利益。而反向混淆案件中，雙方的比照關(guān)系恰恰相反。法院必須首先認(rèn)定，事先熟悉被告較高知名度商標(biāo)的普通消費(fèi)者，在看到原告默默無(wú)聞的小商標(biāo)時(shí)，能否會(huì)以為原告的商品來(lái)源于被告或與之關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，只要系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)被告強(qiáng)勢(shì)地宣傳和使用，知名度很