企業(yè)名稱(chēng)和先注冊(cè)商標(biāo)的矛盾及其救濟(jì)制度,商標(biāo)法論文

企業(yè)名稱(chēng)和先注冊(cè)商標(biāo)的矛盾及其救濟(jì)制度,商標(biāo)法論文摘要：商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)分別屬于不同的注冊(cè)或登記體系，盡管各自所對(duì)應(yīng)的權(quán)利性質(zhì)與作用范圍不同，但難免會(huì)發(fā)生沖突。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，存在不少經(jīng)營(yíng)者將與注冊(cè)商標(biāo)一樣或近似的文字用作字號(hào)的現(xiàn)象。對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象，需要以保衛(wèi)在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人利益為原則，綜合考量各個(gè)因素判定能否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并為商標(biāo)權(quán)人提供充分的救濟(jì)。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：在先注冊(cè)商標(biāo);企業(yè)名稱(chēng);考量因素;救濟(jì);一、概述商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志、域名等都屬于辨別性的商業(yè)標(biāo)志，盡管其辨別的對(duì)象有所不同，但由于這些標(biāo)志都是由標(biāo)志和辨別對(duì)象的信息二者所構(gòu)成，當(dāng)標(biāo)志一樣時(shí)，辨別對(duì)象不同的辨別性商業(yè)標(biāo)志之間可以能產(chǎn)生沖突，尤其是辨別對(duì)象的信息相互有一定穿插時(shí)，沖突更為嚴(yán)重。與專(zhuān)利權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)的保衛(wèi)的范圍具有較大的彈性。一方面，商標(biāo)權(quán)人在其注冊(cè)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)范圍內(nèi)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該部分權(quán)利的范圍是相對(duì)固定的。另一方面，別人在未做生意標(biāo)權(quán)人或其他權(quán)利人許可的情況下在一樣商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用一樣或近似商標(biāo)的，均屬侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)予以追訴，以維護(hù)其商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)能否構(gòu)成近似的判定，盡管遭到一定規(guī)則的限制，但判定的主觀(guān)性較大，有較大的自由裁量空間。商品或服務(wù)能否構(gòu)成類(lèi)似，雖原則上以(類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表〕為根據(jù)，但司法機(jī)關(guān)仍能夠突破(區(qū)別表〕而根據(jù)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。因而，商標(biāo)權(quán)在禁用權(quán)方面具有較大的彈性空間。我們首先需要將商標(biāo)、商號(hào)以及企業(yè)名稱(chēng)予以區(qū)分，商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，而商號(hào)則是將一個(gè)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與另一個(gè)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志，在我們國(guó)家，企業(yè)名稱(chēng)通常是由行政區(qū)劃、字號(hào)〔商號(hào)〕、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式四個(gè)基本部分構(gòu)成的，商號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)中獨(dú)具的具有辨別性的核心部分。行政區(qū)劃、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式均屬于通用稱(chēng)謂，不能作為區(qū)分特定企業(yè)之間的區(qū)別標(biāo)志，將特定企業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志主要是商號(hào)或者字號(hào)，故商號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)的核心要素。企業(yè)名稱(chēng)是分地域在其主管機(jī)關(guān)轄區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行登記的，兩個(gè)主體不同但行業(yè)、組織形式一樣的企業(yè)，使用一樣的字號(hào)在不同轄區(qū)內(nèi)登記，只要不違背法律及真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則，是能夠在各自的地域范圍內(nèi)登記并獲得企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。傳統(tǒng)上，一個(gè)企業(yè)的活動(dòng)范圍主要在其注冊(cè)的行政轄區(qū)內(nèi)，除非其一是知名企業(yè)，否則兩個(gè)不同地域的企業(yè)即便字號(hào)一樣也不會(huì)導(dǎo)致混淆。但是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)上的地域空間限制，一個(gè)企業(yè)即便本身在全省乃至全國(guó)范圍內(nèi)的知名度不高，但仍能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的宣傳使其他地域的公眾得知該企業(yè)。在這里情況下，商號(hào)傳統(tǒng)上的地域隔膜被打破，難免會(huì)因而導(dǎo)致不同企業(yè)因商號(hào)的發(fā)生的沖突。做生意標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利范圍及于全國(guó)〔港澳臺(tái)地區(qū)除外〕。商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)分別屬于不同的注冊(cè)或登記體系，各自所對(duì)應(yīng)的權(quán)利性質(zhì)與作用范圍不同，在先商標(biāo)權(quán)并非能夠絕對(duì)地對(duì)抗在后登記的企業(yè)名稱(chēng)，在先登記的企業(yè)名稱(chēng)并非能夠絕對(duì)地阻礙在后商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)。在先者能否對(duì)抗或阻礙在后者，關(guān)鍵在于在先者本身的知名度、在后者能否存在惡意、能否導(dǎo)致混淆等因素。本文即將闡述的，是在先注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)發(fā)生沖突時(shí)，在先注冊(cè)商標(biāo)能否獲得救濟(jì)的考量因素及救濟(jì)措施。二、企業(yè)名稱(chēng)侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的考量因素分析〔一〕企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)與在先注冊(cè)商標(biāo)文字構(gòu)成一樣或近似字號(hào)與在先注冊(cè)商標(biāo)文字一樣或近似，既包括同一語(yǔ)言體系內(nèi)的一樣或近似，也包括字號(hào)與別人外文商標(biāo)的中文翻譯、音譯或漢語(yǔ)拼音商標(biāo)一樣或近似?！捕硨?duì)字號(hào)的使用屬于商標(biāo)性使用且屬于突出使用將字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)性使用是用于辨別商品或服務(wù)來(lái)源的行為，即是指將字號(hào)用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。對(duì)字號(hào)的突出使用，是指在使用企業(yè)名稱(chēng)的全稱(chēng)或簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)過(guò)分突出字號(hào)，有目的地把字號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)中的其他文字構(gòu)成視覺(jué)上的差異。例如，字號(hào)的字體、顏色、風(fēng)格、排列方式等因素與企業(yè)名稱(chēng)中的其他文字顯著不同，導(dǎo)致字號(hào)而不是企業(yè)名稱(chēng)整體具有較強(qiáng)的辨別性，則屬于突出使用?！踩匙痔?hào)使用所指向的商品或服務(wù)與注冊(cè)商標(biāo)所指定的商品或服務(wù)一樣或類(lèi)似我們需要將注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的范圍與禁用權(quán)予以區(qū)分，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保衛(wèi)的范圍及于其指定的商品或服務(wù)，而關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)禁用權(quán)，除了馳名商標(biāo)外，該范圍及于與注冊(cè)商標(biāo)所指定商品或服務(wù)一樣或類(lèi)似的商品或服務(wù)，若字號(hào)的使用未觸及注冊(cè)商標(biāo)禁用權(quán)所限制的范圍，而是使用在無(wú)關(guān)聯(lián)的商品或服務(wù)上，則不屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。至于能否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則需要根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，不在本文的討論范圍內(nèi)。假如使用的字號(hào)與注冊(cè)馳名商標(biāo)一樣或近似，禁用權(quán)的范圍則能夠突破指定的商品與服務(wù)范圍的限制，但至于能夠擴(kuò)張到何種程度，需要根據(jù)該注冊(cè)馳名商標(biāo)本身的知名度、相關(guān)公眾認(rèn)知、字號(hào)使用所指向的商品或服務(wù)與該馳名商標(biāo)所指向的商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度等因素綜合考慮?！菜摹橙菀资瓜嚓P(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，即是指容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為使用的字號(hào)來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人，或?qū)е孪嚓P(guān)公眾誤以為商標(biāo)權(quán)人與使用了涉案字號(hào)的商品或服務(wù)提供者之間具有投資、聯(lián)營(yíng)、代理等關(guān)系。〔五〕已登記使用的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)能否有合法或合理來(lái)源商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)分別屬于不同的注冊(cè)或登記體系，各自所對(duì)應(yīng)的權(quán)利性質(zhì)與作用范圍不同，字號(hào)與別人注冊(cè)商標(biāo)一樣或近似并非當(dāng)然地侵犯商標(biāo)權(quán)。判定字號(hào)能否侵犯商標(biāo)權(quán)，能夠從商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間、企業(yè)名稱(chēng)的登記時(shí)間、企業(yè)名稱(chēng)的歷史淵源、企業(yè)的主管意圖等方面綜合考慮。假如登記企業(yè)名稱(chēng)具有合法和合理的來(lái)源，并且不攀附其他企業(yè)商標(biāo)的知名度，就不宜認(rèn)定為損害在先的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)?！擦承袨槿说闹饔^(guān)意圖行為人使用涉案字號(hào)的目的，假如并非好心地為了將自個(gè)與其他商事主體相區(qū)別，而是為了攀附注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)，則屬于典型的搭便車(chē)，意在坐享其成。假如商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間早于涉案企業(yè)名稱(chēng)的登記時(shí)間，在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的，且企業(yè)名稱(chēng)被使用于與在先商標(biāo)指定商品或服務(wù)一樣或類(lèi)似的服務(wù)時(shí)，通常地能夠以為企業(yè)名稱(chēng)所有人具有主觀(guān)惡意。假如行為人登記企業(yè)名稱(chēng)時(shí)并非惡意，而是根據(jù)與商標(biāo)權(quán)人之間的合資、合作等關(guān)系且在當(dāng)時(shí)已經(jīng)獲得商標(biāo)權(quán)人同意，在不會(huì)導(dǎo)致混淆的前提下，則不宜認(rèn)定對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。例如，在煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司訴上?？ㄋ固鼐茦I(yè)有限公司、李道之確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)上訴糾紛案中，裁判要旨以為張?jiān)？ㄋ固厥褂脧堅(jiān)？ㄋ固鼐魄f作為其企業(yè)字號(hào)，是基于張?jiān)９煞莨九c卡斯特集團(tuán)VASF公司之間的合作關(guān)系，具有其背景上的正當(dāng)性和合理性，卡斯特商標(biāo)雖已注冊(cè)，但是未有有效證據(jù)顯示該商標(biāo)已被實(shí)際使用或者已具有市場(chǎng)知名度，也就是講，張?jiān)？ㄋ固卦谑褂蒙姘冈V爭(zhēng)商業(yè)標(biāo)識(shí)之初，主觀(guān)上并不存在依靠卡斯特商譽(yù)借以提升宣傳自個(gè)的惡意。三、在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的救濟(jì)方式當(dāng)在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)別人將其注冊(cè)商標(biāo)使用在企業(yè)名稱(chēng)中，且根據(jù)本文第二部分考量因素認(rèn)定屬于侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，權(quán)利人可與侵權(quán)人協(xié)商，請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵權(quán)或賠償損失，若協(xié)商不成，權(quán)利人可通過(guò)行政程序或司法程序予以救濟(jì)，請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)參與處理，或收集證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)保全，請(qǐng)求法院頒發(fā)禁止令，及時(shí)制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為，起訴至法院，請(qǐng)求法院判令侵權(quán)人承當(dāng)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。以下為參考文獻(xiàn)[1]杜亞南．知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突歸屬原則的適用研究[D]．天津：天津師范大學(xué)，2020.[2]史惠瑄．商品重新包裝中商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用[