律師介入處理涉法涉訴信訪的可行性研究,司法制度論文

律師介入處理涉法涉訴信訪的可行性研究,司法制度論文近年來(lái),信訪總量一直在高位運(yùn)行,涉法涉訴的信訪問(wèn)題占信訪總量的比重較大.實(shí)行信訪與訴訟分離后,司法機(jī)關(guān)處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的任務(wù)和難度都顯著加大.要切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益,有效保障司法機(jī)關(guān)工作秩序,就必須進(jìn)一步發(fā)揮律師作用,加強(qiáng)律師法律服務(wù)體系建設(shè),以法治方式化解信訪工作難題.一、檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪工作面臨的形勢(shì)和挑戰(zhàn)據(jù)統(tǒng)計(jì),2020年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)信訪總量為83萬(wàn)件次,高檢院接收信訪32萬(wàn)件次.高檢院成為政法單位上訪人次最多的部門.檢察機(jī)關(guān)信訪工作呈現(xiàn)總量激增、纏訪鬧訪極端訪增加、息訴罷訪難度加大等新特點(diǎn)、新趨勢(shì),詳細(xì)而言,主要有如下五個(gè)特點(diǎn):一是信訪總量、民事行政上訪量成倍增加,信訪工作格局發(fā)生重大改變.二是管轄外信訪占比高,無(wú)序上訪突出.三是重信重訪占比高,息訪息訴困難.四是極端信訪行為凸顯,信訪秩序面臨挑戰(zhàn).五是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)違法辦案的控告申述總量下降,查實(shí)率提高.為了應(yīng)對(duì)信訪工作的新挑戰(zhàn),全國(guó)檢察機(jī)關(guān)高度重視,積極應(yīng)對(duì),著力挖潛,采取了一系列措施:一是制定出臺(tái)改革措施和配套文件,加強(qiáng)對(duì)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)信訪工作的指導(dǎo)和規(guī)范.二是舉辦涉法涉訴信訪改革培訓(xùn)班,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信訪工作隊(duì)伍建設(shè).三是加強(qiáng)涉法涉訴信訪改革宣傳,引導(dǎo)群眾理性反映訴求、依法維護(hù)權(quán)益.通過(guò)這些措施,檢察機(jī)關(guān)改良了信訪工作機(jī)制和工作方式,提高了工作能力和工作效率,但是仍然難以應(yīng)付不斷上升的信訪量和日益復(fù)雜的信訪形勢(shì).二、律師參與處理涉法涉訴信訪的可行性海量申述直接涌進(jìn)司法機(jī)關(guān)十分是最高司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象在國(guó)外是極其罕見(jiàn)的.美國(guó)最高法院每年受理上訴申述6000-7000件,實(shí)際處理200件左右,這在西方國(guó)家中是比擬高的了.在大多數(shù)國(guó)家,除了政治理念和政治體制上的差異之外,主要是司法程序發(fā)揮了對(duì)申述的限制作用.有些國(guó)家對(duì)申述的限制是間接的,如美國(guó),固然法律沒(méi)有要求申述必須有律師代理,但是必須提交一份移送案件令狀申請(qǐng)書(shū),而準(zhǔn)備一份移送案件令狀申請(qǐng)書(shū)需要高超的技巧,由于它必須簡(jiǎn)潔、明了并具有講服力.有些國(guó)家對(duì)申述的限制則是直接的,如德國(guó)、法國(guó),實(shí)行強(qiáng)迫律師代理制度,即非經(jīng)律師代理或者簽署的申述,上訴法院或者最高法院不予受理.在刑事訴訟中,絕大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定了強(qiáng)迫辯護(hù)制度,即在法定情形下,不管被指控人能否同意,都必須有辯護(hù)人協(xié)助其辯護(hù).但是,這些強(qiáng)迫辯護(hù)主要針對(duì)未成年人案件、身心有缺陷人案件、重罪或者死刑案件等,只要少數(shù)國(guó)家如德國(guó)的法律規(guī)定了與審級(jí)有關(guān)的強(qiáng)迫辯護(hù).(德國(guó)刑事訴訟法〕第140條[強(qiáng)迫辯護(hù)]規(guī)定:(一)在以下情形中,必須有辯護(hù)人參加訴訟:1.州高級(jí)法院或者州法院第一審審訊.在民事訴訟中也有類似的制度.近年來(lái),面對(duì)信訪工作的嚴(yán)峻形勢(shì),一些地方檢察機(jī)關(guān)積極研究探尋求索應(yīng)對(duì)策略和措施,一個(gè)基本的思路是引入社會(huì)氣力,譬如,邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、律師、法學(xué)家、人民監(jiān)督員等,介入接待和釋法講理,加強(qiáng)公信力,化解矛盾,緩解信訪壓力.譬如,湖北省人民檢察院在總結(jié)近年來(lái)各地檢察機(jī)關(guān)組織律師介入涉檢信訪工作的做法和經(jīng)歷體驗(yàn)(如西安市院、四川省院等)的基礎(chǔ)上,將律師介入的范圍,從涉檢信訪擴(kuò)大到檢察機(jī)關(guān)接收的全部信訪.不過(guò),司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)引入律師介入處理信訪,其公信力遭到削弱,不如律師接受當(dāng)事人的委托后獨(dú)立地提供法律服務(wù).三、關(guān)于在信訪工作中加強(qiáng)律師法律服務(wù)的初步設(shè)想當(dāng)下,影響信訪工作秩序的問(wèn)題主要有兩個(gè):一是不必要的信訪和理當(dāng)終結(jié)的信訪得不到合理有效的疏導(dǎo)和化解,有的反而使矛盾激化,導(dǎo)致群體性事件;二是合理的信訪得不到適當(dāng)?shù)姆至?使其進(jìn)入正當(dāng)程序,依法獲得解決,大量重復(fù)的投訴和申述使各級(jí)機(jī)關(guān)浪費(fèi)了大量時(shí)間和精神,也降低了信訪工作的效率,甚至出現(xiàn)信訪量不斷增加而有效處理信訪量相對(duì)減少的惡性循環(huán).解決第一個(gè)問(wèn)題的辦法是建立信訪人律師助理制度,讓信訪人員獲得免費(fèi)而高水平的常年法律參謀.加強(qiáng)各級(jí)行政區(qū)域十分是縣級(jí)行政區(qū)域內(nèi)法律援助中心和公職律師事務(wù)所建設(shè),增加法律援助律師和公職律師的數(shù)量,提高其執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)形象.公職律師或者法律援助律師免費(fèi)接待信訪人員,經(jīng)雙方協(xié)商一致,能夠成為信訪人員的律師助理.在案結(jié)事了前,律師助理負(fù)責(zé)給信訪人解答疑問(wèn)、提供咨詢意見(jiàn)包括指導(dǎo)投訴部門和起草文書(shū)等法律服務(wù).相比以往的法律援助,它是一種聯(lián)絡(luò)相對(duì)穩(wěn)定和持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的法律咨詢.這恰恰能夠知足一些常年糾結(jié)于信訪的人員的特殊需要,律師助理能夠提供個(gè)性化的、針對(duì)性強(qiáng)的指導(dǎo),從法律上進(jìn)行幫助,從心理上進(jìn)行疏導(dǎo),避免信訪人鉆牛角尖或者被其別人誤導(dǎo).解決第二個(gè)問(wèn)題的辦法是建立申述強(qiáng)迫律師代理制度,非經(jīng)律師代理,不得直接向高級(jí)司法機(jī)關(guān)申述,過(guò)濾掉一些不理性的或者重復(fù)的申述.但凡強(qiáng)迫律師代理的案件,都由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師,免費(fèi)代理,除非當(dāng)事人自愿自費(fèi)聘請(qǐng)律師.但凡向高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院以及最高人民法院、最高人民檢察院提出的申述或者申請(qǐng)檢察監(jiān)督,都必須由律師代理并撰寫(xiě)申述書(shū)或者申請(qǐng)書(shū),否則不予受理.信訪人能夠通過(guò)申請(qǐng)法律援助獲得律師代理或者從法律援助律師事務(wù)所選任免費(fèi)律師,可以以自費(fèi)聘請(qǐng)律師.這種強(qiáng)迫律師代理申述,本質(zhì)上是司法機(jī)關(guān)受理申述的前置程序,具有兩方面的意義:一是通過(guò)律師對(duì)案件進(jìn)行法律專業(yè)上的梳理,使訴求和理由愈加清楚明晰,便于司法機(jī)關(guān)審查;二是過(guò)濾掉一些不必要的申述.對(duì)于無(wú)理的申述,律師通常是不愿意代理的.通過(guò)律師等社會(huì)中介組織的過(guò)濾,能夠使一些不理性的信訪消滅于無(wú)形之中,即便繼續(xù)申述,也替司法機(jī)關(guān)緩和了矛盾,能夠減少甚至避免極端上訪行為.申述強(qiáng)迫律師代理制度,從外表上看,限制了當(dāng)事人的申述權(quán)利,但是實(shí)際上保障了申述權(quán)利,由于法律援助制度的改革使所有的信訪人都能夠獲得律師助理和律師代理,不會(huì)由于經(jīng)濟(jì)上的困難、能力上的局限等客觀條件而阻礙申述權(quán)利的行使;同時(shí),通過(guò)律師的幫助,能夠使當(dāng)事人的訴訟能力得到加強(qiáng),愈加有效地提出申述的請(qǐng)求和理由.這是民情與法理的一種動(dòng)態(tài)權(quán)衡,而不是對(duì)申述權(quán)利的片面克減.很多當(dāng)代化國(guó)家之所以實(shí)行強(qiáng)迫律師代理制度,也是基于對(duì)民情的深入體察.實(shí)行信訪律師助理制度和申述強(qiáng)迫律師代理制度,都需要從加強(qiáng)公共服務(wù)體系建設(shè)的角度來(lái)推進(jìn)律師制度的改革,十分是法律援助制度和公職律師制度的改革,盡快改變公職律師和法律援助律師數(shù)量和質(zhì)量缺