異質(zhì)產(chǎn)品、中間品貿(mào)易與最優(yōu)研究和開發(fā)政策

異質(zhì)產(chǎn)品、中間品貿(mào)易與最優(yōu)研究和開發(fā)政策

F741：A一、引言在“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”(strategictradepolicy)理論的研究中，既有側(cè)重進(jìn)出口貿(mào)易政策的討論，例如布蘭德和斯潘塞(BranderandSpencer,1985)、伊頓和格羅斯曼(EatonandGrossman,1986)等，也有研發(fā)階段的產(chǎn)業(yè)政策分析，例如斯潘塞和布蘭德(1983)、巴格瓦和斯泰戈(BagwellandStaiger,1994)、萊西和尼亞里(LeahyandNeary,2001)等。不過(guò)，就進(jìn)出口產(chǎn)品的貿(mào)易政策研究來(lái)看，其結(jié)論往往缺乏穩(wěn)健性(robust)。布蘭德和斯潘塞(1985)在研究?jī)蓢?guó)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)本國(guó)政府最優(yōu)的貿(mào)易政策是出口補(bǔ)貼。而伊頓和格羅斯曼(1986)從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的視角進(jìn)行研究時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)本國(guó)政府的最優(yōu)貿(mào)易政策應(yīng)是對(duì)本國(guó)出口商品征收關(guān)稅。尼亞里(Neary,1994)等人的研究也進(jìn)一步表明本國(guó)政府的出口政策受企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式的影響。然而，現(xiàn)實(shí)中我們很難判定企業(yè)究竟是進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還是產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，因而在實(shí)際的政策制定過(guò)程中很難確定各國(guó)的最優(yōu)貿(mào)易政策。同時(shí)，世界貿(mào)易組織(WTO)禁止出口補(bǔ)貼，卻并不限制對(duì)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼。因此，理論研究的視角逐步轉(zhuǎn)移到研發(fā)階段的政策分析。與不穩(wěn)健的進(jìn)出口政策相比，其研究結(jié)論卻要穩(wěn)健得多。斯潘塞和布蘭德(1983)通過(guò)建立第三國(guó)市場(chǎng)模型，從產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的角度考察成本降低型的研發(fā)政策時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼是本國(guó)政府的最優(yōu)策略。此后，巴格瓦和斯泰戈(1994)、麥琪(Maggi,1996)與萊西和尼亞里(2001)分別從研發(fā)結(jié)果的不確定性、企業(yè)生產(chǎn)能力約束(capacityconstraint)和企業(yè)研發(fā)投資類型等角度進(jìn)一步拓展斯潘塞和布蘭德(1983)的模型，其研究結(jié)果表明本國(guó)政府的最優(yōu)研發(fā)政策與企業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型無(wú)關(guān)，補(bǔ)貼本國(guó)企業(yè)研發(fā)仍是本國(guó)政府的最優(yōu)選擇。值得注意的是，上述研究均未考慮中間產(chǎn)品的情形，均隱含假定本國(guó)企業(yè)自身生產(chǎn)出口最終產(chǎn)品所需的中間產(chǎn)品。然而，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化在國(guó)際分工層面上展現(xiàn)出一個(gè)十分引人注目的特征，即很多中間產(chǎn)品外包，并且這種外包所引致的貿(mào)易在世界貿(mào)易中的比重越來(lái)越大(Hummels,etal.2001)。例如在液晶電視機(jī)市場(chǎng)，全球電視機(jī)生產(chǎn)商都依賴日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣制造的液晶面板，三大液晶電視面板廠商三星、LG與臺(tái)灣友達(dá)2008年的市場(chǎng)份額之和就高達(dá)63%。①就我國(guó)而言，在很多高端產(chǎn)品上，我們通過(guò)購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵零部件，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研發(fā)，生產(chǎn)出最終產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)。②本文通過(guò)引入中間產(chǎn)品因素，考察非一體化的本國(guó)企業(yè)向一體化的外國(guó)企業(yè)購(gòu)買中間產(chǎn)品，并在第三國(guó)市場(chǎng)與外國(guó)企業(yè)進(jìn)行最終產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)本國(guó)政府的最優(yōu)研發(fā)政策。由于外國(guó)企業(yè)向本國(guó)企業(yè)出售中間產(chǎn)品，因此在最終產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，外國(guó)企業(yè)既會(huì)考慮到銷售最終產(chǎn)品的利潤(rùn)，又會(huì)顧及到銷售中間產(chǎn)品所獲的收益。如果最終產(chǎn)品市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，雖然外國(guó)企業(yè)會(huì)由于成本優(yōu)勢(shì)而獲得更多利潤(rùn)，但是由于本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量降低，引致對(duì)中間產(chǎn)品需求減少，將降低外國(guó)企業(yè)在中間產(chǎn)品市場(chǎng)上所獲得的利潤(rùn)。本國(guó)政府通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼或研發(fā)征稅來(lái)促進(jìn)或抑制本國(guó)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，進(jìn)而影響最終產(chǎn)品市場(chǎng)上本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而實(shí)現(xiàn)本國(guó)社會(huì)福利的最大化。由于產(chǎn)品差異是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的又一重要因素。因此，在古諾競(jìng)爭(zhēng)（產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)）條件下，若產(chǎn)品的差異程度較大，最終產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱，本國(guó)政府通過(guò)對(duì)研發(fā)征稅，迫使外國(guó)企業(yè)讓渡部分中間產(chǎn)品利潤(rùn)，從而使得本國(guó)社會(huì)福利達(dá)到最優(yōu)。若產(chǎn)品差異程度較小，最終產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，本國(guó)政府通過(guò)補(bǔ)貼研發(fā)使得外國(guó)企業(yè)讓渡部分最終產(chǎn)品的利潤(rùn)，從而使得本國(guó)社會(huì)福利總體上升。而在伯川德競(jìng)爭(zhēng)（價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)）條件下，只有在產(chǎn)品差異度較大時(shí)，外國(guó)企業(yè)才不會(huì)壟斷最終產(chǎn)品市場(chǎng)，由于此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較弱，因而本國(guó)政府的最優(yōu)政策應(yīng)是征稅。本文的研究與兩類文獻(xiàn)相關(guān)。第一類文獻(xiàn)通過(guò)引入中間產(chǎn)品，考慮最終產(chǎn)品存在水平差異時(shí)的貿(mào)易政策。本霍芬(Bernhofen,1997)考察了存在中間產(chǎn)品市場(chǎng)的古諾競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)最終產(chǎn)品市場(chǎng)的最優(yōu)貿(mào)易政策是征稅還是補(bǔ)貼，取決于中間產(chǎn)品提供商對(duì)中間產(chǎn)品統(tǒng)一定價(jià)還是歧視性定價(jià)。而斯潘塞和瓊斯(SpencerandJones,1992)則考慮外國(guó)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品，并把中間產(chǎn)品賣給本國(guó)企業(yè)的情況，分析了企業(yè)的策略和政府的最優(yōu)貿(mào)易政策。石川和斯潘塞(IshikawaandSpencer,1999)則更系統(tǒng)地分析了中間產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)口怎樣影響最終產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的效果。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策通過(guò)水平效應(yīng)（本國(guó)廠商和外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間）和垂直效應(yīng)（上游中間產(chǎn)品廠商和下游最終產(chǎn)品廠商之間）共同作用以實(shí)現(xiàn)本國(guó)社會(huì)福利的最大化。不過(guò)，以上研究均只是考慮生產(chǎn)階段的貿(mào)易政策，而非研發(fā)階段的產(chǎn)業(yè)政策。第二類文獻(xiàn)則主要分析兩國(guó)企業(yè)均是非一體化時(shí)政府的研發(fā)政策。黃兆基、劉瑤(2008)通過(guò)借鑒本霍芬(1997)的模型，考察本國(guó)、外國(guó)企業(yè)均進(jìn)口中間品并將所有產(chǎn)品出口到第三國(guó)時(shí)本國(guó)政府的研發(fā)政策。其研究表明，本國(guó)最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)綜合考慮水平利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和垂直利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的影響，本國(guó)政府是對(duì)研發(fā)投資補(bǔ)貼還是征稅取決于投資的相對(duì)回報(bào)、技術(shù)外溢程度和最終產(chǎn)品的差異性。而本文類似斯潘塞和瓊斯(1992)所考慮的情形：外國(guó)企業(yè)既生產(chǎn)中間品和最終產(chǎn)品，并向本國(guó)企業(yè)銷售中間品的情形。因?yàn)閮H有本國(guó)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，因而對(duì)外國(guó)企業(yè)而言，并不存在研發(fā)補(bǔ)貼的“垂直效應(yīng)”。另外本文考慮的是垂直一體化企業(yè)和非垂直一體化企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而黃兆基、劉瑤(2008)考察的是兩個(gè)非垂直一體化企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。因而，本文和黃兆基、劉瑤(2008)存在實(shí)質(zhì)的差異。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分闡述本文的基本框架，分別分析古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)最優(yōu)研發(fā)政策和伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)政府的最優(yōu)研發(fā)策略，第三部分是文章的結(jié)論性評(píng)述。二、基本模型假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家：本國(guó)H和外國(guó)F，本國(guó)只有企業(yè)h，外國(guó)也只有企業(yè)f。一體化的外國(guó)企業(yè)f既生產(chǎn)中間產(chǎn)品又生產(chǎn)最終產(chǎn)品，而非一體化的本國(guó)企業(yè)h只能先從外國(guó)企業(yè)f進(jìn)口單價(jià)為c的中間產(chǎn)品，然后生產(chǎn)最終產(chǎn)品。生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品需要一單位的中間投入品，為便于和簡(jiǎn)化分析，此處不考慮生產(chǎn)最終產(chǎn)品的其他成本因素，因此，此時(shí)c構(gòu)成了本國(guó)企業(yè)的邊際成本。為使生產(chǎn)的邊際成本降到c-k，本國(guó)企業(yè)在購(gòu)買的中間產(chǎn)品基礎(chǔ)上進(jìn)行研發(fā)，其研發(fā)成本為。③本國(guó)政府為了促進(jìn)本國(guó)社會(huì)福利最大化，特對(duì)研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼，其單位補(bǔ)貼額為r（若r為負(fù)則表示征稅）。為了簡(jiǎn)化分析和便于與斯潘塞和布蘭德(1983)的結(jié)果進(jìn)行比較，假設(shè)兩國(guó)均不存在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，全部最終產(chǎn)品將出口到另一個(gè)國(guó)家，在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上只有企業(yè)h與企業(yè)f進(jìn)行寡頭競(jìng)爭(zhēng)。兩種產(chǎn)品的市場(chǎng)反需求函數(shù)為：這個(gè)問(wèn)題的博弈時(shí)序如下：在第一階段，本國(guó)政府根據(jù)國(guó)內(nèi)福利最大化目標(biāo)設(shè)置研發(fā)補(bǔ)貼（征稅）水平r；第二階段，外國(guó)企業(yè)確定中間品價(jià)格c；第三階段，本國(guó)企業(yè)確定研發(fā)投入，在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上與外國(guó)企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)或者是伯川德競(jìng)爭(zhēng)。按照處理這一類問(wèn)題的常規(guī)做法，本文采用倒推法(backwardinduction)來(lái)求解該問(wèn)題的均衡解。（一）古諾競(jìng)爭(zhēng)條件下的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)政策如果兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，由(1)式可知，本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的反需求函數(shù)分別是：由(6)式可知，本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)對(duì)均衡時(shí)兩國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價(jià)格產(chǎn)生影響。具體而言，本國(guó)政府的研發(fā)補(bǔ)貼在提高本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量的同時(shí)降低外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量。這是因?yàn)楸緡?guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)，進(jìn)而降低本國(guó)企業(yè)的成本，從而增加本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高本國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量，降低外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量。由于本國(guó)企業(yè)研發(fā)導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量的增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外國(guó)企業(yè)產(chǎn)量的減少幅度，產(chǎn)品的供給增加，因而無(wú)論是本國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格還是外國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格均得以降低。中間品的價(jià)格對(duì)兩國(guó)企業(yè)最終產(chǎn)品的均衡產(chǎn)量和價(jià)格的影響比較直觀。中間品的價(jià)格越高，意味著本國(guó)企業(yè)的成本越高，因而其最終產(chǎn)品價(jià)格必將較高，產(chǎn)量較低，外國(guó)企業(yè)最終產(chǎn)品的產(chǎn)量較高。不過(guò)，由于中間品價(jià)格的提高將導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量的下降幅度遠(yuǎn)超過(guò)外國(guó)企業(yè)產(chǎn)量的增加幅度，產(chǎn)品的供給下降，因而外國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的均衡價(jià)格也會(huì)上升。2.外國(guó)企業(yè)中間品定價(jià)階段此時(shí)，由(5)式和(6)式可知，外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：中間品價(jià)格從兩個(gè)方面影響外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)。首先是影響外國(guó)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)的利潤(rùn)，外國(guó)企業(yè)提高銷售給本國(guó)企業(yè)的中間品價(jià)格，會(huì)導(dǎo)致外國(guó)企業(yè)最終產(chǎn)品的價(jià)格和產(chǎn)量均上升，從而使得其從最終產(chǎn)品上所獲利潤(rùn)增加。其次是影響外國(guó)企業(yè)銷售中間產(chǎn)品所獲利潤(rùn)，由于中間產(chǎn)品的價(jià)格增加，將導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量大幅下降，對(duì)中間品的需求大幅下降，使得外國(guó)企業(yè)銷售中間品所獲得的利潤(rùn)下降。因此，中間品價(jià)格對(duì)外國(guó)企業(yè)總體利潤(rùn)的影響，取決于上述兩個(gè)方面的凈效應(yīng)。進(jìn)一步由(7)式求得外國(guó)企業(yè)向本國(guó)企業(yè)出售中間品的價(jià)格為：⑤由(8)式易知本國(guó)政府的研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)提高外國(guó)企業(yè)銷售中間品的價(jià)格。這是因?yàn)?，本?guó)政府的研發(fā)補(bǔ)貼通過(guò)促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)，降低本國(guó)企業(yè)的成本，從而提高本國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量，進(jìn)一步增加了中間產(chǎn)品的需求量。另一方面，外國(guó)企業(yè)可以通過(guò)提高中間品的價(jià)格，降低外國(guó)企業(yè)和本國(guó)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而提高自身的總體利潤(rùn)。3.政府制定最優(yōu)研發(fā)政策階段本國(guó)的社會(huì)福利為本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)減去本國(guó)政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼（或加上政府對(duì)企業(yè)的征稅）。因此，本國(guó)的社會(huì)福利為：政府的研發(fā)政策和產(chǎn)品差異度的關(guān)系如圖1所示。最終產(chǎn)品的差異程度影響兩國(guó)企業(yè)最終產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。當(dāng)最終產(chǎn)品差異程度相對(duì)較小，即時(shí)，最終產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈，外國(guó)企業(yè)會(huì)利用中間產(chǎn)品的壟斷地位，提高中間產(chǎn)品的價(jià)格，以削弱本國(guó)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。本國(guó)政府通過(guò)對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼，降低本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而抵消外國(guó)企業(yè)提高中間品價(jià)格而造成的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。雖然本國(guó)政府的研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)進(jìn)一步促使外國(guó)企業(yè)提高中間品的價(jià)格，但是這種中間品價(jià)格的上漲幅度會(huì)受到外國(guó)企業(yè)綜合考慮最終產(chǎn)品市場(chǎng)和中間產(chǎn)品市場(chǎng)所獲利潤(rùn)總和最大化的約束。這樣將導(dǎo)致本國(guó)政府通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼所引致的本國(guó)企業(yè)產(chǎn)量大幅增加，利潤(rùn)大幅增加。本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)研發(fā)的補(bǔ)貼，促進(jìn)了外國(guó)企業(yè)的部分利潤(rùn)向本國(guó)轉(zhuǎn)移，增加了本國(guó)的整體社會(huì)福利。圖1產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)條件下的γ-β關(guān)系圖而當(dāng)產(chǎn)品差異程度相對(duì)較大，即時(shí)，最終產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱。外國(guó)企業(yè)會(huì)降低中間品的價(jià)格，以實(shí)現(xiàn)其總體利潤(rùn)最大化。本國(guó)政府此時(shí)對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)進(jìn)行征稅，可以抑制本國(guó)企業(yè)研發(fā)，降低本國(guó)企業(yè)對(duì)中間品的需求，進(jìn)一步壓低中間品的價(jià)格。同時(shí)，在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上由于競(jìng)爭(zhēng)較弱，其需求下降幅度較小，進(jìn)而本國(guó)企業(yè)的收入降幅較小，由于對(duì)研發(fā)征稅引致的中間品價(jià)格也將下降，最終導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)下降幅度較小，而綜合考慮本國(guó)政府由研發(fā)征稅獲得的收入后，本國(guó)社會(huì)的總體福利反而會(huì)增加。因此，此時(shí)本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)征稅，將實(shí)現(xiàn)本國(guó)整體社會(huì)福利最大化。而當(dāng)產(chǎn)品差異程度恰好為時(shí)，本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼或征稅，雖然可以增加或減少本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，但是此時(shí)本國(guó)企業(yè)增加或減少的利潤(rùn)正好和政府就研發(fā)而產(chǎn)生的補(bǔ)貼支出或稅收收入相等，本國(guó)社會(huì)的總體福利并不會(huì)發(fā)生變化。因而，此時(shí)政府最佳的研發(fā)策略應(yīng)是不干預(yù)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)。（二）伯川德競(jìng)爭(zhēng)條件下的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)政策在伯川德競(jìng)爭(zhēng)條件下，本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈。為避免外國(guó)企業(yè)通過(guò)停止向本國(guó)企業(yè)供應(yīng)中間產(chǎn)品以壟斷最終產(chǎn)品市場(chǎng)，本文限定兩國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的差異程度β∈[0,0.71)。⑦1.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)階段如果兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，由(1)式得到兩個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)需求函數(shù)為：在第三國(guó)市場(chǎng)上兩國(guó)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)分別為：研發(fā)補(bǔ)貼的增加將激勵(lì)企業(yè)h增加研發(fā)投入，從而降低企業(yè)h的邊際成本，降低企業(yè)h生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，由于在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)之間的價(jià)格具有互補(bǔ)性(complementary)，因而企業(yè)f生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的價(jià)格也將會(huì)下降。同樣，隨著中間產(chǎn)品的價(jià)格提高，企業(yè)h的邊際成本上升，因而企業(yè)h生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的價(jià)格將會(huì)上升，進(jìn)一步帶動(dòng)企業(yè)f生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的價(jià)格上升。另外，由于最終產(chǎn)品價(jià)格的上升會(huì)削弱企業(yè)h進(jìn)行研發(fā)投入的動(dòng)力，因此，中間產(chǎn)品價(jià)格的上升將會(huì)降低企業(yè)h的研發(fā)投入量。2.外國(guó)企業(yè)中間品定價(jià)階段綜合(14)式和(15)式可知，企業(yè)f出售中間產(chǎn)品的目標(biāo)函數(shù)為：(19)式的不等式由外國(guó)企業(yè)中間品定價(jià)的二階條件和本國(guó)政府確定最優(yōu)研發(fā)政策的二階條件得到。于是，就有下述命題二。命題二：在伯川德競(jìng)爭(zhēng)條件下，本國(guó)政府研發(fā)的最優(yōu)策略是對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)進(jìn)行征稅。伊頓和格羅斯曼(1986)在分析兩國(guó)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，認(rèn)為政府最優(yōu)的出口政策不應(yīng)是補(bǔ)貼，而應(yīng)為征稅。此時(shí)本文與伊頓和格羅斯曼的結(jié)論類似，雖然企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)非常激烈，不過(guò)在產(chǎn)品差異相對(duì)較大的前提下，外國(guó)企業(yè)和本國(guó)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)相對(duì)較弱。由于兩國(guó)企業(yè)最終產(chǎn)品的價(jià)格是互補(bǔ)關(guān)系，若本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼，那么勢(shì)必降低本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格，從而爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)，造成雙方利潤(rùn)下降。相反，若本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的研發(fā)進(jìn)行征稅，將會(huì)削弱本國(guó)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)降低成本的動(dòng)機(jī)，從而將最終產(chǎn)品價(jià)格維持在較高水平，避免價(jià)格戰(zhàn)，雖然企業(yè)f會(huì)由于H國(guó)政府對(duì)研發(fā)征稅引致中間產(chǎn)品的需求下降，進(jìn)而降低出售中間產(chǎn)品所獲得的收益，不過(guò)這種收益的下降將會(huì)由最終產(chǎn)品價(jià)格上升所引致的最終產(chǎn)品的收益增加而得到彌補(bǔ)。因此H國(guó)政府對(duì)研發(fā)征稅，一方面會(huì)提高企業(yè)f的總利潤(rùn)，另一方面也將使